EDICIóN GENERAL
234 meneos
5209 clics
Google y la supremacía cuántica

Google y la supremacía cuántica

Google ha sido capaz de realizar un cálculo utilizando un procesador cuántico que ningún ordenador convencional que existe actualmente hubiese sido capaz de realizar en un tiempo razonable. Cuando digo ningún ordenador convencional me refiero a que el superordenador más potente que existe ahora mismo, el Summit de IBM, hubiese tardado unos 10000 años en hacer ese mismo cálculo.

| etiquetas: google , qubits , quantum computing , computación cuántica
102 132 2 K 288 cultura
102 132 2 K 288 cultura
Un notición para los inversionistas en Bitcoin
#2 ahora saldrá el Quanticoin y otra vez a minar como si no hubiera un mañana.
#2 el bitcoin sería el menor de los problemas. Toda la seguridad de Internet se iría al carajo y eso nos afecta a todos. Pon cifrados de un chorro de bits, eso lo romperá más rápido que tu ordenador usando la clave.

El problema es que la tecnología militar sale al "público" cuando ya está desfasada o cuando tienen algo mejor. Tened por seguro que llevan USAndo esta tecnología el pro de la libertad y democracia mucho tiempo
#10 Como dice el artículo aunque queda mucho tiempo y mucho por hacer para que pase eso.
#10 Toda la seguridad de Internet se iría al carajo
Simplemente habría que cambiar RSA por otros sistemas ya existentes actualmente que no se resuelven con computación cuántica. Tampoco es para tanto.
#2 si rompen la encriptacion y hashes de bitcoin también rompen la de tu banco de confianza
#11 mi colchón no está encriptado
#13 tu colchón te quita un 2-3% cada año.
#22 das por hecho de que son divisas
#22 habría que sulfatar más estos colchones.
#13 Si se rompe la criptografía el euro no valdría nada, da igual que lo tengas en el banco o en papel. Si el dinero digital desaparece, que es prácticamente todo el que existe, el de papel no valdría para nada.

Si debajo del colchón tienes oro y plata, entonces estás cubierto, si tienes papelitos no tienes nada.
#2 Bitcoin no es nada a nivel financiero. Lo que sí sería preocupante es que mañana "abrieran" el cifrado de Visa y se dedican a cambiar saldos y transferencias. O a ponerlas todas a cero. O todas a una sola cuenta... Por las risas y eso.

Si la computación cuántica llega a ser lo que se espera de ella, lo más seguro vuelve a ser el papel en una caja fuerte. Por lo menos hasta que haya algo que un ordenador cuántico no pueda "abrir".
#14 Usar algoritmos que usen la tecnología cuántica no evitaría que un ordenador cuántico lo sacara?
#20 Pues no lo sé. Puede que sí, puede que no o puede que las dos cosas a la vez :shit:
#20 Las técnicas de seguridad que sí se están utilizando con tecnología cuántica tienen que ver con el control del medio físico, con canales que son a prueba de intercepciones y suplantaciones de identidad durante la sesión abierta.

Lo que en redes clásicas se aborda desde la criptografía en redes cuánticas se aborda desde el entrelazamiento cuántico, de tal forma que un atacante altera el canal de comunicación y se le puede detectar y a su vez aunque capture lo que se transmite no puede…   » ver todo el comentario
#20 No soy experto en esto, pero entiendo que el problema realmente no es que puede hacer la criptografia cuantica, sino que son capaces de hacer los computadores que nosotros nos podemos permitir. Toda la criptografía asimétrica está basada en la "dificultad" de poder hacer ciertas operaciones en un tiempo razonable (factorizar primos enormes, logaritmos discretos,...).

Te pongo un hipotetico ejemplo: imagina que un computador cuantico es capaz de factorizar los numeros primos de un…   » ver todo el comentario
#2: Los bitcoins de direcciones no gastadas* no se pueden robar con ordenadores cuánticos.

*Más en concreto, direcciones donde la clave pública no ha sido publicada.
Son unos cachondos los redactores.

Primero, se aplica una puerta lógica para cambiar el estado de los qubits individualmente seguido otra puerta lógica que involucra dos qubits. Este conjunto de operaciones determina un ciclo. Tras aplicar esta secuencia un número determinado de ciclos y leer el estado de los qubits obtenemos una secuencia de 1 y 0. Debido a la naturaleza cuántica del sistema no todas la cadenas de 1 y 0 son igual de probables por lo que repitiendo el cálculo muchas veces y comparando la distribución teórica de estas cadenas con la experimental se puede saber si el procesador cuántico está funcionando como debe.

No parece demasiado complicado, ¿verdad?



Facilísimo. La junta de la trócola.
#5 creo que la palabra clave es "parece". Y desde luego dicho así no parece muy complicado.
¿Y como saben que el cálculo es correcto?
#4 Depende de lo que se calcule, la operación de comprobación puede ser extremadamente fácil. Imagina que la operación es algo relativamente sencillo como hallar los factores de un número gigante: basta con multiplicarlos y ver que el resultado obtenido es el número inicial.
#16 Llegas tarde, eso ya lo preguntó #4
y lo respondió #9
y, como dijo #12 algo de eso se dice en el artículo, que parece ser que no te has leído
#4 osea no has ni leído el articulo
¡¡Lo que pueden hacer unos Martinis!!
Estáis todos hablando de lo fácil que va a ser acceder a la información de un banco mediante fuerza bruta, pero si yo me equivoco 3 veces con el pin de la tarjeta me la bloquean. Lo que conseguirían es un bloqueo a velocidades nunca vistas hasta ahora.
Y cómo saben que los cálculos son correctos? Tendrán que esperar 10.000 años a que se hagan en ordenadores convencionales?
#16 Le han preguntado al Dr Strange
#27 Y a Jordi Hurtado
#16 En informática existen unos problemas que le llaman NP, de no polinómicos. Puedes tener una función, datos y calcular su resultado muy fácilmente, pero si tienes el resultado no tiene porqué ser fácil calcular los datos que dieron origen a esa solución.
Teniendo los datos, el resultado y la función es muy fácil comprobar que todo encaja. Pero si te piden que, dado un resultado, calcules los datos de entrada que den ese resultado, te puedes tirar miles de años probando con distintos datos.
#34 Leerte me ha hecho daño, cuanta mala divulgación hay por ahí. Rectifica esa información mala que te ha llegado: es más falso que Judas la afirmación que "NP" quiere decir "no polinómico". Lo que quiere decir "NP" es precisamente "polinomial en el modelo no determinista" (i.e., la "N" es de "no determinista").
#36 A que jode? Pi es exactamente 3!!!
#37 ¿No querrás decir que Pi (i.e., la longitud de la semicircunferencia de radio 1) es 4? Lo digo porqué 4 sí tiene sentido (basta usar la distancia de Manhattan en vez de la euclídea para medir la semicircunferencia), pero 3 nunca lo vale ( dx.doi.org/10.2307/2687579 ).
#16 Lo mismo que tú cuando haces un puzzle o un sudoku y sabes que está terminado. Comprobar la solución puede ser sencillo, llegar a ella puede ser una pesadilla. Hasta que haya que una teoría que diga que P = NP o P != NP.
comentarios cerrados

menéame