Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#5 Confundes descartada con cerrada.
La que he indicado esta descartada por negativos, no cerrada, y todavía se puede votar por lo tanto está activa y si recibiera un número de votos positivos suficientes volvería a la cola de pendientes y dejaría de estar descartada. Vamos que mientras una noticia esté en situación de recibir votos, cualquier otra igual que se envíe es "duplicada".
Si una noticia se envía y se autodescarta dentro de tiempo por el usuario que la envió, quedaría cerrada no pudiéndose ya votar y entonces se podría poder enviar otra igual sin ser duplicada.
Espero haberte aclarado la diferencia entre descartada y cerrada.
La que he indicado esta descartada por negativos, no cerrada, y todavía se puede votar por lo tanto está activa y si recibiera un número de votos positivos suficientes volvería a la cola de pendientes y dejaría de estar descartada. Vamos que mientras una noticia esté en situación de recibir votos, cualquier otra igual que se envíe es "duplicada".
Si una noticia se envía y se autodescarta dentro de tiempo por el usuario que la envió, quedaría cerrada no pudiéndose ya votar y entonces se podría poder enviar otra igual sin ser duplicada.
Espero haberte aclarado la diferencia entre descartada y cerrada.
#11:
A ver si nos aclaramos, se envía una noticia de aede. Recibe negativos por ser de aede, el usuario del envío parece no estar dispuesto a cambiar el enlace y lo descarta.
Envio el enlace correcto y tambien esta mal.
Aun estoy a tiempo para descartarla y modificar el enlace de la anterior si el usuario del envio lo solicita.
Envio el enlace correcto y tambien esta mal.
Aun estoy a tiempo para descartarla y modificar el enlace de la anterior si el usuario del envio lo solicita.
#18:
Yo soy el usuario del anterior envio y he meneado esta, no se cerrar la otra y sinceramente me está tocando un poco los huevos el máster de etiqueta que hay que hacer antes de enviar una noticia de mierda a esta web. Por favor, comentemos la noticia.
#43:
#16, #22: Yo creo que el nene no tiene edad para firmar ese contrato sin consentimiento de sus padres, así que dudo mucho que sea válido. Dado que probablemente no lo sea, y que en Google no son gilipollas y no quieren quedar como cabrones, probablemente le den un tirón de orejas y le cancelen el contrato.
#16:
Yo venía a comentar la noticia: ¿Un niño de 12 años con una cuenta bancaria propia? ¿Sin supervisión paterna?
Llamádme desconfiado.
Llamádme desconfiado.
Comentarios
#5 Confundes descartada con cerrada.
La que he indicado esta descartada por negativos, no cerrada, y todavía se puede votar por lo tanto está activa y si recibiera un número de votos positivos suficientes volvería a la cola de pendientes y dejaría de estar descartada. Vamos que mientras una noticia esté en situación de recibir votos, cualquier otra igual que se envíe es "duplicada".
Si una noticia se envía y se autodescarta dentro de tiempo por el usuario que la envió, quedaría cerrada no pudiéndose ya votar y entonces se podría poder enviar otra igual sin ser duplicada.
Espero haberte aclarado la diferencia entre descartada y cerrada.
A ver si nos aclaramos, se envía una noticia de aede. Recibe negativos por ser de aede, el usuario del envío parece no estar dispuesto a cambiar el enlace y lo descarta.
Envio el enlace correcto y tambien esta mal.
Aun estoy a tiempo para descartarla y modificar el enlace de la anterior si el usuario del envio lo solicita.
#11 No lo ha descartado. La noticia está abierta. Se la habéis hundido por aede
#14 No he votada nada de la noticia anterior. Que lo han votado negativa otros usuarios si, pero no me metas en el mismo saco.
#17 Perdona, me ha dado pereza mirar los votos desde el móvil.
#35 No es necesario disculparse.
#11 No la ha descartado el usuario, se ha descartado automáticamente por recibir muchos negativos.
Y sí, es una lástima que haya usuarios que no cierren las noticias para que otros las puedan enviar y prosperar. Parece como si solo les interesara su difusión si son ellos los que la envian.
Yo soy el usuario del anterior envio y he meneado esta, no se cerrar la otra y sinceramente me está tocando un poco los huevos el máster de etiqueta que hay que hacer antes de enviar una noticia de mierda a esta web. Por favor, comentemos la noticia.
#18 Te conteste en la anterior noticia, si te parece bien puede solicitar "si es posible" que te asigne a ti el envío.
Como piedes ver, no suelo enviar noticias a mnm.
Pero si que considero que deberia estar en portada.
#23 no hace falta que se me asigne nada, no me interesa, que los admin y los usuarios actuen como consideren oportuno
#2 Pero al no estar cerrada es duplicada. He sido yo el que le he puesto el enlace y le he pedido que la cierre para que se pueda enviar de nuevo.
#4 miralo bien, antes de enviarlo lo comprobe y estaba cerrada.
#5 No está cerrada
Yo venía a comentar la noticia: ¿Un niño de 12 años con una cuenta bancaria propia? ¿Sin supervisión paterna?
Llamádme desconfiado.
#16 Según la otra meneada usó una cartilla que tenía a su nombre, pudo terminar con el proceso de registro en Adwords y anunciar una web cutrecilla que se hicieron y el bar de alguien relacionado con el amigo de 15 años (deduzco por el texto).
Sea como sea, aunque es raro, ahora es un marrón importante.
#16, #22: Yo creo que el nene no tiene edad para firmar ese contrato sin consentimiento de sus padres, así que dudo mucho que sea válido. Dado que probablemente no lo sea, y que en Google no son gilipollas y no quieren quedar como cabrones, probablemente le den un tirón de orejas y le cancelen el contrato.
#16 y sin límite de disponibilidad!!!
Cuando se habla en los comentarios de las normas del sitio, en vez de las noticias, algo falla.
#0 hombre, podrías haber esperado a ver si el otro user la volvía a subir con el enlace no AEDE que algunos le hemos sugerido...
google-reclama-nino-alicante-mas-100-000-euros/c04#c-4
Google reclama a un niño de Alicante más de 100.00...
laopiniondezamora.es#6 Por sus comentarios no parecia estar dispuesto a volver a enviarlo.
#0 La han subido hace un rato.
#1 era aede
#2 Ok.
#1 ostia vaya cansinos que sois...
#7 Sois??? Quienes?
Cansino??? Por avisarle que ya la habían subido?
Seguro que tu comentario era para mi?
#0 A ver si lo entiendo.
Te aviso que creo que ya se ha subido (sin poner que es dupe ni votarla duplicada), por si no te habías dado cuenta.
Me dices que la otra era aede y te contesto que vale.
Llega el "listo" de #7 y me dice que yo (y no sé quien más) somos unos cansinos.
Y tu le votas positivo.
Me lo explicas?
#38 En el primer lugar no tengo que explicarle a nadie porque voto lo que voto. Y tu no deberías pedirlo.
Pero aun así te contesto.
¿Nunca votaste por error desde el móvil?
#39 Cuando no entiendo algo, lo pregunto. Y es exactamente lo que he hecho.
Evidentemente, estás en tu derecho de contestar o no. Te agradezco que lo hayas hecho.
Ahora ya sólo me que da entender porqué el otro me llama "cansino" por avisar a alguien de que una noticia ya está subida.
* No entro a MNM desde el móvil.
#40 No te va a contestar porqué viene lo de cansino porque puedes comprobar que se ha dado de baja de esta web.
#42 Tampoco esperaba que lo hiciera pero, gracias por avisar.
Que bien, con la chorrada de "hay que votar a la que nunca será votada por ser AEDE" hoy no solo os habéis cargado una noticia sino también a un usuario.
Pero bueno, si os interesan mas los tecnicismos que los contenidos, allá vosotros
Un niño no tiene capacidad para firmar ningún contrato mercantil de prestación de servicios. Fallo de Google, nunca podrá cobrarlo y espero que a los padres no se hagan responsables subsidiarios.
Les podía haber pasado a cualquiera de nuestros hijos, menos a@Blanqui que no tiene hijos porque la mano de la pajas no inseminan.
#24 Pues conociendo como es España, ya me veo a los padres de decenas de niños contratando a su nombre publicidad para el negocio familiar, etc, etc. Paga Google.
#34 Ahí sí existe un beneficiario a título lucrativo y por tanto puede ser responsable civil subsidiario. A ver si te crees que "la policía es tonta".
#49 ¡Anda!, como en este caso que también había un negocio de los parientes de uno de los niños, igual "la policía si es tonta"
#50 Pero que un pariente tenga un negocio significa que ese negocio era el publicitado?
#51 Lo que dicen las noticias es eso, los niños publicitaron aparte de una web, un negocio de los parientes del niño que le ayudo.
No se si es cierto o no, pero vamos... blanco y en botella.
#52 Ya se ha solventado el asunto. Ciertamente no había un uso intencionado de fraude y Google ha dicho que no reclamará la cantidad.
Blanco y en botella...decías.
#54 Bueno, ya te dije que yo no se si es cierto o no lo que dicen las noticias.
Algunas indicaban eso, que al menos parte del dinero (100.000 €) habian ido a publicitar el negocio familiar de uno de los niños.
"comenzó a contar que iban a comprar un «montón» de cosas con el dinero que estaban ganando con internet, incluida una mansión"
FAIL
#31 Hay algo que Google no sepa, nos espía en todas partes.
Al que se le debería denunciar es a Google por permitir que un niño de doce años se inscriba.
#20 Ya ves. Yo una vez iba a entrar en una web que me convenció de que no lo hiciera poniendo un botón para que confirmara que tenía mas de 18 años.
Muy mal por google.
La Sexta podría citar las fuentes de una forma menos chusca:
"Según cuenta Información.com" (dominio sin actividad)
Eso un prestamo al banco a pagar en 55 años con el aval de la casa de sus padres y solucionao
#0 la etiqueta de "estafa" no es equivocada? Puede que haya sido un error por parte del chaval, pero no ha habido ánimo de estafa por ninguna parte.
#27 Que una empresa permita a niño de 12 años la firma de un contrato publicitario, no es una estafa?
También es cierto el descuido de los padres.
#28 El amor no tiene edad... Ni el dinero tampoco. Google lo sabe bien
#28 Google no te deja crear una cuenta si no eres mayor de 14 años. Si el chaval tenia una cuenta de Google mintió al darse de alta, eso no es problema de Google, es problema de los padres.
Para darte de alta en Adwords además tienes que ser mayor de 18 años, si eres menor Google te pide una confirmación de tu tutor legal de que tienes autorización para ello, evidentemente esto no es posible si el chaval mintió sobre su edad.
#28 No es una estafa porque en la estafa el que se lucra debe inducir al otro intencionadamente a un error o falsa apreciación de la realidad ya sea mediante engaños, fabulaciones... para que haga algo que de otro modo no haría. Como dicen yo opto por la invalidez del contrato por el tema de la edad, pero vamos quien sabe...
#47 Tienes razón, tal vez debería haber puesto que es necesario tener una edad mínima en lugar de menor. En cualquier caso el chaval del artículo no debería tener cuenta en YouTube así que es responsabilidad de los padres apechugar con las consecuencias.
1º Un menor no puede tener cuenta en YouTube ni Gmail ni Facebook ni ninguna otra red social.
2º Si un menor mete la gamba deben responder los padres como responsables de las acciones del menor.
Así aprenderían muchos padres a no dejar hacer a los hijos lo que les sale del pito con el ordenador.
#46 Un menor si que puede tener cuenta tanto de YouTube o GMail como de Facebook. La edad mínima es de 14 años.
Respecto a la responsabilidad de los padres, totalmente de acuerdo.
Yo todavía me estoy preguntando qué tipo de anuncio debieron de poner para que les endosaran en 1 semana 72.000 € y en la otra semana otros 30.000 €.
¿Pusieron todas las palabras más utilizadas? ¿O en vez de pago por clic o por impresión?
#53 Eso también me gustaría saber a mí. Me sorprenden las cantidades.
Thug life