Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4 ¿Compras en reino unido, en Irlanda o en la Isla de Jersey?. Así funciona un paraiso fiscal en cuanto a productos físicos se refiere (centro financiero), para asuntos virtuales hay otros mecanismos;
1_Vas a china y negocias que te fabriquen tu producto (o lo compras directamente) al menor precio posible. En éste caso 3€ por unidad-.
2_Revendes ese producto a una filial tuya en las Islas Vírgenes (que te cuesta unos 1500€ año mantener) por 13€ y no pagas ni un duro de impuestos.
3_Revendes ese producto a tu empresa matriz en Europa por esos 13€ y lo vendes aquí a 15€.
Con esa operación pagas los impuestos que correspondan al beneficio de 2€ en europa (+ el 25% de los 3€ en china (gracias @rusadir)), cuando en realidad el margen de beneficio real ha sido muy superior.
Eso si, todo legal 100%.
Google no es menos;
http://elpais.com/diario/2010/10/22/economia/1287698406_850215.html
En tu caso veo que no distingues entre lo que te parece legal y lo que te parece moral y eso es preocupante, porque denota que desconoces que los millones de millones de € que hay depositados en paraisos fiscales por empresas como Google podrían financiar servicios públicos o sueldos dignos en paises subdesarrollados. Dicen que el 0,5% de lo allí depositado sería lo que necesita la ONU para acabar con el hambre en 4 años.
Otro tema es que ese dinero esté bien allí de momento por otros motivos que sería muy engorroso desarrollar.
1_Vas a china y negocias que te fabriquen tu producto (o lo compras directamente) al menor precio posible. En éste caso 3€ por unidad-.
2_Revendes ese producto a una filial tuya en las Islas Vírgenes (que te cuesta unos 1500€ año mantener) por 13€ y no pagas ni un duro de impuestos.
3_Revendes ese producto a tu empresa matriz en Europa por esos 13€ y lo vendes aquí a 15€.
Con esa operación pagas los impuestos que correspondan al beneficio de 2€ en europa (+ el 25% de los 3€ en china (gracias @rusadir)), cuando en realidad el margen de beneficio real ha sido muy superior.
Eso si, todo legal 100%.
Google no es menos;
http://elpais.com/diario/2010/10/22/economia/1287698406_850215.html
En tu caso veo que no distingues entre lo que te parece legal y lo que te parece moral y eso es preocupante, porque denota que desconoces que los millones de millones de € que hay depositados en paraisos fiscales por empresas como Google podrían financiar servicios públicos o sueldos dignos en paises subdesarrollados. Dicen que el 0,5% de lo allí depositado sería lo que necesita la ONU para acabar con el hambre en 4 años.
Otro tema es que ese dinero esté bien allí de momento por otros motivos que sería muy engorroso desarrollar.
#2:
Y Google debería centrarse en not being evil y pagar impuestos religiosamente como cualquier otra empresa normal.
#1:
¡Zas en toda la boca!
(a.k.a. Bazinga!)
(a.k.a. Bazinga!)
#11:
#7 Es inmoral tratar de pagar menos impuestos legalmente?
Es inmoral haber comprado un piso en los ultimos meses de 2012 cuando en 2013 podrias haber pagado un 6% mas -6000? 12000?- de IVA que se podia haber gastado en hospitales?
Seguro?
Si tienes unas obligaciones fiscales y las cumples -cumples lo que fija la ley- tu actitud es moral pq no es exigible que regales tu dinero en una sociedad capitalista.
Es el juego que hay y son sus reglas... a mi no me gusta ni el juego ni las reglas, pero es lo que hay.
Esa actitud, en capitalismo, no es reprochable.
Es inmoral haber comprado un piso en los ultimos meses de 2012 cuando en 2013 podrias haber pagado un 6% mas -6000? 12000?- de IVA que se podia haber gastado en hospitales?
Seguro?
Si tienes unas obligaciones fiscales y las cumples -cumples lo que fija la ley- tu actitud es moral pq no es exigible que regales tu dinero en una sociedad capitalista.
Es el juego que hay y son sus reglas... a mi no me gusta ni el juego ni las reglas, pero es lo que hay.
Esa actitud, en capitalismo, no es reprochable.
#30:
#2 La culpa de eso la tiene el propio funcionamiento de la Unión Europea. Tener esas variaciones fiscales tan enormes entre los distintos estados miembros es lo que tiene. Echarle la culpa a Google de eso es absurdo, Google no es una ONG y como cualquier empresa busca el mayor beneficio dentro de la legalidad. Las culpas a Europa. Si no quiere que se hagan ese tipo de prácticas que obligue a Irlanda a subir los impuestos.
Comentarios
#4 ¿Compras en reino unido, en Irlanda o en la Isla de Jersey?. Así funciona un paraiso fiscal en cuanto a productos físicos se refiere (centro financiero), para asuntos virtuales hay otros mecanismos;
1_Vas a china y negocias que te fabriquen tu producto (o lo compras directamente) al menor precio posible. En éste caso 3€ por unidad-.
2_Revendes ese producto a una filial tuya en las Islas Vírgenes (que te cuesta unos 1500€ año mantener) por 13€ y no pagas ni un duro de impuestos.
3_Revendes ese producto a tu empresa matriz en Europa por esos 13€ y lo vendes aquí a 15€.
Con esa operación pagas los impuestos que correspondan al beneficio de 2€ en europa (+ el 25% de los 3€ en china (gracias@rusadir)), cuando en realidad el margen de beneficio real ha sido muy superior.
Eso si, todo legal 100%.
Google no es menos;
http://elpais.com/diario/2010/10/22/economia/1287698406_850215.html
En tu caso veo que no distingues entre lo que te parece legal y lo que te parece moral y eso es preocupante, porque denota que desconoces que los millones de millones de € que hay depositados en paraisos fiscales por empresas como Google podrían financiar servicios públicos o sueldos dignos en paises subdesarrollados. Dicen que el 0,5% de lo allí depositado sería lo que necesita la ONU para acabar con el hambre en 4 años.
Otro tema es que ese dinero esté bien allí de momento por otros motivos que sería muy engorroso desarrollar.
#7 Es inmoral tratar de pagar menos impuestos legalmente?
Es inmoral haber comprado un piso en los ultimos meses de 2012 cuando en 2013 podrias haber pagado un 6% mas -6000? 12000?- de IVA que se podia haber gastado en hospitales?
Seguro?
Si tienes unas obligaciones fiscales y las cumples -cumples lo que fija la ley- tu actitud es moral pq no es exigible que regales tu dinero en una sociedad capitalista.
Es el juego que hay y son sus reglas... a mi no me gusta ni el juego ni las reglas, pero es lo que hay.
Esa actitud, en capitalismo, no es reprochable.
#11 ¿es inmoral regularizar con la amnistía fiscal diez millones de 22 que has robado?
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/barcenas-acogio-amnistia-fiscal-gobierno-blanquear-millones-euros/csrcsrpor/20130117csrcsrnac_8/Tes
Él también siguió las reglas.
Sí, es inmoral y también es inmoral servirse de paraísos fiscales y de argucias legales para evadir impuestos.
#6 Pagar impuestos donde más te conviene no es evasión fiscal, la evasión fiscal es ilegal e implica que no está pagando donde deberías o lo que deberías, y Google, o muchas otras, pagan donde más ventajas obtienen, no están evadiendo impuestos que deberían pagar.
#7 Distingo perfectamente entre legal y moral, pero lo que hace Google, como he dicho, no me parece ni ilegal, ni inmoral o malvado en este caso, utilizar los medios a su alcance para obtener el mayor beneficio posible es una obligación de cualquier empresa, lo inmoral sería no utilizar la solución que más beneficia a sus accionistas. Otra cosa es que consideremos que eso es justo para los demás, pero inmoral no es.
Y lo de que serviría para pagar sueldos dignos o servicios públicos es demagogia barata, también podría decir yo que serviría para afianzar regímenes totalitarios y esclavistas o para inflar burbujas con obras faraonicas.
#16 #13 Creo que poco hay que discutir con vosotros, talibanes de la ley. Es inmoral y repugnante las practicas fisclaes de google no hay justificacion alguna por muy "legal" que sea. En algunos paises es "legal" la pena de muerte, y ello no significa que haya que respetarlo.
Me dais miedo todos esos que justificais cualquier cosa porque "es legal", miedo no, pánico, porque no teneis ninguna capacidad de razonamiento mas que repetir como politicos que "es legal" o "es ilegal"... Sois como ana mato, como lo suyo ya ha prescristo, no es ilegal. Pues muy bien no?
Puto asco.
#18 Creo que no lo entiendes:
La sociedad necesita impuestos para funcionar y es el estado quien define que impuestos han de pagarse.
Vamos, que pagar impuestos no es algo natural, es un comportamiento artificial que la sociedad crea para poder nutrirse y funcionar... De modo que lo etico es cumplir las normas que la sociedad te da para el bien comun. Una vez cumples esas normas tu comportamiento es etico pq has cumplido todo lo que la sociedad te ha dicho que cumplieras escrupulosamente. Que no es suficiente? pues que cambien las normas...
Esta bastante manido, pero bueno, lo suelto: Tu tampoco cedes el 50% de tu sueldo a los mas desfavorecidos... En india hay gente que trabaja por 2 euros/dia...
#21 Tu si que no lo entiendes, esas normas te las imponen para mantener las posiciones de privilegio de 4, el sistema no funciona, cada vez es mas desigual, no ha sido capaz de acabar con problemas terribles pese a todo nuestro patrimonio acumulado. Cumplir las leyes nunca garantizará que tengas un comportamiento ético quizás un comportamiento cívico en una sociedad de mierda, máxime cuando hay leyes para unos y leyes para otros (¿conoces las Sicav o lo que pasa en la City londinense o con los residentes extranjeros en Londres?.
Si cobras 700€ igual puedes donar el 3% y estar sacrificándose mucho mas (y ejerciendo un papel social mucho mas elevado) que uno que gana 10.000€ y dona el 50%. Tu razonamiento no sirve.
#21 #23 Paso de discutiro a quien usa falacias logicas. Que os vaya bien chupandole la polla a google, que la tienen muy grande, lo pasareis en grande con tanto rabo.
#25 Yo he preguntado no es un ataque personalm hay cosas que no son difíciles, por ejemplo la comida es muy sencillo comprarla en tiendas de comercio justo, yo mismo voy a varias, y sí los productos son más caros. Otras como la electrónica es más complicado. Lo que es hipócrita es pedir a una empresa que haga lo que tu no haces, y cosas como la que he mencionado de comprar la comida o la ropa en tiendas de comercio justo es perfectamente factible hoy en día.
#26 ¿Qué falacia si se puede saber? Lo que he dicho antes, si tu no lo haces no tienes autoridad moral para pedir a los demás que lo hagan, y menos a una persona jurídica como es una empresa. Y aun menos con esa falta de educación que demuestras, que por eso yo si que paso de discutir. Así que no me vayas de cool con lo de empresas malas porque buscan maximizar beneficios, si tu no haces todo lo posible por consumir lo justo y de comercio justo como lo que he dicho en mi anterior párrafo.
#27 Falacia Ad-hominem. Hasta nunca.
#18 Ok, supongo que tú en tu moralidad compras todo en tiendas de comercio justo, pagando más, porque es inmoral y repugnante aprovecharse de productos que no pagan lo justo a los proveedores de las materias, ¿no?
Y supongo que tampoco compras nada fabricado en condiciones peores que las que querrías para ti, digamos en factorías en China, Tailandia o Vietnam, lo que no entiendo desde donde estás escribiendo porque debe ser complicado encontrar algún equipo electrónico actual que no tenga algo fabricado en esos sitios.
#23 Ya vais a los ataques personales, ni te imaginas (porque no lo intentas) lo dificil que es ser consecuente bajo este sistema, pero sí, se intenta y poco a poco cada dia trata uno de ser mas autosuficiente y consecuente con lo que consume, pero eso también genera problemas y es un gasto energético contínuo, porque algunos apenas consumimos y eso hace que las empresas echen empleados. Aquí el problema son las empresas que no dan alternativas y siguen comportamientos psicópatas que no informan que las máquinas generan valor añadido no pobreza en forma de despidos masivos-.
#22 No es atenuante, pero tampoco debe omitirse de la ecuación.
#16 utilizar los medios a su alcance para obtener el mayor beneficio posible es una obligación de cualquier empresa ahí me has demostrado tu criterio, perseguir el mayor beneficio económico y no social es la mayor lacra de este sistema de mierda que va a petar.
Y por supuesto que serviría para pagar sueldos dignos y servicios públicos, ¿acaso lo dudas?. En cuanto a lo de las obras faraónicas te doy la razón y esa es quizás la razón por la que no todo ese dinero remanente debe ser movilizado.
#7 En tu caso veo que no distingues entre lo que te parece legal y lo que te parece moral y eso es preocupante,
Jaja, un defensor de los impuestos dando catedras de moralidad. Vamos:
1. El ciudadano común no tiene el derecho a robar, porque robar (tomar dinero de otros mediante la fuerza o la amenaza de violencia) es inmoral.
2. No puedes delegar a otra persona o institución derechos que no tienes. Es inmoral que le pidas a alguien más que pase a mi casa a matarme (o robarme), porque tu no tenias el derecho a hacerlo, y por lo tanto, no puedes transmitirle a nadie más dicho derecho, ni mucho menos cambiar una acción inmoral por una moral, por el simple hecho de que en lugar de hacerla tú, la realizó un intermediario.
3. Dices tú que el gobierno tiene derecho a tomar dinero de otras personas mediante la amenaza de violencia (o su uso descarado), esto es, robar, cuando tú mismo no tenías derecho a hacerlo (ni ningún ciudadano en particular, tengo entendido). El gobierno está robando cada vez que cobra impuestos (o así lo llamarías si te lo hiciera cualquier persona que no fuera un recaudador), y puede robar porque... ¿por qué? ¿de donde salió de repente el derecho a robar? ¿en qué momento una practica inmoral a nivel individual se vuelve moral a nivel colectivo? ¿por qué es permitido robar a nivel colectivo, pero no matar a nivel colectivo, o violar a nivel colectivo?
Y claro, como no hay manera de justificar tremendo despropósito, entonces sacan la demagogia:
los millones de millones de € que hay depositados en paraisos fiscales por empresas como Google podrían financiar servicios públicos o sueldos dignos en paises subdesarrollados
A ver si tienes cara para decir que estan desmantelando la salud porque no hay dinero, y no porque el dinero se lo están repartiendo en sobres. Pero bueno, todos sabemos que a los progres no les molesta que los políticos se forren (después de todo, ustedes ven moralmente aceptable eso de robar), sino que no compartan el botín. Si los políticos robaran más, seguramente más migajas podrían tener ustedes, que es la justificación última de los impuestos.
Saludos.
#31 Dios es amor, el amor es ciego y si Steve Wonder es ciego... Steve Wonder es Dios;
Nadie es perfecto, me dijeron que yo no soy nadie, luego yo soy perfecto. Pero sólo Dios es perfecto, por lo tanto, Yo soy Dios y si Steve Wonder es Dios...
¡¡Yo soy Steve Wonder!!
El gobierno está robando cada vez que cobra impuestos
El columpio donde se columpian tus hijos ¿quién lo ha pagado? Las aceras que pisas cuando sales a la calle ¿quién las ha pagado? El colegio donde estudian tus hijos ¿quién lo paga y mantiene?.
¿de donde salió de repente el derecho a robar?
Salió del mismo momento en que una comunidad de vecinos pusieron cada uno su parte para pagar el bien del que se benefician todos, que es el ascensor.
O si me apuras, salió del mismo momento en que un grupo de amigos pusieron cada uno su parte para pagar el botellón.
Salió de que hay unas infraestructuras públicas de las que nos beneficiamos todos y por tanto debemos pagarlas entre todos.
Sí, hay ladrones que trapichean con sobres pero no te hagas la picha un lío porque eso no invalida los impuestos ni hace mejor las prácticas de Google. Lo que hay que hacer es acabar con los sobres y que a nosotros nos toque todo el pastel, no acabar con los impuestos.
#54 Dios es amor, el amor es ciego y si Steve Wonder es ciego... Steve Wonder es Dios;
En tu caso veo que no solo no distingues entre lo moral y lo legal, sino que te falla también toda la parte de lógica. Una cosa es decir "a implica b, b implica c, por lo tanto a implica c" y otra la clasica chorrada que has puesto (que no usa implicaciones):
"Si no tienes un derecho, entonces no puedes delegarlo a un tercero."
"Si eres un ciudadano, entonces no tienes el derecho a robar"
"Por lo tanto, si eres un ciudadano entonces no puede delegar el derecho a robar a un tercero".
"Tú eres un ciudadano"
"Por lo tanto tu no puedes delegarle a nadie el derecho a robar".
Yo sé que ustedes se guían por el corazon y todo eso, pero hay que saber también un poquito de lógica formal, sobre todo para distinguir argumentos válidos o invalidos. En este caso, usé la transitividad de la implicación y el modus ponendo ponens. Ya puedes intentar algo más que tu ejemplo falaz de Steve Wonder.
http://es.wikipedia.org/wiki/Regla_de_inferencia
El columpio donde se columpian tus hijos ¿quién lo ha pagado? Las aceras que pisas cuando sales a la calle ¿quién las ha pagado? El colegio donde estudian tus hijos ¿quién lo paga y mantiene?.
Ya, o sea que los narcotraficantes que gastan parte del dinero que obtienen de la droga en los pueblos y construyen parques y escuelas, imagino que eso los excusa, ¿no? Al darle un buen uso al dienro, el narcotraficante se reivindica y ya tiene derecho a seguir vendiendo drogas, secuestrando y asesinando, porque le da un buen uso al dinero. Toma eso, lógica.
Salió del mismo momento en que una comunidad de vecinos pusieron cada uno su parte para pagar el bien del que se benefician todos, que es el ascensor.
Vamos a seguir tu ejemplo de la comunidad de vecinos. Todos ponen su parte. Entonces algunos vecinos se adueñan del 80% de ese dinero y lo usan para pagar una fiesta privada. Como algunos vecinos cobardes no quieren armar bronca con los corruptos, vuelven a hacer una colecta para obtener dinero otra vez para construir el ascensor, pero claro, como el vecino cobarde no piensa pagar otra vez, su propuesta ahora es que el más rico de los vecinos pague la mayor parte de la nueva colecta. Esta vez, algunos no pagan (incluido el más rico), puesto que el dinero no se está usando como debería. Entonces el ciudadano cobarde dice que es inmoral que el rico no pague, que son unos hijos de puta por no querer financiar un ascensor que es en beneficio de todos, y amenaza a los vecinos más ricos con enviarlos a prisión si no pagan. No es que el vecino cobarde tuviera el derecho a enviar a nadie a prisión, o a obligar a sus iguales a pagar... pero bueno, ya sabemos que algunos tienen la cabeza echa un lio.
Ya no suenan tan molones los impuestos, ¿eh?
Salió de que hay unas infraestructuras públicas de las que nos beneficiamos todos y por tanto debemos pagarlas entre todos.
Sigues con la demagogia. Si yo no te pedí la infraestructura en cuestión, no vengas a joderme con que debo pagarla. Según tu lógica, yo puedo ir a tu casa todas las mañanas, entrar a la fuerza y hacerte de comer, y me tienes que pagar (y además, pagarme lo que yo exijo, y no lo que tu consideras que vale) porque te está beneficiando. Da igual que tu no me hayas pedido el servicio, me tienes que pagar. Sí, todo muy moral, ¿eh? Si yo no quiero usar la educación o la sanidad que me ofrece el estado, entonces ¿por qué me sigue cobrando los impuestos correspondientes? Si yo no considero que las carreteras justifiquen tomar el 30% de mi salario, ¿por qué estoy obligado a darlo?
Lo que hay que hacer es acabar con los sobres y que a nosotros nos toque todo el pastel, no acabar con los impuestos.
Bueno, pues cuando acabes con los sobres y aún así no te alcance, ya podrás salir con tus uñas largas y con un poquitín (no mucha, pero pues al menos ya será algo) de autoridad moral a pedir que otros paguen más. Hasta entonces, lo que haces es un simple robo, porque no, no es voluntario (como los vecinos que, de hecho, se aseguran de que se contruya el elevador, y si notan practicas fraudulentas estan en toda su libertad de dejar de pagar, cosa contraria a los impuestos), así que no te hagas un lio la cabeza y aprende a distinguir entre el dinero que una comunidad pone voluntariamente, y el que te cobra el gobierno, y por el cual puedes ir hasta la cárcel por no querer pagar las orgías monetarias de políticos.
Al final, todo el discurso de los amigos progres va encaminado a una cosa; intentar ocultar el hecho de que si cualquier ciudadano actuara como actuara el gobierno, sería un individuo altamente peligroso y ya estaría bien encerrado en prisión. ¿Y sabes por que? Pues sí: porque robar es malo.
Saludos.
#72 ¿Pero qué *** dices?
Lo de Steve Wonder fue una chorrada al nivel de tu chorrada.
Lo de los narcotraficantes es una salida de tiesto del 15 que tú sabrás a qué viene. A ver, aclárate, si queremos disfrutar de columpios en nuestra ciudad o ascensor en nuestro edificio, tenemos que pagarlo entre todos ¿o de donde demonios sale el dinero?
"Entonces algunos vecinos se adueñan del 80% de ese dinero y lo usan para pagar una fiesta privada."
Los colgamos por los huevos pero eso no invalida los impuestos, eso no invalida que los servicios públicos como la sanidad, la educación, las carreteras y mil más se deban pagar vía impuestos.
Confundes corrupción con la necesidad o no de impuestos. La corrupción hay que eliminarla pero los impuestos hay que seguir pagándolos. Todo los demás son pajas mentales. Tú deja de pagar impuestos y después llora cuando te claven 12mil euros por una operación, 3000 de matrícula del colegio y cientos de servicios más; espero que no tengas un incendio, que no te roben, etc.
Y hasta ahí te he leído. Si no entiendes lo básico, no merece la pena seguir.
#76
Lo de Steve Wonder fue una chorrada al nivel de tu chorrada.
Ve y agarra un libro de introducción a la lógica, para que aprendas a distinguir entre argumentos y chorradas.
A ver, aclárate, si queremos disfrutar de columpios en nuestra ciudad o ascensor en nuestro edificio, tenemos que pagarlo entre todos ¿o de donde demonios sale el dinero?
Sí, y es que nunca se ha visto que un ascensor o un columpio sea construido por particulares .
Por otro lado, ya te estas contradiciendo. Hace 5 minutos no estabas diciendo "entre todos", hace 5 minutos estabas diciendo "si queremos disfrutar de columpios los tiene que pagar google"
Ponte de acuerdo contigo mismo antes de venir a discutir. Google ya paga impuestos, ¿recuerdas? lo que tu quieres es que pague más, y llevas ya cuatro comentarios sin dar una justificación moral de por qué google debería pagar más.
Los colgamos por los huevos pero eso no invalida los impuestos
Los invalida en el momento que no los cuelgas por los huevos.
Confundes corrupción con la necesidad o no de impuestos. La corrupción hay que eliminarla pero los impuestos hay que seguir pagándolos.
La corrupción hay que eliminarla, pero no la eliminamos. Pues bien, los impuestos hay que pagarlos , pero no los pagan. Así que tanta culpa tiene google por no cumplir su parte (pagar sus impuestos) que tu por no cumplir la tuya (no eliminar la corrupción). Si google es inmoral, tú eres tan inmoral como google. Así que no vengas a darte golpes de pechito, que no te queda. Si yo le doy el poder a una bola de maleantes, entonces veo justificable que la gente se pase por el forro los impuestos, pues yo no estoy haciendo mi parte (vigilar un buen uso del gasto). ¿Sabes que en Noruega (donde los impuestos son bien utilizados) la evasión fiscal es mínima? ¿por qué crees que sea?
Y hasta ahí te he leído. Si no entiendes lo básico, no merece la pena seguir.
Jaja. Hablando de no entender lo básico. A ver si un día entiendes que nadie tiene por qué respetar un acuerdo que la otra parte no respeta. Si no puedes parar la corrupción y hacer que el dinero se use bien, entonces no lloriquees porque google no te paga tus columpios, porque de hecho, sí te los pagó, y el dinero se lo quedaron los políticos. Así que ve a armarle bronca a ellos, si hay cojones.
Saludos.
#77 "Ve y agarra un libro de introducción a la lógica, para que aprendas a distinguir entre argumentos y chorradas."
Sí, y omo ejemplo de chorrada sale tu comentario.
"Sí, y es que nunca se ha visto que un ascensor o un columpio sea construido por particulares"
Es decir, ¿sanidad privada, educación privada... donde tú le pagas directamente al profesional sin pasar por el estado? Pero resulta que los servicios del estado son un poco más complejos que eso, así se siguen pagando impuestos donde la sanidad y la educación es privada.
De hacerlo vía particulares olvídate, a no ser que vivas en una utopía, el tema es bastante complejo como para que eso sea posible.
"hace 5 minutos estabas diciendo "si queremos disfrutar de columpios los tiene que pagar google" "
¿Google?
Los columpios públicos los paga el ayuntamiento (o la comunidad autónoma) de ahí que tú pagues impuestos al ayuntamiento, comunidad autónoma, etc.
¿pero qué huevos pinta google en una discusión de si debemos o no debemos pagar impuestos? Yo te estoy discutiendo la necesidad o no de pagar impuestos. Google va a parte y por cierto, sí debe pagar más impuestos en España ¿que por qué? porque las ganancias en España son desproporcionadamente grandes en comparación a los impuestos que paga, el dinero de los españolitos se está yendo a otro país y eso es malo, que drenen el dinero de tu país es malo pero yo no te estoy discutiendo eso.
"Los invalida en el momento que no los cuelgas por los huevos."
Pues entonces la solución es cambiar el momento y colgarlos por los huevos ya, no dejar de pagar impuestos.
Joder, otra vez con google
Lo que dices es una tontería, estás justificando el robo de gogle porque otros roban ¿WTF?
Yo eliminar la corrupción, tú vives en un mundo muy simple.
Hacer que google pague sus impuestos es empezar a arreglar las cosas, entonces habrá que exigir que google pague.
"porque de hecho, sí te los pagó, y el dinero se lo quedaron los políticos"
¿estás de coña? google en toda su historia no pagó lo que debe en España.
"Así que ve a armarle bronca a ellos, si hay cojones"
¿bronca a los políticos? ¿si hay cojones? ¿tú ves las noticias? ¿En serio preguntas si hay cojones con la de manifestaciones que llevamos?
Lo dicho, vives en un mundo muy simple.
#78 ¿pero qué huevos pinta google en una discusión de si debemos o no debemos pagar impuestos?
Ah, una disculpa, yo pensaba que seguía discutiendo con el tio al que dediqué mi primer comentario del hilo. De todos modos, dos lineas mas adelante aceptas que tus intenciones son las mismas que las de él, así que bueno, sigue aplicando.
Lo que dices es una tontería, estás justificando el robo de gogle porque otros roban ¿WTF?
Que curioso, parece que hoy en dia robar ya no es cuando tomas dinero de otros mediante la fuerza, sino cuando no permites que otros tomen tu dinero sin más.
Google va a parte y por cierto, sí debe pagar más impuestos en España ¿que por qué? porque las ganancias en España son desproporcionadamente grandes en comparación a los impuestos que paga
Y los servicios que te brinda son también desproporcionadamente grandes. ¿Por qué nunca mencionan esa parte? Ustedes hablan de google como si no chuparan valor agregado de ellos, como si le hicieran un favor a google al usarlo y no recibieran nada a cambio. Si google se fuera de España, la pasarían tan mal ellos como ustedes.
Hacer que google pague sus impuestos es empezar a arreglar las cosas, entonces habrá que exigir que google pague.
Jaja, lo que más me gusta es la manera como ustedes quedan bien con sus conciencias sin necesidad de hacer absolutamente nada. Hacer que google pague es empeza a arreglar las cosas. Supon que google lo hace, que todas sus ganancias se las da al gobierno. Cuando los políticos usen ese dinero para rescatar los bancos, ¿que vas a decir ahora? En serio, respondeme que tengo curiosidad: ¿que vas a hacer cuando usen ese dinero para enriquecerse, justo como lo hacen en este momento?
Pues entonces la solución es cambiar el momento y colgarlos por los huevos ya, no dejar de pagar impuestos.
Pues hazlo tio, venga. Ah, ¿que no lo vas a hacer? Pues bien, ellos tampoco van a hacer un cuerno, así que no te quejes. Si google pagara impuestos, en este momento no serviría de nada porque ese dinero estaría volando en sobres, así que no lloriquees, que mientras no empecemos nosotros a arreglar las cosas, no va a servir de un cuerno hacer que las empresas paguen sus impuestos.
¿bronca a los políticos? ¿si hay cojones? ¿tú ves las noticias? ¿En serio preguntas si hay cojones con la de manifestaciones que llevamos?
Sí, y los políticos están muertos de miedo, se ve, se ve. No, hombre, esos cabrones van a entender cuando empieces a colgarlos, y para eso sí que no hay cojones. Desde luego que tiene su mérito levantarse del sofa para mostrar tu inconformidad, pero hace falta más que eso.
Lo dicho, vives en un mundo muy simple.
Sí, porque... ¿cual es tu solución? Que lo haga el gobierno. Sí, eso esa sin duda es una solución muy compleja. A veces me pregunto cuánta niebla mental hay que tener en la cabeza para pensar que "que google pague más impuestos" es de verdad una solución en un país donde todos los impuestos se están llendo por ese pozo sin fondo llamado política.
Y ya, esto se está volviendo repetitivo. Si tienes algo más que decir que "que los que tienen paguen, que ya después nosotros vemos cómo le hacemos", lo leo con gusto. De otro modo, ya no hace falta que lo repitas, que ya entendí muy bien tu "razonamiento". Por cierto, dado que la mayoría piensa como tú, no sorprende que España esté jodida. Lo que ustedes necesitan es que les corten el grifo del dinero para ver si ahora sí se fijan dónde estaba la verdadera fuga: en su jodido sistema que es un pozo sin fondo, y no en las cargas tributarias insuficientes.
#79 "dos lineas mas adelante aceptas que tus intenciones son las mismas que las de él, así que bueno, sigue aplicando."
No sé cuales serán sus intenciones pero las mías son que los impuestos son necesarios y hay que pagarlos.
"Que curioso, parece que hoy en dia robar ya no es cuando tomas dinero de otros mediante la fuerza, sino cuando no permites que otros tomen tu dinero sin más."
Pero qué cándido.
Google es una empresa cuyo único objetivo es sacar más y más beneficios, lo de "Dont be Evil" sólo es márketing.
Toda empresa debe pagar impuestos por su actividad, usar marañas legales para eludir pagarlos es inmoral, se llame Google, Microsoft, o Perico de los palotes.
Google usa marañas legales para eludir pagar impuestos, declara pérdidas cuando en realidad obtiene beneficios. Eso es inmoral, indecente y hay que corregirlo.
http://economia.elpais.com/economia/2012/11/06/actualidad/1352224070_105870.html
Apple también: http://www.elconfidencial.com/tecnologia/2013/02/26/apple-declara-perdidas-en-espana-pese-a-lograr-ingresos-record-en-2012-4336/
Está habiendo un trasvase de dinero enorme de España hacia fuera, donde EEUU es uno de los mayores destinos y tú tan contento.
"Y los servicios que te brinda son también desproporcionadamente grandes."
Pf, si, la hostia de grandes pero yo es que le doy más valor a los médicos, bomberos, maestros y demás servicios que tengo en mi país.
Pero qué cándido, otra vez.
"Ustedes hablan de google como si no chuparan valor agregado de ellos, como si le hicieran un favor a google al usarlo y no recibieran nada a cambio."
Es que le estamos haciendo un favor. Gracias a nosotros que nos tragamos sus anuncios google es una empresa valorada en más de 150mil millones de dólares. Nosotros les estamos haciendo un favor a google.
"Si google se fuera de España, la pasarían tan mal ellos como ustedes."
Em, esto... hay vida más allá de google. De hecho, cuando yo empecé a andar por Internet, Google ni siquiera existía y vivía perfectamente sin él. Si google se fuera, mi vida seguiría exactamente igual.
¿sabes con qué no podría vivir? si faltasen todos esos servicios que se pagan vía impuestos.
"como ustedes quedan bien con sus conciencias sin necesidad de hacer absolutamente nada."
¿Seguro que no hacemos nada? ¿de verdad verdadera?
"Cuando los políticos usen ese dinero para rescatar los bancos, ¿que vas a decir ahora? "
Que hay que colgarlos por los huevos pero google seguirá teniendo que pagar, antes, durante y después.
"Pues hazlo tio, venga."
En eso estamos tío pero, toc toc, somos 47 millones de españoles, esto no es un grupo de amigos poniéndose de acuerdo en Facebook.
Si google pagara impuestos serviría de mucho, serviría de que se habría arreglado una de las muchas leyes que están mal. De eso serviría.
"es de verdad una solución en un país donde todos los impuestos se están llendo por ese pozo sin fondo llamado política. "
Joder, tenemos dos pozos, uno los corruptos chupando y otro las empresas eludiendo impuestos y tú criticas que se intente cerrar uno de esos pozos. Dame de lo que fumas, tío.
Quién pudiera estar en tu mundo, debe de ser una paz... Vivimos en un país, no en los mundos de Yupi, las cosas van muy despacio y son muy difíciles pero perdóname por criticar e intentar corregir una de las muchas cosas que van mal, aunque de momento no sirva de nada porque hay cosas peores pero yo quiero arreglar unas y otras y creo que es mejor eso que alegrarse, porque visto lo visto, parece que tú te alegras, de que todo vaya mal. Dime ¿cuál es tu solución, aplaudir al ladrón Google porque el ladrón gobierno también roba?
La verdadera fuga está en mi jodido sistema, en las cargas tributarias insuficientes y otros muchos problemas más. Un problema no excluye el otro, intenta manejar más de dos conceptos a la vez, gracias.
#80 Em, esto... hay vida más allá de google. De hecho, cuando yo empecé a andar por Internet, Google ni siquiera existía y vivía perfectamente sin él. Si google se fuera, mi vida seguiría exactamente igual.
También hay vida más allá de España. Cuando google empezó su negocio, la mayoría de los españoles ni internet tenían. Así que no, tampoco la van a pasar tan mal.
Joder, tenemos dos pozos, uno los corruptos chupando y otro las empresas eludiendo impuestos y tú criticas que se intente cerrar uno de esos pozos. Dame de lo que fumas, tío.
EL primero que se debe cerrar es del de los políticos, pues el dinero se seguirá llendo mientras ese no se cierre.
Que hay que colgarlos por los huevos pero google seguirá teniendo que pagar, antes, durante y después.
Jaja, en resumen, cuando privaticen la sanidad de cualquier forma, de todos modos no vas a hacer un cuerno, pero al menos jodiste a google. Di las cosas claras: a ti más que importarte que tengan sanidad, lo que quieres es tener revancha sobre los ricos. No van a colgar a ningún político, pero sí que le van a pedir a los políticos que cuelguen a google.
Mereces cada recorte, y cuando tengas de nuevo una dictadura, no digas que no era lo que querías, pues justamente eso pediste: poder y dinero para una clase corrupta, y nada más. Por cierto, la próxima vez que te asalten en un callejón oscuro, no te sientas mal: solo piensa que es un impuesto. Y a ver si puedes decirme una sola diferencia entre el asalto y los impuestos en España.
Te dejo con tu derecho a réplica. Saludos.
#81
"También hay vida más allá de España." "Cuando google empezó su negocio, la mayoría de los españoles ni internet tenían"
¿Y? ¿Estamos a lo que estamos o a alargar esta discusión eternamente?
"EL primero que se debe cerrar es del de los políticos, pues el dinero se seguirá llendo mientras ese no se cierre."
NO, se cerrarán los dos tan pronto puedan ser cerrados. El dinero se va por ambos agujeros y no lo flipes tanto con los sobres.
"cuando privaticen la sanidad... no vas a hacer un cuerno"
¿cuando privaticen la sanidad? ¿no voy a hacer un cuerno? ¿tú ves las noticias?
Por cierto, hay un huevo de servicios a parte de la sanidad. En EEUU la sanidad es privada y, oh, sorpresa, tienen impuestos.
"pero al menos jodiste a google..."
¿Joder a google? ¿que google cumpla con su parte de impuestos es joderlo? madre mía.
"Di las cosas claras: a ti más que importarte que tengan sanidad, lo que quieres es tener revancha sobre los ricos. No van a colgar a ningún político, pero sí que le van a pedir a los políticos que cuelguen a google."
¿que no me importa la sanidad y sólo quiero tener revancha sobre los ricos? ¿que no vamos a colgar a ningún político pero sí a google? ¿que le vamos pedir qué a los políticos? Tú lo flipas. ¿qué contestar a semejante sarta de tonterías?. Es como si yo te digo que tú quieres follarte a un perro verde ¿qué me contestarías tú?
El siguiente párrafo es aún peor, tales necedades no merecen ni ser insultadas.
Un saludo y viva la yerba que fumes. Paz, hermano y que el todopoderoso google te contrate, aunque como márketing no vales una mierda.
P.D: ¿de qué país es el señor? porque lo compadezco.
#81 ¿eres de México? ¿estás de coña?
En el idioma de tus ídolos y por alusiones:
Percepción de corrupción: http://www.transparency.org/cpi2012/results -> España 65 (más es mejor*), puesto 30; México 34, puesto 105.
*0 means that a country is perceived as highly corrupt and 100 means it is perceived as very clean.
Penetración de Internet: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_Internet_users
Y Google debería centrarse en not being evil y pagar impuestos religiosamente como cualquier otra empresa normal.
#2 Hacen exactamente eso.... pagar impuestos como cualquier otra empresa normal....
#3 Para nada, cualquier PYME paga muchisimo mas que Google en españa, y cualquier autonomo.
#5 Cualquiera diria que las PYMEs españolas no tienen contabilidades B o no meten compras como del trabajo para ahorrarse el IVA...
Y eso si que es fraude...
#8 Un fraude nimio en comparación con el de las grandes empresas y grandes fortunas. Lo dicen los inspectores de hacienda.
#9 Pero es fraude ¿no? Supongamos que te llevas una perica al huerto y solo le metes la puntita y dejas fuera todo lo de empujar ¿te la has follado o no?
#8 Las PYMES y autonomos son un minimo comparado con lo que evade legalmente google y apple. pero claro com son empresas cool, se lo perdonais todo. menudo marketing tiene.
NI UNA SOLA PYME en españa paga menos de 1% de lo que recauda (rapiña) en nuestro pais como hace google, si lo hiciera estaria ya embargada.
#10 Ya, pero google lo hace legalmente.... Lo que evaden las PYMES es ilegalmente...
Que cambien la ley... pq hasta entonces me parece que hacen lo logico en un pais capitalista...
#10 Aparte de que ese dinero negro de las Pymes después vuelve a revertir parcialmente al estado en forma de impuestos (tabaco, alcohol, cesta de la compra, combustible, productos en general...). En el caso de Google, no.
Nadie tiene en cuenta que vivir en el sistema, salvo que tires pal monte es pagar impuestos por cojones, impuestos que serían suficientes sino robasen lo que roban para esconderlo en Suiza.
#13 Aquí se discute la moralidad del hecho, ya hemos dejado claro que es legal, pero lo moral quizás va por otros derroteros, con lo que puede que un defraudador sea mil veces mas ético que google siendo 100% legal. Por lo que veo lo que dice la ley va a misa para algunos, aunque sea inmoral, 0 criterio propio.
#5 No hay muchas PYMEs ni autónomos que puedan contar con una filial offshore en Irlanda o las Islas Caiman...
#15 Falso, y además se puede hacer de forma barata por internet sin necesidad de pisar ninguno de esos países.
#55 Estás tardando en cóntar dónde, cómo y cuánto.
#71 Aquí: https://www.google.es/search?q=crear+empresa+offshore
#73 Cachondo
#5
Claro, porque la matriz no es de aquí ni está afincada fiscalmente aquí, y sobretodo porque la filial española no factura, sólo organiza eventos de representación y muestra de productos. ¿Por eso son malos malísimos?
#3 Error ! Google paga mínimos impuestos por medio de paraísos fiscales. Sin contar la cantidad datos de todos nosotros y el tratamiento que de ellos hace.
El don´t be evil quedó muy atrás ya
#38
Los paga en Irlanda, ¿eso es un paraíso fiscal?.
#40 Comparado al resto de UE, si.
#42
Yo no lo veo así. España tiene su propia fiscalidad, y si en Irlanda se paga un 12% por IS es porque ellos así lo han decidido (con sus riesgos por bajos ingresos impositivos, claro). Si en España se pagara un 12% en lugar de un 25 o un 30%, ¿también sería un paraíso fiscal? ¿por qué, por tener una baja fiscalidad?
Deberías aclararte respecto a lo que significa paraíso fiscal, ya que no sabes muy bien de lo que hablas:
Según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, cuatro factores clave son utilizados para determinar si una jurisdicción es un paraíso fiscal:
1) Si la jurisdicción no impone impuestos o éstos son sólo nominales. La OCDE reconoce que cada jurisdicción tiene derecho a determinar si imponer impuestos directos. Si no hay impuestos directos pero sí indirectos, se utilizan los otros tres factores para determinar si una jurisdicción es un paraíso fiscal.
2) Si hay falta de transparencia.
3) Si las leyes o las prácticas administrativas no permiten el intercambio de información para propósitos fiscales con otros países en relación a contribuyentes que se benefician de los bajos impuestos.
4) Si se permite a los no residentes beneficiarse de rebajas impositivas, aun cuando no desarrollen efectivamente una actividad en el país.
Se tienen que dar los 4 puntos, y en Irlanda sólo se da el cuarto. En todo caso el problema sería de la Unión Europea que permite eso, no de Google. En España se permiten las SICAVs, y no veo que nadie hable de paraíso fiscal (si entendemos como un paraíso fiscal a un país que permite bajos impuestos en comparación con el resto).
#43 Y a ti te parece normal que una empresa pague un 12 y a ti si trabajas te metan mínimo 20? Estamos apañados.
#47
La situación es equiparable a España: un autónomo paga lo mismo (osea un 20% trimestral) cobrando 5€ que cobrando 10.000€. ¿Te parece eso justo?
Hablemos del 21% de IRPF fijo sí o sí (que luego será de un 19%), el 1% de las SICAVs, la cuota de autónomos a la Seguridad Social aunque cobres 1€, la eliminación de las bonificaciones a la seguridad social para mujeres embarazadas...
No hace falta irte a Irlanda para saber si hay impuestos injustos o no. Personalmente lo que suceda en otro país me la trae al pairo, porque no resido allí. Yo pago los impuestos aquí, en España, donde ocurren cosas injustísimas y nadie parece moverse para cambiarlas.
#48 Totalmente de acuerdo.
Las grandes empresas junto al PPSOE no están interesadas en que haya un tejido empresarial basado en pymes. Si se pueden repartir los curritos entre ellos, será mas fácil de controlar el mercado del trabajo e imponer sus condiciones en las cuales lo único que prima es su margen de negocio.
Que en Españistán el estado lo pagamos los pobres no es ninguna novedad, lo que más recauda es el IVA y luego el IRPF.
#38 eso es falso. Irlanda no es un paraíso fiscal y, por supuesto, tampoco tiene secreto bancario.
No seré yo quien defienda a las grandes empresas, ni por asomo, pero, en este caso concreto, no se puede responsabilizar a estas empresas de que la UE sea una gigantesca chapuza de tal calibre que no tenga una política fiscal común.
Si tú tienes una empresa en EE UU y te quieres afincar en la UE, ¿te afincas en Suecia para que te crujan a impuestos o buscas el país donde se paguen menos? Igual que si vas a trabajar en la UE, mejor en Finlandia, que tiene buenos salarios, que en Letonia.
Lo que es ilegal es hacer empresas fantasma y cuentas secretas en Suiza y otros estados criminales, pero en la UE, por ley, hay libertad total de circulación de capital y de personas también, aunque esta última, en ocasiones, se la saltan a la torera.
Es a los políticos a quienes hay que culpar.
#63 De falso nada.
Google usa paraísos fiscales para pagar solo un 2,4% de impuestos
http://elpais.com/diario/2010/10/22/economia/1287698406_850215.html
Google, acusado de evadir 2.000 millones de dólares en impuestos
http://www.abc.es/economia/20121210/abci-google-evasion-fiscal-201212101932.html
Google saca provecho de los paraísos fiscales
http://www.economiadigital.es/es/notices/2013/01/google_saca_provecho_de_los_paraisos_fiscales_37575.php
Irlanda es muy parecido a un paraíso fiscal. Y gracias por tu voto negativo
#2 Lo que hace Google no es ilegal, ni malvado, paga impuestos donde más rentable le sale, igual que mucha gente, yo entre ellos, compro montones de cosas online en el Reino Unido porque están más baratas que aquí.
#4 Tu eres de los mismos que se quejan de la evasion fiscal no?
Claro que no es ilegal aún, porque usan agujeros legales para no pagar impuestos, que las pymes y autonomos no pueden permitirse.
#4 No es evasión de nada, son precisamente precios más justos lo que nos hace ir al extrangero a comprar. El producto es el mismo con y la importacion es la misma por que es CE.
El problema son los impuestos en España que nos ahogan a todos, sobretodo a pymes y autonomos.
#4 Me guardaré este comentario y te lo recordaré por si alguna vez te posicionas en contra de la evasión fiscal y la contabilidad creativa.
Por coherencia, vaya.
Formemos una hemeroteca de Menéame, que hace falta.
#50 ¿Ha defendido #4 la evasión fiscal?
Esto me suena a un claro caso de churras y merinas. Son ovejas, sí, pero no son lo mismo.
La evasión fiscal es delito y si mañana #4 la critica no entraría en ninguna contradicción por su comentario.
Dicho esto, sería ideal que se reformara la ley para que Google deba pagar en España el dinero que gana aquí si excluímos la ingeniería fiscal (legal). Es decir, se debería legislar para que la ingeniería fiscal fuera ilegal en la medida de lo posible.
Quizás esto jodería a unos cuantos abogados de derecho fiscal pero beneficiaría a la sociedad sin duda.
#50 Evasión fiscal y elusión fiscal son cosas diferentes. Google o Apple eluden impuestos, no los evaden.
#2 La culpa de eso la tiene el propio funcionamiento de la Unión Europea. Tener esas variaciones fiscales tan enormes entre los distintos estados miembros es lo que tiene. Echarle la culpa a Google de eso es absurdo, Google no es una ONG y como cualquier empresa busca el mayor beneficio dentro de la legalidad. Las culpas a Europa. Si no quiere que se hagan ese tipo de prácticas que obligue a Irlanda a subir los impuestos.
#2 Google paga impuesto por mas del 40% de su facturación en EEUU. Si en España las leyes permiten que grandes empresas paguen menos de un 5% gracias a desgravaciones y a cualquier currito a jornada completa le crujan mas del 20%... ¿es culpa de google?¿de apple que le sale a devolver?
#41 Otro mas! Que noo, que google no paga impuestos a la usanza traicional en España, se escaquea con unas comlejisimas marañas legales y de empresas intermedias para no pagarlos, que es distinto, pagando solo en paraisos fiscales.
No tienen su sede en España ni declaran aqui lo que facturan aqui, como el resto.
#64 Todas pagan el impuesto de sociedades, la diferencia es el porcentaje a pagar que entre desgravación y desgravación, se quedan rondando el 3%.
Lo que no pagan son impuestos sobre el comercio porque facturan sus compras fuera de España.
Si Google no tiene sede en España. ¿Entonces que coño es Google España? ¡¿Una empresa de Unmangarín?!
#65 Una tapadera, por muy legal que sea.
#66 ¿Tapadera para que? Si no pagan tengan o no sede en España.
#2 ¿ Y que tiene que ver esto con el articulo ?, de todos modos Microsoft utiliza tacticas similares para pagar menos impuestos:
http://elpais.com/diario/2012/01/30/economia/1327878004_850215.html
Google y Apple han llevado al extremo la táctica de Microsoft de facturar sus ventas en el exterior desde países con baja tributación. La compañía fundada por Bill Gates reconoce que canaliza sus ventas a través de Puerto Rico, Singapur e Irlanda.
#2 Resulta gracioso pero si te quieres comprar un portátil en condiciones con Linux preinstalado la mejor oferta es de Dell (recientemente adquirido por Microsoft):
http://www.dell.com/es/empresas/p/xps-13-linux/pd?refid=xps-13-linux&baynote_bnrank=0&baynote_irrank=1&~ck=dellSearch&isredir=true
Mientras tanto Google se dedica a spamear Internet con su Google Chromebook que no ofrece ninguna garantía de compatibilidad con Linux, es más caro, de peor calidad y sólo hay unos cuantos blogs donde indican como parchear/hackear el sistema para instalar Ubuntu, pero avisando de que el wifi y el trackpad dan problemas.
¡Vivir para ver!
¡Zas en toda la boca!
(a.k.a. Bazinga!)
Aquí he dejado de leer: "su buscador Bing o el gestor de correo Outlook, son más seguros..."
Y todos ellos se deberian centrar en hacer mejores productos y con las exigencias de privacidad de los clientes, en vez de hacer lobby para que las leyes que rigen la privacidad de los clientes cambie a peor (o solo para facilitar a estas empresas el trafico de datos de los clientes con otras empresas. Trafico poco etico de datos, mientras no sea ilegal, lo llamo poco etico).
Google, Facebook y otros lobbystas están luchando para echar por tierra la privacidad en la UE
Google, Facebook y otros lobbystas están luchando para echar por tierra la privacidad en la UE
Google, Facebook y otros lobbystas están luchando ...
motherjones.comCómo los gigantes de internet presionan a los funcionarios de la UE [EN]
Cómo los gigantes de internet presionan a los funcionarios de la UE [EN]
Cómo los gigantes de internet presionan a los func...
corporateeurope.orgAlemania ordena a Facebook que deje de exigir a los usuarios su nombre real [ENG]
Alemania ordena a Facebook que deje de exigir a los usuarios su nombre real [ENG]
Alemania ordena a Facebook que deje de exigir a lo...
bbc.co.ukFacebook gana caso para asegurarse de que europeos usen nombres reales en la red social
Facebook gana caso para asegurarse de que europeos usen nombres reales en la red social
Facebook gana caso para asegurarse de que europeos...
seguridad.unam.mx#29 Mientras tanto, la EFF, organización nada sospechosa, dice esto: http://marketingland.com/eff-rates-google-apple-facebook-on-protecting-user-data-privacy-13391
Para informarse sobre este tema es mejor acudir a quienes se dedican desinteresadamente a proteger nuestra privacidad. Otros medios, políticos y empresas van a tirar por donde les convenga.
#29 Exacto. a ver si google en vez de hablar tanto deja de poner espias hasta en la sopa. si tantas ganas tienen de saber que hago que me llamen directamente por telefono
Google debería, dejar de tocar los huevos, y desarrollar productos que demandan sus clientes, aunque no estén en su plataforma. Puesto que Microsoft no puede sacar una aplicación para YouTube en su Windows Phone, por la negativa de Google, y nos tenemos que conformar con un cutre enlace en forma de App.
Seriedad, google, seriedad.
#60 estoy totalmente de acuerdo. Microsoft está sacando productos de calidad y es Google el que está poniendo trabas con sus apps y demás (porque saben que los productos son buenos...).
Google, don't be evil y no hables tanto de la competencia...
Jefe de empresa A echando pestes de empresa competencia B. En otras Noticias, el agua moja.
#33 En este caso, la empresa A critique que la empresa B eche pestes sobre la primera.
Qué guay el flame que se ha montado entre los proGoole y los antiGoogle por el tema ingeniería fiscal. Sería perfecta si no fuera porque la noticia no va de éso, y además porque la otra empresa que se menciona en la noticia, realiza las mismas prácticas de "contabilidad creativa" que Google.
Google no paga los impuestos que debería, pero la ley se lo permite y ellos la cumplen escrupulosamente. Microsoft por otro lado, se dedica a sobornar a los miembros del gobierno cuando estos de plantean usar software libre en lugar de pagar las licencias de los productos de Microsoft.
#32 Afirmaciones extraordinarias requieren de pruebas extraordinarias, espero tus pruebas.
¿En que momento esto que estamos viendo es diferente de Sálvame Deluxe?
No me imagino a los accionistas de Google diciéndole eso a los accionistas de Microsoft.
De verdad todavía hay gente que piensa que una mayor cantidad de impuestos recibidos por el estado se traduce en una mejor calidad de vida para el ciudadano? Hace no mucho, cuando el pais gozaba de un "supuesto" superhabit, se gastaron unos cuantos millones de euros en incrementar "bienestar" de la población, casualmente dejando a la misma en una situación peor de lo que ya estaba. Entre la clase politica y los ejecutivos de Google, me quedo con los segundos (a mi pesar), ya que ellos por lo menos si que me ofrecen servicios gratuitos y de calidad. Y siendo honesto, lo que hagan con mis datos personales me agrada infinitamente más que lo que hace el gobierno con ellos.
Aparte de que ese dinero negro de las Pymes después vuelve a revertir parcialmente al estado en forma de impuestos (tabaco, alcohol, cesta de la compra, combustible, productos en general...). En el caso de Google, no.
.
Como te pasas, tio
Nadie tiene en cuenta que vivir en el sistema, salvo que tires pal monte es pagar impuestos por cojones, impuestos que serían suficientes sino robasen lo que roban para esconderlo en Suiza.
Pero pagar la menor cantidad de impuestos posible no es robar, ni es inmoral.... acaso es inmoral, como te he dicho, comprar un piso cuando estaba al 4% en lugar de al 10%?
En el pago de impuestos legal=moral, ilegal=inmoral. Si el gobierno quiere puede cambiar las leyes para cambiar que es legal y que no.
#17 Es cierto o no es cierto lo que digo.
Me decía uno el sábado que el si pudiese robaría, eso es una lacra social muy extendida, pero no es razón que excuse a empresas y estados que deberían fomentar otros comportamientos con el ejemplo o razón para tener criterios propios de moralidad ajenos a la legalidad.
#20 Cierto es... pero no es atenuante... Es tambien aplicable al trafico de blancas, de drogas y a los asesinatos a sueldo...
Y sobre lo de despues... es que una cosa es robar y otra pagar, legalmente, la menor cantidad de impuestos posibles...
Tu cuando te llega el IRPF y te quita el X% no les das el X+1%... Cumples y punto...
#17 Los que te han atacado son unos idiotas porque hablan de moralidad y en temas de impuestos o negocios eso no es relevante. Lo que sí es relevante es la legalidad. Digamos que una empresa A en España vende servicios por 100 millones de euros en un año, y otra empresa B, de los mismos dueños, también en España, pero con una tasa impositiva menor le vende servicios a A por 99 millones, luego A solo paga impuestos por 1 millón, mientras que B paga impuestos más ventajosos. Eso es un delito y hacienda lo persigue. El truco está en poner la empresa B en otro país donde no pueden perseguir el delito.
Lo que Google y otros hacen es ilegal, otra cosa es que no los puedan pillar porque los tratados internacionales sobre evasión de impuestos son débiles, pero es evasión de impuestos pura y simple. Las empresas en los paraísos fiscales no realizan la actividad económica que dicen realizar, pero los paraísos fiscales no las investigan.
Microsoft que se deje de tocar los huevos y que incluya en Internet Explorer el CSS 3
#56 http://css3test.com/, IE10 54% Chrome 64% FF 58%.... igual son todos los que se tienen que poner las pilas ¿no?. No veo yo tanta diferencia.