Google es humano, demasiado humano

Hasta el momento Google presumía de que los resultados de su motor de búsquedas eran elegidos automáticamente por un algoritmo que, en principio, no necesitaban de intervención humana. Bien, pues se acaba de anunciar que el personal de Google elegirá lo que aparezca en los resultados de las búsquedas. No se necesita más explicaciones, esto abre la posibilidad de que Google decida por los internautas qué contenidos deben aparecer. ¿Dont be evil? Juzguen ustedes mismos.

[#1 miau]

Google ya no es un buscador, es una empresa de publicidad...

[#8 xenNews]

#2 He enlazado a kriptópolis porque reúne varios enlaces, aparte de comentar la noticia en español. La original, está en inglés y ha sido publicada por The Register. No habría que creerse una "chorrada" de Kriptópolis, sino las palabras de una vicepresidenta de Google.

En cualquier caso, te diré que Kriptópolis es una de las mayores referencias españolas en Internet sobre criptografía, privacidad y defensa de los derechos en Internet, que lleva muchos años en la red, y que tiene bastante más trabajo y credibilidad de la que tú tendrás nunca.

[#3 Desactivado]

Alguien dudo alguna vez de que era una empresa privada!!

Con el tiempo pasara lo que con microsoft, demasiado pastel sera suyo y todo se le volvera en su contra.

PD: evitar tener que llegar a esa situacion esta en nuestras manos, usemos mas de un buscador

[#56 unf]

La fuente es una vicepresidenta de Google, citada por TechCrunch, citado por The Register, citado por Kriptopoils, los cuales si bien no tienen problema en alabar a Google si creen que se lo merece, les encanta recordarnos que lo de "Don't be evil" no se lo creen.

Una cadena tan grande de citas suele significar fallos en la transmisión de mensajes y desde luego este parece ser el caso. En Kriptopolis dicen:

el personal de Google elegirá lo que aparezca en los resultados de las búsquedas

Y Arrington (TechCrunch) dice:

Mayer also talked about Google’s use of user data created by actions on Wiki search to improve search results on Google in general. For now that data is not being used to change overall search results, she said. But in the future it’s likely Google will use the data to at least make obvious changes. An example is if “thousands of people” were to knock a search result off a search page, they’d be likely to make a change.

Lo que en román paladino es algo así como:

Mayer también habló del uso que hace Google de la información creada por las acciones en Wiki search para mejorar los resultados de Google en general. Por ahora la información no se está usando para cambiar los cambios de las búsquedas, dijo. Pero en el futuro es probable que Google utilice la información al menos para cambios obvios. Un ejemplo es que "miles de personas" eliminasen un resultado de la página de búsquedas, entonces ellos probablemente introducirían un cambio.

¿Es eso elegir los resultados de las búsquedas? Pues no sé. Yo creo que en Kriptópolis patinan mucho. Una cosa es que a ellos (él) no les dé confianza Google y otra cosa es que impregnen sus notas de antiGooglismo contando las cosas como quiere. Y lo peor es que no es capaz de reconocer que esto está ocurriendo, por mucho que se lo diga muchísima gente.

[#7 Desactivado]

#1 , quita el "ya" .

[#36 Desactivado]

Mirad la noticia que envia ahora Mohamed: WTF? Antonio Gilipollas Caraculo

WTF? Antonio Gilipollas Caraculo

[#37 miau]

#36 Es el primer Karmawhore inverso de la historia

[#16 Bengoechea]

#2, #14: No sé de donde viene tu evidente odio visceral a kriptopolis, pero me parece bastante manipulador que te saltes el primer párrafo del artículo:

"Google this week admitted that its staff will pick and choose what appears in its search results. It's a historic statement - and nobody has yet grasped its significance."

Lo traduzco por si acaso:

"Google admitió esta semana que su personal recogerá y elegirá lo que aparezca en sus resultados de búsqueda. Es una afirmación histórica y nadie ha comprendido aún su significado".

[#15 Desactivado]

" -según recoge The Register- "

¿En serio nos vamos a creer lo de The Register?... hay que joderse...

[#39 xenNews]

#36 #37 #38 El Karma vaya a vosotros, compañeros

[#4 Desactivado]

Si es verdad ¿no debiera estar en algún blog de Google?

Hasta que no lo anuncien oficialmente para mi es errónea

[#38 Desactivado]

Que le a pasado a Mohamed?
Era un bot de google?

[#11 miau]

#4, #5 Sí, seguro que lo anuncian por todo lo alto, incluso con un enlace en su web principal.

[#12 Bengoechea]

A ver señores, aprendiendo a leer:

Marissa Ann Mayer, una de las principales vicepresidentas de la empresa californiana, acaba de anunciar -según recoge The Register- que el personal de Google elegirá lo que aparezca en los resultados de las búsquedas.

[#17 xenNews]

#14 A ver si aprendes tú a leer, que es eso precisamente lo que se está criticando.

¿Quién decide lo que yo veo o dejo de ver en las búsquedas?Yo. ¿Tiene google que retirarme contenidos porque 4 o mil personas voten negativo a una noticia? ¿A qué opinión hay que hacer caso, a la de todos los antiabortistas que voten negativo sistemáticamente a una web sobre el aborto, o a los que cuatro millones que simplemente están a favor del aborto y nunca votaron?

Mañana hacen una campaña los de tu "competencia intelectual" y tumban a negativos tu página, ¿y Google qué hace? ¿Borra tu página de los resultados?

Google es un servicio de búsqueda, y como tal, se debe mantener al margen de cualquier opinión o noticia. Si se dedican a modificar resultados en base a filtros humanos se meten en arenas movedizas que nunca deberían pisar.

[#20 Desactivado]

No puede ser que esto llegue a portada

[#31 xenNews]

Pero vamos a ver, ¿qué vais a esperar del Mohamed este? Cuando le interesa la información, la subraya, cuando no, se la salta. Es lo que hacen los fanboy.

Es un amiguete de Google. Justamente el único que me votó negativo cuando hablé de los problemas de privacidad de Chrome, y recomendé usar la versión modificada Iron.

google-chrome-sale-de-beta/1#comment-13

Google Chrome sale de beta [Ing]

De 15 votos positivos, uno es negativo. Adivinad quién fue Pos eso... que se os ve venir a algunos.

[#25 Bengoechea]

#24 Joder Mohamed, lo tuyo es de psiquiatra. ¿Pero por qué te empeñas en seleccionar una parte de la noticia y eludes la otra, justo a la que se refiere este envío?. Quién habló aquí de searcwiki (aparte de ti, claro).

Claro, como "errónea" no cuela ahora lo intentas con "duplicada".

[#35 miau]

#32 Get a life

[#34 xenNews]

#32 Que sí tío. Que quieres tumbar la noticia, sea como sea, y no sabes lo que hacer. Por cierto, eso no es ninguna opinión personal, precisamente es una invitación a que la gente opine. Dudo que eso esté mal.

Saludos majjjjmud.

[#19 Bengoechea]

#18 Ya entiendo: calumnia que algo queda.

¿Dice The Register lo que dice o no?

¿He traducido bien o no?

¿Por qué recoges un parrafo que no tiene nada que ver y te saltas el principal?

No, tranquilo, ni hace falta que contestes. Son meras preguntas retóricas.

[#63 unf]

#59, yo no soy ninigún otro usuario. Y tampoco he dicho que el fallo se haya producido por el paso hasta Kriptopolis.

A falta de la verdadera fuente, he ido hasta el primer paso de cita, TechCrunch y he traducido el párrafo en el que se habla del tema en cuestión. Si en The Register lo interpretan como quieren, en lugar de traducirlo y ofrecer a la gente lo que hay, eso es lo que yo he llamado un fallo de transmisión. Si no te gusta la palabra, podemos llamarle de otra forma, pero no dejará de ser lo que es.

[#54 Desactivado]

Realmente hace tiempo que lo hacen. En su día quitaron a mano la sgae como primer resultado al buscar "ladrones".

[#52 K-M]

Veamos, una cosa que siempre me llama la atención es que se le llame monopolio a google, cuando según la rae:
monopolio.
(Del lat. monopolĭum, y este del gr. μονοπώλιον).
1. m. Concesión otorgada por la autoridad competente a una empresa para que esta aproveche con carácter exclusivo alguna industria o comercio.
2. m. Convenio hecho entre los mercaderes de vender los géneros a un determinado precio.
3. m. acaparamiento.
4. m. Ejercicio exclusivo de una actividad, con el dominio o influencia consiguientes. Monopolio del poder político, de la enseñanza.
5. m. Situación de mercado en que la oferta de un producto se reduce a un solo vendedor.
6. m. desus. monipodio.

Y siendo que de momento hay cientos más de buscadores, de servidores de mail, de sistemas de mapas y de publicidad web (en éste punto es en el que más riesgo tiene de acabar siendo monopolio de verdad, pero de momento no lo es) podemos afirmar que:
Empresa Grande != Monopolio
Empresa con muchos productos distintos != Monopolio
Empresa cuyos productos son mejores que la competencia != Monopolio
Empresa que se comporta como una empresa != Monopolio

Luego, independientemente de lo que cada uno sienta por google, se puede afirmar que Google != Monopolio.

Al menos de momento. Como he dicho, lo de la publicidad (que después de todo es su medio de financiación) sí que ha tenido sus puntos controvertidos, pero aún hay alternativas.

[#49 xenNews]

#46 Usa Scroogle. Básicamente es un proxy para evitar que Google pueda reunir tanta información sobre ti. Conectas a los servidores de Scroogle, que a su vez se conectan aleatoriamente con cualquier servidor de google, piden la información, y te la devuelven filtrada sin publicidad, cookies, ni basura de ningún tipo. Así no hay ni IP ni cookies que puedan identificar tu búsqueda. Obviamente, google no destruye sus registros y los de Scroogle sí.

Yo además tengo configurados los motores de búsqueda para Firefox. Creo que estaban por mozdev, si no encuentras, pide ayuda y te echo una mano.

Sobra decir que esto no te protege de la información que puedan reunir con GMail u otros servicios.

[#40 miau]

¿Han baneado a Mohamed? Con lo que nos estábamos divirtiendo...

[#30 Desactivado]

#29 Intervengo para denunciar lo que estás haciendo, y para saber lo que soy te lees lo que comento y lo que voto. Yo eso hice contigo.

[#51 Desactivado]

#13 No es relacionada, es la correcta.
Lo de The Register es una pedazo inventada, pintada de amarillo fosforito.

[#6 Kpunto]

El algoritmo que se menciona seguramente lo haya diseñado e implementado un humano (trabajor de Google), así que... ¿ dónde está la diferencia ?

[#58 unf]

#57, aquí lo tienes: http://www.techcrunch.com/2008/11/20/google-makes-major-interface-change-to-search-searchwiki/

[#64 unf]

#59, ahora que releo mi comentario sí que veo que afirmo que Kriptopolis tiene responsabilidad directa sobre esta traducción. Bien, pues rectifico. Pero acostumbrado al tono general de la página sobre Google no me cuesta nada sobreentender que no te ha costado nada dar por buena la interpretación del texto de TechCrunch, aunque si bien es cierto que puedes ser una víctima de un teléfono roto.

Vaya, va a ser que peco de lo mismo que critico: de hablar de las cosas desde la subjetividad. ¿Eso prueba que tengo razón? Vaya paradoja.

[#13 xenNews]

Relacionada:
http://www.techcrunch.com/2008/12/10/google-search-wiki-to-soon-include-an-off-button-thank-you-marissa/

[#26 xenNews]

#24 Son noticias distintas. Una cosa es la función Search Wiki, y otra cosa muy distinta son las declaraciones de una vicepresidenta que afirma que los resultados se podrán ver modificados globalmente en el futuro.

Muy distinto.

[#41 xenNews]

#40 ¿Te va la marcha eh? Que jodío...

[#50 xenNews]

#15 Por cierto, The Register sólo cita a TechCrunch. Y ese medio es el que ha hecho la entrevista a Marissa Mayer. Además dicen bien claro:

"The full video of the interview should be available soon, and I’ll update this post with an embed shortly".

[#73 xenNews]

#72 Perdón, pero OpenDNS ha levantado muchas, pero que muchas sospechas en bastantes usuarios. El admin de kriptópolis no es el único que levantó la voz.

http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDNS#Privacy_issues_and_covert_redirection

Also, a user's search request from the address bar of a browser that is configured to use the Google search engine (with a certain parameter configured) may be covertly redirected to a server owned by OpenDNS without the user's consent (but within the OpenDNS Terms of Service). Browsers configured to omit this parameter do not get redirected and address-bar searches are sent to Google as normal. Firefox and Flock users can fix this problem by installing an extension.

This redirection breaks some non-web applications (such as email spam filtering) which rely on getting an NXDOMAIN for non-existent domains.

Yo mismo me extrañé por los comportamientos raros e inesperados que tenía el navegador al usar OpenDNS en ocasiones, y directamente bloquee la OpenDNS Guide desde el archivo de HOST.

127.0.0.1 guide.opendns.com

Así que lo de que OpenDNS sea algo injusto... bueno, es discutible.

[#57 Desactivado]

#56 Una vez vi un prototipo de Google estilo menéame, me parece que en TechCrunch ¿qué fue de eso?

[#5 Desactivado]

A ver, esa información que saca kriptopolis no es de ninguno de los blogs oficiales de google, es mas parece que es un broma que se han comido con patatas. Solo teneis que leer el link que enlazan.

Blog oficial http://googleblog.blogspot.com/

Lista de todos los blogs oficiales de google http://www.google.com/press/blogs/directory.html#tab0

No sale nada ni de la noticia ni na. Es una trola.

[#43 Desactivado]

#40 Estaba haciendo esfuerzos para que pasara, y al final lo consiguió.
A todo esto en el #32 en parte tenía razón, es más una opinión que una explicación de la noticia.

A mi Google me gusta como buscador, me da miedo pensar lo enorme que parece que se va ha hacer en unos años si les da por mejorar el Google Maps y hacer un GPS con eso pero es que al menos ellos tienen la idea e invierten para hacerlo. De todas maneras es algo gratuito por lo tanto es normal que hagan y deshagan a su gusto, no cumple mucho con su filosofía pero tampoco se le puede exigir que la cumpla, solo recordárselo.

[#22 Desactivado]

#2 #5 #10 #14 #18 Parece que querías enviarla tú y te la han quitado, como mínimo.

Edito para llamarte troll.

[#48 Desactivado]

Ahora TU puedes elegir el orden de los resultados en la versión internacional: http://www.google.com/search?hl=en&q=ebay&aq=0&oq=e

[#74 Bandit]

#72 Tu sí que eres exagerado y manipulador. El admin de Kriptópolis criticó el comportamiento por defecto de OpenDNS, que es el que afecta al 99% de sus usuarios, que han puesto los servidores de OpenDNS sin tener siquiera una cuenta, que es lo único que permite modificar el comportamiento por defecto.

Por tanto, de alarmismo y catastrofismo nada de nada. Somos miles los que seguimos ese sitio hace años y su trayectoria es irreprochable.

En cambio el comportamiento por defecto de OpenDNS sí que resulta altamente sospechoso y criticable.

[#71 xenNews]

#68 Te iba a responder con lo dicho en #69, y aparte, con el clásico... ¿y quién te garantiza que siempre serán tecnologías separadas? Basta que les guste el sistema para que mañana te lo vendan como "el nuevo Google mejorado" y que no tengas alternativa.

Otro sistema de búsqueda interesante: http://search.wikia.com/

Pero este tiene bastante más relación con el software libre. Seguro que puedes mirar exactamente qué hace y por qué, cómo, y cuándo. Al contrario que con Google, claro.

[#65 xenNews]

#56 A ver, esto es muy fácil.

Hasta ahora, los resultados aparecidos en Google eran elegidos de forma completamente automática por el algoritmo de búsquedas de Google. Este algoritmo, al margen de los fallos que pueda tener como cualquier programa creado por el humano, pretende que la relevancia o no de una página web sea decidida en función de una serie de parámetros que comúnmente se entiende que dan relevancia a una web, como por ejemplo, el recibir muchos enlaces desde diversos puntos de la red.

Luego Google, crea una nueva tecnología. Esta tecnología permite que individualmente decidas reordenar los resultados de las búsquedas, añadir comentarios, e incluso eliminar páginas de las búsquedas. Hasta aquí todo perfecto.

El problema está en cuando se dice que Google podría decidir tomar cartas en el asunto bajo determinadas situaciones. Por ejemplo, si mucha gente elimina una página de los resultados, podrían decidir eliminarla. Esto, mirado con buenos ojos podría ser algo bueno. Por ejemplo, páginas que salen en los resultados de una búsqueda cuando no deberían. El problema es... ¿quién decide y cómo se decide cuándo una página debe ser reordenada o eliminada globalmente? ¿Por qué borran esa página que a mi, quizás me interese? ¿Qué protección tendrá frente al uso incorrecto por parte de grupos de presión? ¿Podrás elegir libremente acceder a una versión sin modificar de los resultados, o tendrás que conformarte con la versión capada porque sí? Y ahí está el problema.

Y oye, que ya hemos visto cosas que nos gustan bien poco de Google, como su lucha con la UE por el tema de la retención de datos, o la modificación manual de resultados como ya han hecho y bien recuerda #54, aparte de otros casos que seguramente ahora no recordemos.

#46 La única opción que se me ocurre es alguna especie de algoritmo de búsqueda distribuida, de forma que se reparta entre muchas organizaciones y/o particulares. Viable, tal vez, pero jodidamente difícil.

http://ripple.kriptopolis.org/

Proyecto nacido en Kriptópolis, para los que tanto atacan a esta magnífica web. Al menos cuando criticamos, trabajamos en alternativas interesantes.

[#21 xenNews]

#18 Cómo coges lo que te interesa.

Precisamente, si te has informado algo de seachwiki, si tu votas negativo o positivo un resultado solo te afecta a ti y a nadie mas [...]

Te contesto con tu propio comentario recogido de #14

But in the future it’s likely Google will use the data to at least make obvious changes.

¡Tachan!

[#42 miau]

#41 Es que no es de recibo que nos priven de la diversión de la tarde sin una explicación o una disculpa. Indignado estoy

[#72 Desactivado]

#56 Completamente de acuerdo.

Aunque respecto su opinión, el webmaster de Kriptópolis es completamente catastrofista y conspiranoico. Me acuerdo de cuando puso a parir el servicio OpenDNS porque había un proxy de por medio al realizar las búsquedas, y ni se molestó en mirar a ver si el proxy era desactivable antes de poner el grito en el cielo y enterrar a OpenDNS como servicio de DNS alternativo (además de que aún con el proxy activo los registros se borraban creo que a la de 7 días de haber dejado de usar los DNS).

No digo que ser desconfiado esté mal, pero en un sitio con tanto prestigio como visitas ese tipo de entradas pueden (casi) hundir la popularidad de un buen servicio de una manera bastante injusta y poco justificada, como se ha dado el caso con el algoritmo de búsqueda de Google o como ocurrió con OpenDNS.

[#61 Desactivado]

Yo creo que hablan del Searchwiki de Google.

[#68 Desactivado]

#65 Muy bien expuesto todo, sólo que Google Searchwiki y el buscador Google no son lo mismo, Searchwiki es un añadido, un complemento. Tienes que tener Google en inglés para que el SearchWiki esté activado. Y lo puedes quitar si no te gusta con lo que los resultados siguen siendo arrojados mediante un algoritmo.

[#76 Desactivado]

#74 ¿Quién ha dicho nada de manipulador? Eso me lo has llamado tú a mí sin razón justificada, y ya es llegar al insulto. Y sí, el comportamiendo por defecto de OpenDNS si es reprochable, pero ese tipo de entradas no dejan de parecerme alarmistas y bastante amarillistas. Aunque para gustos, colores.

[#10 Desactivado]

#8 No son palabras de la vicepresidenta de google, son palabras de theregister una pagina de noticias sensacionalistas y bastante amarillista.

[#70 Desactivado]

#69 Lo he activado en mi cuenta en inglés y no se puede quitar, cierto. También es cierto que si hago las búsquedas sin acceder con mi cuenta no aparece Searchwiki.

[#53 demostenes]

Hace tiempo que Google - con determinadas palabras clave- pondera de forma manual los primeros resultados de las búsquedas.

[#62 Desactivado]

Mmmm, sin escuchar las declaraciones, lo cojo con pinzas. Si de verdad Google fuera a hacer un movimiento tan claramente impopular y polémico - y de ética bastante dudosa - no creo que vinieran y dijeran "Eh, que voy a manipular ¿queda claro?". Sería de esperar que se lo callaran como putas.

Además, siempre existe la posibilidad de que The Register esté descontextualizando.

#46: La posibilidad de que esté en manos de un gobierno es igual (o más) inquietante. La única opción que se me ocurre es alguna especie de algoritmo de búsqueda distribuida, de forma que se reparta entre muchas organizaciones y/o particulares. Viable, tal vez, pero jodidamente difícil.

[#69 unf]

#68, ¿seguro que lo puedes quitar si no te gusta? Precisamente he leído en TechCrunch que por ahora no es posible desactivarlo una vez activado aunque para principios de 2009 quieren añadir ese "off button". Como no lo he probado, pregunto.

[#66 enmafa]

que es eso de humano? busca muy bien, y con mucho manejo ya de busquedas, cambiando lo más minimo hasta encuentras lo que quieres...la verdad es como si hicieras zapping en internet..es de mis manias preferidas...si encuentras lo que quieres que mas te da lo que ofrezcan.....

[#24 Desactivado]

Duplicada
Experimento para ver si los votos de SearchWiki influyen en los resultados de Google

Experimento para ver si los votos de SearchWiki in...

Ademas ya se hablo de esto en:
Google SearchWiki, el Delicious de Google

Google SearchWiki, el Delicious de Google

Desactivar el SearchWiki de Google

Desactivar el SearchWiki de Google

Google SearchWiki, así como llegó se fue

Google SearchWiki, así como llegó se fue

Personalización de resultados en Google

Personalización de resultados en Google

Nueva funcionalidad en el buscador de Google

Nueva funcionalidad en el buscador de Google

Google añade poder a los usuarios con SearchWiki

Google añade poder a los usuarios con SearchWiki

Google estrena la búsqueda personalizada

Google estrena la búsqueda personalizada

Google aumenta las posibilidades de personalizacion de busquedas: SearchWiki (ENG)

Google aumenta las posibilidades de personalizacio...

Y un largo etc pero nunca habian tenido tantos meneos hasta que kriptopolis se saco un titular amarillista de la manga.

#22 Con ese nombre que te pones y esos razonamientos que das me parece un halago.

[#67 jmav]

Prefiero la maquina a lo ilógico. Cuando en las búsquedas se da un orden elevado de paginas, no creo que ninguna persona nos ponga la tarta que mas se quiera. La maquina no es parcial pero la persona nos filtrara los contenidos según su criterio.

Por cierto para poder hacer un criterio en grandes de miles de paginas, solamente se podrá hacer con anulación de contenido.

[#77 cocinadelcielo]

Nada que ver...a ver si leen bien lo que pone en el artículo original (en inglés) del The Register.
El "consenso" sobre los sitios web que aparecen arriba, se dará por lo que los usuarios opinarán (Google Wiki Search), no por el staff de Google.

A ver si leemos bien antes de postear cosas que no son ciertas.

[#75 tupesip]

Solo hay q leer un par de líneas para ver lo que hay en ese texto emocionao: que si google presumía, que si google decide por el internauta, que si que malotes son.

En el peor de los casos estaría haciendo lo que siemrpe ha hecho yahoo y los buscadores/directorios que puso de moda terra&CO hasta llegar google... en el caso más probable google no se autodestruirá tomando decisiones en contra de sus principios. Tendría muchas otras formas de ganar más dinero sin cargarse su espíritu.

Los victimistas y llorones que ven la caida del malo malísimo van por camino equivocado. Goole caerá como dicta el sentido común cuando otro mejore su oferta y listo.

[#47 zerial]

Nadie esta obligado a usar Google, existen alternativas. El que usa Google lo aceptará tal como es de lo contrario, usará otro buscador.

[#46 ViaToR]

Es normal, es una empresa, y puede hacer lo que mejor le convenga. Como toda empresa actual, su único objetivo es crecer.

De todas formas, personalmente creo que datos como estos (Un directorio / buscador web) no deberían estar en manos de una empresa. Y por de momento no parece, o yo no conozco, alternativas diferentes. (Wikia search, también es de una empresa privada, Wikia Inc. Y no de la fundación Wikimedia)

[#45 RaZoR1179]

Humano, demasiado humano, si fuera un animal seria mas honrado (8)

[#44 xa_2]

Joer Mohamed, te has lucido, te han fulminado en todos tus comentarios:
#2, #5, #10, #14, #18, #24, #27, #29, #32

Qué fiera!

[#33 ahs8551]

Sea cierta o no, lo que si es cierto es que se esta convirtiendo en un monopolio, un segundo Microsoft que dentro de nada fabricará hasta papel higiénico en el cual podrás leer las noticias mientras te limpias.

[#9 criticaor]

Dudo mucho que sea humanamente posible controlar los resultados de las busquedas... pero si es asi, algun otro saldra para comerle el terreno

[#23 Bengoechea]

#20 Por...?

[#60 Desactivado]

Yo ya no voy a usar google nunca ma, alguien mas se apunta?

[#14 Desactivado]

Mayer also talked about Google’s use of user data created by actions on Wiki search to improve search results on Google in general. For now that data is not being used to change overall search results, she said. But in the future it’s likely Google will use the data to at least make obvious changes. An example is if “thousands of people” were to knock a search result off a search page, they’d be likely to make a change.

Creo que esta bastante claro. Ya pueden los conspiranoicos dejar de flipar.
A ver si en Kriptopolis aprenden ingles antes de hacer el ridiculo.

Erronea

[#59 Bengoechea]

#56 Otra vez Mohamed. Ya te he contestado en #16, traduciendo literalmente el primer párrafo. No sé dónde está ese "fallo en la trasmisión" del mensaje que tú crees detectar. Es una simple traducción.

[#55 Desactivado]

Ya ha empezado...

[#29 Desactivado]

#28 Solo intervienes para llamarme troll y para llamarme flipado y encima con ese nick. Has dejado muy claro lo que eres.

[#28 Desactivado]

#27 Eres un flipado.

[#32 Desactivado]

#0 ¿Dont be evil? Juzguen ustedes mismos.

Eso tendria que ir en los comentarios.

[#18 Desactivado]

#16 No es un odio visceral ni mucho menos, es simplemente que he seguido su largo historial de verdades a medias, noticias sensacionalistas, versiones "oficiales" de las declaraciones etc. Ademas Kriptopolis traduciendo a The Register es como un ciego guiando a un tuerto, de la realidad a lo que cuentan anda que no hay diferencia.

Para algo google tiene mas de 100 blogs oficiales que actualiza a diario, para que las declaraciones no se terjiversen.

#17 Precisamente, si te has informado algo de seachwiki, si tu votas negativo o positivo un resultado solo te afecta a ti y a nadie mas y si 500000 personas votan negativo a un resultado solo les afecta a ellos, no existe manera de que gente organizada pueda spamear al buscador o variar sus resultados.

http://googleblog.blogspot.com/2008/11/searchwiki-make-search-your-own.html aqui esta explicado todo muy claro. Y por cierto es DUPLICADA

Experimento para ver si los votos de SearchWiki influyen en los resultados de Google

Experimento para ver si los votos de SearchWiki in...

[#27 Desactivado]

Pero si precisamente en The Register hablan del experimento que viene en :
Experimento para ver si los votos de SearchWiki influyen en los resultados de Google

Experimento para ver si los votos de SearchWiki in...

Son la misma noticia con distinto titular. Me da aqui que nadie se ha leido ninguno de los links que enlazan desde kriptopolis.

[#2 Desactivado]

Alguien se cree las chorradas de Kriptopolis?????