Portada
mis comunidades
otras secciones
![Google hace la primera simulación de una reacción química utilizando un ordenador cuántico [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/33/6d/media_thumb_2x-link-3370245.jpeg?1598571306)
#6:
#5 Hay que enfriar mucho más que tu nevera, de ahí el parecido que le puedas ver.
No son simulados, el debate está en si se están aprovechando todas las características cuánticas que se dicen o aún no, pero no son simulados.
Lo que se hace es enfriar muchísimo átomos hasta que están muy cercanos al cero absoluto, para que prácticamente no se muevan. Y entonces es cuando se puede operar con ellos. Un átomo se utiliza como un qbit.
Para operar con ellos se entrelazan, de forma que esos átomos estén relacionados entre sí, la programación se basa en ponerlos en un estado que interese para el problema a resolver y finalmente se lee ese resultado.
El reto está en que es muy fácil que se perturbe su estado y dejen de ser útiles hasta que se vuelvan a preparar de nuevo, cuantos más qbits mayor es el reto de mantenerlos en su sitio, entrelazados, hasta que se quiera obtener el resultado.
A todo ello incluso en el mejor de los casos suelen dar resultados con un gran margen de error, entra dentro de lo normal que se equivoque la mitad de las veces. Pero si por ejemplo se usa para factorizar un número grande y te devuelve varios resultados es fácil comprobar cada uno de ellos en un ordenador clásico para reconocer el resultado correcto.
En 2012 el gran reto fue factorizar 15, ese mismo año factorizaron el 143. En 2014 el 56,153 y a finales de 2019 el número factorizado fue 1,099,551,473,989.
No son simulados, el debate está en si se están aprovechando todas las características cuánticas que se dicen o aún no, pero no son simulados.
Lo que se hace es enfriar muchísimo átomos hasta que están muy cercanos al cero absoluto, para que prácticamente no se muevan. Y entonces es cuando se puede operar con ellos. Un átomo se utiliza como un qbit.
Para operar con ellos se entrelazan, de forma que esos átomos estén relacionados entre sí, la programación se basa en ponerlos en un estado que interese para el problema a resolver y finalmente se lee ese resultado.
El reto está en que es muy fácil que se perturbe su estado y dejen de ser útiles hasta que se vuelvan a preparar de nuevo, cuantos más qbits mayor es el reto de mantenerlos en su sitio, entrelazados, hasta que se quiera obtener el resultado.
A todo ello incluso en el mejor de los casos suelen dar resultados con un gran margen de error, entra dentro de lo normal que se equivoque la mitad de las veces. Pero si por ejemplo se usa para factorizar un número grande y te devuelve varios resultados es fácil comprobar cada uno de ellos en un ordenador clásico para reconocer el resultado correcto.
En 2012 el gran reto fue factorizar 15, ese mismo año factorizaron el 143. En 2014 el 56,153 y a finales de 2019 el número factorizado fue 1,099,551,473,989.
Comentarios
Cómo me recuerda esto a Devs
#10 A esto venía yo
Un paso más hacia demostrar el determinismo...
#7 pues cualquiera que necesite hacer según que cálculos.
#18 y en el centro del chisme hay una especie de plaquita con unos atomos colocados expresamente segun nos interese para el "calculo".
No, la plaquita es de ámbito general, la preparación se hace a nivel de programación. Un símil sería en x86/x64 poner los valores en los registros para luego decirle al procesador la operación que quieres aplicar sobre esos registros.
Lo que no entiendo es que utilidad tiene un chisme que acierta el 50% de las veces ... joer!, eso es como echar una moneda al aire!!!.
Hay problemas en los que es muy difícil encontrar la solución pero es trivial comprobar si esa solución es correcta, de ahí el ejemplo de factorizar. La seguridad informática se basa principalmente en esa característica.
A todo ello se está trabajando en la corrección de errores con distintas técnicas, esto aún está en su fase incipiente.
En cuanto a recursos me topé con esta clase de 4 horas donde se explica como funciona la computación cuántica a nivel matemático, sin entrar en temas físicos, no sé si te puede ser de interés (lo tengo a medio ver):
Parte 1:
Parte 2:
#24 Coño!. El barbas!!, este es un crack!. Me los veo!.
Gracias!!
¿Alguien ha visto Devs?
#16 no, y se ha mencionado varias veces, ¿en que plataforma se puede ver?
#20 En TPB
Está en HBO España.
#16 yo casualmente la ví entera ayer, en maratón...
Alguien podria explicarme por que un ordenador cuantico parece mi nevera por la parte de atras?. En serio, como cojones funcionan esos chismes, fisicamente hablando, es decir, los qbits son "simulados" con transistores o funcionan basandose en otro principio fisico?.
#5 Hay que enfriar mucho más que tu nevera, de ahí el parecido que le puedas ver.
No son simulados, el debate está en si se están aprovechando todas las características cuánticas que se dicen o aún no, pero no son simulados.
Lo que se hace es enfriar muchísimo átomos hasta que están muy cercanos al cero absoluto, para que prácticamente no se muevan. Y entonces es cuando se puede operar con ellos. Un átomo se utiliza como un qbit.
Para operar con ellos se entrelazan, de forma que esos átomos estén relacionados entre sí, la programación se basa en ponerlos en un estado que interese para el problema a resolver y finalmente se lee ese resultado.
El reto está en que es muy fácil que se perturbe su estado y dejen de ser útiles hasta que se vuelvan a preparar de nuevo, cuantos más qbits mayor es el reto de mantenerlos en su sitio, entrelazados, hasta que se quiera obtener el resultado.
A todo ello incluso en el mejor de los casos suelen dar resultados con un gran margen de error, entra dentro de lo normal que se equivoque la mitad de las veces. Pero si por ejemplo se usa para factorizar un número grande y te devuelve varios resultados es fácil comprobar cada uno de ellos en un ordenador clásico para reconocer el resultado correcto.
En 2012 el gran reto fue factorizar 15, ese mismo año factorizaron el 143. En 2014 el 56,153 y a finales de 2019 el número factorizado fue 1,099,551,473,989.
#6 gracias por la explanation prof!
#6 Gracias por la explicacion!. Es decir, que las tuberias son de nitrogeno liquido (supongo) y en el centro del chisme hay una especie de plaquita con unos atomos colocados expresamente segun nos interese para el "calculo". Lo que no entiendo es que utilidad tiene un chisme que acierta el 50% de las veces ... joer!, eso es como echar una moneda al aire!!!.
Abusando de tus conocimientos: conoces algun libro de iniciacion pero que no sea para profanos absolutos? (tengo cierto nivel de fisica, matematicas e ingenieria).
#6 me úno a los agradecimientos por la explicación. Precisamente me preguntaba lo mismo que #5, llama poderosamente la atención la forma del bicho cuántico este. Hace poco vi DEVS (bastante recomendable) y decían que estaba basado en el ordenador cuántico de Google, vamos, era un guiño. Suponía que tenía que ser algún tipo de mecanismo enfriador.
Tiempo atrás me comentaron que el "problema" de los supercomputadores cuánticos es que te da la solución pero no llegas a saber cómo lo ha hecho...
#5 Es facil, los qbits no existen... Son un concepto abstracto, como tampoco existe ningun computador cuantico. Lo que existen son los ordenadores tradicionales binarios de siempre que computan los diferentes estados que tienen las particulas fundamentales, y los ordenan siguiendo criterios probabilisticos. Una estafa, vaya... Porque quien querría comprar un ordenador que no te da un resultado exacto, sino que te da una probabilidad.
#7 No hacen eso las GPU?
#7 si no se me ocurre aplicacion de mercado no existe
#7 Me pregunto cómo has llegado a eso...
o https://quantum-computing.ibm.com/; los qbits son un concepto abstracto igual que el bit o que los números naturales, no por ello dejan de ser útiles y tener manifestaciones físicas; y que el resultado que obtienes sea probabilístico es un problema que se soluciona o bien utilizando técnicas de amplificación de amplitud (Grover's), o bien simplemente comprobando el resultado y, si no es correcto, calculando otra vez (Shor's).Los ordenadores cuánticos sí existen, véanse
Lo que sí que hay que tener en cuenta es que la computación cuántica no es un reemplazo para la computación clásica. Igual que las GPU no han dejado a las CPU obsoletas, y simplemente son (mucho) mejores para ciertas tareas, las computadoras cuánticas son mejores para ciertas tareas pero para otras... pues no.
#21 Ya que nos ponemos, ¿Crees que tendría sentido que al igual que se pueden tener coprocesadores matemáticos especializados se pueda tener un coprocesador cuántico para realizar ciertas operaciones en una misma placa base junto a una cpu tradicional?
Yo lo veo.
#22 Ese es el futuro que les veo, la verdad. Pero igual la cosa se queda en clusters de ordenadores cuánticos para actividades concretas como entrenar IAs y esas cosas, quién sabe ¯_(ツ)_/¯
#21 La computación cuántica no existe porque no se puede describir matemáticamente. Asi de simple.
#25 Pero si los modelos matemáticos de la computación cuántica son incluso anteriores a que hubiera ordenadores cuánticos físicos...
Y además, si no se pudieran describir matemáticamente, ¿cómo iban a simularlo los ordenadores clásicos como dices que ocurre en el comentario #7? Sabes que un ordenador clásico al final sólo hace matemáticas en binario, ¿no?
Ordenador murciano.
En cuantico lo han puesto en marcha ha calculao.
Ya me voy...
Editado (o quizá no, no estoy seguro)
¿Han publicado algún paper?
#1 https://science.sciencemag.org/content/369/6507/1084
#3 El algoritmo de Shor no es un algoritmo universal en el sentido de que para serlo tendría que ser capaz de computar una cantidad casi infinita de información de forma casi instantánea, tal y como parece hacer nuestro universo. El tiempo es una variable fundamental e independiente. El algoritmo de shor no es un algoritmo cuantico, es un simple algoritmo de corrección de errores. Es tan cuantico como podría serlo la criba de erastotenes, por ejemplo.
Si el algoritmo de Shor fuera universal como deberia de ser un ordenador cuantico, tendria que ser capaz de replicarse a si mismo las veces que hiciera falta hasta conseguir eliminar el error en su totalidad, y tendría que ser capaz de hacer esto de forma casi instantánea, que es lo que se esperaría de un ordenador cuántico.
Resumiendo, el algoritmo de Shor no es un algoritmo cuantico, porque para él, el tiempo es una variable dependiente, no es algo que deba de tener en cuenta, vaya que no le afecta.
Un ordenador cuántico no importa lo grande que pueda ser y lo complejo que pueda ser su funcionamiento. No te dejes engañar con eso. En un ordenador cuántico lo único que importa es su algoritmo, su software de computación, porque si no tienes eso no tienes nada, sólo deseos y palabras.
#1 Varios. Pero ya sabes que de los resultados de Google tienes que descartar los primeros, porque son publicidad.
Google = Skynet
Aunque parezca que la computación cuántica es algo que ya hemos logrado o algo que estamos haciendo realidad en estos tiempos esto no es completamente verdad.
El universo está plagado de conceptos o sucesos que aunque parezca que los tengamos al alcance de la mano, siempre termina habiendo una barrera que no podemos traspasar.
Por ejemplo, existe la inteligencia artificial?. De verdad podemos programar algo para que sea inteligente por si mismo..?... Para que haga una cosa diferente a lo que le hemos programado.? Es dificil pensar que podemos programar esto, porque para hacerlo necesitariamos un algoritmo inteligente o como mínimo diferente de nuestra lógica habitual.
Los agujeros negros son otro ejemplo. Parece ser que lo sabemos todo de ellos, pero la realidad es que nunca jamas ninguno de nosotros lo podrá ver. Como de ellos la luz no puede escapar, pues... que fatalidad, porque precisamente esta es la única manera en que podemos procesar la información que nos llega del exterior.
Todo surgió del Big Bang, esto parece incuestionable, es verdad. Lo malo es que por concepto el big bang es indemostrable, mas que nada por estar fuera del espacio tiempo.
Existe un lumite de velocidad. Bueno,... esto parece correcto, lo unico malo es que nunca jamas lo podremos alcanzar, porque para hacerlo tendriamos que desprendernos de toda nuestra masa, y parece dificil que podamos hacer esto.
Con la computacion cuantica pasa lo mismo. Es diferente numerar proporcionalmente los resultados producidos por las partículas fundamentales, que saber realmente cual es el sentido de ese resultado.
Lo que conocemos como ordenadores cuanticos en realidad operan como si fueran una base de datos tradicional, pero no ordenan ni computan nada cuanticamente. Donde esta ese algoritmo mágico que permite computar o manipular los datos de forma cuantica? Alguien lo ha visto?.. . Manipular una base de datos, para ofrecernos dichos datos agrupados o segmentados en forma de probabilidad de forma muy rápida es lo que hoy entendemos por computar cuanticamente, pero es lo mismo que hace facebook actualmente, es exactamente el mismo producto. Facebook nos vende esto como si fuera un servicio o un producto... Aunque no sea ninguno de los 2 en realidad... Esta claro que un dato o una probabilidad no es un producto como tal.
Un qbit no existe en realidad, no solo porque sea algo que nunca podremos observar, sino fundamentalmente porque es irracional. Un qbit no sigue una lógica matemática, porque matemáticamente es absurdo dar dos soluciones opuestas entre ellas y que ambas sean correctas. Esto es un absurdo y por eso no se puede computar cuanticamente, porque computar es simular y simular requiere de una lógica racional.
Pero es como todo, si repites hasta la saciedad una información tergiversada, al final la gente se la creera.... La informacion aunque parezca un ente vivo en el sentido de tener la capacidad de crecer exponecialmente no es un ente vivo, porque si lo fuera, sería un virus.
#27 Ostras, qué mezcladillo de cosas.
Estoy intrigado así que voy a responder, espero que no te importe el intercambio de ideas.
"existe la inteligencia artificial?"
Lo que se conoce con ese término sí, claro que existe. Lo que pasa es que la "Inteligencia Artificial" es básicamente un conjunto de técnicas por las cuales una máquina aproxima funciones no lineales a partir de conjuntos brutales de datos que al aplicarlas a datos nuevos pueden dar buenos resultados. ¿Es eso lo que hacemos los seres humanos? Ni idea. Irrelevante en última instancia, ¿no? La IA funciona para lo que funciona.
"Los agujeros negros [...] pero la realidad es que nunca jamas ninguno de nosotros lo podrá ver."
Bueno, hemos visto el disco de acrección de unos ellos, con una resolución de pena pero ahí está, se logró el año pasado. En cualquier caso, tampoco puedes ver un átomo directamente (ni nada menor que las longitud de onda de la luz visible) y sabemos que están ahí. Tampoco vemos la energía y sabemos que es un concepto físico útil. No poder ver algo no impide que ese algo exista y/o sea útil.
"el big bang es indemostrable"
Hombre, sí. Y por poder puede que todo nuestro universo sea una simulación al estilo Matrix. Simplemente es la teoría que mejor encaja con lo que conocemos. Explica bien la expansión del universo, el CMB...
"Existe un lumite de velocidad. Bueno,... esto parece correcto, lo unico malo es que nunca jamas lo podremos alcanzar,"
¿Y por qué es un problema que no lo podamos alcanzar nosotros? La velocidad máxima, que es la de la luz en el vacío, se puede medir (y se ha hecho, vamos). Y la teoría que asume esa velocidad como limítrofe, la relatividad especial, da buenos resultados. ¿Que puede estar equivocada? Sí, como todo.
"Lo que conocemos como ordenadores cuanticos en realidad operan como si fueran una base de datos tradicional, pero no ordenan ni computan nada cuanticamente."
¿Y esto de dónde te lo sacas?
"Donde esta ese algoritmo mágico que permite computar o manipular los datos de forma cuantica? Alguien lo ha visto?"
¿El algoritmo? Sí. https://es.wikipedia.org/wiki/Algoritmo_de_Shor . ¿No te parece que funcione? ¿Le encuentras algún fallo?
"Un qbit no existe en realidad, no solo porque sea algo que nunca podremos observar, sino fundamentalmente porque es irracional"
El qubit es la representación del estado. Lo que tú puedes observar es la medición. Igual que no puedes observar el estado civil de alguien, puedes observar la documentación que tenga.
"porque matemáticamente es absurdo dar dos soluciones opuestas entre ellas y que ambas sean correctas"
Ein? Las matemáticas no te dan como solución si sale un cero o un uno, sólo las probabilidades. Igual que no te dicen si al tirar un dado va a salir un uno o un seis. El modelo matemático en computación cuántica es probabilístico, como en la estadística de toda la vida. Igual que tú puedes operar con las probabilidades de que pase algo, puedes operar con las probabilidades de que un qubit, al medirlo, te de un resultado u otro.
De hecho matemáticamente un qubit no tiene pérdida, es una combinación lineal compleja de los dos estados binarios. Y puedes operar con ellos tranquilamente. Y al final seguirás teniendo qubits. Y finalmente medirás, y te saldrá un estado u otro en función de las probabilidades que había. Y ya está. Vamos, lo dicho, estadística.
" porque computar es simular y simular requiere de una lógica racional.".
Computar es hacer cálculos... por definición...
Y yo me pregunto, ¿de dónde sale todo esto? ¿por qué expones lo que crees de cuántica tras filosofar sobre ciencia en general, como si poner ésta en duda apoyara tu argumento posterior?
Así te vas a sentir cuando te pongan la vacuna