Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Si Lorca "se murio" en libros escolares, no veo porque habría que "cerrar canales" cuando pueden "desaperecer".
#2:
Pues eso, desaparecen por orden judicial; no por arte de magia...
El Naniano les habrá amenazado con otro juicio por injurias y calumnias, y Atresmedia se ha cagao
El Naniano les habrá amenazado con otro juicio por injurias y calumnias, y Atresmedia se ha cagao
#75:
#72 #69
Hagámos números
En cada mux se puede emitir (en COFDM-QPSK-64K), 30,5Mbps. En MPEG-4 (H.264), un canal SD (576x1024i, 16:9, con sonido estereo) ocupa unos 1,2Mbps. Un Canal HD (720p), 2,5Mbps, uno FullHD (1080p, con sonido AAC 5.1), 5,5Mbps, uno 4K (en H.265), 20Mbps
Osea, que con cada uno de los 40 canales, se pueden montar:
Hasta 30,5/1.2=25 programas SD (y sobra algo para unas pocas radios de 94Kbps)
Hasta 30,5/2,5=12 programas HD (y sobra para otro programa SD o para varias radios)
Hasta 30,5/5,5=5 programas FullHD (y sobra para un HD, varios SD o un montón de radios)
Hasta 30,5/20=1 programa 4K (y sobra para un par de FullHD, varios SD o mas radios de las que recibe tu receptor analógico del coche)
Lo que en realidad pasa es:
- El parque instalado aún tiene un remanente de un 40% de receptores MPEG-2 (si, la primera generación, que como no implementaba el códec H.264 son incapaces de sintonizar programas HD). Despedirse del 40% del consumo televisivo sería la puntilla para unas cadenas que están sobreviviendo de pasadas glorias (y de mamandurrías)
- La red no está preparada para emisiones SFN, lo que obliga a recurrir a MFN para cubrir las zonas de sombra con repetidores. Mala práctica que viene de una implantación prematura, y que obligaría a renovar el parque de radiantes, cosa que tal como está el percal, no creo que veamos, aunque no es una inversión especialmente cara (unos 10.000€ por antena tienen la culpa, ya ves tú..
- Las cadenas están aprovechando para quitarse los programas menos rentables. La audiencia de las cadenas que pretenden cerrar era penosa, no eran rentables y POR ESO LAS CIERRAN
- Las corporaciones ven en esto un motivo para conseguir nuevas concesiones por parte del estado. Viven de mamandurrías, son expertos en eso. En último caso, intentaran compensaciones económicas.
Hagámos números
En cada mux se puede emitir (en COFDM-QPSK-64K), 30,5Mbps. En MPEG-4 (H.264), un canal SD (576x1024i, 16:9, con sonido estereo) ocupa unos 1,2Mbps. Un Canal HD (720p), 2,5Mbps, uno FullHD (1080p, con sonido AAC 5.1), 5,5Mbps, uno 4K (en H.265), 20Mbps
Osea, que con cada uno de los 40 canales, se pueden montar:
Hasta 30,5/1.2=25 programas SD (y sobra algo para unas pocas radios de 94Kbps)
Hasta 30,5/2,5=12 programas HD (y sobra para otro programa SD o para varias radios)
Hasta 30,5/5,5=5 programas FullHD (y sobra para un HD, varios SD o un montón de radios)
Hasta 30,5/20=1 programa 4K (y sobra para un par de FullHD, varios SD o mas radios de las que recibe tu receptor analógico del coche)
Lo que en realidad pasa es:
- El parque instalado aún tiene un remanente de un 40% de receptores MPEG-2 (si, la primera generación, que como no implementaba el códec H.264 son incapaces de sintonizar programas HD). Despedirse del 40% del consumo televisivo sería la puntilla para unas cadenas que están sobreviviendo de pasadas glorias (y de mamandurrías)
- La red no está preparada para emisiones SFN, lo que obliga a recurrir a MFN para cubrir las zonas de sombra con repetidores. Mala práctica que viene de una implantación prematura, y que obligaría a renovar el parque de radiantes, cosa que tal como está el percal, no creo que veamos, aunque no es una inversión especialmente cara (unos 10.000€ por antena tienen la culpa, ya ves tú..
- Las cadenas están aprovechando para quitarse los programas menos rentables. La audiencia de las cadenas que pretenden cerrar era penosa, no eran rentables y POR ESO LAS CIERRAN
- Las corporaciones ven en esto un motivo para conseguir nuevas concesiones por parte del estado. Viven de mamandurrías, son expertos en eso. En último caso, intentaran compensaciones económicas.
#1:
Curioso el "cambio de estrategia"... y sin mano negra.
#80:
#2 #59 Ni más ni menos. Posiblemente el gobierno les haya amenazado con medidas judiciales (y/o les ha prometido algo para que se callen), y no han tenido más remedio que bajarse del burro.
Las televisiones tienen razón en que, por un lado, los que menos culpa tienen son ellos, ya que la responsabilidad de la adjudicación fue del gobierno (y que fuera el anterior gobierno, da igual, el actual tiene que asumir lo que el anterior hizo) y por otro lado, esto se podría haber arreglado convocando un nuevo concurso o algún decreto que hubiera "legalizado" la situación, pero no se hizo.
Pero todo eso no quita para que, en rigor, esto ha sido una sentencia del supremo y no es del todo cierto eso de que "el gobierno nos obliga...". El caso es que tal vez podrían haber dicho "Tenemos que cerrar estos canales por culpa del gobierno" y no hubiera dejado de ser cierto.
Y bueno, las televisiones callan como bellacos el hecho de que el gobierno les obliga a cerrar X canales (3 para Atresmedia, 2 para Mediaset) y no este o el otro. Las televisiones son las que han elegido qué canales se quitaban (lo digo porque hay quien dice que el gobierno obliga a cerrar un canal de documentales y otro de cine para que seamos más incultos, y como que no es así, vamos).
Las televisiones tienen razón en que, por un lado, los que menos culpa tienen son ellos, ya que la responsabilidad de la adjudicación fue del gobierno (y que fuera el anterior gobierno, da igual, el actual tiene que asumir lo que el anterior hizo) y por otro lado, esto se podría haber arreglado convocando un nuevo concurso o algún decreto que hubiera "legalizado" la situación, pero no se hizo.
Pero todo eso no quita para que, en rigor, esto ha sido una sentencia del supremo y no es del todo cierto eso de que "el gobierno nos obliga...". El caso es que tal vez podrían haber dicho "Tenemos que cerrar estos canales por culpa del gobierno" y no hubiera dejado de ser cierto.
Y bueno, las televisiones callan como bellacos el hecho de que el gobierno les obliga a cerrar X canales (3 para Atresmedia, 2 para Mediaset) y no este o el otro. Las televisiones son las que han elegido qué canales se quitaban (lo digo porque hay quien dice que el gobierno obliga a cerrar un canal de documentales y otro de cine para que seamos más incultos, y como que no es así, vamos).
#43:
Intentaré resumirlo, a ver si se me entiende. Que esto parece un hormiguero...
La banda de 700MHz, donde estan ahora éstos canales, ha sido asignada para tecnologías LTE por la UE y la CMT. Los gobernantes de turno sonretrasados disminuidos psíquicos profundos pues permiten el despliegue de canales de amiguetes en estas bandas aún sabiendo que en el los tendrán que eliminar.
La banda de 700MHz es la mejor de todas ya las existentes para móviles. Permitirá gastar menos batería y condensar más usuarios con una tecnología espectralmente muy eficiente como es LTE.
En otras palabras: menos cortes, más cobertura, más velocidad, menos batería, más usuarios y menos lag que antes.
La banda de 700MHz, donde estan ahora éstos canales, ha sido asignada para tecnologías LTE por la UE y la CMT. Los gobernantes de turno son
La banda de 700MHz es la mejor de todas ya las existentes para móviles. Permitirá gastar menos batería y condensar más usuarios con una tecnología espectralmente muy eficiente como es LTE.
En otras palabras: menos cortes, más cobertura, más velocidad, menos batería, más usuarios y menos lag que antes.
#9:
Esto significa que ya han amañado la próxima adjudicación. Ya tienen redactado el BOE y todo.
#11:
Ahora pensad en cuantos cambios más sutiles pasan cada día. Qué asco.
#30:
http://www.meneame.net/search?q=tdt
Bueno, y entonces ¿cuando van a hacer el nuevo concurso público? Uno que siga las reglas y las formas escrupulosamente para que no se pueda echar para atras en los tribunales.
Los seis motivos para entender por qué tienen que cerrar nueve canales de TDT
Los seis motivos para entender por qué tienen que cerrar nueve canales de TDT
¿Por qué tendrán que cerrar estos canales?
El gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero repartió licencias para la TDT sin tener en cuenta la Ley Audiovisual (mayo 2010), que establecía, entre otras cuestiones, la celebración de un concurso público para la cesión de licencias audiovisual.
La empresa Infraestructuras y Gestión 2002 S.L (Ingest) interpuso una demanda en los tribunales, ante la imposibilidad de obtener un canal en la plataforma digital.
Otra diferente Claves para entender el apagón de nueve canales de la TDT/c9#c-9
Claves para entender el apagón de nueve canales de la TDT
Claves para entender el apagón de nueve canales de la TDT
¿se va a hacer uno para que los canales o empresas que aspiren a tener canal pagen la parte de dinero público (hay que seguir con lo de la reducción del deficit) que va a costar lo del cambio del dividendo digital?
Bueno, y entonces ¿cuando van a hacer el nuevo concurso público? Uno que siga las reglas y las formas escrupulosamente para que no se pueda echar para atras en los tribunales.
Los seis motivos para entender por qué tienen que cerrar nueve canales de TDT
Los seis motivos para entender por qué tienen que cerrar nueve canales de TDT
Publicado hace 9 años por
cani90
a
invertia.com
¿Por qué tendrán que cerrar estos canales?
El gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero repartió licencias para la TDT sin tener en cuenta la Ley Audiovisual (mayo 2010), que establecía, entre otras cuestiones, la celebración de un concurso público para la cesión de licencias audiovisual.
La empresa Infraestructuras y Gestión 2002 S.L (Ingest) interpuso una demanda en los tribunales, ante la imposibilidad de obtener un canal en la plataforma digital.
Otra diferente Claves para entender el apagón de nueve canales de la TDT/c9#c-9
Claves para entender el apagón de nueve canales de la TDT
Claves para entender el apagón de nueve canales de la TDT
Publicado hace 10 años por
--349771--
a
20minutos.es
¿se va a hacer uno para que los canales o empresas que aspiren a tener canal pagen la parte de dinero público (hay que seguir con lo de la reducción del deficit) que va a costar lo del cambio del dividendo digital?
Comentarios
Si Lorca "se murio" en libros escolares, no veo porque habría que "cerrar canales" cuando pueden "desaperecer".
Pues eso, desaparecen por orden judicial; no por arte de magia...
El Naniano les habrá amenazado con otro juicio por injurias y calumnias, y Atresmedia se ha cagao
Vaya contenido llega ahora a meneame. "Noticias" que son poco más que la entradilla, y que solo tienen sentido con las especulaciones de los comentaristas (como #2, gracias). Al final, lo del boicot va a tener más efecto del que se pensaba.
#18 Desde el bloqueo AEDE llegan a portada una proporción de truños impresionante, y los borregos diciendo que estamos mejor informados
#19 Claro por que los medio esos son "periodistas"
Cambiamos noticias mierdas por otra mierda.
#41 No todos los medios de AEDE tienen periodistas de mierda, no te confundas. Yo opino igual que #18, desde el boicot ha bajado muchísimo el nivel de meneame y es lógico, de un día para otro se han filtrado noticias de más de 50 medios.
#2 Realmente no conoces el motivo que subyace para motivar el cierre de esos canales, ¿no?
#27 una sentencia judicial tal vez???? o es que no existe separacion de poderes? o es que no fue ilegal la concesion?
#34 Investiga un poco
#51 la concesion fue ilegal, de eso no hay duda ninguna; si tu crees que el gobierno actual esta detras de una sentencia del supremo; pues vale; tu mismo y tus conspiraciones.
#56 Es que yo no he hablado de conspiraciones, solo quiero hacer ver que el gobierno de Rajoy no tiene nada que ver, por mucho que nos joda.
#66 claro que no, es lo que yo digo, hay una sentencia judicial, ZP dio las concesiones ilegalmente, no hay mas que hablar.
#34 lee a Montesquieu si quieres hablar con propiedad sobre si lo que hay en Españistán es separación de poderes...
#2 #59 Ni más ni menos. Posiblemente el gobierno les haya amenazado con medidas judiciales (y/o les ha prometido algo para que se callen), y no han tenido más remedio que bajarse del burro.
Las televisiones tienen razón en que, por un lado, los que menos culpa tienen son ellos, ya que la responsabilidad de la adjudicación fue del gobierno (y que fuera el anterior gobierno, da igual, el actual tiene que asumir lo que el anterior hizo) y por otro lado, esto se podría haber arreglado convocando un nuevo concurso o algún decreto que hubiera "legalizado" la situación, pero no se hizo.
Pero todo eso no quita para que, en rigor, esto ha sido una sentencia del supremo y no es del todo cierto eso de que "el gobierno nos obliga...". El caso es que tal vez podrían haber dicho "Tenemos que cerrar estos canales por culpa del gobierno" y no hubiera dejado de ser cierto.
Y bueno, las televisiones callan como bellacos el hecho de que el gobierno les obliga a cerrar X canales (3 para Atresmedia, 2 para Mediaset) y no este o el otro. Las televisiones son las que han elegido qué canales se quitaban (lo digo porque hay quien dice que el gobierno obliga a cerrar un canal de documentales y otro de cine para que seamos más incultos, y como que no es así, vamos).
Curioso el "cambio de estrategia"... y sin mano negra.
#15 el espacio radioeléctrico sí tiene límites
#16 Aún así, después del dividendo queda espacio para 40 canales, lo que con la tecnología actual permitiría emitir más de 200 programas de televisión simultáneamente.
#61 200 canales? con qué calidad? sd a 15 fps y un bitrate tipo gameboy?
la idea es ir evolucilonando a 1080P con alto bitrate, y pronto ir a los 4k
total, emiten mierda, al menos que se vea bien
#72 #69
Hagámos números
En cada mux se puede emitir (en COFDM-QPSK-64K), 30,5Mbps. En MPEG-4 (H.264), un canal SD (576x1024i, 16:9, con sonido estereo) ocupa unos 1,2Mbps. Un Canal HD (720p), 2,5Mbps, uno FullHD (1080p, con sonido AAC 5.1), 5,5Mbps, uno 4K (en H.265), 20Mbps
Osea, que con cada uno de los 40 canales, se pueden montar:
Hasta 30,5/1.2=25 programas SD (y sobra algo para unas pocas radios de 94Kbps)
Hasta 30,5/2,5=12 programas HD (y sobra para otro programa SD o para varias radios)
Hasta 30,5/5,5=5 programas FullHD (y sobra para un HD, varios SD o un montón de radios)
Hasta 30,5/20=1 programa 4K (y sobra para un par de FullHD, varios SD o mas radios de las que recibe tu receptor analógico del coche)
Lo que en realidad pasa es:
- El parque instalado aún tiene un remanente de un 40% de receptores MPEG-2 (si, la primera generación, que como no implementaba el códec H.264 son incapaces de sintonizar programas HD). Despedirse del 40% del consumo televisivo sería la puntilla para unas cadenas que están sobreviviendo de pasadas glorias (y de mamandurrías)
- La red no está preparada para emisiones SFN, lo que obliga a recurrir a MFN para cubrir las zonas de sombra con repetidores. Mala práctica que viene de una implantación prematura, y que obligaría a renovar el parque de radiantes, cosa que tal como está el percal, no creo que veamos, aunque no es una inversión especialmente cara (unos 10.000€ por antena tienen la culpa, ya ves tú..
- Las cadenas están aprovechando para quitarse los programas menos rentables. La audiencia de las cadenas que pretenden cerrar era penosa, no eran rentables y POR ESO LAS CIERRAN
- Las corporaciones ven en esto un motivo para conseguir nuevas concesiones por parte del estado. Viven de mamandurrías, son expertos en eso. En último caso, intentaran compensaciones económicas.
#75 Hasta donde yo se en España el bitrate máximo típico es 20 Mbps:
http://www.vicente-navarro.com/blog/2012/06/12/midiendo-la-calidad-de-la-tdt-en-alta-definicion-en-espana/
Por otro lado no cierran las cadenas porque sean menos rentables, eso vale de excusa. Las cierran porque la TDT en España es una chapuza tanto a nivel técnico como legislativo, y por eso hay que ir parcheando.
Y por cierto ni el H.264/H.265 son la penacea que dicen ser, y menos a bitrates bajos.
Salu2
#86 Pues hasta dónde yo sé, el espectro no tiene nada que ver. En los 8Mhz de un canal caben 31.668Mbps, si sabes cómo. Si en España el bitrate típico es de 19,9Mbps es porque no se usa adecuadamente, seguramente por lo que has dicho, el despliegue fue una chapuza a todos los niveles. Pero aún así, caben muchos mas programas que los que el mercado actual permite subsistir...
H.264 no es la panacea, pero sí que permite un ratio calidad/bitrate más que aceptable, y para los programas estándar, es mas que suficiente. Incluso para la publicidad más agresiva, si usas VBR y no te dá por sincronizar los cortes publicitarios
#91 De lo que estás hablando es el de bitrate máximo teórico con un intervalo de guarda del 1/32 del tiempo útil (código convolucional 7/8), pero no es lo recomendable (se recomienda de 22 a 26 Mbps aproximadamente, en azul):
http://wikitel.info/wiki/COFDM_BIT_RATE
https://es.wikipedia.org/wiki/C%C3%B3digo_convolucional
Salu2
#100 No conocía la referencia. De todas formas el estudio no determina por qué se usan intervalos de guarda de 1/4, en vez de 1/32, que otras referencias dan por correcto, pese a la orografía, para antenas correctamente construidas y orientadas, protegidas de emisiones espúreas.
Otra vez, el despliegue chapucero que pretendió hacer compatible las antenas antiguas y la tibieza con la que se exigía (aún hoy se ven antiguas en los tejados de Madrid) invertir en las nuevas. Ahora toca pagar...
#61 En HD ni de coña (cogerían dos como mucho por mux) y ya no hablo de Ultra HD, que salvo que super-compriman la señal cogería un canal por multiplex y con un bitrate normalito.
Salu2
Ahora pensad en cuantos cambios más sutiles pasan cada día. Qué asco.
Esto significa que ya han amañado la próxima adjudicación. Ya tienen redactado el BOE y todo.
pero no ha sido el tribunal supremo?
#13 Sí, pero no queda tan bien decir: "el Tribunal Supremo nos obliga a cerrar una serie de canales porque las licencias fueron concedidas sin concurso público, saltándose los trámites establecidos en la Ley General de Comunicación Audiovisual".
#20 ...saltándose los trámites establecidos en la Ley General de Comunicación Audiovisual".
¿Por el Gobierno de ZP?
#21 Sí, fue durante el Gobierno de ZP. Lo que me resulta raro es que la irregularidad sólo afecte a esas cadenas. Supongo que con las restantes sí que se respetaron los trámites. Eso o en la demanda no se decía nada de las restantes cadenas, que todo puede ser.
#13 #20 Esta noticia no trata de que ha sido el tribunal judicial. Siempre ha sido el tribunal judicial (antes y ahora).
Ahora bien, siempre aunque haya sido el tribunal juncial se ha insinuado y pensado que el gobierno estaba detrás (yo todavía lo pienso).
Lo que trata esta noticia es, que esas voces que antes luchaban y criticaban al gobierno como defensa para que no le cerraran los canales, se han desvanecido, se han callado, no existen. El callarse ahora en plena campaña electoral, solo demuestra que el gobierno está detrás (se mire por donde se mire). Suponiendo que antes hablaban haciendo su defensa e implicado al gobierno a cuatro voces (sin entrar en la con razón o sin razón. Simplemente en una defensa), ahora en periodo electoral tendría que hablar más, pero no lo hacen. Creo que incluso había un anuncia de las televisiones que decía el Gobierno nos obliga…. Ese anuncio actualmente creo que ha desaparecido.
#37 tribunal judicial no es un poco repetitivo?
#38 Creo que todavía, me queda que repetirlo, muchas veces más en el termino de justicia. Debido y será a:
Que en relación a los juzgados se me han comido 30.000€, por estafa abogacial, denunciado e imputado ante la Guardia Civil, y con pruebas sonoras existentes de la estafa.
La consecuencia es que al no presentarme con otro abogado y procurador para la defensa (por no poder), ha quedado absuelto(se ha quedado con las letras y además eximido). Yo sin poder recurrir, puesto que al no presentamos con otro abogado para la defensa, íbamos en calidad de testigos. Ni si quiera nos han comunicado la sentencia para recurrirla.
Una experiencia para conocer nuestra justicia.
Creo que todavía me queda que repetirlo muchas veces más en el término de justicia. Y no por la pérdida (que es bastante) sino por nuestro querido sistema judicial.
#38 existe tambien el tribunal de cuentas (que no es judicial, ni son jueces, ni es un tribunal), existe el tribunal de un oposición, el tribunal electoral, ...
#52 y la parada del metro, no te olvides!
#37 Pero es relevante que se trate de una resolución judicial la que obliga al cierre, puesto que el anuncio de marras decía que el Gobierno les obligaba a cerrar, cosa que era mentira, simple y llanamente.
Que se haya insinuado que el Gobierno esté detrás no es sorprendente. Eso se dice siempre que sale una resolución judicial controvertida o que toca los cojones a alguien. En vez de reconocer que ha habido una irregularidad, se presentan como víctimas de un complot.
Y las voces que luchaban contra el Gobierno y que ahora se han callado ¿cuales eran? ¿las de los perjudicados por esa resolución judicial? Además de que, como ya hemos dicho, la cuestión es que el Gobierno no les ha obligado a nada y la irregularidad se cometió durante el Gobierno de ZP. Creo que, más que una lucha, era una pataleta victimista por parte de las cadenas afectadas. Respecto a lo de su silencio ahora, eso de que demuestra que el gobierno está detrás lo dices tú, pero no demuestra nada y mucho menos "se mire como se mire".
#39 Que también es posible que el Gobierno les haya dado un toque con eso. Pero es algo lógico si tenemos en cuenta que la información difundida era falsa.
P.d.: quería editar e incluir esto en el anterior comentario pero he llegado tarde. Perdón por el retraso.
#39 "Y las voces que luchaban contra el Gobierno y que ahora se han callado ¿cuales eran? ¿las de los perjudicados por esa resolución judicial?"
La cuestión es porqué se callan ahora. Por ejemplo se me ocurre:
La sexta tiene estos problemas, así es mejor callar y otorgar(remitente: Tú gobierno). La cuestión es que se han callado
La defensa es y el tú más. Te sonará recientemente:
Has cobrado sobresueldos y la respuesta con unos deberes hechos previamente: Y tú has cobrado de …
#20 Ya sabemos cuando cierran los canales y por qué, pero ¿se sabe algo de cuando entran en la cárcel los políticos responsables de conceder las licencias de forma irregular o, al menos, cuando los inhabilitan para ejercer cargos públicos y por cuanto tiempo?
#73 Pues dependerá de si hubo algún chanchullo constitutivo de delito o simplemente fue una irregularidad administrativa. No todas las irregularidades dan lugar a responsabilidad penal. Pero vamos, que en teoría sí que se debería investigar qué cojones pasó ahí, si se concedieron las licencias a cambio de algo o si hubo algún otro tipo de conducta irregular, punible o no, para depurar las posibles responsabilidades.
#79 Por eso digo lo de meter en la cárcel o inhabilitar: los responsables o son unos corruptos y deberían ir a la cárcel o son unos incompetentes y deberían ser cesados e inhabilitados, aparte de la posible indemnización a las empresas implicadas que debería correr a cuenta de sus bolsillos en caso de que el problema se deba a su incompetencia. De todas formas está aquello de "el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento" y ellos además tienen cientos de consejeros para que les informen de cual es la ley al respecto, salvo que estos también sean unos incompetentes, entonces también habría que ver por qué les han contratado.
Resumiendo, que si hubiera justicia como mínimo deberían ser inhabilitados para ejercer cargos públicos por incompetencia, a parte de que exista otra responsabilidad civil o penal adicional.
#13 Tu candidez me emociona. Pero tienes que asumir la realidad: ni los niños vienen de Paris ni la justicia es INDEPENDIENTE.
#63 emocionado de emocionarte
Independientemente del cambio del spot y el mensaje, me parece una pena que desaparezcan canales tan buenos como Xplora o LaSexta3, y permanezcan otros que abogan a la misoginia, homofobia y machismo desmesurado como Intereconomía, pero el motivo es un secreto a voces.
#14 yo sinceramente, aun no entiendo el motivo que deban desaparecer..... en un momento en que parece que todo lo digital debería poder crecer sin limites, resulta está limitado
#14 misoginia? machismo?? homofobia??? pero que dices???? en fin; bueno, el motivo es facil, una se dio ilegalmente, la otra no....
#15 porque se concedieron ilegalmente, esto es como cuando se derriba un hotel que se hizo ilegalmente, no se puede permitir que una ilegalidad siga adelante, seria un precedente muy malo...
#33 Me refiero a cosas como esta http://www.eltelevisero.com/2012/04/los-anunciantes-boicotean-intereconomia.html?m=0
#62 POR SENTENCIA judicial se dijo que no fue homofobia lo de intereconomia:
http://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-06-07/la-audiencia-nacional-anula-la-sancion-a-intereconomia-por-su-video-del-orgullo-gay-1276425825/
El video puede ser de mejor o peor gusto, pero nada mas....
Intentaré resumirlo, a ver si se me entiende. Que esto parece un hormiguero...
La banda de 700MHz, donde estan ahora éstos canales, ha sido asignada para tecnologías LTE por la UE y la CMT. Los gobernantes de turno son
retrasadosdisminuidos psíquicos profundos pues permiten el despliegue de canales de amiguetes en estas bandas aún sabiendo que en el los tendrán que eliminar.La banda de 700MHz es la mejor de todas ya las existentes para móviles. Permitirá gastar menos batería y condensar más usuarios con una tecnología espectralmente muy eficiente como es LTE.
En otras palabras: menos cortes, más cobertura, más velocidad, menos batería, más usuarios y menos lag que antes.
#43 Si, ya se lo que dices.
Nos subirán la velocidad, nos dirán que podemos ver vídeos de youtube a todas horas, tv a la carta, etc, etc, etc...
La realidad es que pagar vamos a seguir pagando igual. Nos cobrarán por un bono de 1 giga lo usemos o no totalmente, y si nos pasamos nos lo cobrarán caro.
La mayor velocidad es para que se nos acabe el giga cuanto antes mejor.
#47 efectivamente, seguiremos pagando lo mismo... Y de ser posible, más por servicios extra.
Lo del giga es falso, justamente, esta tecnología permitirá ofrecer un servicio igual o superior al que tenemos en casa. Estamos hablando de competir con la fibra (!).
Los gigas limitados existieron inicialmente para que los usuarios no saturen la red. Si se sigue aplicando en LTE, ya sería por cosa de marketing.
#43 ¿y que problema habria en cambiar esos canales a otras frecuencias?
¿el cambio no se va a tener que hacer tambien con los canales que no se quitan?
Precisamente en eso consistia lo del coste por el dividendo digital
http://www.televisiondigital.es/DividendoDigital/Paginas/dividendo-digital.aspx
http://www.meneame.net/search?q=tdt
Bueno, y entonces ¿cuando van a hacer el nuevo concurso público? Uno que siga las reglas y las formas escrupulosamente para que no se pueda echar para atras en los tribunales.
Los seis motivos para entender por qué tienen que cerrar nueve canales de TDT
Los seis motivos para entender por qué tienen que cerrar nueve canales de TDT
Los seis motivos para entender por qué tienen que ...
invertia.com¿Por qué tendrán que cerrar estos canales?
El gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero repartió licencias para la TDT sin tener en cuenta la Ley Audiovisual (mayo 2010), que establecía, entre otras cuestiones, la celebración de un concurso público para la cesión de licencias audiovisual.
La empresa Infraestructuras y Gestión 2002 S.L (Ingest) interpuso una demanda en los tribunales, ante la imposibilidad de obtener un canal en la plataforma digital.
Otra diferente Claves para entender el apagón de nueve canales de la TDT/c9#c-9
Claves para entender el apagón de nueve canales de la TDT
Claves para entender el apagón de nueve canales de la TDT
Claves para entender el apagón de nueve canales de...
20minutos.es¿se va a hacer uno para que los canales o empresas que aspiren a tener canal pagen la parte de dinero público (hay que seguir con lo de la reducción del deficit) que va a costar lo del cambio del dividendo digital?
Me alegro por atresmedia al menos se presupone que recibirán una compensación por tener la boquita cerrada. Me entristezco de que varios canales de tv estuvieran emitiendo durante tantos años sin los permisos adecuados. EN ESTE PUTO PAÍS NO HACEMOS NI UNA BIEN.
Este tipo de "sutiles" manipulaciones dan qué pensar, ¿eh? Yo que creía que vivíamos en una democracia y resulta ser más bien una oligarquía. O sea, la tiranía de unos pocos. ¿Dónde quedan la justicia y el derecho a la libre expresión?
Muchas gracias por compartir el artículo.
#8 #29 Lo que estamos viendo es una lucha de poder entre los medios y el gobierno, y esto significa que podría, remotamente, existir una consecuencia positiva, en el caso de que alguno de estos medios contraatacara sacando a la luz alguno de los (muchos) trapos sucios que con total seguridad tienen. Aunque supongo que alguno tendrá miedo de acabar defenestrado a lo Pedrojota.
Bah, a quién quiero engañar, no caerá esa breva, pero soñar es gratis. De todos modos, si es verdad que es un asunto puramente judicial como dicen algunos, lo cierto es que en este país de corruptos nunca se puede estar seguro.
"Shecretaria póngame con el dueño de eshash cadenash" se rumorea que se oyó poco antes de -Seleccionar texto/Eliminar-
Lo siguiente será pedir la cancelación de Al Rojo Vivo, El Objetivo con Ana Pastor o El Intermedio entre otros. Aunque pretenden hacernos creer que este es un país libre, estamos ante un caso de censura encubierta.
#17 No entiendo qué relación le ves a cerrar unos canales por incumplir la ley con censurar unos programas. Atresmedia se ha visto obligado por ley a eliminar tres canales, pero ellos han tenido la libertad de elegir qué canales. Han dejado Neox y Nova...
#17 no creo que nadie lo mande quitar Al rojo vivo ya que cada día que pasa están más a la derecha y manipulando igual que las demás cadenas.
De verdad cada día me da más verguenza este programa, aún me acuerdo como criminalizaron la última protesta en madrid, como defendían a los antidisturbios "ante unos ataques con una violencia sin precedentes" y como no decían algunas cosasillas "sin importancia" así como tampoco ponían algunos videos también "sin importancia". Hasta que la de Izquierda Unida no aguantó más y sacó lo de los infiltrados y demás quedándose todos los de la mesa blancos, el presentador no sabía ni que hacer ni que decir....
Al rojo vivo cada día que pasa se parece más a salvame diario y la sexta noche es el salvame semanal.
...de alguna forma les habrán compensado.
Les habrán llamado la atención desde el gobierno de monosabios; costumbres del régimen.
LA CULPA ES DEL PP, ¡Y VALE YA!.
Da igual que lo diga una sentencia por que ZP regalo las licencias a sus amigotes.
#35 El grupo Planeta vamos super colega de ZP... se van de copas juntos.
¿Será por que estamos en campaña electoral? como dice el artículo
Y lo que no se es como quedarán las reglas y condicionantes que se impusieron por competencia para las fusiones en mediaset (telecinco+cuatro) y en atresmedia (antena3 + la sexta)
La CNMC lanza otra oleada de expedientes a Mediaset, Atresmedia e Intereconomía
La CNMC lanza otra oleada de expedientes a Mediaset, Atresmedia e Intereconomía
La CNMC lanza otra oleada de expedientes a Mediase...
elconfidencial.comhttp://www.elconfidencial.com/comunicacion/2014-03-12/la-cnmc-mantiene-el-cerco-a-mediaset-tres-anos-despues-de-tomar-el-control-de-cuatro_100438/
Calumnias desde la sexta3???
Pero eso no pasaba en paises como Venezuela?
Yo entiendo que un error del gobierno debería ser solventado por el gobierno, y al parecer Atresmedia piensa lo mismo, de ahí a decir que el gobierno les obliga a cerrar. En realidad lo que han dicho es que la inacción del ministro Soria debido a que cerrar nueve canales le viene muy bien para facilitar el dividendo digital, es lo que les obliga a cerrar. En cualquier cabeza cabe que si el gobierno quisiera, no cerraban ninguna.
Lo de que el espacio radioeléctrico tiene límites, no tiene en absoluto nada que ver con este tema, ya que espacio queda y seguirá quedando, aunque para ello haya que mudar a las televisiones a las frecuencias mas altas para dejar la banda de los 800 para las operadoras móviles y la 4G. Como decçia antes, todo esto hay que hacerlo y es más fácil y barato si hay nueve cadenas menos.
Me alegro de que hayan cambiado de estrategia, lo justo debería ser que dijeran que fue por culpa del gobierno de ZP, pero entonces habría entrado en cólera menéame y sus medios afines.
#25 Debe ser triste eso de leer titulares, imaginar el contenido, soltar chorradas como las tuyas y estar convencido de lo informado que estás. Anda que no ha hecho burradas el PSOE de Zapatero, pero precisamente en este caso es muy discutible señalarlo tan a la ligera.
El cierre de estos canales de refritos y programas yankis para gente boba, se produce por una sentencia del tribunal supremo y que el gobierno obliga a ejecutar. Pero dicha sentencia dice que la anulación es por un defecto DE FORMA e incluso aclara que no se advierte ninguna actuación "de mala fe" ni por parte del gobierno anterior ni por parte de los operadores.
Según los operadores, teniendo en cuenta esta circunstancia tiene fácil solución pero ahí ya me pierdo... El caso es que irán al Constitucional, Bruselas y como les den la razón la broma serán indemnizaciones multimillonarias a cargo del contribuyente, como no, gracias una vez más a la incompetencia de este gobierno que sigue estirando eso de la "herencia recibida" mientras la ceguera de algunos les siga aplaudiendo.
PD: Independientemente de esto, ojalá entrasen más operadores abiertos. No puede ser que el 80% de canales sean propiedad de 2 grupos vendidos al gobierno de turno. Ojalá pudiese entrar un operador extranjero potente y alejado de los tentáculos de los empresaurios de españistán
#78 Vaya, vaya, hay que tenerlos cuadrados para venir, presumir de estar informado, acusar a los demás de chorradas y no aportar ni un solo dato.
El anterior gobierno se salto la ley, adjudicando unos canales basándose en una ley cuando estaba otra en vigor, ¿defecto de forma según tu?, pues vale, a mi me paro la guardia civil diciendo que había hecho un ceda el paso en un lugar de un stop, y efectivamente había un ceda el paso, pero una semana antes, ahora había un stop, resumen, multa y a callar.
#94 cuadrados o exagonales, como más te gusten. Pensé que estarías capacitado para buscar en google, pero veo que si no te marcan una estrategia para evitar pensar por ti mismo, no das para más:
http://www.abc.es/medios-redes/20140327/rc-inaccion-gubernamental-provoca-cierre-201403272210.html
Y me he tomado la molestia de enlazar uno de tus panfletos preferidos, pero es un ejemplo de otros muchos que puedes encontrar en ese mágico mundo de internet
Y si aún no te queda claro, bájate la sentencia y lee. Sobre todo eso, lee un poco
PD: tu ejemplo intentando ser simpático es bastante patético
#95 Intentar hablar con gente de tu calaña con algo de educación está visto que es imposible, la basura siempre huele mal, y tu apestas.
Los canales fueron adjudicados sin concurso público. Intentar atrasar el cierre y adaptar la ley aprovechándose del sistema legal atrasando el cierre, es de mafiosos.
Si no les llego a tiempo o no fue presentado el papel para seguir delinquiendo es un defecto de forma, pues ole por los defectos de forma, para ver la basura que dan en vez de todo lo que prometieron, mejor cerrados.
#97 "gsusled: Hay más fechas aparte del 23F que no son ni de lejos como nos las han contando, pero a no ser que seas un suicida son innombrables por aquí."
Y aún hay quien se empeña en seguir haciendo el ridículo dando lecciones de integridad
#98 ¡¡Cuidado!!, habló la puta de tacones. ¿y tu más?
Han ido de listos, con los burros de gobierno de la mano, y este es el resultado. Para la próxima, que se lean la legislación antes de lanzarse a la piscina.
Igual me estoy perdiendo algo pero yo veo completamente normal que el gobierno le haya dado un toque de atención si es que lo han hecho. Si ha sido el tribunal supremo el que ha dictado esa sentencia por el tema de las adquisiciones ilegales de las licencias no se porque ahora te lo tiene que vender como si fuera la culpa del gobierno.
Lo habrán cambiado porque el gobierno no les obliga, sino la justicia. Menuda paranoia que se ha montado el del artículo.
Da susto de las tecnicas mafiosas que deben de estar empleando como para tener en linea a todos los medios. Y digo a todos. Brutal lo que está pasando en esta legislatura brutal.
¿y por qué no cierran los canales HD?
Podrían mover los programas "buenos" a las cadenas que les quedan y eliminar programas "de mierda". Pero pudiendo echar la culpa a otro ¿pa que? si "la mierda" da mas pasta...
Pues la verdad es que no era más que una pataleta. EL Gobierno no les ha obligado, ha sido una decisión judicial y con argumentos más que razonables.
Vale que el despliegue de la TDT en España ha sido una chapuza descomunal, y tiene pinta de seguir así a base de continuos parches que acabamos pagando los de siempre, pero eso ya es otra cosa....
La TDT no me mola
yo veo series a la carta
no pago un euro
la cosa me sale barata
Que vivan los autores
de dar conciertos
yo me bajo de todo
hasta que por no comer estén muertos
Me bajo música series y pelis
de mi página amiga The Pirate Bay
si usas Linux y tienes android
probablemente seas gay
La campaña de Telecinco era una autentica vergüenza amarillista, una autentica basura, (muy en línea con el grupo Telecinco+Cuatro) http://www.elperiodico.com/es/noticias/tele/atropello-mortal-nueve-siete-3259902
Si yo estuviese en el Gobierno hubiese amenazado con una demanda por desinformar a los telespectadores. Le obliga una sentencia judicial del TS por comerte el Gobierno de Zapatero una ilegalidad. El argumento de las televisiones de que el Gobierno actual no ha hecho nada, no impide que siga siendo una mentira decir "El GObierno nos obliga a cerrar".
Ahora le piden al gobierno que cometa otra, posiblemente, ilegal para tapar esta ilegalidad. Yo quiero un concurso público de licencias y que a parte dejan el espectro de los 800 Mhz libre para el LTE.
Hay elecciones dentro de poco.
De todos modos, ¿para lo que hay que ver.!
Es una pena, el gobierno metiendose con los medios significaria que los medios se querrian vengar del gobierno. Esta es una jugada importante para la politica de españa.
¿Y quienes se van a beneficiar de esta operación? Los amiguitos del alma ya están frotándose las manos.
#31 Aqui salen varias hipotesis
Los seis motivos para entender por qué tienen que cerrar nueve canales de TDT
Los seis motivos para entender por qué tienen que ...
invertia.com¿Quién puede ganar con el cierre?
Discovery Max, Paramount Channel y 13 TV podrían verse recompensadas con el cierre de estos nueve canales, rivales en la lucha por conseguir más share. . Por ejemplo, Paramount Channel será la única cadena en dedicarse en exclusiva a la emisión de películas.
La plataforma de televisión Movistar TV perteneciente a Telefónica y a Canal+ también podrían ganar adeptos.
Claves para entender el apagón de nueve canales de la TDT
Claves para entender el apagón de nueve canales de...
20minutos.es¿Alguien sale beneficiado con lo ocurrido?
Una fuente cercana al ámbito televisivo señala a Telefónica y a las televisiones de pago como "las posibles beneficiadas" de un escenario con menos rivales gratuitos. Sin embargo, en lo que casi todos los expertos parecen en coincidir es en afirmar que lo sucedido deja, sobre todo, damnificados
Otra hipotesis que se me ocurre es que tambien convendria a las arcas públicas (a los impuestos que todos pagamos y al deficit y los recortes que nos tienen que hacer en cosas importantes) si se hace un nuevo concurso publico en el que se hace que las empresas que opten tengan que pagar lo del coste público del dividendo digital, u otra tasa.
Podrian salir ganando tambien otras empresas de medios que opten a un supuesto nuevo concurso
La Iglesia, el Corte Inglés, las 'majors' y grupos alemanes, al acecho de los canales de TV
La Iglesia, el Corte Inglés, las 'majors' y grupos alemanes, al acecho de los canales de TV
La Iglesia, el Corte Inglés, las 'majors' y grupos...
vozpopuli.comQue bonito desaparecen
mira que son payasos, les dan por culo y siguen igual penoso
Se hacen caquita, ya decía yo que estaban hablando demasiado... Y yo que veía esto como una oportunidad para que las televisiones dejaran de ser propaganda, que iluso.
Ya está el gobierno venezolano cerrando canales de tv?
El supuesto dossier con las corruptelas de Soria ha hecho efecto. Lo cual da aún más asco, porque si de verdad fueran independientes lo habrían dado a conocer hace mucho tiempo.
Libertad de prensa y tal...
el video la verdad que es la reostia, no pare de reir, despues del susto inicial claro
Una lástima, a mi el canal Xplora me parecía de lo más interesante y entretenido... Les deseo lo mejor a los artífices de esta fechoría (nótese la ironía en cuanto a "lo mejor").
Tuvimos que pagar para conseguir el codificador y ahora nos cobraran por decodificar viva la madre que les pario pero los paganos siempre somos los mismos ya sacaran alguna artimaña para sacarnos algún pago,yo creo que tiene que haber alguna comosion en todo esto, ya que parece el cuento de nunca acabar
Dejadme adivinar, han mandado a sus perros que le hagan el trabajo sucio ?.
A quien le importa que cierren esas pseudocadenas? Salvo Lasexta3 por el tema del cine, las otras me parece que no tenian nada que ofrecer mas que anuncios y mierda enlatada.
A mi lo que me preocupa es que telefonica que ha perdido el monopolio de la telefonia ahora se va a hacer con el de la tele.
Ya nos quedamos sin futbol y ahora sin motos,sin f1, sin roland garros.... A este paso vamos a tener que ver a la seleccion española ganando el mundial en el bar o bajandonos los pantalones para que movistar nos de bien por el culo.
Algo más inventara...