Hace 4 años | Por A_D a eldiario.es
Publicado hace 4 años por A_D a eldiario.es

El nuevo salario mínimo será de 950 euros mensuales. Así será gracias al acuerdo alcanzado hoy entre el Gobierno, los sindicatos y la patronal, diez días después de arrancar el Ejecutivo de PSOE y Unidas Podemos. La rapidez del acuerdo sobre la mejora del SMI tiene que ver con la intención de que la subida pueda aplicarse en la nómina de enero, para lo que es necesario que se apruebe en el Consejo de Ministros del próximo martes, el último del mes.

Comentarios

J

#21 La desaceleración en la bajada de la tasa de paro es clara y brutal. Éste año poco le faltará para estancarse.

p

#22 ¿Y dices que eso es debido al SMI? Los economistas de todo color son incapaces de preveer nada sin tomar multiples factores en cuenta (y aun asi son incapaces de preveer nada) y tu aseguras que la desaceleracion es debida a la subida del SMI...

Deberias escribir un libro...

J

#35 No escribo libros, corroboro datos. Cosas de usar datos, que no mienten.

p

#47 Lo dicho, como eres capaz de, con un solo dato, preveer cosas mejor que todos los economistas de este planeta (que en general, suelen fallar bastante), deberías escribir un libro demostrando semejantes técnicas de correlación. Deleitanos a todos con tus conocimientos, por favor.

D

#55 Por reiteración: se dice prever. Es el verbo ver con el prefijo pre-, es hacer previsiones, visiones previas antes de que ocurran. Te lo digo sin acritud y porque es un verbo que se confunde a menudo con proveer.

Y hablando del tema al que respondías (#47), obviamente hay muchos factores, como por ejemplo la subida del consumo que produce una subida del salario, lo cual repercute en las ventas y por tanto en las ganancias de la empresa. Si el salario mínimo aumentara el paro siempre, los países más ricos y con mayores salarios de Europa estarían comidos por el paro, y es justo lo contrario. Hay muchos factores que tener en cuenta y cuyas implicaciones nunca se conocen a priori a ciencia cierta.

D

#55 Es que los economistas que tu ves son keynesianos. Normal que se equivoquen. Piensan que si te entierras a deuda algun día saldrás a flote por arte de magia.

Cosas de Keynesianos...

AGI88

#55 ¿Cómo se comporta la demanda de un bien ordinario (el trabajo) cuando aumento su precio, permaneciendo constantes las demás variables?

tdgwho

#35 #47 Una forma de subir los sueldos, es bajar los impuestos a todas las empresas y autónomos, y quitar las ayudas a los sindicatos

lo he dicho varias veces en esta web.

10 empresas 10 puestos de trabajo, si hay 100 personas, por narices vas a tener un 90% de paro, y el sueldo del 10% que trabaja lo decide la empresa (dentro de lo legal evidentemente)

con 150 empresas, 150 puestos de trabajo, si hay 100 personas, no solo no hay paro, sino que al haber puestos libres, es el trabajador el que dice "me voy allí que pagan mas"

Menos impuestos->Mas empresas->Mas puestos de trabajo->Menos Paro->Sueldos mas altos
Mas impuestos->Menos empresas->Menos puestos de trabajo->Mas paro-> Sueldos mas bajos.

Y esto es una verdad inamovible, la misma razón lo demuestra.

J

#47 ¿Podrías compartir esos datos con nosotros?, ¿Tienes algún link, o solo eres un bocazas?

J
BiRDo

#47 ¿Qué datos?

Porque aquí alguien se ha pegado el esfuerzo de revisar los artículos sobre el tema que tienen revisión por pares (curiosamente no son los dogmáticos neoliberales) y, vaya, parece que dicen todo lo contrario de lo que cuentas:

Subida del salario mínimo: hechos y palabrería

J

#38

StuartMcNight

#41 Debe ser falso y Alemania publica datos del PIB negativos y estancamiento del empleo solo por putearte a ti.

#38 Siempre son causas extranjeras o Franco.

J

#22 esto es cierto, pero atribuirlo en su totalidad a la subida del SMI cuando están todos los indicadores moderandose, y no solo en nuestro país, me parece como poco tendencioso.

D

#22 mis dudas.

J

#22 ¿La desacerleración es debido a la subida del salario mínimo, so mentiroso?. ¿Los fachas no sabéis hacer otra cosa más que mentir?.
Hay que joderse

Maestro_Blaster

#22 Te refieres a la mayor desaceleración que ha ocurrido en este país en 2008 cuando el sueldo mínimo eran 600 euros de mierda?

Yonny

#21 eres un iluso si cree que el dinero se pinta

bubiba

#29 y uno preguntándose como se la ingenian los países esos que tienen buenos sueldos... Lo deben pintar.

Aun esperando el apocalipsis laboral anunciado a bombo y platillo el año pasado lol

StuartMcNight

#39 Ya te digo. En Suiza el paro es altísimo con salarios mínimos en algunos cantones de 3500 euros. Y solo un 5% de la población ganando menos de eso.

Yonny

#39 Si te lo preguntas, será precisamente porque no entiendes nada.

bubiba

#52 el que no entiendes nada eres tu

Europa tuvo el gran milagro económico cuando se pacto que lis trabajadores tuvieran un sueldo decente e incentivar el consumo. Luego por la crisis del 70, en gran parte por el petroleo y problemas internacionales, nació el neoliberalismo que culpó a la socialdemocracia . hizo lo mismo con la crisis del 90 pese a que era por motivos de política internacional. Pero lo gracioso es que ese neoliberalismo no ha mejorado NADA la situación de ningún país desde que llegaron

Han vendido el discurso del miedo. Y ahora andan asustados de países como Portugal que demuestran que todo lo que vendieron fue humo y miedo.

Y ahora temen que pase con España. Porque si no se hunde España se les fastidia el discurso.

Algo si entiendo. Gracias

Yonny

#67 ay madre, que ahora hacemos de la excepción la regla? jajaja

bubiba

#68 hay muchos países que han aplicado el liberalismo

Y sabes? Ninguno va mejorado su situacion a niveles anteriores a ellos Venden que "evitaron que se empeorara". Ni gran Bretaña volvió a los números anteriores a los 70. Latinoamérica fracaso a nivel global es tan gigantesco que podríamos llenar 100 posts. En USA hay los ciclos de siempre. Y un par de crisis desde Reagan pero los trabajadores perdieron poder adquisitivo.

Solo se vende el miedo a "los rojos lo hundiran todo"

Discursos que lo único que demuestran es miedo a que vuelvan las políticas socialdemócratas de antes de los 80 y demuestren que solo vendieron humo para enriquecer a unos cuantos

Yonny

#80 Que yo sepa, España ha crecido muy por encima de Portugal los últimos 5-8 años ... de qué hablas?

Yonny

#80 Y ahora me hablas de liberalismo, como si en Europa se aplicase (teniendo sanidad, educación, y seguridad públicas). No querrás decir neoliberalismo?

Y que no se haya mejorado a niveles anteriores quiere decir algo ?? Es que no entiendo nada.

Yo no tengo miedo a los rojos, soy socialista / no comunista, lo que no soy es un suicida.

bubiba

#83 pues si eres socialista o te crees que lo eres te han vendido muy bien su disvurso.

Estoy en el metro quizás luego pueda explicarme mejor

Maelstrom

#83 El plan Marshall estuvo subvencionando el crecimiento de esos países durante 15 años. En EEUU no tienen Estado del Bienestar a la europea, y lleva 60 años siendo el país frontera (en industria, en tecnología, en investigación...), aplicando medidas keynesianas o friedmanianas.

Suiza creció el año pasado al 2,5%, si estuviera en la Unión Europa hubiera sido el segundo país que más creció de Europa tras... España e Irlanda. Irlanda, que introdujo políticas liberalizadoras a finales de los 80, de tener la mitad de renta per capita que España hace 30 años pasó a tenerla del doble que la nuestra. Tiene el récord mundial absoluto de crecimiento en un año, 25,7%.

Luego está el ejemplo de los tigres asiáticos, que de economías centralizadas autoritarias pasaron a economías más liberalizadas pero autoritarias también (salvo Taiwan y Corea del Sur). Su crecimiento sostenido no tiene parangón en la historia de ningún otro país.

Por supuesto que hay casos de sistemas con mezcolanzas originales (dictaduras proteccionistas, luego más liberales, y a la vez con estado del bienestar cada vez más desarrollado) que también han impulsado el crecimiento a ritmos increíbles, como China o la España franquista.

En todo caso, hay un factor a tener en cuenta también con estos crecimientos milagrosos, y es el fenómeno del catch-up growth, en el que es más fácil crecer desde niveles bajos de PIB que de altos.

D

#80 Nueva Zelanda.

d

#68 la excepción es que te has creado la cuenta hace poco y todos tus comentarios tienen el mismo discurso??

Yonny

#67 Y hablas precisamente de Portugal, país que sufrió de recortes a un nivel superior a España y Grecia (2011) ... gracias a lo cual logró controlar su déficit, que eso es vital.

D

#67 Las cosas salen por medidas, no porque el que llega al poder dice que es de izquierdas o de derechas.

Portugal ha controlado el gasto de buena forma, cosa que no está alineado con las políticas socialistas.

Igual que el PP le dio por reventarnos a impuestos, cosa poco liberal económicamente.

La única ventaja de que haya socialistos y comunistas al poder es que pueden hacer economia de libre mercado sin que os pongáis malitos, porque puede que ni siquiera lo entendáis, y lógicamente no habrá tumulto social. Asi que espero que ocurra lo de Portugal, que no es economia de libre mercado pero al menos no se cagan en el trabajo generado por los contribuyentes tirando de deuda como si no hubiera un mañana. Por cierto, Portugal recortó muy mucho su presupuesto estatal. En España ya estamos mendigando operar con más deuda porque vamos a reventar los bolsillos de los españoles y aun se van a quedar cortos. Ojalá pase lo de Portugal.

Yonny

#39 Y no, subir un 5% el SMI no es un apocalipsis... el drama es la incertidumbre que tienen esas empresas a día de hoy.

D

#21 https://www.elmundo.es/economia/macroeconomia/2019/12/03/5de63c62fc6c83bd028b4654.html

Pero claro, esas y esos no se quejan mucho. Que les den a los afectados por el SMI.

Maelstrom

#21 Además, que no se trata solamente de destrucción de empleo o falta de creación de puestos de trabajo acompasada con el crecimiento del PIB, se trata también de la evolución del tipo de contrato, que puede pasar a concentrarse en la tipología de temporal o parcial, aunque sea solo para ahorrarse el costo de indemnizaciones (no hablemos ya del fraude de hacer trabajar por más horas de las establecidas por contrato).

#111 No es tan difícil hacerlo, el problema es cuánto tardan en conseguirse los datos para hacer el estudio pormenorizado de las vidas laborales y las evoluciones del empleo por ámbito sectorial, empresarial y hasta individual. El concepto en sí es sencillo. Una vez hecho esto, se coteja con las cifras históricas de la evolución del empleo por crecimiento del PIB y por productividad asociada (que es también como se mide el paro estructural). Para el caso español, con un paro estructural elevado y una escasa productividad en comparación con los países más avanzados de la eurozona, las consecuencias de subidas récord del SMI pueden preverse de antemano.

Normalmente, cuando patronal y sindicatos acuerdan salarios, se hace estableciendo y negociando los términos en los que la subida del SMI sea lo más fácilmente absorbile posible por las empresas, de manera que el impacto en el paro sea menor. Cuando se hace por decreto, en cambio, el peligro de obviar este tipo de consideraciones va a tener consecuencias. Ya las tuvo en 2017 con una subida del 7%, con la destrucción de 12000 puestos de trabajo...

Cehona

#14 #23 Yo me referia a los preavisos de Inspección de Trabajo, no al caso concreto del SMI. Doy fe que antes preavisan. Por lo menos en Madrid.

Kereck

#27 En controles rutinarios de que todo está en orden puede ser, pero ante denuncias hasta mi conocimiento no, aunque puede ser que en cada comunidad autónoma funcione distinto.

Pepepaco

#27 Pues si preavisan son unos inútiles. Ya te digo yo que en Barcelona nunca dan preaviso. Ni siquiera si es algo rutinario que no procede de una denuncia.
Es que además si es una denuncia por horas extras, personal sin dar de alta o cosas parecidas ¿de que sirve la inspección si dan preaviso?
A menos que la empresa sea gilipollas no van a pillar nada.

crysys

#14 #23 #27 Yo, una he tenido en mi vida. Hace 16 años. Timbró una mujer en la puerta, me sacó un carné, preguntó quien era y,casi, sin dejarme contestar(socio y encargado en ese momento del centro) me bordeó y me dejó con cara de gilipollas bajo el quicio.

Se identificó como inspectora y empezó a pedir DNIs y fecha de antigüedad a los 5 currelas que estaban. Le insistí(era cierto) que tenía papeles, nóminas y todo a su disposición. No quiso saber nada; "ya te llamarán".

Nunca más supe de ellos. Gipuzkoa.

j

#23 Depende de los contactos que tenga la empresa en cuestión, por desgracia...

Kereck

#37 Ahí tengo que darte la razón. Conozco un caso de directivo de una privada que antes era empleado público y sindicalista y el tío conoce gente en la inspección que le avisa. Contra esas cosas es jodido luchar.

j

#50 Yo conocía el caso de una famosa cadenaa... y era algo así... los jefes eran amigos de altos cargos...

x

#37 Y seguímos con las mentiras. Por qué soltais esas chorradas? Es retórica.

D

#23 No se avisa si eres un mierda. cuándo es una empresa grande si que se avisa, porque no es plan de ir a joder la marrana.
Cuantos empleados subcontratados trabajan como internos en la empresa matriz?? Eso va a seguir asi, y los gobiernos lo saben. Y no van a mandar a ningún inspector, y si mandan a uno será mirando el techo. Los sindicatos saben que alli no es necesario entrar a vigilar, ya vigilan ellos...

l

#88 a un amigo le hicieron una inspección sorpresa en Indra, que pequeña no es. Y os aseguro que no avisaron, vaya pillada con la gente currando un fin de semana

D

#23 El salario no tiene por qué ser pagado via bancaria.

D

#14 los inspectores de trabajo son sobornables en españa. Lo he visto con mis propios ojos. Dos veces. Y algunos son unos auténticos chantajistas. Es necesario que entre sangre fresca y honesta en el ministerio. Y que no se dedique a amenazar al empresario por cosas que no son verdad a ver si saca tajada. Y que no sea sobornable si hace algo mal y que le empure.

c

#14 Hay una nómina. No puede reflejar menos.
Otra cosa es que firmes que has recibido más dinero que el real.

i

#14 Para poder pagarte menos del salario minimo es normal hacerte un contrato de 20 horas en lugar de 40. (pero despues trabajas hasta más de 40)

Pedro_Bear

#c-15" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3240952/order/15">#15 efectivamente, bajar, o eliminar el salario mínimo haría llegar a España al pleno empleo, y ser # 1 de la UE.

J

#24 Obviamente no tienes ni idea.
No es necesario un SMI. Hay varios países en Europa sin el susodicho pero con sindicatos que no lacayos de la izquierda.
El problema de España en el tema laboral son los sindicatos, una burda extensión de la pseudo-izquierda española.

Pedro_Bear

#33 efectivamente, te estoy dando la razón, la derecha nos tiene que salvar de los sindicatos, y volveremos a la Champions League de la economía.

D

#33 los países que no fijan un smi fijan uno por sector. Para el caso es lo mismo.

StuartMcNight

#15 Ya veo que lo de racionalizar beneficios no entra dentro de esa mágica contabilidad con la que nos deleitas.

J

#31 Ya veo que no tienes ni idea de lo que implica dirigir una empresa o incluso un departamento de la misma.
Dudo que llegues a ello con esa oratoria y forma de pensar.

StuartMcNight

#58 Pues como en todo el resto de tus mensajes. Te equivocas de pleno.

t

#15 claro, claro... que las empresas reduzcan un poquito su margen ni se nos pasa por la cabeza ¿no? Si una empresa no puede pagar 950 euros es que no merece estar en el mercado. Otra más eficiente ocupará su lugar. Y no me digas se irán a otro país eso ya lo han hecho si han podido.

J

#32 ¿Qué empresa va a reducir sus márgenes de beneficios para asumir unos mayores costes laborales?
Las empresas no son ONGs ni el Estado, buscan beneficios.
Queda claro que no tienes una empresa ni estás en cargos directivos de una para poder entender lo absurdo de lo que acabas de afirmar.
Eficiencia en el capitalismo es beneficio.

StuartMcNight

#54 ¿Qué empresa va a reducir sus márgenes de beneficios para asumir unos mayores costes laborales?

Ninguna. De ahí a la necesidad de forzarles subiendo el SMI. Gracias por llegar a la conclusión de que esto es necesario.

Lo que no van a hacer las empresas es perder negocio o dejar de producir mientras sigan teniendo beneficios.

Aguirre_el_loco

#64 Este mismo año me largué de una y todavía un encargao soltaba que porqué tenían problemas para encontrar gente con un chorrocientos por ciento de paro.

Trabajo especializado y cualificado, exigiendo alta productividad, horarios malos, localizado en mal sitio. roll

Pagar 1500€ netos te digo que lo soluciona, pero si siguen así y se puede sacar lo mismo en cualquier otro lado con mejores condiciones, no se queda nadie, evidentemente...

J

#54 No te esfuerces, es imposible hacer entrar en razón a según que tipo de persona. Él está en posición de currela, no ve más allá.

Ashlie

#75 Menos mal que estáis los amigos del neoliberalismo que nos iluminan sin datos, pero con muchas opiniones.

Gracias de corazón.

c

#54 Pues que no los reduzcan. Son libres.

Pero que asuman el SMI

D

#53 el IPC está al 0,8%
Los precios prácticamente no están subiendo.

#54 por eso hay que subir el smi, porque de ellas no sale.
Con empresas responsables, otra cosa sería.
Pero esto no es EE.UU.

#61 no, hombre, no. Ha subido el consumo, el ahorro y la riqueza de las familias.
¿ A qué estadística te refieres ?

t

#54 es cierto, no tengo una empresa... tengo dos, en dos sectores diferentes. Pero oye... que sabré yo.

Si es cierto que en ninguna de las dos se paga ni de cerca el SMI, sino bastante por encima.

Battlestar

#32 que las empresas reduzcan un poquito su margen ni se nos pasa por la cabeza ¿no?

El "problema" está en que sabemos que no lo van a hacer. Si, claro eso seria lo ideal pero parece mentira que no sepas que antes despiden que reducen a los beneficios.
El salario minimo se puede subir en la misma proporcion que aumenta la riqueza. Porque si a un empresario donde ganaba 100 ahora gana 120 puedes aumentar el SMI y de esos 20 de más que gana puede dedicar 5 al nuevo smi y aun esta ganando dinero. Ese es un escenario plausible.
Si por el contrario el empresario donde ganaba 100 sigue ganando 100 y aumentas el SMI esos 5 los va a tener que pagar de su bolsillo y se quedará con los 95. Este es un escenario idilico que no va a pasar, se quitará a gente de encima para como poco seguir con sus 100, y si es posible ganar 105, asi que se quitara gente o contratará nueva.

Cualquier subida ha de ir acompañada de medidas que aumente la riqueza de manera que soporte esa figura, porque aunque reducir sus margenes de beneficio para soportarlo es viable, ya te digo yo que no lo van a hacer.

malvadoyrarito

#15 si suben los sueldos de todos los trabajadores, todos compran más. Se beneficia tu empresa y todas las demás.

J

#57 Todo muy bonito excepto que las estadísticas dicen otra cosa

c

#61 No. No dicen otra cosa

malvadoyrarito

#61 Q estadísticas? Porque hasta ahora ha sido al revés. Se iba a acabar el mundo poniendo el SMI en 900 euros y mira, ni un solo efecto negativo. En Reino Unido nos lo llevan subiendo mucho varios años y ni un solo efecto negativo en la economía. En Abril pegamos otra subida de 8.21 a 8.72 la hora. Al cambio 1800 euros si haces 40 horas. Y cuando llegué en 2013 era de 6.31,para que te hagas una idea lo que la están subiendo. Y paro prácticamente ninguno y bajando.

J

#57 venga, pongámonos todos un sueldo de 1.000.000€ al año!

D

#57 Pues que lo pongan en 10.000€ y solucionamos la economía en un plis plas. Todos ricos de un dia para otro.

¿Sabes lo que es la inflación? no hace falta que contestes.

D

#15 y no podría ligarse el salario mínimo al tamaño (éxito) de la empresa? Por qué Starbucks o Zara tienen que pagar lo mismo a sus empleados que el Bar Manolo o Confecciones Pura?

J

#15 te olvidas de los márgenes??

D

#2 El que prefiera renunciar al salario mínimo puede hacerlo. Le va a su jefe cada mes un sobre con 50 euros dentro y que ponga fuera "Por la grandeza de España"
Y ya está.

#15 mete en la ecuación los beneficios empresariales, que leo estas cosas y parece que los empresarios no ganasen nada, se alimentasen del aire y el Audi que conducen fuera una alucinación colectiva.

J

#15 Eso es mentira.

D

#15 Es falso. El coste añadido se repercute en la tarifa final y el mercado se regula por competencia y demanda (la subida afecta a todas las empresas y sus productos no dejan de ser demandados). Lo mejor de subir las rentas bajas es que aumentan el consumo, ya que los pobres no compramos todo lo que queremos, sino lo que podemos comprar. En España hay mucha gente con necesidades sin cubrir o comodidades perennemente postpuestas. Con menos de 1000 euros no te vas a gastar el dinero en fondos de pensiones ni inversiones inmobiliarias, te lo gastas en celebrar con tus amigos, comprar una nevera y donar la tuya al SETI, jubilar mobiliario hecho polvo, comprarte zapatos... Subir las rentas bajas es aumentar el consumo, lo que reactiva la economía y la pone en circulación, aumenta la demanda y el precio de los productos y se contrata a más gente para producirlos y venderlos, aumentando los márgenes de las empresas y reduciendo el paro.
A la larga aumentan los precios sin afectar al poder adquisitivo, lo que fortalece la economía. Por eso cuando vas a Francia un café te cuesta 6 euros y a ellos les parece normal. La diferencia es que cuando el francés viene aquí se toma 6 cafés por ese precio y nosotros tenemos que ahorrar una vida para poder estar un fin de semana allí.
Lo más importante es que las rentas más bajas ganan mucho poder adquisitivo y muchos convenios de categorías mejores también se ven afectados. La gente puede comprar lo que necesita y eso es la base de una economía capitalista.

Dovlado

#15 Deja de escuchar la Cope te tienen comido el tarro.

No va a haber ningún despido. Al contrario. El estado va a recaudar más por tanto va a invertir más y se va a consumir más que es lo que necesitan los empresaurios para ganar dinero gracias a la explotación de los trabajadores.

BiRDo

#15 Más falso que un billete de 24€

Se puede subir hasta 1200 euros y en el peorcísimo de los casos supondría para el sector hostelero (el más castigado), la subida de costes de, cágate, un 0.7%.

0.7% Y no se te cae la cara de vergüenza de repetir las paridas de la patronal.

Peka

#15 Años de subida de precios y no suponen ningún problema. Se sube una miseria el salario mínimo y es el desastre. Pero eso sí, que mi jefe se suba un 8% todos los años es bueno.

Reparto de la riqueza ya, no vale que los trabajadores generen riqueza y tengan poca recompensa.

Q_uiop

#15 Que se compren menos Mercedes y Audis para que más gente pueda llegar a fin de mes.

mikelx

#15 subir el smi no es negociable. O suben los sueldos o el país se va a la mierda.

#2 Tú te lo has guisado, tú te lo has comido.

D

#70 anda que no lo piensas, sobre todo tu kiss

P

#2 Comen niños rojos solo

D

#2 Si la solución está en subir el SMI que lo pongan en 5.000€ y problema resuelto.

HASMAD

#2 Sí pero han subido el SMI gritando Viva España y enarbolando la bandera? Eh, eh?

Cehona

#9 ¿De que vale una denuncia, si tienen preaviso y aparecen a los 15 días?

Conde_Lito

#13 Será en tu empresa, en la mía se supo semana y pico antes incluso hasta la inspección del aforo máximo permitido...

Nova6K0

#13 Si hay preaviso si tienes en nómina al inspector de trabajo o es tu amigo. Vente a Galicia si quieres comprobarlo y en concreto a la provincia de Lugo.

Salu2

a

#11 Tengo un colega inspector de trabajo y me dice que eso es mentira.

Cehona

#89 Yo también tengo un amigo Inspector de Trabajo y me dice que pueden ser con o sin preaviso.
Y las dos de que he sido testigo, fueron con preaviso. Tanto que la empresa nos aviso.

c

#11 Y si les avisan qué podrían hacer ¿viajar al pasado para abonar la nómina como corresponde?

u

#11 Eso es falso.

Deja de enmierdar.

e

#9 en estos tiempos entiendo que no debería haber problema en cruzar los ingresos por nómina con los contratos. Hacienda debería hacerlo de oficio, no? Seguro que hay casos raros, pero se debería cubrir el 99.99% de los casos.

Battlestar

#9 ¿Qué pasa con esos casos en los que el convenio colectivo establece un salario menor al salario minimo? Porque yo he leido muchas veces eso de que "el salario minimo es el salario minimo" y decir sin titubear que si no te pagan eso están incumpliendo la ley.
Pero ya he conocido más de un caso en los que están pagando por debajo del salario minimo porque el salario es segun convenio y el convenio marca una cantidad menor. Incluso se ha dado en casos de grandes empresas como Telepizza. Y muchos de estos trabajadores han preguntado en gestorias y les han dicho que es correcto.

Pregunto porque es una duda que me llama la atencion desde la subida anterior del SMI y ahora me asalta de nuevo, porque todos hablan aqui y en otros sitios de no cobrar salario minimo igual a ilegalidad, pero parece que luego la cosa no es tan sencilla por el tema de los convenios colectivos

Y hay gente que alegremente dice "pues el convenio colectivo es ilegal" o "no importa lo que dice" y de nuevo digo parece que la realidad luego no es asi.

tdgwho

#9 #1 La pregunta es que va a pasar con el resto de sueldos.

Si continúan subiendo el SMI a este ritmo, el sueldo mas frecuente terminará siendo el SMI.

Me explico.

hace 2 años, alguien que cobraba 1000€ tenía un sueldo 300€ por encima del SMI, ahora solo 50. Habría que subir los demás sueldos en la misma cantidad, sino esa gente perderá poder adquisitivo.

A

#1 Ahora deberían ir a por las 38 horas semanales.

ytuqdizes

#72 Eso es muy complicado. Mejor 35 que se puede dividir entre 5 lol

D

#1 Tendrían que subir todos los salarios en la misma proporción.
Hoy cobra casi lo mismo un licenciado que un operario de una fábrica y con esta tendencia de subir sólo el sueldo mínimo eso no va a revertirse.

D

#82 Subir el salario mínimo es una forma de recortar desigualdades en las clases más bajas. No es la idea que todos subamos proporcionalmente porque al final el ipc sube en la misma proporción y nos quedamos como estábamos, con el mismo poder adquisitivo.

EmuAGR

#98 La diferencia es que podríamos ir a Alemania a comprarles sus casas como ellos hacen con nosotros.

e

#98 Tampoco es admisible que un licenciado cobre lo mismo que un (ponga aquí viaje trabajo no cualificado y sin responsabilidad) "para evitar desigualdades" porque no, los trabajos no son iguales ni la licenciatura le ha salido gratis en tiempo, dinero y esfuerzo al licenciado, ni su trabajo tiene el mismo nivel de estrés y responsabilidad.
Por esa regla de tres, todos a servir cervezas y quien quiera aspirar a más que emigre (oh wait).

tdgwho

#98 cojonudo no? Quien cobra el SMI? camareros, cajeros, reponedores, limpiadores, granjeros, agrícultores...

Adivina lo que pasa cuando quieres que esa gente cobre mas. Que lo que venden limpian o producen, sube de precio. No solo no mejoras su situación, sino que empeoras la de la gente que cobraba 1000 o 2000€ porque ahora tiene que pagar mas por esos productos.

Por otro lado, 2000€ es un buen sueldo, ahora mismo se vive genial la mejor forma de quitar desigualdades es ponernos todos un sueldo de 2000€, como dices, ir subiendo los mas bajos, sin tocar el resto, este año 950, el que viene 1100, y así dentro de 10 años está en 1800€ pero el que cobraba 2000€ no lo tocamos.

Si, has quitado las desigualdes a nivel salario, pero, a nivel esfuerzo lo has mandado a la mierda, para que voy a molestarme en estudiar lo que sea para cobrar 2000€ si siendo camarero cobraré 1500? y encima sin perder el tiempo en la facultad, ni gastando dinero.

No puedes subir el sueldo por decreto, y menos solo una parte.

El IPC varía igual, si mi sueldo sube un 10%, o vendo un 10% mas de unidades, o subo el precio un 10%. Y lo mismo ninguna de las dos maneras da para pagar esa subida (porque al subir el precio no vendes tanto) el IPC sube, porque los precios suben, pero el trabajador está en la calle porque no es posible pagarle esa subida.

Y no te hablo de Amancio ortega, sino del negocio en plan supermercado pequeño de pueblo, con el dueño, y el que corta el embutido, y el que está en la caja. una tienda con 10000 habitantes, que no podrá vender mas, porque no hay.

cc #82 #150 #154

D

#97 #5 ha subido un 29% en los dos últimos años.
En 2018 estaba en 735,9 €

#98 No. El IPC sube un 0,8%

D

#82 No sé por qué es malo que dos personas cobren lo mismo por estar el mismo tiempo trabajando, no sé por qué un operario de fábrica merece menos que el resto de la gente. Al menos el licenciado puede elegir entre dedicarse a la fábrica o a otra cosa. Imagínate que de repente descubrimos que trabajar en una fábrica es un chollo y de rebote hasta reflotamos la industria que buena falta hace.
En todo caso, muchos convenios de licenciados están referenciados al salario mínimo, por ejemplo el salario mínimo por 1,5 o 2. En esos casos sí que sube proporcionalmente. Si no conoces a fondo tu convenio deberías consultarlo, igual te llevas una alegría.

A

#82 Aquí tenemos el "drama de los mileuristas" que fue noticia hace unos 10 años. Trabajadores con estudios superiores a los que pagaban menos que a operarios cualificados. Un trabajador cualificado con experiencia y responsabilidades tendría que recibir su salario base con unos cuantos pluses que podrían incluso doblarle el sueldo. Vamos, que un buen trabajador tendría que poder cobrar sus 2400€ perfectamente, que para eso se está partiendo el lomo por la empresa.
Evidentemente un niño recién salido de la universidad no va a aportar a la empresa tanto como ese buen trabajador, y al ser nuevo necesitará un periodo de adaptación. Por eso cobrará al menos un salario base según su categoría laboral. Sus 1400~1600 según convenio. Pero aquí llegaron los empresaurios abusando de becarios, temporalidades y fundiendo licenciados. Un buen trabajador aprende a apretar las tuercas en dos horas. Y a currar a tope. Un buen ingeniero puede necesitar 4 años para poder mostrar todo su potencial en una empresa en concreto. Y eso los empresarios garrulos no lo entienden. Esperan que el ingeniero les duplique la producción en tres semanas, y si no lo hace, pues otro. Total, el despido es gratis. Y así va el país. En vez de tener buenos ingenieros sacando adelante una gran empresa y cobrando sus 3000~4000€ por hacer un gran trabajo, tienes a miles de ingenieros parados dando tumbos entre empresas de todo tipo cobrando miserias y sin poder desarrollar su potencial.

J

#82 Creo que en manos del gobierno solo está subir el salario mínimo, no los demás salarios.
Pero supongo que cuando se sube el salario mínimo, a medio plazo repercute en los demás asalarios

sauron34_1

#1 en realidad, en cualquier frase, solo importa lo que viene después del "pero". Por eso siempre se busca un pero.

#1 Inspección de trabajo nunca se pronuncia en cuestiones de salarios si están bien o mal. Si hay deudas por impagos o por salario más bajos de lo legal, toca ir a conciliación y luego al juzgado de lo social.

Peka

#1 Cualquiera puede poner una denuncia en inspección de trabajo. Lo que si pueden es aumentar el personal.

Verdaderofalso

Y ahora a dotar a los inspectores laborales de más medios

yoma

La primera gran medida que sale de este Ministerio de Trabajo. Que siga la inercia y nos traiga muchas mas.

J

#6 La inercia te la va a marcar la tasa de paro y la desaceleración notable de su decremento si es que no le da por subir.

thingoldedoriath

#16 Esas son tus previsiones... pero sólo son eso, previsiones, realizadas desde un punto de vista que no comparte este gobierno (ni por lo que se ve, la patronal y los sindicatos).

Otra cosa sería que la patronal haya acordado esto para que este gobierno se la pegue (y ahora se dediquen a no contratar, para que tu previsión se haga realidad), pero no creo que todos ellos sean idiotas.

Mi previsión (desde la no licenciatura en Ciencias Económicas y la no militancia ni simpatía con los partidos políticos que dicen lo mismo que tu), es que a mayor salario (tampoco es que se hayan superado a Francia, Italia, Dinamarca, Suecia, Irlanda...), mayor disponibilidad de dinero en el bolsillo de los trabajadores, mes a mes; y esto puede tener como resultado: mayor consumo o mayor ahorro y ninguna de las dos cosas son negativas para la economía del país.

p

Vaya con los comunistas dictatoriales, aquí pactando el sueldo mínimo.

Y yo que pensaba leyendo cosas del pasado que eso destruiría España y aquí andan CEPYME y CEOE pactandolo...

Cuanta bilis sobra en este país, de verdad...

D

Lo curioso es que a quienes más les joden estas subidas son a los que como mínimo quintuplican este sueldo. De ahí para arriba.

D

#3 habrá que subírselo a ellos también para que el valor añadido que ellos generan se siga pagando con la misma diferencia.

Tecnocracia

#42 es lo que pasará

x

#3 soy uno de a los que le joden, y estoy de acuerdo con la medida. Mis empleados con smi disfrutarán de la subida cuando se apruebe.

Dicho esto, y repito, me parece muy bien, no me parecen justos ciertos detalles:
- la empresa deberia tener beneficios suficientes en el año anterior para asumirlo
- las empresas con volumenes altisimos de beneficio son las que deberían ser el foco de esta subida, que es donde se dan las mayores diferencias entre la dirección y el personal.
- no es lo mismo vivir en Madrid o Barcelona con 950€ que vivir en Galicia. En Galicia puedes tener un mini-proyecto de vida con ese salario.

Por lo demás, las tonterías del de exceltur y los de la ceoe no representan a la gran mayoría del empresariado. No han sido pobres, no han sufrido para conseguir lo que tienen, en la mayoría de los casos les ha venido todo dado. Yo sí he arriesgado mi capital, que lo he conseguido por mi mismo, y cuando vienen mal dadas tengo que poner dinero para las nóminas y no cobrar la mía, porque los trabajadores son lo primero. Esos no saben lo que es eso.
Aquí meto a cepyme, no conozco a nadie que tenga una empresa y sea socio o se sienta representado por ellos.

D

#77 Hacer esa subida dependiente de la zona, haría que las zonas caras sean mucho más caras, y que la gente emigre a esas zonas para cobrar más.

f

#3 Yo creo que al que le va a afectar esto es al que ya ganaba 950 y ahora se encuentra que gana el SMI porque su empresa le va a seguir pagando lo mismo !

i

Estas si son las cosas del comer!

baraja

Por si hay dudas, el objetivo del Salario Mínimo es llegar al 60% del salario medio en España.

El salario medio en España en 2019 fue de 1689 euros en 14 pagas (23646 euros anuales brutos).

El 60% serían los 1013 euros mensuales brutos en 14 pagas.

https://elpais.com/economia/2019/06/21/actualidad/1561105583_765818.html

C

#74 Pero eso no tiene sentido, no?
A la que actualices el SMI cambiaría el salario medio y seguirás estando por debajo del 60%. No es más fácil y justo ligar el SMI al IPC?

sauron34_1

#95 esa es precisamente la idea, ir subiendo según el salario medio sube.

D

#74 les quedan tres años para esos 63 euros + el 60% de lo que suba el salario medio.
Yo creo que van a buen ritmo.

r

Y la derogacion del articulo 52 para cuando?,

Pedro_Bear

Empiecen a guardar conservas, racionar comida y agua.
A partir de mañana y las siguientes semanas no espera los titulares, y editoriales de:

EL APOCALIPSIS QUE ESPERA A ESPAÑA
Ruina y Mad Max

r

#36 Mad Marx

Pedro_Bear

#60 no me lo perdonaré jamás

ricm

1108 € mensuales. Un año tiene doce meses. Otra cosa es los que pagan en 14 pagas para obtener dos préstamos a coste cero a costa del trabajador. Mal llamadas extras.

Aguirre_el_loco

#94 ¿Entonces los despidos a 25 días/año y 33/días año también son "préstamos a coste cero"?

¿Y porqué se quejan los empresarios, si puede que incluso el currela se large de motu proprio y se queden con toda la pasta que le hubieran tenido que pagar?

[Ironic mode /off]

Cada vez que lloriquean con lo de "despedir es caaarooo" está bien acordarse de que no se quejan de las pagas extras roll

D

De entrada.. magnífico si se cumple claro, veamos cómo evolucionan los sueldos a un año vista y el mercado laboral, aunque veo normal que cierren muchas empresas que solamente son competitivas debido a la explotación laboral, sería un efecto beneficioso para el interés general.

Tecnocracia

#18 si, bien es sabido que cuantos más parados hay mejor funciona un país lol

x

Ya se nota al facherío rabiando.

j

#69 ¿?¿ein?¿?

El_Repartidor

Subirle 50 eurines , que les tengo que subir la bombona de butano, la luz, el alquiler... Y eso no se paga solo.

Yo, si me dan a elegir, preferiría que no me robaran. Partiendo de un sueldo digno, claro.

r

Mucha foto y pocas nueces

D

2 euros más al día. Menudas mariscadas se va a pegar

FranJ91

La idea era subirlo progresivamente hasta 1.200€ mensuales en 4 años. Este es el primer paso, no son los 1000 que podían esperarse de la primera subida, pero es una sexta parte de lo que se supone que se hará.

tetepepe

Podemos = flojos.
Esperaba más de ellos, bajada general de pantalones frente a la cacicada que cobra 300.000€ al año.

sr_pil

#5 lo importante, creo, es el hecho de sentarse y dialogar entre los principales actores. Y eso es algo q refuerza la democracia.

tetepepe

#19 El diálogo no se come ni paga facturas.
50€ es una puta burla, más aún cuando los que negocian tienen fortunas indecentes.
Deberíamos mirar más a los franceses. Casi 1800€ mensuales y el que sea guapo que intente bajarlo. Le pegan fuego al país.

thingoldedoriath

#19 Sí.
Y a algunos, que la patronal haya acordado esto con sindicatos y gobierno, va a evitar que PP, Ciudadanos y VOX, puedan vender (en sus medios de comunicación) que los empresarios estaban en contra y que van a deslocalizar sus empresas.
Algo que también tiene su importancia!!

D

#5 ... jajaja tú también les ibas a votar ¿A que si? ... pues me parece que empiezan bien.

n

Tremenda decepción.
¿No se suponía que en 2018 la famosa CEOE y Cepyme ya habían pactado una subida a 1000€ al mes?
No hay problema, seguiré adaptando mi productividad en puesto especializado a la m..... de salario percibido.
Mientras los empresaurios de este país, alias cárnicas, sigan pagando salarios de miseria la productividad va a seguir por los suelos.
Tengo claro que si cobro el smi y mi jefe que cobra más es un inútil, el que escribe no le va a sacar más las castañas del fuego.

Ahorrense los de siempre en escribir las memeces de siempre tipo: haber estudiado...me salen los títulos por las orejas

Ferran

#20 ¿Y si eres tan listo porque no montas tú una empresa? roll

StuartMcNight

#25 ¿Y si eres tan listo porque no haces tú todo el trabajo de la empresa y te ahorras los trabajadores? roll

n

#25 Es bien sencillo. Para montar una empresa lo primero que tienes que tener son contactos que te contraten trabajos y desgraciadamente no los tengo.

D

#20 Entonces es que aún con títulos, laboralmente no vales ni para tomar por el culo.

Sin maldad, piénsalo.

n

#56 Y tú tal vez seas un gilipollas y no lo sepas, pero por tu forma de escribir te delatas. Piénsalo también. Debe ser que esa historia de los empresarios que se aprovechan de los trabajadores por la escasez de puestos de trabajo es toda una mentira. Según esa teoría tuya todo aquel que tiene mala suerte para encontrar un trabajo es porque se lo merece. No todos podemos vivir en Madrid o Barcelona donde hay mucho más trabajo. Trabaja un poco esa empatía que te hace falta.

D

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA lol lol lol lol lol

Lamantua

Ya están los rompespañas. lol lol lol lol lol

D

BIBA LA PSOE
HESTE SI ES EL MEMEAME Q LLO CONOSIA

D

Eso está bien para que suba el límite del subsidio de la gente que más cotiza por desempleo.

1 2 3 4