Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#17 los corruptos del gurtel se llevaron el dinero de los q pagan impuestos (los tuyos quizas no, pero los mios si porque los pago en madrid), y llamaron a sus abogados expertos en tramas ilegales para evadir todo ese dinero y que una vez esté en paraisos fiscales nunca mas a regresaría. pues parte de ese dinero es mio y gracias a las escuchas no está ahora en un paraiso fiscal a nombre de unos corruptos.
después de q los abogados corruptos terminaran sus tareas (unos 15 días después), es cuando los del gurtel llamaron a sus abogados de verdad para hablar de la defensa. si tenian muy claras las prioridades, primero poner a buen recaudo el dinero de los impuestos q robaron, y luego ya vemos como nos defendemo de esto. y por un error de garzón, tambien se les escucha a ellos pues todos los abogados eran sospechosos viendo lo q se había grabado, q era casi todo delitos y casi nada defensa. las partes de defensa grabadas se borran y no se tienen en cuenta, las partes delictivas grabadas se utilizaron para recuperar el dinero de nuestros impuestos y evitar q desaparezca lo robado.
y sobre si esto es prevaricar, el TS ha dejado claro q hacer estas escuchas a abogados corruptos no es prevaricar, eso es una interpretación de la ley. lo unico de lo q se queja es de q garzon tambien escuchó a los abogados defensores de verdad y no preservó su derecho a defensa, aunque luego destruyó las grabaciones q afectaban al derecho de defensa y no ha habido daño alguno, puesto q el juez q tenga q dictar justicia en el gurtel, no podrá saber nunca de lo q hablaron los acusados con sus abogados verdaderos.
por cierto, yo soy creador de material sujeto a copyright, y trabajo sujeto a un contrato laboral y un convenio colectivo q cumplo y espero q la empresa también cumpla.
por cierto, tu quien eres para criticarnos a todos? acaso no eres otra persona q paga impuestos y al q la gurtel le ha robado, otro pirata q roba mis creaciones por internet y no me paga, otro currito al q le van a despedir por cuatro duros y q encima ha votado al partido q lo ha permitido...
después de q los abogados corruptos terminaran sus tareas (unos 15 días después), es cuando los del gurtel llamaron a sus abogados de verdad para hablar de la defensa. si tenian muy claras las prioridades, primero poner a buen recaudo el dinero de los impuestos q robaron, y luego ya vemos como nos defendemo de esto. y por un error de garzón, tambien se les escucha a ellos pues todos los abogados eran sospechosos viendo lo q se había grabado, q era casi todo delitos y casi nada defensa. las partes de defensa grabadas se borran y no se tienen en cuenta, las partes delictivas grabadas se utilizaron para recuperar el dinero de nuestros impuestos y evitar q desaparezca lo robado.
y sobre si esto es prevaricar, el TS ha dejado claro q hacer estas escuchas a abogados corruptos no es prevaricar, eso es una interpretación de la ley. lo unico de lo q se queja es de q garzon tambien escuchó a los abogados defensores de verdad y no preservó su derecho a defensa, aunque luego destruyó las grabaciones q afectaban al derecho de defensa y no ha habido daño alguno, puesto q el juez q tenga q dictar justicia en el gurtel, no podrá saber nunca de lo q hablaron los acusados con sus abogados verdaderos.
por cierto, yo soy creador de material sujeto a copyright, y trabajo sujeto a un contrato laboral y un convenio colectivo q cumplo y espero q la empresa también cumpla.
por cierto, tu quien eres para criticarnos a todos? acaso no eres otra persona q paga impuestos y al q la gurtel le ha robado, otro pirata q roba mis creaciones por internet y no me paga, otro currito al q le van a despedir por cuatro duros y q encima ha votado al partido q lo ha permitido...
#3:
Me alegro, nuestra justicia (politizada) merece que escupan en este caso el resto de países.
#11:
Supongo que en Argentina los jueces pueden ordenar grabar las conversaciones que mantienen los detenidos con sus abogados, en prisión, para cualquier abogado que visite al detenido, y sin que el juez justifique el motivo de tal acción.
#46:
#42 como le dijo el rey a hugo chavez
POR QUÉ NO TE CALLAS!
a ver qué dices dentro de 10 años, cuando emigres de la españa empobrecida a los paises emergentes sudamericanos, en busca de un futuro para tu familia. espero q no te encuentres a gente como tú, y seas acogido en estos países hermanos tan bien como lo fueron los millones de gallegos que tuvieron q emigrar a américa no hace tanto.
POR QUÉ NO TE CALLAS!
a ver qué dices dentro de 10 años, cuando emigres de la españa empobrecida a los paises emergentes sudamericanos, en busca de un futuro para tu familia. espero q no te encuentres a gente como tú, y seas acogido en estos países hermanos tan bien como lo fueron los millones de gallegos que tuvieron q emigrar a américa no hace tanto.
#36:
Me encanta la hipocresía generalizada esa que dice que está bien luchar contra el fascismo de hace más de cuarenta años pero a la vez también esta genial eso de cargarse el derecho de defensa en un juicio actual.
#13:
Que conste que esta es mi opinión personal, no hablo en nombre de ningún colectivo, ni de ninguna plataforma ni nada por el estilo. Podéis suscribirla o podéis arrojarla a la trituradora, o también podéis matizarla o puntualizarla, en vuestras manos lo dejo.
A estas alturas no podemos seguir preocupándonos por el qué dirán en los medios de desinformación masiva. Siempre va a ser una de las mejores opciones apostar por la vía pacífica, la actuación en ese sentido del 15M fue intachable, sobre todo en Barcelona, donde yo no hubiera tenido tanta paciencia. Pero es que los mierdios no lo valoran, y si no lo valoran los mierdios cómo lo va a valorar ese Mauricio Colmenero que todos los días desayuna con su ABC y come con las noticias de Antena 3. Para ellos la actuación ejemplar fue la de los mossos leñeros y ese es el pensamiento que transmiten y que se va contagiando. En este país había o se suponía que había unas reglas de juego: una Constitución garantizada por la Monarquía y los poderes públicos, una separación de poderes real, que se escuche la voz del pueblo, que las fuerzas políticas que hacen posible la democracia funcionen ellas mismas democráticamente, que sea posible el "una persona, un voto", que no haya quien esté cobrando un sueldo público por hacer todo lo posible por cargarse lo público, que no haya un sólo atisbo de corrupción y que si lo hay, se tomen las medidas oportunas para que no se vuelva a repetir, que se respete la soberanía nacional...
Por qué no hay una democracia real en España (en ocho sencillos pasos)
¿Dónde está todo eso que tenía que estar aquí? Que alguien me lo explique, porque los que han roto la baraja han sido ellos. Así que ahora ya no vale ir con todas las de la ley porque ya no hay juego que valga. Ahora toca pasar lista a todos los listos que se han creído que esto es el coño de la Bernarda, que han dejado un país en la ruina y sin futuro y que ahora quieren "salir de la crisis" pero ellos a costa de los curritos.
A estas alturas no podemos seguir preocupándonos por el qué dirán en los medios de desinformación masiva. Siempre va a ser una de las mejores opciones apostar por la vía pacífica, la actuación en ese sentido del 15M fue intachable, sobre todo en Barcelona, donde yo no hubiera tenido tanta paciencia. Pero es que los mierdios no lo valoran, y si no lo valoran los mierdios cómo lo va a valorar ese Mauricio Colmenero que todos los días desayuna con su ABC y come con las noticias de Antena 3. Para ellos la actuación ejemplar fue la de los mossos leñeros y ese es el pensamiento que transmiten y que se va contagiando. En este país había o se suponía que había unas reglas de juego: una Constitución garantizada por la Monarquía y los poderes públicos, una separación de poderes real, que se escuche la voz del pueblo, que las fuerzas políticas que hacen posible la democracia funcionen ellas mismas democráticamente, que sea posible el "una persona, un voto", que no haya quien esté cobrando un sueldo público por hacer todo lo posible por cargarse lo público, que no haya un sólo atisbo de corrupción y que si lo hay, se tomen las medidas oportunas para que no se vuelva a repetir, que se respete la soberanía nacional...
Por qué no hay una democracia real en España (en ocho sencillos pasos)
¿Dónde está todo eso que tenía que estar aquí? Que alguien me lo explique, porque los que han roto la baraja han sido ellos. Así que ahora ya no vale ir con todas las de la ley porque ya no hay juego que valga. Ahora toca pasar lista a todos los listos que se han creído que esto es el coño de la Bernarda, que han dejado un país en la ruina y sin futuro y que ahora quieren "salir de la crisis" pero ellos a costa de los curritos.
Comentarios
Me alegro, nuestra justicia (politizada) merece que escupan en este caso el resto de países.
#3 El Gobierno argentino está menos politizado que el tribunal supremo?
Supongo que en Argentina los jueces pueden ordenar grabar las conversaciones que mantienen los detenidos con sus abogados, en prisión, para cualquier abogado que visite al detenido, y sin que el juez justifique el motivo de tal acción.
¿Dónde están los guiñoles franceses cuando se les necesita?
En españistán se está generalizando la costumbre de que los chorizos ponen los abogados y los jueces, y el que paga manda.
Tienen razón. Claro que en Argentina si encarcelan a sus asesinos.
Lo que es escandaloso es que el Gobierno argentino proteja a terroristas montoneros.
Que conste que esta es mi opinión personal, no hablo en nombre de ningún colectivo, ni de ninguna plataforma ni nada por el estilo. Podéis suscribirla o podéis arrojarla a la trituradora, o también podéis matizarla o puntualizarla, en vuestras manos lo dejo.
A estas alturas no podemos seguir preocupándonos por el qué dirán en los medios de desinformación masiva. Siempre va a ser una de las mejores opciones apostar por la vía pacífica, la actuación en ese sentido del 15M fue intachable, sobre todo en Barcelona, donde yo no hubiera tenido tanta paciencia. Pero es que los mierdios no lo valoran, y si no lo valoran los mierdios cómo lo va a valorar ese Mauricio Colmenero que todos los días desayuna con su ABC y come con las noticias de Antena 3. Para ellos la actuación ejemplar fue la de los mossos leñeros y ese es el pensamiento que transmiten y que se va contagiando. En este país había o se suponía que había unas reglas de juego: una Constitución garantizada por la Monarquía y los poderes públicos, una separación de poderes real, que se escuche la voz del pueblo, que las fuerzas políticas que hacen posible la democracia funcionen ellas mismas democráticamente, que sea posible el "una persona, un voto", que no haya quien esté cobrando un sueldo público por hacer todo lo posible por cargarse lo público, que no haya un sólo atisbo de corrupción y que si lo hay, se tomen las medidas oportunas para que no se vuelva a repetir, que se respete la soberanía nacional...
Por qué no hay una democracia real en España (en ocho sencillos pasos)
Por qué no hay una democracia real en España (en o...
elporquedeunamosca.blogspot.com¿Dónde está todo eso que tenía que estar aquí? Que alguien me lo explique, porque los que han roto la baraja han sido ellos. Así que ahora ya no vale ir con todas las de la ley porque ya no hay juego que valga. Ahora toca pasar lista a todos los listos que se han creído que esto es el coño de la Bernarda, que han dejado un país en la ruina y sin futuro y que ahora quieren "salir de la crisis" pero ellos a costa de los curritos.
Me encanta la hipocresía generalizada esa que dice que está bien luchar contra el fascismo de hace más de cuarenta años pero a la vez también esta genial eso de cargarse el derecho de defensa en un juicio actual.
Si el Secretario argentino de Derechos Humanos se permite calificar al sistema judicial español, entonces yo reclamo al gobierno de España que llame a consultas al embajador español en Buenos Aires, para que le diga al señor Duhalde que se meta sus palabras por donde le quepan.
¿Faccioso el sistema judicial español? Para la información del indocumentado este, Jueces para la Democracia, asociación progresista de la judicatura, ha dicho que nada tiene que reprochar a la sentencia. Podéis buscar el telediario de TVE de esta noche y verlo vosotros mismos.
Duhalde no sabe ni qué coño ha pasado aquí, no tiene ni puta idea, y la prueba es que parece confundir el caso de las escuchas Gürtel con el del franquismo.
#9 son jueces y no se deberían posicionar (en principio).
#9 Parece que no eres capaz de ver la relacion entre ambas cosas.
De argentina pueden decir muchas cosas (y yo tambien lo hago), como por ejemplo que sus presidenta tiene un increment de su patrimonio que no peude explicar facilmente, pero al menos tuvo los cojones de juzgar a sus genocidas.... Tanto el peronismo como el radicalismo (los dos partidos historicamente mayoritarios) estuvieron de acuerdo en condenar el terrorismo de estado y todavia siguen encarcelando a quienes se demuestra que fueron complices...
#23 #26 Cuando no llegan al poder por una guerra civil es facil.
#25 http://rae.es/rae.html
inicuo, cua.
(Del lat. iniqŭus).
1. adj. Contrario a la equidad.
2. adj. Malvado, injusto.
#27 No confundir con inocua.
A mi también la sentencia me parece inicua y escandalosa.
#16 sobre todo inicua (que coño es eso?)
Relacionada: Madres de Plaza de Mayo acudirá al Tribunal de Estrasburgo por Garzón
Madres de Plaza de Mayo acudirá al Tribunal de Est...
politica.elpais.comNada, nada, que investiguen aquí las dictaduras de allí y allí la dictadura de aquí. Si al final va a ser la única manera de que se investigue algo.
#39 Pueh zí.
Hasta Gabilondo reconoce que la sentencia es impecable:
http://blogs.elpais.com/la-voz-de-inaki/2012/02/los-cazadores-ya-tienen-su-trofeo-.html
Nada más empezar dice: "aunque la sala invoca poderosas razones técnicas..."
No discute las razones para condenarlo, sino que hayan ido a por él.
*
#29 Hasta Gabilondo reconoce que la sentencia es impecable:
*
Hombre Con las pruebas que se le dejaron presentar, seguramente lo es. (por ejemplo se dice que no existían indicios de los abogados delinquieran. El caso es que sí los había -lo que originó la petición de la policía que se ordenaran las escuchas- pero no se permitió presentar las pruebas que lo mostraban en el juicio, etc)
pero es que las pruebas que no habrían permitido sentenciar así sin ser una sentencia trucha simplemente no fueron aceptadas de que se presentaran.
Y si la sentencia es correcta incluso con lo que se miró. Deberían de caer decenas de jueces incluido el que siguió con las escuchas esas
pero solo garzón... Y de esa forma sesgada.. je
Y sí protegió el derecho a la defensa. El era el juez instructor no el juzgador
#58 Pero es que da igual si estaban cometiendo un delito. Esto no es un régimen totalitario, como le recordaron a Garzón en la sentencia. Por tanto es irrelevante si se estaba cometiendo un delito, salvo que éste sea de terrorismo. No me extraña que no le dejaran presentar esas pruebas. Por eso, y porque sólo hubiera faltado que todos escucháramos la estrategia de esos chorizos con sus abogados, o cómo pretendían sacar dinero a un paraíso fiscal.
Preparensé argentinos, su gobierno considera correcto espíar las conversaciones abogado cliente cuando estén detenidos... ¿les suena de algo?... ustedes verán donde terminan,
Algunos se escandalizan más porque se metan con sus deportistas multimillonarios que con su mierda de Justicia. ¡País!
*
No habia resolucion judicial y por eso es ilegal. asi de facil.
**
¿y por eso se le condena su "resolución judicial"???
¿me he perdido algo?
Tal vez necesite explicación de lo que es resolución judicial...
#71: Psss, la verdad con gente como vos, ni dá ...
#69
Si el artículo da pie a malentendidos, este debería haberse corregido hace mucho tiempo. No debe haber leyes redactadas de forma tan ambigua que los ciudadanos y hasta los jueces caigan en errores de interpretación pues eso da lugar a una situación de gran inseguridad para todos. Nuestras vidas no pueden estar dependiendo de la interpretación de una conjunción.
¿A la Kristina no le gusta la sentencia? Como diría ella, capaz que esta noche no puedo dormir.
que se pensaban, que iba a colar que este montaje y linchamiento era por escuchas a delincuentes?????
no se esta juzgando mas aaotro que intento como en los casos "naseiro" o "gal" que no se puede llegar al final porque irian todos a la carcel
Segun la Ley General penitenciaria:
" Las comunicaciones de los internos con el Abogado defensor o con el Abogado expresamente llamado en relación con asuntos penales y con los Procuradores que los representen, se celebrarán en departamentos apropiados y no podrán ser suspendidas o intervenidas salvo por orden de la autoridad judicial Y en los supuestos de terrorismo"
Mi interpretación es que Garzón sí que podía autorizar,como juez, las escuchas. Las comunicaciones pueden ser intervenidas por la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo.
#66 La conjunción copulativa "y" que tú remarcas en negrita equivale a la "y" como connector lógico en la frase entrecomillada (como la "&&" de los programas de ordenador). Tú estás usando esa "y" de la forma mucho más coloquial del lenguaje mundando de cada día (y por tanto, muy poco preciso para poder definir una jurisprudencia) que equivale muchas veces, como ahora en tu PARTICULAR interpretación, a la conjunción "o". Hay que ir con ojo con el lenguaje jurídico.
http://www.que.es/ultimas-noticias/sucesos/201202091926-tribunal-supremo-limita-escuchas-abogados-efe.html
"De esta forma, el Supremo reitera su doctrina y la del Tribunal Constitucional (TC), según la cual no se pueden considerar como alternativas las dos condiciones, la orden judicial y los supuestos de terrorismo, sino que son "acumulativas" y por lo tanto deben concurrir ambas circunstancias para poder grabar a los letrados.
Así interpreta el TS el artículo 51.2 de la Ley Orgánica General Penitenciaria (LOPG), que es la única previsión legal que habilita la restricción del derecho de defensa de los internos en un centro penitenciario."
#52 por supuesto que no me parece justo, me parece un putadon y lo siento pero lo de las escuchas es distinto que poner una camara de seguridad en tu casa, tu negocio o tu coche pero no en el coche del vecino (por poner un ejemplo), en las escuchas violas la intimidad de la persona y esto es tan facil como mirar la ley:
El Art. 18 de la "Constitución española de 1978" establece:
"1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
2. El domicilio es inviolable. Ninguna entrada o registro podrá hacerse en el sin consentimiento del titular o resolución judicial, salvo en caso de flagrante delito.
3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.
4. La Ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.
No habia resolucion judicial y por eso es ilegal. asi de facil. puedes mirar las declaraciones universales del derecho a la privacidad en wikipedia
#48 ya as deducido tu mismo que yo estoy a favor de que roben... que locura no? yo no estoy a favor de que nadie robe, solo estoy a favor de que se haga justicia y segun dice la ley, se a hecho justicia, no tengo nada en contra de garzon pues no lo conozco pero digamos que el tampoco es un santo.. y piensa eso de las escuchas siempre legales, ya que todo el mundo podria poner microfonos a su novi@, hij@, etc. con fines no siempre bienintencionados
La justicia no es mala per se: es capitalista a más no poder, lo que le da ese tufo corrupto. No es cierto que sea igual para todos: el derecho a tener un abogado es igual al derecho a tener una casa: si tienes pasta, tendrás más casa -> si tienes pasta, tendrás mejor abogado, y 'más justicia' en consecuencia.
Eso es lo que es una vergüenza.
La justicia NO es igual para todos en el momento en que hay empresas privadas de abogados.
En otra tónica, me pregunto lo que hará ahora Garzón. Habiendo investigado causas internacionales como lo de Pinochet o lo de Argentina, ¿qué le impide irse a otro país e investigar el franquismo desde fuera de España? Personalmente es lo que yo haría en su situación: empezar a escribir libros, ensayos y artículos en periódicos internacionales como Der Spiegel o el NY Times.
Lo que ha hecho el gobierno español es crear un mártir judicial, que se va a convertir en símbolo de lo que realmente ocurre en España, pero en el entorno internacional.
#48 Entonces si el gobierno aprueba espiar tus conversaciones no pasa nada, porque eres inocente, y si entre tus comunicaciones van las contraseñas del banco tampoco pasa nada, porque todos los policías y jueces son tan honrados que les darías el pin de tu cuenta bancaria sin pensarlo ¿no?
eh vamos por partes.
Primero, grabar las conversaciones de tu hijo/hija, si es menor, y tu eres su tutor legal es totalmente legal (como mirar su agenda o su ordenador)
Como he dicho, yo apruebo el uso de grabaciones ya sean de video o audio en cualquier investigación (es decir que lo puedan hacer policias y jueces, sin ninguna orden).
¿Cuantos criminales salen por falta de pruebas?¿Cuantos podríamos atrapar con las grabaciones?.
Te pongo otro ejemplo. A mi me destrozaron el coche por robar lo que pudiese haber dentro. Yo en el coche tengo una micro-camara que lo grabó todo. Según la policia judicial de Alzira (donde yo vivo), solo valdría la identificación si yo hubiese visto el delito y los identificará. El video no constituye una prueba legal a no ser que yo hubiese advertido al ladron en cuestión que iva a ser grabado.
¿Te parece justo?
#50 No tengo problemas en que el gobierno oiga mis convesaciones o lea mis emails. Y no, tampoco soy de los que se inventan datos falsos en internet para "salvaguardar mi identidad", sino que siempre pongo los datos reales.
Respecto a lo de los bancos, para eso existen los sistemas de seguridad y los seguros (jamás he tenido ningun problema con mis cuentas y todas son online, y el único robo que conozco, que se lo hicieron a mi ex, tampoco tuvo demasiados problemas ya que a los 15 dias tenía el dinero en el banco). PD: Mi ex y mi familia saben mis contraseñas, al igual que algunos buenos amigos y jamás he tenido problema alguno tampoco.
¿Veremos como la justicia argentina juzga algún día a los juzgadores de Garzón? Yo que ellos, por si acaso, no viajaría a la Argentina.
Bueno, en realidad es que no hay ambigüedad alguna en el texto jurídico (o se intenta que no haya), al ser precisamente eso, lenguaje jurídico. Los jueces en estos casos no interpretan sus textos partiendo de un lenguaje coloquial, el cual SÍ es ambiguo: usan su propio lenguaje. El problema en realidad no está en los jueces (fíjate si no, en la unanimidad de la sentencia), sino en nosotros los ciudadanos -y muchas veces la prensa también-, demasiados acostumbrados a un habla de calle informal y muy poco preciso. Sí es labor de los jueces, en cambio, y debería serlo siempre, aclarar los puntos en los que pueda haber choque entre los dos lenguajes. Como puede verse en el link que puse,
"De esta forma, el Supremo reitera su doctrina y la del Tribunal Constitucional (TC), según la cual no se pueden considerar como alternativas las dos condiciones, la orden judicial y los supuestos de terrorismo, sino que son "acumulativas" y por lo tanto deben concurrir ambas circunstancias para poder grabar a los letrados.", han tenido la gentileza de explicarlo.
mas ejemplos de #idioteznacional
Sin entrar en la sentencia, que no me gusta, me parece que la costumbre de criticar a otros paises se está extendiendo como método de tapar sus propias verguenzas. El político que esté libre de toda culpa que tire la primera piedra, ah! que no hay ninguno, pues calladitos están más bonitos.
#22 que bien explicado, que pena que sólo puedo darte un voto.
#33 más bien es que no hay en el mundo tantas piedras.
Que metan la pata algunos medios, pase. Siempre hay redactores que tienen que rellenar el periodico con cuestiones que no conocen. Pero que sea un miembro de un gobierno, con la responsabilidad institucional que deben de tener, y que no sepa de que habla... Manda webos.
Porque (casi) todos los gobiernos de latinoamerica parecen de pandereta?
Joder sera que el gobierno Argentino esta para dar lecciones de honradez , justiciay moralidad a nadie.
ke morrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrroooooooooooooooo
#5 De moralidad y honradez no creo. Pero hasta ahora Argentina es el único país que ha juzgado y condenado a sus ex dictadores.
#5 De justicia, si. Y de como hacer una transición, muchísimo mas.
#5: Querido riopedrez: Te cuento que en nuestro país los jerarcas de la última dictadura han sido o estan siendo juzgados. Te cuento que ningún juez que investigue esos crimenes es juzgado por hacerlo, ya que es su responsabilidad. Y si son cuestionados los jueces que siguen siendo complices de los genocidas de aquellas épocas e intentaron ensuciar juicios.
En caso de que un juez haga escuchas a politicos corruptos se juzgará a los políticos corruptos y no al juez.
Uffff, esto es un claro piropo al TS.
Que este gobierno, que ha prohibido la importación de piezas de recambio para motos considere... lo dicho. Un piropo
Si en un país tercermundista y corrupto como la Argentina se escandalizan de la justicia de un país primermundista y quasi serio... entonces es el momento de ver si en verdad no tendrán razón...
En cuanto a lo que diga el Gobierno Argentino. Me la suda. Ellos tienen soberanía sobre sus ciudadanos, no sobre los españoles. Yo no voté ni sus leyes ni ellos las nuestras, se puede meter su opinión el Soberanísimo secretariísimo de DDHH del Gobierno de Argentina y del Mundo Entero por donde salva sea la parte. Sí que pareciera que la palabra platicar viene de la palabra Plata (Argentina), porque les sale muy barato a algunos de ellos el hablar por hablar.
Si Argentina está en contra de la sentencia, entonces es otra prueba clarísima de que el TS ha dado en el clavo.
por cierto que coño de autoridad va a tener un pais donde se matan gente porque los que le pegan patadas a una bola no son de su agrado
Creo que os dejasteis "el corralito" abierto.
#6 Si y los ladrones han visto que aquí la justicia les apoya... pregunta a los jubilatas a quienes han estafado vendiendoles obligaciones preferentes por la justicia española,... ¡aaah, que de eso la cope no habla!
#24 tambien cierto, nadie te esta quitando la razon.
señores argentinos, vayanse a la mierda y fijesen en su pais de arapientos que bastante desgracia teneis ya...no querais impartir justicia en un pais europeo cuando vuestro pais y mitad de continente esta hundido en la pobreza (por no decir en la mierda). estos siguen sin enterarse de que a garzon se le condena por escuchas ilegales.
MUGROSOS! vamos esque esto es intolerable, argentina impartiendo justicia...jajaja menos mal que en españa no les vamos a hacer ni puto caso escepto los que aun viven en el 36, vusotros...mugrosos
#42 como le dijo el rey a hugo chavez
POR QUÉ NO TE CALLAS!
a ver qué dices dentro de 10 años, cuando emigres de la españa empobrecida a los paises emergentes sudamericanos, en busca de un futuro para tu familia. espero q no te encuentres a gente como tú, y seas acogido en estos países hermanos tan bien como lo fueron los millones de gallegos que tuvieron q emigrar a américa no hace tanto.
#46 no descarto emigrar a un pais sudamericano o de cualquier parte del mundo si lo necesito y agradezco la caridad de argentina cuando acogieron a españoles pero eso no quita que argentina no este en disposicion de juzgar a nadie ya que ellos practicaron una corrupcion que no tiene predecentes, no pueden meter las narizes en nuestros asuntos, simplemente no tienen derecho
#42: Saludos desde argentina, un país que crece al 10% anual, con un 7% de desempleo (contra el 22% de España), y en donde su juzga a los genocidas. Ten la seguridad de que si algún día decides emigrar o viajar por aquí te trataran mejor de lo que te mereces, porque la mentalidad de mis compatriotas es amable y abierta y paciente con gilipollas como tu, que siguen creyendo que forman parte de un supuesto 'primer mundo' y que eso les da derecho a putear a los demás.
Bleeeeeeeeh.
#62 que si, que argentina es el paraiso, dan duros por pesetas pero meteros en vuestros asuntos, quien os llama a impartir justicia en españa? anda ya! bastante problemas teneis con las malvinas para encima andar con esto, condenando una sentencia firme por un caso de escuchas ilegales en un pais a 9 mil kilometros, mirar en casa que teneis al britanico dandoos por el culo...gilipoyas!
¡¡¡HAN CONQUISTADO ESPAÑA!!!!
Estamos buscando gente nueva y queremos que te alistes en el mejor y mayor (200k usuarios) juego de simulación geopolítica-militar online GRATUITO del mundo!!!!
Puedes ser periodista, soldado, congresista e incluso presidente del gobierno.
En estos momentos España se encuentra ocupada por USA y Brasil. ¡¡¡¡¡Tu puedes marcar la diferencia!!!!!
REGISTRATE http://goo.gl/o1kwU
garzon PREVARICADOR..... ahora si se puede decir sin problema, CAMPS inocente.... a joderse gentuza de meneamela
#20 El que se acaba de posicionar como gentuza eres tu
#20 Te suena lo de "Justicia y ley son cosas diferentes" o lo de "cuando la ley es injusta el ciudadano ha de romperla". Pues eso es lo que pasa en la justicia española, donde se condena a un hombre por robar una barra de pan a prisión, mientras que un violador y asesino (Caso Marta del Castillo como tantos otros) es "casi" indultado y donde a un juez que busca saber la verdad de unos ASESINATOS cometidos por un REGIMEN TOTALITARIO es condenado.
Por supuesto que tienes derecho a pensar así, pero si un dia nos invade otro regimen totalitario y matan a toda tu familia, recuerda lo que has escrito y por tanto no te quejes.
#41 a ver si sabes decirme porque han condenado a garzon porque yo creo que no te enteras ni a tiros.
#44 Por prevaricación, lo cual significa dictar a sabiendas una resolución injusta una autoridad, un juez o un funcionario.
Si te parece que escuchar una conversación es más injusto e inmoral que robar a todo un estado, tienes un sentido de la justicia digno de enmarcar en un libro.
Yo, personalmente, tanto lo de las escuchas como las grabaciones las pondría siempre legales. Si haces algo ilegal es tu problema, al igual que si lo cuentas en una conversación.
garzon prevaricó, os guste o no...y se le aplica la ley
entiendo que los meneantes no sean capaces de entenderlo ya que no pagan impuestos, por pagar no pagan ni por un disco ya que los artistas tienen que trabajar gratis para ellos ya que les tienen envidia de que ganen mucho dunero, pero eso si no toqueis los modelos obsoletos de convenios laborales
y de boquilla y desde la distancia arreglan el mundo
#17 tú también eres meneante, verdad?
#17 los corruptos del gurtel se llevaron el dinero de los q pagan impuestos (los tuyos quizas no, pero los mios si porque los pago en madrid), y llamaron a sus abogados expertos en tramas ilegales para evadir todo ese dinero y que una vez esté en paraisos fiscales nunca mas a regresaría. pues parte de ese dinero es mio y gracias a las escuchas no está ahora en un paraiso fiscal a nombre de unos corruptos.
después de q los abogados corruptos terminaran sus tareas (unos 15 días después), es cuando los del gurtel llamaron a sus abogados de verdad para hablar de la defensa. si tenian muy claras las prioridades, primero poner a buen recaudo el dinero de los impuestos q robaron, y luego ya vemos como nos defendemo de esto. y por un error de garzón, tambien se les escucha a ellos pues todos los abogados eran sospechosos viendo lo q se había grabado, q era casi todo delitos y casi nada defensa. las partes de defensa grabadas se borran y no se tienen en cuenta, las partes delictivas grabadas se utilizaron para recuperar el dinero de nuestros impuestos y evitar q desaparezca lo robado.
y sobre si esto es prevaricar, el TS ha dejado claro q hacer estas escuchas a abogados corruptos no es prevaricar, eso es una interpretación de la ley. lo unico de lo q se queja es de q garzon tambien escuchó a los abogados defensores de verdad y no preservó su derecho a defensa, aunque luego destruyó las grabaciones q afectaban al derecho de defensa y no ha habido daño alguno, puesto q el juez q tenga q dictar justicia en el gurtel, no podrá saber nunca de lo q hablaron los acusados con sus abogados verdaderos.
por cierto, yo soy creador de material sujeto a copyright, y trabajo sujeto a un contrato laboral y un convenio colectivo q cumplo y espero q la empresa también cumpla.
por cierto, tu quien eres para criticarnos a todos? acaso no eres otra persona q paga impuestos y al q la gurtel le ha robado, otro pirata q roba mis creaciones por internet y no me paga, otro currito al q le van a despedir por cuatro duros y q encima ha votado al partido q lo ha permitido...
En Argentina lo que ha hecho Garzón también es delito.
#2 Censura en Meneame. Evitan a base de negativos, y sin un solo intento de rebatir mi comentario, que se sepa una verdad que ellos no quieren oir ni que se oiga.
Por estas cosas, por la defensa numantina ante tipos que se pasan las leyes por el forro de los huevos y demás, me da la impresión que el meneante medio lo pasaría muy bien en países como Corea del Norte o Venezuela.
#55 Si te sirve de consuelo yo miro tanto los comentarios detacados como los negativizados
#55 El meneante medio se imagina que en paises como Cuba lo pasarian de puta madre porque se imaginan que serian ellos los que mandaran.
Angelitos... Que tierna inocencia. Serian los pringaos, como la mayoria de los cubanos.
Del mismo modo, se imaginan que Garzon iba a ser muy duro con los del Gurtel. Que dirian si Garzon, sentando el precedente de que el juez puede pasarse las leyes por el forro, tuvieran ellos que enfrentarse a un tribunal donde serian juzgados con las leyes que vaya inventando el juez sobre la marcha?