EDICIóN GENERAL
38 meneos
111 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear
GNOME está pensando en mudarse a GitLab

GNOME está pensando en mudarse a GitLab

Durante los últimos días se ha estado debatiendo en las listas de desarrollo de GNOME la posibilidad de migrar a GitLab desde su infraestructura actual, ahora mismo basada en Bugzilla para el seguimiento de errores y cgit para el alojamiento del código e interfaz web de repositorios Git. Los desarrolladores de GNOME consideran que ambas herramientas se han quedado anticuadas y necesitan algo más eficiente y que, de paso, atraiga nuevos colaboradores al proyecto. Aunque se han considerado varias opciones, parece que GitLab es la preferida.

| etiquetas: gnome , git , gitlab , seguimiento de errores , bugzilla , cgit , cambio a gitlab
cualquier dia se mudan a kde xD
#1 de hecho, gnome es todavía más cutre que Windows 10, que ya es decir.

No es normal que para configurar cualquier cosa tengas que instalar un plugin....
#26 sigue haciendo falta usar la pagina aquella de gnome shell extensions para configurarlo? si sigue asi ni me molesto en volver a probarlo.
#27 yo estoy en xfce y funciona perfectamente.
Lo raro es que no se muden a github, ahora que todo el Open Source está allí, desde Microsoft, Apple y Google hasta Linux
#2 Por un temilla de autonomía en su infraestructura de desarrollo... #vayatela
#2 Lo de Github de Linux es un mirror.
#2 Github no es de código abierto. Gitlab sí.
Que dejen estar GNOME y se pasen a KDE de una puta vez joder. O que se hagan un fork de KDE si quieren, porque los de KDE a cada cambio de versión principal del framework todo se va a la mierda.

Siempre he abogado por la creación de QNOME, GNOME con Qt :-P

Utilizar C para diseñar sistemas orientados a objetos es una patada en los huevos.
A Linus Torvalds el tiempo le ha quitado la razón contra Tanenbaum con respecto a los micronúcleos.
Y el tiempo mostrará a C++ como lenguaje para…   » ver todo el comentario
#5 Yo era usuario de KDE hasta la última versión, que me inflaron las pelotas y me hicieron irme a otras alternativas (en concreto Mate).
#8
Mate es una mierda como cualquier otro escritorio que use GTK.
KDE después de unas cuantas revisiones siempre recupera lo perdido por el cambio de versión de las bibliotecas.
#5 Sí, claro. Vamos a hacerte caso. Sigue feliz con tu KDE, déjanos en paz al resto y en tu casa usa lo que te dé la gana.
#5 La gente como tú sois peores que los comerciales de televenta. Los usuarios de Gnome estamos a gusto con él, si no nos pasamos a KDE es PORQUE NO QUEREMOS, ¡joder! Puede que veamos fallos o que nos gustaría que ciertas cosas fueran de otra manera pero imaginate cómo vemos KDE para no pasarnos a él.
#15
Lo que pasa es que sois unos inútiles.
#16 ¡Claro que sí campeón! Menos mal que te tenemos a ti para iluminarnos y guiarnos por el camino correcto.
#16 Linus, eres tu?
#5 A Linus Torvalds el tiempo le ha quitado la razón contra Tanenbaum con respecto a los micronúcleos.

¿Por qué? Más allá de poder parchear una determinada parte del kernel sin tener que echar abajo todo el sistema, o de determinadas características de seguridad muy puntuales, los microkernels no presentan ninguna otra ventaja a tener en cuenta sobre los monolíticos.

Por supuesto, como todo en este mundo, cada uno tiene su nicho de uso. Pero vamos, de ahí a la típica guerra de pollas de "monolítico es mejor" o "microkernel es mejor"... Lo mismo que decir "Java es mejor", "Python es mejor", "lo mejor es hacerlo todo en C" o cualquier otra afirmación así.
#20
Más allá de poder parchear una determinada parte del kernel sin tener que echar abajo todo el sistema
Linux ya permite esto con el «live patching».
#20 Los microkernels son mucho más mantenibles, aparte de lo que has dicho. Pero con lo que has dicho debería ser más que suficiente, aunque le hayas quitado peso. Y tampoco es que haya una guerra. Objetivamente los microkernels son mejores que los kernels monolíticos, sólo que estos últimos son más fáciles de desarrollar (de hecho, fue por eso por lo que en un principio Torvalds eligió un kernel monolítico).

#20 Un microkernel no “permite” live patching (a priori, claro, si se implementa sí), más que nada porque no lo necesita para el 99% del sistema operativo.
Yo estoy feliz con LXDE. Nada de gilipolleces rotativas ni efectos ni hostias. Menus y ya.
El servicio de GitLab no se como será ahora, pero lo estuve probando hace 2 meses y tenía caídas continúas, aunque no me extraña, para ejecutar el programa en tu propio servidor casi necesitas un reactor nuclear.
#9 Apuesto a que usarán su propia instalación de gitlab y no la de gitlab.com
#11 ¿Y? Es bastante coherente con un proyecto de OpenSource.
#33 claro, era por lo de las caídas de gitlab.com, no creo que contraten un servicio a terceros cuando ellos tienen su propia infraestructura para instalar lo que haga falta.
#9 Pues hace unos meses el informático de Gitlab le dio al botón de autodestrucción y se pasó por la piedra unos cuantos repositorios de clientes de pago, tras lo cual corrió a preguntarle al becario si había empezado con las copias de seguridad y se ve que el pobre chaval no le había dado tiempo aún.

Así que...
#22 Nadie se pasó por la piedra ningún repo, infórmate un poco antes de echar mierda.
Personalmente apostaría por el no demasiado conocido gogs ( gogs.io/ ), el cual es prácticamente un clon de github libre. Lo uso, y va de perlas.
#13 o a Pagure ( pagure.io ), que está hecho en Python y es parte de la infraestructura de Fedora.
#13 Y también tenemos gitea.io como un fork de Gogs.

/cc #14
Necesitamos alguna distribución que soporte sistemas híbridos (convencional + táctil)... dentro de poco se comerán buena parte del mercado del PC portatil. Ya hay equipos a 900€ que son una maravilla.
Usan bugzilla. TELA. No sé si habéis tenido el gusto.
#23 Ya era hora que se modernizaran. El primer paso para el cambio de algunos proyectos que usaban dinosaurios como Bugzilla o el engendro de bug tracker de sourceforge fue pasarse a Trac, con integración con repositorios, pero a fecha de hoy también tiene un diseño que ya huele. Por suerte todo esto ha cambiado a mejor y se han dado cuenta cuando ven que los nuevos contribuidores desertan. En Mozilla deberían plantearse lo mismo también; ya se sabe en casa del herrero, cuchillo de palo.
bugzilla es una puta mierda como un piano de grande. Parece software de primeros del SXX (igual lo es, no sé), así que creo que se muden a lo que se muden irán a mejor.
comentarios cerrados

menéame