Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#1 hay que leerse los artículos.... No está en mitad del mar aunque lo ponga así sino enfrente de una costa y eso son aguas territoriales.
está enfrente de una costa ademas con un montón de rebeldes de malas pulgas y sabidas dotes guerreras. No creo que nadie quiera pelearse con los huties.
El barco es una bomba y lo usan como tal. Su se acercan a la costa dominada por los rebeldes estos amenazan con el barco (vamos con meter un petardazo)
Luego sacar tanto petróleo requiere mucha logística. Y el precio del petróleo actual hace que no valga la pena salvo para una compañía grande (no piratas vamos). En una zona donde puedes comprar el petróleo muy barato ademas
Yemen hasta ahora mantenía el barco en buen estado al parecer porque hasta 5 años había mantenimiento. Es un país muy pobre. Sacar el petróleo es caro. Quizás simplenente esperaban a venderlo bien y hacia mantenimiento pero la guerra lo ha tratocado todo
está enfrente de una costa ademas con un montón de rebeldes de malas pulgas y sabidas dotes guerreras. No creo que nadie quiera pelearse con los huties.
El barco es una bomba y lo usan como tal. Su se acercan a la costa dominada por los rebeldes estos amenazan con el barco (vamos con meter un petardazo)
Luego sacar tanto petróleo requiere mucha logística. Y el precio del petróleo actual hace que no valga la pena salvo para una compañía grande (no piratas vamos). En una zona donde puedes comprar el petróleo muy barato ademas
Yemen hasta ahora mantenía el barco en buen estado al parecer porque hasta 5 años había mantenimiento. Es un país muy pobre. Sacar el petróleo es caro. Quizás simplenente esperaban a venderlo bien y hacia mantenimiento pero la guerra lo ha tratocado todo
#29:
#2 #4 #12 #15 Sí, sí puede arder y sin mantenimiento la probabilidad de que ocurra es respetable. Los petroleros llevan en sus tanques crudo, evidentemente. Este crudo produce gases muy inflamables (y tóxicos, pero nos centramos en lo inflamable), estos gases son un riesgo muy importante así que para evitar problemas los tanques se inertizan, es decir, se inyecta un gas que desplaza el volumen de oxígeno y gases del petróleo que pueda haber dentro impidiendo el triángulo del fuego y expulsando estos gases inflamables por proa (la zona más alejada de la habilitación y las máquinas).
Este sistema funciona mientras el casco sea "hermético" que claramente no es el caso, de hecho según el artículo este sistema ni si quiera funciona y se están produciendo gases que están escapando del buque, ¿cómo de fácil es que arda un buque con carga "no muy refinado y volátil"? Pues sólo hay que ver lo que le pasó al petrolero Urquiola en aguas gallegas en 1976, muy resumido:
- El buque sale de puerto y encalla.
- En las maniobras para desencallar el buque choca con algo (no sé si fondo, rocas...) y el casco se desgarra, se escapan el petróleo y sus gases.
- Un buque flotando es una viga, está sujeto a fuerzas de torsión (véase arrufo y quebranto). Este buque siguió encallado mientras el oleaje lo "torcía" arriba y abajo de manera equivalente a un clip que doblamos con las manos (menos a lo bestia), como en el caso del clip en el punto dónde los doblamos una y otra vez se produce calor, este calor en la chapa fue suficiente para que los gases empezaran a arder y el buque explotara, llevándose por delante al capitán que era el único que quedaba a bordo (según un profesor de la carrera se negó a desembarcar) y provocando un desastre ambiental, si bien ~3/4 partes del petróleo ardieron sin llegar a formar marea negra.
Con esto quiero decir que es bastante fácil que las cosas salgan mal si este buque sigue sin mantenimiento. También decir, volviendo al accidente anterior, que como eche a arder la mayor parte del crudo simplemente se va a quemar (#16).
Este sistema funciona mientras el casco sea "hermético" que claramente no es el caso, de hecho según el artículo este sistema ni si quiera funciona y se están produciendo gases que están escapando del buque, ¿cómo de fácil es que arda un buque con carga "no muy refinado y volátil"? Pues sólo hay que ver lo que le pasó al petrolero Urquiola en aguas gallegas en 1976, muy resumido:
- El buque sale de puerto y encalla.
- En las maniobras para desencallar el buque choca con algo (no sé si fondo, rocas...) y el casco se desgarra, se escapan el petróleo y sus gases.
- Un buque flotando es una viga, está sujeto a fuerzas de torsión (véase arrufo y quebranto). Este buque siguió encallado mientras el oleaje lo "torcía" arriba y abajo de manera equivalente a un clip que doblamos con las manos (menos a lo bestia), como en el caso del clip en el punto dónde los doblamos una y otra vez se produce calor, este calor en la chapa fue suficiente para que los gases empezaran a arder y el buque explotara, llevándose por delante al capitán que era el único que quedaba a bordo (según un profesor de la carrera se negó a desembarcar) y provocando un desastre ambiental, si bien ~3/4 partes del petróleo ardieron sin llegar a formar marea negra.
Con esto quiero decir que es bastante fácil que las cosas salgan mal si este buque sigue sin mantenimiento. También decir, volviendo al accidente anterior, que como eche a arder la mayor parte del crudo simplemente se va a quemar (#16).
#15:
#4
Curso de incendios para cuñaos:
- Lo que explota (o inicia el fuego, luego depende de la presión y donde esté se puede convertir en una explosión o solo un incendio) es la mezcla de aire y combustible. Hay otros factores que también pueden influir. Por ejemplo, la presión o la distribución. Si yo tengo un vaso con diesel le acerco una cerilla y no pasa nada. Ese mismo diesel lo meto en un pulverizador de esos que la gente se lleva con agua a la piscina y lo pulverizo a través de una cerilla tengo una bonita llamarada. Con la gasolina, si meto la cerilla bastante rápido seguramente no pase nada, si la acerco sin tocar la superficie y la dejo un par de segundos ya tengo la barbacoa asegurada.
- Para que se inicie un fuego hace falta un combustible, un comburente y una temperatura adecuada. Si la temperatura sube hay un punto en que se enciende solo a 65,5 ºC (https://www.repsol.pe/imagenes/repsolporpe/es/PETROLEOINDUSTRIAL6_tcm76-83278.pdf) La cosa varía según el combustible y las circunstancias (vamos que el tanque puede estar seguro y tener una fuga que está expulsando petróleo como un spray y liarla parda.
- Para evitar ese peligro se rellenan los tanques con un gas inerte (nitrógeno, CO2, ....) De eso se encarga parte de la maquinaria del barco ... que parece que no funciona. Dado que no hay tanques 100% estancos y menos sin mantenimiento en el agua salada ... se puede estar formando un peligro potencial.
- El barco está a un tercio de su capacidad. El peligro va a depender de cómo estén los tanques (un tercio llenos al 100%, el resto vacíos, ...) el problema es que está en un barco y la carga ha de estar equilibrada y lo tener tanques al 100% y otros vacíos parece complicado (depende del diseño del barco, claro) Que un tanque está vació no significa que no sea peligroso (de hecho seguramente sea el que más fácilmente encienda con una chispa)
Resumen de lo que decían los bomberos de los cursos de extinción que he hecho: no te fies ni de dios que el fuego es muy hijoputa y menos de Pablo Motos.
Curso de incendios para cuñaos:
- Lo que explota (o inicia el fuego, luego depende de la presión y donde esté se puede convertir en una explosión o solo un incendio) es la mezcla de aire y combustible. Hay otros factores que también pueden influir. Por ejemplo, la presión o la distribución. Si yo tengo un vaso con diesel le acerco una cerilla y no pasa nada. Ese mismo diesel lo meto en un pulverizador de esos que la gente se lleva con agua a la piscina y lo pulverizo a través de una cerilla tengo una bonita llamarada. Con la gasolina, si meto la cerilla bastante rápido seguramente no pase nada, si la acerco sin tocar la superficie y la dejo un par de segundos ya tengo la barbacoa asegurada.
- Para que se inicie un fuego hace falta un combustible, un comburente y una temperatura adecuada. Si la temperatura sube hay un punto en que se enciende solo a 65,5 ºC (https://www.repsol.pe/imagenes/repsolporpe/es/PETROLEOINDUSTRIAL6_tcm76-83278.pdf) La cosa varía según el combustible y las circunstancias (vamos que el tanque puede estar seguro y tener una fuga que está expulsando petróleo como un spray y liarla parda.
- Para evitar ese peligro se rellenan los tanques con un gas inerte (nitrógeno, CO2, ....) De eso se encarga parte de la maquinaria del barco ... que parece que no funciona. Dado que no hay tanques 100% estancos y menos sin mantenimiento en el agua salada ... se puede estar formando un peligro potencial.
- El barco está a un tercio de su capacidad. El peligro va a depender de cómo estén los tanques (un tercio llenos al 100%, el resto vacíos, ...) el problema es que está en un barco y la carga ha de estar equilibrada y lo tener tanques al 100% y otros vacíos parece complicado (depende del diseño del barco, claro) Que un tanque está vació no significa que no sea peligroso (de hecho seguramente sea el que más fácilmente encienda con una chispa)
Resumen de lo que decían los bomberos de los cursos de extinción que he hecho: no te fies ni de dios que el fuego es muy hijoputa y menos de Pablo Motos.
#9:
Sin embargo, algunos expertos critican tanto a los hutíes como a la ONU por no comprender cabalmente la magnitud de la crisis que significa el barco abandonado.
Han destrozado el pais, bombardeado, alentado intereses partidistas para colocar sus peones en el gobierno, etc... mientras la población y en particular los niños mueren a miles.
¿Y dicen que no comprenden? Lo ven como un mal menor y del cual pueden sacar algo de financiación. Ni más ni menos.
Han destrozado el pais, bombardeado, alentado intereses partidistas para colocar sus peones en el gobierno, etc... mientras la población y en particular los niños mueren a miles.
¿Y dicen que no comprenden? Lo ven como un mal menor y del cual pueden sacar algo de financiación. Ni más ni menos.
#7:
#6
Ahora sí encaja. Gracias.
Es un super petrolero de 360 metros de eslora, no 36 metros y 70 de manga (en el SMC-Sistema Métrico Cuñao son más de 3,5 campos de fumbol seguidos) pero no navega, se usa como depósito flotante (un pontón salvando las distancias)
También lo he estado buscando:
https://www.washingtonpost.com/world/the_americas/seawater-seeping-into-decaying-oil-tanker-off-yemen-coast/2020/06/26/5f276032-b775-11ea-9a1d-d3db1cbe07ce_story.html
Si como dicen lleva 1 millón de barriles eso son unas 140.000 tm de petróleo. El Exxon Valdes llevaba poco más de la cuarta parte de esa cantidad.
Ahora sí encaja. Gracias.
Es un super petrolero de 360 metros de eslora, no 36 metros y 70 de manga (en el SMC-Sistema Métrico Cuñao son más de 3,5 campos de fumbol seguidos) pero no navega, se usa como depósito flotante (un pontón salvando las distancias)
También lo he estado buscando:
https://www.washingtonpost.com/world/the_americas/seawater-seeping-into-decaying-oil-tanker-off-yemen-coast/2020/06/26/5f276032-b775-11ea-9a1d-d3db1cbe07ce_story.html
Si como dicen lleva 1 millón de barriles eso son unas 140.000 tm de petróleo. El Exxon Valdes llevaba poco más de la cuarta parte de esa cantidad.
#5:
No me encaja ni un número.
Barco de 36 metros de largo con un millón de barriles a bordo ¿se han liado con la eslora? ¿Necesita 11.000 tm de combustible al año para estar parado? ¿Y eso solo vale 8 millones?
¿El barco parado desde hace tropencientos años y lleno de fuel?
Joder, que mal contado todo.
Barco de 36 metros de largo con un millón de barriles a bordo ¿se han liado con la eslora? ¿Necesita 11.000 tm de combustible al año para estar parado? ¿Y eso solo vale 8 millones?
¿El barco parado desde hace tropencientos años y lleno de fuel?
Joder, que mal contado todo.
Comentarios
#4 El Hormiguero bastante tiene con meterse con Fernando Simón, es el único argumento del científico Pablo Motos.
#8 bueno, un día ha hablado de Ray Kurzweil y transhumanismo y da aún más cosíca que cuando se pone en plan neurocientifico, y ya es decir.
#4
Curso de incendios para cuñaos:
- Lo que explota (o inicia el fuego, luego depende de la presión y donde esté se puede convertir en una explosión o solo un incendio) es la mezcla de aire y combustible. Hay otros factores que también pueden influir. Por ejemplo, la presión o la distribución. Si yo tengo un vaso con diesel le acerco una cerilla y no pasa nada. Ese mismo diesel lo meto en un pulverizador de esos que la gente se lleva con agua a la piscina y lo pulverizo a través de una cerilla tengo una bonita llamarada. Con la gasolina, si meto la cerilla bastante rápido seguramente no pase nada, si la acerco sin tocar la superficie y la dejo un par de segundos ya tengo la barbacoa asegurada.
- Para que se inicie un fuego hace falta un combustible, un comburente y una temperatura adecuada. Si la temperatura sube hay un punto en que se enciende solo a 65,5 ºC (https://www.repsol.pe/imagenes/repsolporpe/es/PETROLEOINDUSTRIAL6_tcm76-83278.pdf) La cosa varía según el combustible y las circunstancias (vamos que el tanque puede estar seguro y tener una fuga que está expulsando petróleo como un spray y liarla parda.
- Para evitar ese peligro se rellenan los tanques con un gas inerte (nitrógeno, CO2, ....) De eso se encarga parte de la maquinaria del barco ... que parece que no funciona. Dado que no hay tanques 100% estancos y menos sin mantenimiento en el agua salada ... se puede estar formando un peligro potencial.
- El barco está a un tercio de su capacidad. El peligro va a depender de cómo estén los tanques (un tercio llenos al 100%, el resto vacíos, ...) el problema es que está en un barco y la carga ha de estar equilibrada y lo tener tanques al 100% y otros vacíos parece complicado (depende del diseño del barco, claro) Que un tanque está vació no significa que no sea peligroso (de hecho seguramente sea el que más fácilmente encienda con una chispa)
Resumen de lo que decían los bomberos de los cursos de extinción que he hecho: no te fies ni de dios que el fuego es muy hijoputa y menos de Pablo Motos.
#2 #4 #12 #15 Sí, sí puede arder y sin mantenimiento la probabilidad de que ocurra es respetable. Los petroleros llevan en sus tanques crudo, evidentemente. Este crudo produce gases muy inflamables (y tóxicos, pero nos centramos en lo inflamable), estos gases son un riesgo muy importante así que para evitar problemas los tanques se inertizan, es decir, se inyecta un gas que desplaza el volumen de oxígeno y gases del petróleo que pueda haber dentro impidiendo el triángulo del fuego y expulsando estos gases inflamables por proa (la zona más alejada de la habilitación y las máquinas).
Este sistema funciona mientras el casco sea "hermético" que claramente no es el caso, de hecho según el artículo este sistema ni si quiera funciona y se están produciendo gases que están escapando del buque, ¿cómo de fácil es que arda un buque con carga "no muy refinado y volátil"? Pues sólo hay que ver lo que le pasó al petrolero Urquiola en aguas gallegas en 1976, muy resumido:
- El buque sale de puerto y encalla.
- En las maniobras para desencallar el buque choca con algo (no sé si fondo, rocas...) y el casco se desgarra, se escapan el petróleo y sus gases.
- Un buque flotando es una viga, está sujeto a fuerzas de torsión (véase arrufo y quebranto). Este buque siguió encallado mientras el oleaje lo "torcía" arriba y abajo de manera equivalente a un clip que doblamos con las manos (menos a lo bestia), como en el caso del clip en el punto dónde los doblamos una y otra vez se produce calor, este calor en la chapa fue suficiente para que los gases empezaran a arder y el buque explotara, llevándose por delante al capitán que era el único que quedaba a bordo (según un profesor de la carrera se negó a desembarcar) y provocando un desastre ambiental, si bien ~3/4 partes del petróleo ardieron sin llegar a formar marea negra.
Con esto quiero decir que es bastante fácil que las cosas salgan mal si este buque sigue sin mantenimiento. También decir, volviendo al accidente anterior, que como eche a arder la mayor parte del crudo simplemente se va a quemar (#16).
#29 con semejante maravilla de explicación te perdonamos lo del submarino
#32
#29 da gusto leer tus comentarios. ¡Muchas gracias!
#37 Muchas gracias
#29 Hola, puede arder, dependiendo del tipo de crudo que lleve o no. Como en la noticia no especifican el tipo de crudo, y teniendo en cuenta que está abandonado, es de suponer que la calidad del mismo es despreciable (sino lo hubieran saqueado al momento o no lo habrían abandonado) y por lo tanto se puede tratar más de un crudo más cercano al betún que a una gasolina refinada. Si es así, la presión de vapor sería tal que sería difícil que hubiera una explosión y, debido a las fuerzas a las que está sujeto el caso es muy probable que haya una fuga de hidrocarburos pero sin generar una explosión o un incendio. Y al final esto es tan posible como que explote ya que depende de la presión de vapor del hidrocarburo en cuestión y que desconocemos.
#48 Con el valor actual del crudo me da que es un poco igual su calidad, puedes comprarlo y el coste compensa el riesgo de asaltar un buque en una zona en guerra, en cualquier caso es cierto que falta información para hablar con precisión, pero cualquier calidad de crudo es susceptible de generar un gran problema en lo que a incendios se refiere.
#54 Hombre lo abandonaron hace años y el precio ha fluctuado lo suficiente como para que en algun momento haya salido medio rentable "rescatarlo" si fuera medio bueno lo que tiene.
#55 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Blockade_of_Yemen
El país tiene además embargos que le impiden venderlo si no entiendo mal.
#29 por cometarios como este sigue mereciendo Meneame
#15 a ver lo de cuñado me ha encantado, sobretodo acabando con un consejo que para nada es de cuñado "no te fies ni de dios que el fuego es muy hijoputa y menos de Pablo Motos".
Por cierto te refieres a que mi comentario era de cuñado? Explicar al estilo hormiguero conceptos como presión de vapor (lo que se incendia son los vapores que flotan sobre la superficie del líquido), temperatura de ignición (en la gasolina es baja mientras que en el gasoil es bastante alta) y temperatura de autoignición (explicando el concepto combustible, comburente y energía de activación). Vamos les sale un experimento como dios manda y hasta explican conceptos útiles para la gente.
Sin embargo, algunos expertos critican tanto a los hutíes como a la ONU por no comprender cabalmente la magnitud de la crisis que significa el barco abandonado.
Han destrozado el pais, bombardeado, alentado intereses partidistas para colocar sus peones en el gobierno, etc... mientras la población y en particular los niños mueren a miles.
¿Y dicen que no comprenden? Lo ven como un mal menor y del cual pueden sacar algo de financiación. Ni más ni menos.
#9 mueren niños bombardeados, hay una hambruna brutal... pero la ONU les pide que sean comprensivos con el barco... no me extraña que haya este bloqueo
#9
Es la estrategia del perro loco. A mí me harás daño, pero a tí te va a joder más.
Encima, tampoco es que tengan mucho que perder.
No me encaja ni un número.
Barco de 36 metros de largo con un millón de barriles a bordo ¿se han liado con la eslora? ¿Necesita 11.000 tm de combustible al año para estar parado? ¿Y eso solo vale 8 millones?
¿El barco parado desde hace tropencientos años y lleno de fuel?
Joder, que mal contado todo.
#5 https://es.wikipedia.org/wiki/FSO_Safer
#6
Ahora sí encaja. Gracias.
Es un super petrolero de 360 metros de eslora, no 36 metros y 70 de manga (en el SMC-Sistema Métrico Cuñao son más de 3,5 campos de fumbol seguidos) pero no navega, se usa como depósito flotante (un pontón salvando las distancias)
También lo he estado buscando:
https://www.washingtonpost.com/world/the_americas/seawater-seeping-into-decaying-oil-tanker-off-yemen-coast/2020/06/26/5f276032-b775-11ea-9a1d-d3db1cbe07ce_story.html
Si como dicen lleva 1 millón de barriles eso son unas 140.000 tm de petróleo. El Exxon Valdes llevaba poco más de la cuarta parte de esa cantidad.
#7 Es curioso que nuestra referencia sea Exxon Valdes y no el Prestige con sus 77.000 toneladas. Y no lo digo por mal, solo me resulta curioso.
Para rescatar el barco mejor hablar con el "Preparao" para que llame a su amigo saudí, que ambos entienden mucho del tema del Yemen y sabrán como solucionarlo.
#21 El Exxon Valdez ocurrió en las costas de EUA por lo tanto tiene que ser el peor/más importante/más trágico derrame de la Historia de la humanidad.
Estos pequeños detalles que, si se quedaran en casa, no pasarían de anécdota pero cuando uno los ve en un periódico argentino resultan irritantes.
#21
Eso tiene fácil explicación, la noticia viene de un médio de América repetido por otro. Galicia no saben ni donde está.
#21 el Exxon transportaba crudo, el Prestige no, Fuel pesado.
#7 Además el Exxon Valdez perdió 37000 toneladas de crudo, ni si quiera fue el total de su carga...
#62 Errata del artículo, mira #6 y respuestas, mide 360 m de eslora y 70 de manga (largo y ancho respectivamente).
#5 Ocho millones vale el combustible necesario para mantener funcionando la maquinaria del barco, para que funcione el mantenimiento y no pete, NO lo que vale la carga.
#24
Es que eso no es un "carga" es un depósito para almancenar crudo de manera temporal.
Supongo que saldrá más barato que tenerlo en tierra.
#4 El hormiguero es a la ciencia lo que
ChiquiVigo es a la cocina mediterránea
#25 Si, pero ponen "algo" de ciencia en primetime. Puede ser mejorable y discutible pero poco es más que nada.
#60 lo mismo se puede decir de "los remedios de la abuela" frente a la ciencia médica: a poco que hagan, es mejor que nada; o de la homeopatía: lo peor que puede pasar es que no haga nada, a poco que haga, ya es algo, por intentar…
¿no?
#63 Pues nada, que alarguen los deportes y nos cuenten como cuadro alelaos entrenan y que fichajes cree el periodista que alomejor con un poco de suerte quizás es posible que el Madrid o Barça piensen que sería un posible fichaje que necesitarán para la temporada que viene.
#72 sería mejor que la meta-ignorancia del hormiguero
¿Un petrolero en mitad de un mar infestado de piratas y nadie ha ido a robar ese petroleo? Ya es raro. Producto codiciado para los países de Africa. Hay que refinarlo, pero no es mucho problema si se hace barril a barril de manera artesanal.
#1 Lo que ya no es tan raro es comentar sin leerse las noticias.
#10 Touché. Suelo leerlas. Esta vez no lo hice, me fié demasiado de lo que ponía ne la entradilla.
#10 Es horrible, no solamente la noticia, sino los fallos:
"salvataje"
un ¿superpetrolero de 36 MTS de largo...?
¡Ja, ja, jas...!
Y ahí ¿meten un millón de barriles de crudo? Es decir, aproximadamente 200 millones de litros?
Y además en esos 36 metros ¿hay 34 compartimentos en los que se estiban esos 200 millones..., Venga ya anda.
¡Estos noticieros argentinos!
#1 hay que leerse los artículos.... No está en mitad del mar aunque lo ponga así sino enfrente de una costa y eso son aguas territoriales.
está enfrente de una costa ademas con un montón de rebeldes de malas pulgas y sabidas dotes guerreras. No creo que nadie quiera pelearse con los huties.
El barco es una bomba y lo usan como tal. Su se acercan a la costa dominada por los rebeldes estos amenazan con el barco (vamos con meter un petardazo)
Luego sacar tanto petróleo requiere mucha logística. Y el precio del petróleo actual hace que no valga la pena salvo para una compañía grande (no piratas vamos). En una zona donde puedes comprar el petróleo muy barato ademas
Yemen hasta ahora mantenía el barco en buen estado al parecer porque hasta 5 años había mantenimiento. Es un país muy pobre. Sacar el petróleo es caro. Quizás simplenente esperaban a venderlo bien y hacia mantenimiento pero la guerra lo ha tratocado todo
#11 Lleva 40 años eso ahí, pero ahora la culpa de los Huties......que no dejan entrar a nadie.....
La bomba esa ha estado siempre ahí, pero ahora tienen a alguien malo maloso a quien echar la culpa si pasa algo. Y este artículo va en esa dirección.
#51 si pera, responsabilizan a EEUU y Arabia saudita, como no podía ser de otra forma
#11 Sin duda cuanto más entiendo como funciona este mundo mas sorprendido estoy.
Creo que algún día descubriré donde está el verdadero infierno.
#11 El mayor problema es el de la contaminación marina, y por ahí tiene que empezar la preocupacion. Una vez que la concentración de de oxígeno sea superior al 11% por volumen (con una menos concentración no arde), con una fuente de ignición si arderia / explotaria. No son cpp como atk, gasolina, etc. Asique no es una bomba nuclear ni nada que se le asemeje. La fso se podría descargar aunque no estuviesen operativas las bombas carga del mismo, pero si tendría que asegurarse un buen inertizado de los tanques para poder operar con seguridad, y siguiendo normativa internacional.
Pero bueno, eso sería después de mucho politiqueo o claro está, el pago del crudo. Que no hay nada gratis.
#1 Los hutíes pretendían vender el petróleo, pero una serie de "sanciones internacionales" + bloqueos militares lo han impedido.
Más tarde empezaron a usarlo como un arma de disuasión.
#19 Eso y que probablemente pidan mucho más de lo que vale el petróleo que tiene dentro. Que se piensan que estamos todavía como cuando el barril iba a 130.
Van a perder ellos si la marea negra surge allí, pero ellos mismos.
#22 ellos.. y todos
#0 "Para seguir leyendo, registrate gratis"...
Explotar? Hombre depende de la carga que lleve... Y si está abandonado no será nada muy refinado y volátil...
#2 No has visto waterWorld?.
Todo explota
#3 cuánto daño ha hecho Hollywood al sentido común y a la cultura científica. Para compensar tendrían que hacer que el hormiguero tirara cerillas a bidones de gasolina y gasóleo de la gasolinera cada día y explicar la temperatura de ignición de los diferentes elementos.
#3 y la película de la pantera rosa de Leslie Nielsen. Hay una escena de persecución donde una bici se empotra en un puestito de flores.... Y explota!
#42 esto...Leslie nielsen?
#50 lapsus!!!
Me refería a Steve Martin. No sé qué me pasa que a veces los confundo...
#52 a todos nos ha pasado, Steve Martín es el "otro" del pelo blanco.
#3 quién ha visto waterworld?
#45 ¡Yo! ¡Y me gustó! ¡También me gustó Wild Wild West! ¡Son películas incomprendidas!
#49 también son películas incomprensibles.
#49 deportación de Meneame, con catapulta.
#49 a todos nos gusta Wild Wild west.
#2 en la noticia hablan de los gases como responsables de la explosión
Disfruten lo botado.
No puedo leer la noticia queda tapada para que te suscribaso alglo !!!!
Que rabia
#17 a mí también.
Buenas:
Sinceramente parece un arma de doble filo para los Huties, ya que la presión tiene un tiempo limitado.
Si se hunde el buque sus costas se arruinarán y me jugaría un dedo que el sustento de una gran parte de la población está relacionado con el mar, así que lo único que conseguirían es acabar con su economía de subsistencia.
#18 Lamentablemente, a esos tarados lo del sustento les importa un cojón. Ellos van a comer, si la población se muere, les da lo mismo.
#26 el pueblo que pasa hambre son los Huties... ya se están muriendo ahora de hambre por la guerra
#18 El líder Hutí ya se ha lavado las manos diciendo que es culpa de los saudís y que Alá no lo permita.
¿36 metros de largo y 1 millón de barriles? Debe tener 100 metros de ancho como mínimo o al del articulo le bailan los números
Nunca había leido la palabra hamacado pero sí, es correcta, y tiene, en este caso, el mismo sentido que mecido
"Nunca te acostarás ..."
Los unos por los otros y la casa sin barrer.
El grandioso Frederick Forsyth, en 1979 publicó "La alternativa del diablo", en la cual un grupo de independentistas ucranianos (ejem... la época...) secuestran un petrolero soviético con la idea de reventarlo en el estrecho de Ormuz y colapsar el mundo.
Bueno, se coge con pinzas a la noticia, pero es una novela absolutamente bestial que, de corazón, recomiendo a todo el mundo.... y, en fin, sale un petrolero y tal...
https://www.casadellibro.com/libro-la-alternativa-del-diablo/9788497594332/883697
esos barriles ya son de petroleo gran reserva
¿Bomba de tiempo? ¿O bomba de relojería?
40 años ahí varado, se ha heredado de abuelos a hijos.
El desastre del Exxon Valdez fue un derrame de petróleo provocado por el petrolero Exxon Valdez tras encallar el 24 de marzo de 1989, con una carga de 11 millones de galones / 41 millones de litros de crudo, en Prince William Sound, Alaska, vertiendo 37.000 toneladas de hidrocarburo. Wikipedia
Esto da para novela de tom clancy o peli