Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Hombre... un tipo clavao en un madero por brazos y pies, agonizando, con una corona de espinas, con una herida abierta en el costado producida por una lanza, que digo yo, que no es el mejor símbolo de paz que se pueda encontrar.
PD Matrimonio Gay: Si el Constitucional avala la ley... ¿De verdad que no hay nadie que tenga los santos cohones de llevar la reforma laboral al Tribunal Constitucional para que se pronuncie acerca de su legalidad?, con lo fácil que se cuestionan muchas otras
PD Matrimonio Gay: Si el Constitucional avala la ley... ¿De verdad que no hay nadie que tenga los santos cohones de llevar la reforma laboral al Tribunal Constitucional para que se pronuncie acerca de su legalidad?, con lo fácil que se cuestionan muchas otras
#2:
El crucifijo es un símbolo religioso como lo es la Media Luna, sólo que mucho más sanguinario e intolerante en su historia que el de cualquier otra religión. Hay que ser extraterrestre para no entenderlo. El cinismo de este hombre es lo peor que se ha visto en muchas décadas en política (lo que ya es decir).
#15:
P. Según la Ley de Autonomía del Paciente de 2002, que aprobó el PP, una chica de 16 años puede renunciar a tratamiento médico, o decidir si se opera, sin permiso de sus padres. ¿Por qué es madura para eso y no para abortar?
R. Por las consecuencias dramáticas que para la mujer tiene la interrupción del embarazo.
P. ¿No puede tener consecuencias igual o más graves renunciar a tratamiento médico?
R. Yo creo que el aborto es un trauma. Inevitable a veces, pero un trauma. No creo que deba compararse con esos otros casos.
Anda que no hay decisiones peores que la de un aborto y que se pueden tomar a los 16 años..., una operación a vida o muerte por ejemplo.
R. Por las consecuencias dramáticas que para la mujer tiene la interrupción del embarazo.
P. ¿No puede tener consecuencias igual o más graves renunciar a tratamiento médico?
R. Yo creo que el aborto es un trauma. Inevitable a veces, pero un trauma. No creo que deba compararse con esos otros casos.
Anda que no hay decisiones peores que la de un aborto y que se pueden tomar a los 16 años..., una operación a vida o muerte por ejemplo.
#1:
Pues que lo cambien por una paloma.
#3:
Gallardón cada día se saca la careta esa de liberal "moderado" que tiene. Es otro reaccionario mas.
#7:
De paz! Desconoce que muchas de las peores guerras han sido por causas religiosas.
Por suerte ahora podemos adorar un barril de brent.
Por suerte ahora podemos adorar un barril de brent.
#29:
Si las cruces son símbolos de paz, ¿las cruzadas eran movimientos humanitarios?
#26:
Entrevista muy interesante, sobre todo por el jardín en el que mete Gallardon con el tema del aborto:
P. Según la Ley de Autonomía del Paciente de 2002, que aprobó el PP, una chica de 16 años puede renunciar a tratamiento médico, o decidir si se opera, sin permiso de sus padres. ¿Por qué es madura para eso y no para abortar?
R. Por las consecuencias dramáticas que para la mujer tiene la interrupción del embarazo.
P. ¿No puede tener consecuencias igual o más graves renunciar a tratamiento médico?
R. Yo creo que el aborto es un trauma. Inevitable a veces, pero un trauma. No creo que deba compararse con esos otros casos.
P. ¿Por qué en la ley de matrimonios homosexuales esperan a saber qué dice el Constitucional y en la del aborto no esperan?
R. Porque el Constitucional ya se pronunció sobre el aborto.
*P. Pero si la ley de 2010 vulnera esa doctrina constitucional será el Constitucional quien tenga que decirlo. Y en eso está, ¿no? Estudiando su recurso. ¿Por qué no esperan?
R. Su argumentación nos llevaría a que el legislador podría aprobar cualquier ley rotundamente contraria a la Constitución alegando que ya se pronunciará el Constitucional. Si es que el Constitucional ya se ha pronunciado...
P. Se pronunció sobre la ley de 1983. Si ahora avala la de 2010 y ustedes ya la han derogado, ¿no sería el PP el que vulneraría la doctrina constitucional?
R. No es un supuesto que se pueda dar, porque, en el momento en que se modifique la ley, el Constitucional se pronunciaría sobre una ley que ya no existiría.
P. Entonces lo que diga el Constitucional ahora, no en 1985, ¿le interesa o no?
R. Es que el Constitucional no tiene una doctrina variable, la Constitución no ha cambiado.
P. Parece que sepa ya lo que el Constitucional va a decir.
R. Lo que sé es lo que el Constitucional ya ha dicho. Y desde aqui, podemos volver a * hasta el infinito.
P. Según la Ley de Autonomía del Paciente de 2002, que aprobó el PP, una chica de 16 años puede renunciar a tratamiento médico, o decidir si se opera, sin permiso de sus padres. ¿Por qué es madura para eso y no para abortar?
R. Por las consecuencias dramáticas que para la mujer tiene la interrupción del embarazo.
P. ¿No puede tener consecuencias igual o más graves renunciar a tratamiento médico?
R. Yo creo que el aborto es un trauma. Inevitable a veces, pero un trauma. No creo que deba compararse con esos otros casos.
P. ¿Por qué en la ley de matrimonios homosexuales esperan a saber qué dice el Constitucional y en la del aborto no esperan?
R. Porque el Constitucional ya se pronunció sobre el aborto.
*P. Pero si la ley de 2010 vulnera esa doctrina constitucional será el Constitucional quien tenga que decirlo. Y en eso está, ¿no? Estudiando su recurso. ¿Por qué no esperan?
R. Su argumentación nos llevaría a que el legislador podría aprobar cualquier ley rotundamente contraria a la Constitución alegando que ya se pronunciará el Constitucional. Si es que el Constitucional ya se ha pronunciado...
P. Se pronunció sobre la ley de 1983. Si ahora avala la de 2010 y ustedes ya la han derogado, ¿no sería el PP el que vulneraría la doctrina constitucional?
R. No es un supuesto que se pueda dar, porque, en el momento en que se modifique la ley, el Constitucional se pronunciaría sobre una ley que ya no existiría.
P. Entonces lo que diga el Constitucional ahora, no en 1985, ¿le interesa o no?
R. Es que el Constitucional no tiene una doctrina variable, la Constitución no ha cambiado.
P. Parece que sepa ya lo que el Constitucional va a decir.
R. Lo que sé es lo que el Constitucional ya ha dicho. Y desde aqui, podemos volver a * hasta el infinito.
#101:
Gallardón ya se ha quitado la careta para ocultar su rostro verdadero: es un fascista
#13:
Amén !!
Este hombre ha hecho estragos ---->>
Este hombre ha hecho estragos ---->>
#17:
Pues claro que es un símbolo de paz, los romanos cuando tenían problemas con alguien le aplicaban dicho símbolo de paz y esa persona dejaba de dar problemas, ¿acaso lo mejor para representar la paz no es un instrumento de tortura y muerte? es como si dejeran, si nos das problemas te aplicamos esto...
#159:
La cruz es un símbolo de tortura y asesinato (el símblo de Jesus era un pez, ICTUS)
Símbolos religiosos fuera de las instituciones públicas!!!!
Símbolos religiosos fuera de las instituciones públicas!!!!
#48:
#6 ¿De verdad que no hay nadie que tenga los santos cohones de llevar la reforma laboral al Tribunal Constitucional para que se pronuncie acerca de su legalidad?
El PSOE llevará la reforma laboral al constitucional
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2012/03/10/psoe-acudira-constitucional-contra-reforma-laboral/00031331379150041599160.htm
El PSOE llevará la reforma laboral al constitucional
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2012/03/10/psoe-acudira-constitucional-contra-reforma-laboral/00031331379150041599160.htm
#36:
Para mí es un simple recordatorio de la opresión ejercida hacia el ser humano por evitar que sea libre.
#9:
A mi me parece bien que la derecha se muestre como es, sin complejos. Que muestre como realmente no han cambiado ni un ápice y que su ideario sigue siendo el mismo que inspiraba el caudillo hace treinta o cuarenta años.
Espero que sirva para que la izquierda, cuando el péndulo de la política le lleve a gobernar, sepa hacerlo también sin complejos. Y que no se quejen entonces.
Espero que sirva para que la izquierda, cuando el péndulo de la política le lleve a gobernar, sepa hacerlo también sin complejos. Y que no se quejen entonces.
Comentarios
Hombre... un tipo clavao en un madero por brazos y pies, agonizando, con una corona de espinas, con una herida abierta en el costado producida por una lanza, que digo yo, que no es el mejor símbolo de paz que se pueda encontrar.
PD Matrimonio Gay: Si el Constitucional avala la ley... ¿De verdad que no hay nadie que tenga los santos cohones de llevar la reforma laboral al Tribunal Constitucional para que se pronuncie acerca de su legalidad?, con lo fácil que se cuestionan muchas otras
#6 ¿De verdad que no hay nadie que tenga los santos cohones de llevar la reforma laboral al Tribunal Constitucional para que se pronuncie acerca de su legalidad?
El PSOE llevará la reforma laboral al constitucional
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2012/03/10/psoe-acudira-constitucional-contra-reforma-laboral/00031331379150041599160.htm
#48 de tu enlace: López ha asegurado que el PSOE va a luchar contra la reforma en los ayuntamientos, en el Congreso, ante el Tribunal Constitucional, y «cuando lo creamos conveniente también manifestándonos con los sindicatos en la calle, claro que sí», ha apostillado.
Entiendo que solo es una declaración de intenciones, y hasta que no esté en el TC no me creo nada de nada. Los del Soe ahora mismo DICEN lo que haga falta, con tal de arañar unos votos en las andaluza, otras cosa es lo que HACEN.
#48 #52 Entiendo que solo son declaraciones de intenciones, y hasta que no esté en el TC no me creo nada de nada. Los del Soe ahora mismo DICEN lo que haga falta, con tal de arañar unos votos en las andaluza, otras cosa es lo que HACEN.
#6
http://www.elconfidencial.com/espana/2012/03/04/la-reforma-laboral-viola-4-articulos-de-la-carta-magna-segun-un-informe-en-poder-del-psoe--93695/
http://politica.elpais.com/politica/2012/02/24/actualidad/1330083799_669193.html
#6 si amigo, pero menudas abdominales.
Pues que lo cambien por una paloma.
#2 El crucifijo no ha matado a nadie, y no se puede tomar de excusa para exculpar a los verdaderos culpables, que no dejan de ser personas.
#1 También es un símbolo cristiano.
#16 creo que deberías ampliar un poco tus conocimientos de historia. Concretamente, el crucifijo es el símbolo que más muertes y asesinatos ha producido a lo largo de la historia. Mucho más que la cruz gamada.
#18 No tienes ni idea de cuales son mis conocimientos de historia. Un símbolo no mata, así de simple.
#19 Hombre si se te cae encima te puede matar.
Pero decir eso es como decir que se puede poner una esvástica como símbolo de paz, pues no ha matado nunca a nadie.
#28 #23 #20 Yo no digo que sea un símbolo de paz, es un símbolo del cristianismo. Para ellos tiene su significado, para mi tiene el mismo significado que un candelabro de nueve brazos.
Si defiendo que no debe estar ahí el crucifijo es porque ahí no debe haber símbolos religiosos, no por otra cosa.
La esvástica no es un símbolo religioso (alguien dirá, sí que lo es, en el antiguo noseque representaba nosecuanto blablabla blablabla), es el símbolo del partido nazi, y la mayoría de la gente lo identifica con nazismo y antisemitismo. No creo que la mayoría de gente identifique el crucifijo con las cruzadas ni con la inquisición, porque no fue creado por ellos, es anterior.
Al símbolo no le damos el significado ni tu ni yo, se lo dan las personas que lo utilizan, y así como una persona que utiliza la esvástica es razonable pensar que pudiera estar de acuerdo con la ideología nazi (cosa para nada respetable), alguien que utiliza un crucifijo dudo mucho que lo vea como símbolo de odio y muerte. Hacedme el favor de no comparar el crucifijo con la esvástica, que estoy seguro que ni a vosotros os parece una comparación correcta.
#35 Compáralo con la estrella de david o con la media luna islámica. ¿te parecen símbolos de paz que instalar y mantener y defender en los centros públicos?
#40 ¿Has leído mi comentario antes de responder?
Si defiendo que no debe estar ahí el crucifijo es porque ahí no debe haber símbolos religiosos, no por otra cosa.
#41 Era por ampliarlo. No solo por motivos religiosos, sino que tampoco por tradición.
#38 Por mitología y simbología parcial podemos poner cualquier símbolo como si fuera bueno para ese colectivo en concreto y que es pernicioso para el resto. Lo que queda claro es que no es bueno para todos.
#35 Al grano de todo esto vete a nepal y cuando te sellen el pasaporte con una esvástica preguntales si son Nazis
.
Estoy contigo en que un simbolo, si no le pones significante no es nada. Pero el problema esta en que la cruz tiene significado. Y una cruz en un centro publico además significa que no estamos en un estado acofensional ni mucho menos laico
#19 Lo que hay detras sí, y un simbolo sin un significante no es nada.
#19 con esa argumentación que utilizas de respuesta, tendrías que estar de acuerdo en poner en todos los centros de enseñanza banderas rojas con cruces gamadas.
Esos dos trozos de palo,plata,oro.....Los hay de todas clases y colores,ha sido la causa de llevar a la muerte a muchas personas.#19"Un símbolo no mata"Tampoco un arma por si sola lo hace.
#19
Un crucifijo ofende mis sentimientos religiosos, y tal atrocidad (ofender los sentimienos religiosos) es ilegal en España.
#16 positívo por el ZAS! a #1
#16 negativo por la reducción al absurdo en la respuesta a #2
ese avatar
Los de El País buscandoles las cosquíllas a Gallardon, y mira que lo está poniendo fácil últimamente.
Entonces no habrá ningún problema en llenar la pared de símbolos de paz.
Un tenedor para los pastafaris, ¡ya!
#24 ¿Que no ha matado a nadie? ¡A JESÚS! ¡A un supuesto pacifista! ¿te parece poco?
#16 El símbolo cristiano es el pez. La cruz es el símbolo de la Iglesia. Son dos cosas muy diferentes y que no tienen nada que ver una con la otra.
#32 Tanto el pez como la cruz son símbolos del cristianismo, pese a que el uso del crucifijo está mucho más extendido. Cometes el habitual error de confundir cristianismo con primeras fases del cristianismo, en que la cruz todavía no era un símbolo. Que tú y yo no hablemos igual que lo hacía Bécquer no quiere decir que no hablemos castellano.
Más información: http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_symbolism
#16 Entonces, ¿que? ¿ponemos tambien una esvastica que tampoco ha matado a nadie?
#16 Decir que el crucifijo no ha matado a nadie, es como decir que la silla eléctrica o la horca no ha matado a nadie. Cuenta la leyenda que un tal Jesús (léase Yisus) murió en la cruz.
#16 cuentale eso a los cruzados
#16 Eppur si muove.
#16 "El crucifijo no ha matado a nadie"
http://www.abc.com.py/nota/nino-de-cinco-anos-murio-al-caerle-una-cruz-en-el-dia-de-muertos/
http://noticias.terra.com.ar/internacionales/un-nino-de-5-anos-murio-en-un-panteon-al-caerle-una-cruz-en-el-dia-de-muertos,c2aff13e1de0c210VgnVCM4000009bf154d0RCRD.html
#16 Recuerda que la iglesia también fué creada por hombres y apoyada por hombres políticos romanos.
Que yo sepa, todas las religiones han sido creadas por hombres.
La iglesia dirigida por un ente superior nunca ha existido o por lo menos no se ha demostrado. Pero para eso inventaron la fe y el infierno. O crees y vas al cielo o no crees y te vas al infierno.
#1 Si una paloma, al paso que vamos, de cambiarlo, lo cambian por el Águila de San Juan.
#1 ya claro, ¿y si deja embarazada a alguna alumna que?
Lo que hay que oír
#1 ¿A Gallardón?
El crucifijo es un símbolo religioso como lo es la Media Luna, sólo que mucho más sanguinario e intolerante en su historia que el de cualquier otra religión. Hay que ser extraterrestre para no entenderlo. El cinismo de este hombre es lo peor que se ha visto en muchas décadas en política (lo que ya es decir).
#2 El cinismo de este hombre es lo peor que se ha visto en muchas décadas en política (lo que ya es decir).
¿de verdad crees que es lo peor? Lamentablemente es lo normal, no seamos sensacionalistas, esta noticia no debe sorprendernos a nadie, casi no es noticia.
#2 Se les han quitado los complejos de la dictadura, vuelve el nacional-catolicismo.
#2 ¿Pruebas? Solo el 7% de las guerras que han existido tuvieron algo que ver con la religión.
P. Según la Ley de Autonomía del Paciente de 2002, que aprobó el PP, una chica de 16 años puede renunciar a tratamiento médico, o decidir si se opera, sin permiso de sus padres. ¿Por qué es madura para eso y no para abortar?
R. Por las consecuencias dramáticas que para la mujer tiene la interrupción del embarazo.
P. ¿No puede tener consecuencias igual o más graves renunciar a tratamiento médico?
R. Yo creo que el aborto es un trauma. Inevitable a veces, pero un trauma. No creo que deba compararse con esos otros casos.
Anda que no hay decisiones peores que la de un aborto y que se pueden tomar a los 16 años..., una operación a vida o muerte por ejemplo.
#15 y otra peor es que siendo un niño, sin formar psicologicamente te eduquen en una religión-secta-creencia supersticiosa. Contra eso no dicen nada.
#15 "Anda que no hay decisiones peores que la de un aborto y que se pueden tomar a los 16 años..., una operación a vida o muerte por ejemplo."
¿Eso es peor? Hablamos de la decisión en sí, si ella elige no operarse en dicha operación estamos hablando de que Darwin actúa, no le veo el problema.
#15 Nótese como evita habilmente contestar a la última pregunta.
#15 La entrevistadora le hace unas preguntas muy precisas e incisivas, y no solo las que llevaba preparadas de casa, cuando el ministro le daba una respuesta, ella la digería y le hacía una pregunta aún más comprometida, le ha tenido contra las cuerdas en varias ocasiones y no ha querido hacer sangre. Impresionantes sus buenos reflejos.
Hacía tiempo que no veía nada igual.
Gallardón cada día se saca la careta esa de liberal "moderado" que tiene. Es otro reaccionario mas.
#3 Se ha quitado la piel de cordero desde que es ministro.
#4 Nunca la tuvo, durante la guerra de Irak apoyo expresamente al discurso que mantenia Aznar, recuerdo pefectamente una entrevista con Julia Otero que fue una gran decepción para mi, entonces ya se vio lo que era en realidad.
#3
Es que no era lo mismo actuar como alcalde que hacerlo como "menistro", ahora se tiene que mojar y no puede defraudar a sus acólitos.
#8 No sere yo quien defienda esa frase, pero si se lee la noticia Gallardón usa una frase que en su dia dijo Tierno Galván, socialista.
#3 Ya te digo, a su lado la Espe parece una roja.
Si las cruces son símbolos de paz, ¿las cruzadas eran movimientos humanitarios?
#29 Muy bueno.
Las cruces me recuerdan a la Iglesia y la Iglesia a la Santa Inquisición, no es bueno...
Salu2
De paz! Desconoce que muchas de las peores guerras han sido por causas religiosas.
Por suerte ahora podemos adorar un barril de brent.
Amén !!
Este hombre ha hecho estragos ---->>
Entrevista muy interesante, sobre todo por el jardín en el que mete Gallardon con el tema del aborto:
P. Según la Ley de Autonomía del Paciente de 2002, que aprobó el PP, una chica de 16 años puede renunciar a tratamiento médico, o decidir si se opera, sin permiso de sus padres. ¿Por qué es madura para eso y no para abortar?
R. Por las consecuencias dramáticas que para la mujer tiene la interrupción del embarazo.
P. ¿No puede tener consecuencias igual o más graves renunciar a tratamiento médico?
R. Yo creo que el aborto es un trauma. Inevitable a veces, pero un trauma. No creo que deba compararse con esos otros casos.
P. ¿Por qué en la ley de matrimonios homosexuales esperan a saber qué dice el Constitucional y en la del aborto no esperan?
R. Porque el Constitucional ya se pronunció sobre el aborto.
*P. Pero si la ley de 2010 vulnera esa doctrina constitucional será el Constitucional quien tenga que decirlo. Y en eso está, ¿no? Estudiando su recurso. ¿Por qué no esperan?
R. Su argumentación nos llevaría a que el legislador podría aprobar cualquier ley rotundamente contraria a la Constitución alegando que ya se pronunciará el Constitucional. Si es que el Constitucional ya se ha pronunciado...
P. Se pronunció sobre la ley de 1983. Si ahora avala la de 2010 y ustedes ya la han derogado, ¿no sería el PP el que vulneraría la doctrina constitucional?
R. No es un supuesto que se pueda dar, porque, en el momento en que se modifique la ley, el Constitucional se pronunciaría sobre una ley que ya no existiría.
P. Entonces lo que diga el Constitucional ahora, no en 1985, ¿le interesa o no?
R. Es que el Constitucional no tiene una doctrina variable, la Constitución no ha cambiado.
P. Parece que sepa ya lo que el Constitucional va a decir.
R. Lo que sé es lo que el Constitucional ya ha dicho. Y desde aqui, podemos volver a * hasta el infinito.
Pues claro que es un símbolo de paz, los romanos cuando tenían problemas con alguien le aplicaban dicho símbolo de paz y esa persona dejaba de dar problemas, ¿acaso lo mejor para representar la paz no es un instrumento de tortura y muerte? es como si dejeran, si nos das problemas te aplicamos esto...
Para mí es un simple recordatorio de la opresión ejercida hacia el ser humano por evitar que sea libre.
A mi me parece bien que la derecha se muestre como es, sin complejos. Que muestre como realmente no han cambiado ni un ápice y que su ideario sigue siendo el mismo que inspiraba el caudillo hace treinta o cuarenta años.
Espero que sirva para que la izquierda, cuando el péndulo de la política le lleve a gobernar, sepa hacerlo también sin complejos. Y que no se quejen entonces.
Este tipo además de imbécil, ni siquiera conoce la historia y lo que la cruz significó y significa para tanta gente. Un símbolo de paz ?? que se lo pregunten a los sefardíes...
Y para los cristianos es un símbolo de tortura y muerte. Una de los más crueles métodos de ejecución.
Se refiere a que como lo quiten intentarán montar una batalla campal.
Claro que si, de paz, dile eso a los que murieron de manos de la iglesia en la inquisición TONTOLAPOLLA!! .
Tras "La violencia estructural contra las madres" llega su nuevo éxito!!!
La cuestión no es si es un símbolo de paz, de guerra, o de lo que sea.
La cuestión es que, en un espacio educativo que debiera de ser plural y aconfesional, la cruz ESTÁ DE MÁS. Sólo va a crear conflicto, discriminación y problemas.
El crucifijo es un símbolo religioso siempre.
Otra cosa, totalmente distinta, es la cruz griega (como la del logo de Cruz Roja), que sí es un signo de paz, y anterior al cristianismo.
#71 Si es anterior pero esta herencia pagana es negada y ocultada drasticamente por el estamento religioso, prueba de ello es que la versión musulmana de la cruz roja no es una cruz sino media luna. Puedes comprobarlo por google sino me crees.
#73 Sí, lo sé. Y si la gente de los países musulmanes lo supiera, no haría falta media Luna roja, ni el símbolo del "diamante".
"El crucifijo en las aulas es un signo de la paz impuesta por el Glorioso Movimiento Nacional" Eso es lo que ha querido decir este libeggal.
Nobody expects the Spanish Inquisition.
Que alguien le diga al menestro que la cruz fué un instrumento de muerte y tortura.
#37 La cruz en la simbologia cristiana si es un simbolo de paz, ya que celebra la victoria del bien (muy genericamente y sin entrar en detalles).
http://es.wikipedia.org/wiki/Cruz_cristiana
#38 Si, cuando lo escribí pensé que igual me pasé de frenada, pero el dato queda ahí como curiosidad. Quién sabe si dentro de dos milenios adoraremos un simbolo que represente la silla electrica, o el logo de telecinco.
Como bien dicen Mamá Ladilla:
"La masacre de mal gusto que colgais en la pared
Es digna de un rito vulgar y soez
No creo que en el mundo haya otra religión
que adore un cadaver en descomposición"
#67 añado "y que se lo coma" a las palabras de Juan Abarca.
Y la gente a discutir qué significa el símbolo, que es lo que quieren, desviando del tema de que en un colegio público no debería haber símbolos de ninguna ideología o religión. Por aquello de aconfesional que pone en la constitu.
Ningún símbolo religioso puede ser un símbolo de paz porque atenta contra la religión de quien tienes al lado.
Poco a poco van a ir viendo los de fuera de Madrid lo de centro que es este señor ahora que es ministro y sus palabras tienen eco nacional.
Aun suponiendo que sea un símbolo de paz (lo cual es discutible), tiene claras connotaciones religiosas (al margen de lo que pueda decir González Pons al respecto), y en un centro público de un Estado laico o aconfesional siempre será más apropiado sustituirlo por un símbolo que no tenga esas connotaciones.
Por ejemplo, este: ☮.
Gallardon borracho, aprovechar antes de que lo borren!
PD: han bajado el volumen un huevo, ayer se oía estupendamente...
ok... pues que pongan también MI símbolo de paz... el monstruo espagueti volador... http://4.bp.blogspot.com/-PLhmdOIrcPg/TfJTzca2QxI/AAAAAAAAABA/SsQegRGQsyg/s1600/mev1.jpg
¿Qué pasa? ¿Los domingos por la mañana se relajan las normas de Menéame?
Esa noticia tiene el titular “No habrá indultos a presos de ETA” mínimo desde las siete de la mañana, que fue cuando leí la entrevista.
Si un usuario rebusca en la noticia, quita el titular, y pone un fragmento que cree que será más atractivo para el lector, está cayendo en el sensacionalismo.
Cuando leí la noticia por la mañana, estuve tentado de enviarla, pero al ver el titular sabía que posiblemente pasaría sin pena ni gloria por ser un tema ya recurrente por aquí, sin embargo lo que no se me ocurrió es cambiar el titular para que la gente "picara".
Para otra vez ya lo sé
#54 No sé que problema hay en cambiar el titular original. En ningún sitio pone que se deba enviar el mismo titular que el original, y más aun en entrevistas, si el nuevo titular está contenido en la entrevista vale igual que el original.
#64 Por supuesto que lo hay.
Como dije antes, si pones el titular original, que es de un soso que tira de espaldas, posiblemente nadie vote la noticia ni la lea, pero si rebuscas dentro de la entrevista y encuentras un "titular" alternativo y más impactante, estás usando el sensacionalismo para que la gente la vote.
No es lo mismo una entrevista a Aznar cuyo titular sea "Mis ocho años de gobierno fueron fructíferos" a "el aborto es una aberración y quien la practica debe ir a la cárcel".
Las dos frases pueden estar en la entrevista, pero una es el titular original y la otra la que se elige para enganchar al lector. Por lo tanto se está "obligando" a leerla modificando lo que el redactor eligió como titular.
es un recordatorio, viene a decir no seais rebeldes que podeis acabar como ese, si eso le hicimos al hijo de dios que no haríamos a un siervo de la gleba como tú.
¿Os imagináis una silla eléctrica en la pared de las escuelas como simbolo de paz? Ay si Jesus hubiera venido después....
En mi colegio les dábamos la vuelta a los crucifijos. Una chorrada, sí. Pero, y lo que mola trolear a los curillas??
¿Categoría "humor"?
#84 Vaya pollo les montaron a un amigo y sus compañeros de clase por pintar un anticristo en la pizarra... los querían echar del colegio y todo (colegio de curas, claro)
Este ha estado disimulando durante años para poder ser alcalde de Madrid, pero al llegar a ministro se ha quitado la careta de fascista, como su suegro el ministro falangista de Franco Utrera Molina.
Como se nota que la iglesia todavía tiene mucho poder en este país.
Definitivamente, este país está volviendo al pasado, lo me no me creo es que la sociedad también lo este haciendo, pero cuidado con el adoctrinamiento que en 4 años se puede conseguir mucho.
El crucifijo, herramienta utilizada para torturar y matar a personas, símbolo de paz. Tócate los huevos.
Este tío se cree que somos todos gilipollas.
la religión representa todo menos la paz.
Reniego de mis palabras en get_c_v.php?id=10216527 , no queda ningún político decente en el PP.
Otro meapilas más.
#96 Pues resulta que estaba parafraseando a Tierno Galván, curioso dado que ese señor era mas bien socialista.
En manos del PP crucifijo=crispación
Asco de símbolo. Rancios!
Y este tipo era de los moderados del PP?.
Violencia estructural para justificar la ley del aborto, el crucifijo, etc,etc.
Pues resulta que tenía engañado a todo el mundo.
Por lo que vamos conociendo, cada día es mas extremista y reaccionario.
#53 Yo mas bien diria practico. Un moderado en el PP tiene menos futuro que una empresa publica rentable en manos de Esperanza Aguirre...
#53 Supongo que los países escandinavos son extremistas por tener una iglesia de estado y la religión en el curriculum nacional en las escuelas. Sobre la violencia estructural y el aborto, por qué se considera malo que alguien presione a una mujer para no abortar y no tan malo que la presionen para abortar (la violencia de la que hablaba Gallardón)?
Poner un crucifijo en las aulas deja las cosas claras. Esto es lo que le espera a los que se atrevan a copiar panes, peces, vino, musica, cine y demás. Eso es lo que espera a quien predique, exija justicia social. Debéis ser borregos de la iglesia y el estado. Debéis dejaros conducir mansamente al matadero por el cabrón de turno. No protestéis y cada cuatro años votad entre PP y PSOE.
Empiezo a pensar que decir burradas/gilipolleces forma parte de la estrategia política del PP para desviar la atención de otras medidas como múltiples recortes.
EDIT
Otro que se "olvida" de la interminable guerra santa.
Y la sotana un signo de amor...hacia los huevecillos de los monaguillos
Que alguien haga una petición para poner un cruzado con su escudo y su maza en cada aula. ¡¡¡Por la PAZ!!!
Gallardón: Como te hagan una cruz en la frente, vamos a ver si piensas lo mismo...
¿Pero este papanatas no era moderado?, estos de el PP en cuanto ganan les sale lo mas facha que tienen en sus entrañas, son malos perdedores pero es que son peores ganadores.
Pues que se actualicen y pongan un talibán sodomizado en Guantanamo, así entendemos mejor el simbolito de "paz"
Según la RAE, símbolo es: representación sensorialmente perceptible de una realidad, en virtud de rasgos que se asocian con esta por una convención socialmente aceptada.
Los rasgos que se asocian a la Iglesia católica no son, ni de lejos, de paz, lo son de conservadurísmo, represión de derechos, sobre todo de la mujer, y de asociación con la riqueza y desprecio ideológico y material con los más desfavorecidos (salvo muy honrosas excepciones a las que tienen hasta las mismas narices).
Hace al menos un par de siglos que la humanidad mata mucho más por un ideal de estado/nación que por un dios. Muchísimo más.
Anda que si pusieran tu foto, a saber que nombre u adjetivo le tendríamos que poner.
No creo que siendo musulmán sea mucho símbolo de paz...
pero este no era el progresista del PP ?
También lo son los miles de años de guerra en pro del cristianismo
lo dice por la inquisición de antaño o por el ojete irritado de los ñiños?
mira que solidarios nuestras grandes fortunas católicas, buscando esclavizar a los trabajadores... bien por la derecha ultracatólica fascista y fanática, después dicen de los talibanes...
En los centros exclusivamente masculinos colocarán penes como símbolo de masculinidad
A mi donde me gustaria ver el crucifijo es en su tumba
No, pongamos a Mahoma para que os quedéis tranquilos.