Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿Quieren seguir sin respetar a los no fumadores con su humo contaminado?
#4:
claro que si , todos a la calle ,que le den por culo a la salud de todos aquellos que ahora pueden disfrutar de establecimientos de ocio sin humos , lo importante es el dinero, todos a la calle ....
#9:
El nombre de la plataforma "Plataforma Libertad sin Humo" es un poco engañoso jaja
Comentarios
Auguro un estrepitoso fracaso.
#1 Creo que también, porque han tardado en hacer una manifestación. Esto lo haces el 3 de enero y saldría bastante más gente, ahora ya están acostumbrados (maomenos)
¿Quieren seguir sin respetar a los no fumadores con su humo contaminado?
#3 Crees que les importa? Suerte la de ustedes que tienen esa ley, acá es una asquerosidad [arg]
El nombre de la plataforma "Plataforma Libertad sin Humo" es un poco engañoso jaja
claro que si , todos a la calle ,que le den por culo a la salud de todos aquellos que ahora pueden disfrutar de establecimientos de ocio sin humos , lo importante es el dinero, todos a la calle ....
Lo que no entiendo muy bien es el nombre de la Plataforma...
Después de varios meses, con noticias de este estilo, cansa no? quizás si pensarán en respetar a los que no fuman y fumar fuera de los locales, no había problema inicial, para nadie, no?
Yo lo que no entiendo es por que no permiten en los locales tener apartados para fumadores con auto-servicio
#17 #18 los fumadores solo quieren tener su espacio y que no les traten como perros, cualquier idea para que no fumadores y fumadores estén contentos es bien recibida (como lo que sugiere #16 que es un buen razonamiento), no es justo cargar contra los fumadores sin más, se quiere buscar "soluciones", y es que nadie lee más allá de aquello que pueda servir para defender sus propios intereses.
#19 A ver, que no me aclaro. Los fumadores pueden seguir fumando, ¿verdad? Lo que no pueden hacerlo es en espacios comunes públicos cerrados que puedan ser compartidos por no fumadores, ya que esto supone la exposición de estos últimos a sustancias peligrosas para su salud procedentes del humo del tabaco.
De hecho el camino abierto incluye extender las restricciones con el tiempo a espacios comunes públicos abiertos --ya hay el mundo restricciones al consumo de tabaco en parques infantiles al aire libre--, pues lo estudios realizados hasta la fecha, falsados por entidades independientes, demuestran que la presencia de sustancias nocivas procedentes del humo del tabaco superan los niveles recomendados incluso en estas zonas, siendo incluso más persistentes que los procedentes del humo resultante de la combustión de un motor diésel --que también se las trae--.
Ahora analicemos la propuesta de #16 --que en el fondo no me parece tan mala en concepto, aunque genera problemas en cuanto a puesta en práctica--. No se trata de tratar como perros a los fumadores --que nadie lo hace, se excluyen ellos solitos--, pero me das como idea crear locales específicos para ellos en los que no exista un posible contacto con ningún trabajador que pueda verse afectado por el consumo de tabaco. Vamos, que la asistencia por trabajadores para la élite que no fuma o es capaz de aguantarse sin fumar, y el autoservicio para los débiles (esto lo pongo yo) que son incapaces de aguantar sin fumar, e incluso lo consideran hasta placentero mientras realizan sus consumiciones habituales.
Ya puestos, realicemos las adaptaciones de los locales, que deberían incluir el aislamiento completo de la cocina, el sistema de pago por adelantado, la vigilancia de las máquinas expendedoras --si las hubiera-- y su mantenimiento. ¡Más gastos para los hosteleros! ¿Y quién me dices que se llena mientras tanto los bolsillos? ¡Ah, sí! ¡La industria tabacalera!
¡NO CUELA!
Si la gente se pudo adaptar a no fumar en el transporte público, en los cines, en los centros comerciales y en los teatros, ¿qué les impide adaptarse a no fumar cuando puedan exponer accidentalmente a otras personas a un riesgo para su salud derivado del humo de su tabaco?
Bueno, ya van dos de dos. Una primera propuesta basada en un aparato que la propia compañía que lo fabrica reconoce su ineficacia para eliminar todos los agentes potencialmente peligrosos para la salud. Una segunda propuesta cuya puesta en marcha obligaría a los locales de hostelería a acometer más reformas, e incluso les enfrentaría a no poderse adaptar, generando una competencia deshonesta mientras que los únicos que siguen viendo beneficios son los mismos: la industria tabacalera.
Dicen que no hay dos sin tres. ¿Cuál es la siguiente propuesta? ¿Uso de equipos de protección individual para los trabajadores de hostelería, contraveniendo las propias recomendaciones de las normativas que lo regulan? ¿Productos químicos que eliminen el olor y el humo visible pero que dejen presentes sustancias potencialmente peligrosas para la salud de las personas?
#20 hay sustancias toxicas en todos los lados y aunque el ambiente de los bares sea tan maravilloso hoy en día la gente sigue acudiendo a ellos a consumir por lo general sustancias toxicas aunque no se permita fumar, ya ves en que mundo más hipócrita vivimos.
Ejemplo #16 - Entras en el bar, le dices al camarero que te alquile el grifo X para fumadores y pides N vasos, entras en una sala cerrada y con ventilación adecuada tu y N colegas y ale.
Salu2
#21 A ver, sustancias nocivas para la salud derivadas del humo del tabaco. ¿Por qué siempre se te olvida la coletilla? ¡A sí, porque conviene reseñar que hay otros riesgos, aunque de las pasadas décadas todos los estudios falsados, es decir, siguiendo un criterio científico y no comercial, pongan de manifiesto la especial incidencia para la salud de la exposición al humo del tabaco frente a otros riesgos no específicos a los que se puede enfrentar cualquier persona en su vida cotidiana.
De nuevo metes la idea del recinto ventilado, aunque sólo sea para fumadores, ignorando una vez más que todos los estudios realizados hasta la fecha y que han sido falsados establecen que son irrealizables las condiciones de ventilación necesarias para reducir en un recinto cerrado todas las sustancias peligrosas para la salud procedentes del humo del tabaco hasta dejarlas por debajo de índices tolerables.
Y lo mejor, que se te replicó incidiendo en que la propuesta de un recinto cerrado para fumadores en los locales de hostelería implicaría nuevas reformas que deberían ser acometidas por los hosteleros, siendo la industria tabacalera la única que seguiría recibiendo beneficios, y me respondes con un ejemplo que no solo no lo niega, sino que lo complica aun más: cerrar un recinto sin que exista comunicación alguna con el resto del local --no podría ser puerta con puerta pues se producen filtraciones de partículas procedentes del humo del tabaco como ya se ha probado por ejemplo con las salas de fumadores de los aeropuertos--, instalar un servicio adicional de suministro en la sala que en tu argumento sería el grifo --de la comida ni hablamos--, y por supuesto, seguir aislando como perros a los clientes que quieren fumar a una sala aparte, mientras que al resto, fumadores y no fumadores que no van a fumar durante su estancia en el local, se les atiende directamente en otra sala compartida.
Recuerda: no todas las obras de adaptación a la anterior normativa fueron acordes a la ley --ya sancioné a más de un local en su momento por incumplir las barreras para fumadores--. Así que no podrían rentabilizarse, pues habría que reformarlas de nuevo, además de añadirles los equipamientos necesarios para que los clientes que quieren fumar puedan autoservirse. ¿cómo podría un bar/restaurante pequeño adaptarse a esta propuesta? ¿Cómo podría competir con quien sí pudiera asumir el coste de crear una sala completamente separada del resto en la que arrinconar a los clientes que quieren fumar?
Ya puestos, pide cines para fumadores --que ahí, en las salas, solo accede el personal de limpieza entre proyecciones, y podías exigir que llevasen equipos de protección individual, pues visto como algunos usuarios dejan algunas salas ya deberían hacerlo aunque no se permita fumar--, y transporte para fumadores --¿qué es eso de pasar horas en un autobús, tren o avión sin poder echarse un pitillo?--. ¿Por qué debería ser diferente a un local de hostelería, cuya función, por definición, es el suministro de bebidas y comidas, y nada más?
Todo es discutible, pero los de las discotecas, si no quieren pérdidas, que empiecen por quitar esas estúpidas discriminaciones en plan "No entras si llevas zapatilla, gorro, toga, o porque a mí no me da la gana". Por no hablar de aquellos locales donde impiden entrar a discapacitados.
#6 Consiste en: «me ha dicho mi amigo que está muy enterado --pues trabaja para el lobby tabacalero-- que existe X alternativa que permite ocupar un mismo recinto por fumadores y no fumadores sin riesgos para la salud de estos últimos». Entiéndase como "X alternativa" a argumentos tipo: sistemas de ventilación (ineficaces), estudios que ponen en duda los riesgos para la salud (falsados y negados), productos químicos solventes (ineficaces y en algunos casos peligrosos), etc.
#8 Un truco que he visto funcionar en más de una ocasión para entrar en cualquier local incumpliendo restricciones tan básicas como la edad, y tan arbitrarias como la indumentaria: entrar acompañado de una o dos féminas vestidas provocativamente con las que o pasas tú, o ellas no entran.
En la inmensa mayoría de locales si ven una niña mona provocativa la dejan entrar, vaya con quien vaya, asumiendo que va a provocar el gasto en consumiciones de todo baboso que quiera invitarla con tal de liársela.
La manifestación en que consistirá?, algo así, http://humormalo.tumblr.com/post/3401218175 (en alguna sede del gobierno, no en un bar)
#13 X alternativa podría ser algo así http://www.gizmodo.es/2011/03/07/el-tornado-antihumo-llega-tarde-a-espana.html
#14 Gracias por demostrar lo que no me canso de repetir: nadie lee más allá de aquello que pueda servir para defender sus propios intereses.
La maquinita que enlazas en tu comentario, además de costar un buen pico --más derroche para los hosteleros, más dinero en el bolsillo de las tabacaleras--, no ha demostrado su eficacia en la eliminación de las partículas nocivas para la salud procedentes del humo del tabaco.
Sí, en la web oficial muestran las patentes logradas en diferentes países. Si, ponen esquemas, gráficos y hasta vídeos de como elimina la parte visible del humo. Pero, ¿hay algún estudio independiente que haya publicado los niveles de partículas nocivas para la salud persistentes en el aire usando esta máquina? Yo he buscado, y salvo que esté bien escondido, no lo hay.
¿Cómo se podría aclarar la realidad en este sentido? Fácil. La empresa fabricante de la maquina debería ceder unidades a equipos de investigación independientes, a ser posible de control gubernamental o supragubernamental, que pongan a prueba sus datos con experimentos reales, con total transparencia de participantes --para evitar la presencia interesada de los lobbys tabacaleros--, y de las pruebas realizadas y los resultados obtenidos.
¿Por qué no se hace? Quizás porque la maquina sea muy nueva. O quizás porque hay más intereses creados en mantener viva la polémica que en avanzar hacia donde los estudios publicados en las últimas décadas han apuntado sin controversia real cuando se han podido falsar los resultados.
PD: Si se han encontrado niveles suficientes de partículas nocivas para la salud procedentes del humo del tabaco en parques públicos al aire libre, lo que está llevando a algunas administraciones a legislar al respecto, ¿cómo es posible que una máquina pueda lograr en un espacio cerrado lo que el propio viento es incapaz de hacer en un espacio abierto?
Por cierto, lo que importa no es el olor --aunque se agradece su eliminación--, es la salud.
#14 Una cosa más. En la propia página oficial de Tornex, la maquinita en cuestión de la que hablas, especifica que los componentes dañinos del gas puede que no sean eliminados por completo. ¡Menuda joya!
«Pero no quieren dejar desamparados a los no fumadores, por lo que pedirán un nuevo texto legal que dé solución a los problemas de salud y, a la vez, respete los derechos de los no fumadores.»
Vaya, esta sí que es una novedad. ¿Y en qué consistiría esa propuesta?
Consistirá en ir al ministerio de sanidad y hacer un submarino en el vestíbulo
Cáncer.
Siguiente...
Me han comentado que en algún Bingo andan ofreciendo a todo el que entra que si quiere unirse a un "Club selecto de fumadores"