EDICIóN GENERAL
346 meneos
14970 clics
Las fronteras invisibles de Europa, el continente dividido que esconden los mapas

Las fronteras invisibles de Europa, el continente dividido que esconden los mapas  

Detrás de los mapas políticos mudos de los institutos y de Internet,se esconden otros que completan el puzzle histórico que conforma la realidad del presente europeo. Son las fronteras invisibles, divisiones que no apreciamos en los mapas comunes pero que perviven en las estadísticas y en las realidades sociales de cada país de forma testaruda. Fantasmas de antiguos estados que desaparecieron hace más de un siglo o hace algunas décadas, divisiones culturales internas que la modernidad no ha apagado.

| etiquetas: fronteras , mapa , invisibles , divisiones , culturales
188 158 1 K 396 cultura
188 158 1 K 396 cultura
Comentarios destacados:                
#5 #2 Más bien es un tema de velocidad de reconquista. La mitad norte tardó muchos siglos en reconquistarse, los colonos que la fueron poblando ocupaban pequeñas parcelas de terreno, en ocasiones muy en precario al estar en zona de frontera, mientras que el sur (salvo Granada, Almería y Málaga) se conquistó velozmente tras las Navas de Tolosa, y los nobles se repartieron las tierras en grandes latifundios.
Claro que es una explicación muy general, aplicable al antiguo Reino de Castilla, la Corona de Aragón tenía otras particularidades, incluso entre sus reinos y principados.
Muy interesante. Lástima que no hagan ninguna interpretación histórica con España.
Épocas de la Reconquista?
#1 En España hay un factor que explicaba bastante bien diferencias históricas: la pluviosidad, muy relacionado con el latifundismo/minifundismo.
#2 Creo que los dos lugares de mayor pluviosidad de España son la sierra de Grazalema, Cádiz, y la sierra de Huelva.
#3 #4 #5

Podéis ver los últimos resultados del PSOE y compararlos con este mapa, que está más o menos relacionados con la pluviosidad.  media
#6 Vale chacho, los últimos resultados, las mayorías absoluta de Felipe desde el 82 al 93, y que Cataluña fuera, hasta que petó el problema indepe, el mayor granero sociata, junto a Andalucia, fue por la pertinaz sequía o qué.
#7 Cataluña no es España y el PSC no es el PSOE.

Mi modelo no tiene fisuras. :-P

Y sino, pregúntale a @lorips
#8 Ouchh... touché... xD xD xD
#8 Tu modelo tiene dos fisuras: Asturias (lluviosa y tradicional votante socialista) y Murcia (árida y pepera a muerte)
#11 Solo Mariano Rajoy puede decidir en que regiones llueve y en cuales no.
#12 Si ni siquiera el lo decide, se fía de los meteorólogos.
#11 Asturias (y León) es socialista debido al carbón.

El caso de Murcia es más similar a Valencia. Tiene una huerta muy productiva y no hay tanto latifundismo.

Si te fijas, Salamanca también es latifundista aunque sea bastante más húmeda.
#8 Y un plato es un plato y un vaso es un vaso porque el alcalde es el que quieren los vecinos y el problema es que los jueces pide n pruebas y la infanta lo ignora.

Ese es tu modelo
#43 ¿Qué coño es eso de la Udef?

Las mujeres podrán hacer de mujeres.

Amancio Ortega es un explotador, pero yo compro en Zara.
#2 Mmmmh... lo de que nos saltáramos el sistema feudal y pasáramos directamente al absolutismo, por mor de la invasión y la reconquista, creo que tiene más que ver con los latifundios/minifundios que la pluviosidad, que también.
#2 Más bien es un tema de velocidad de reconquista. La mitad norte tardó muchos siglos en reconquistarse, los colonos que la fueron poblando ocupaban pequeñas parcelas de terreno, en ocasiones muy en precario al estar en zona de frontera, mientras que el sur (salvo Granada, Almería y Málaga) se conquistó velozmente tras las Navas de Tolosa, y los nobles se repartieron las tierras en grandes latifundios.
Claro que es una explicación muy general, aplicable al antiguo Reino de Castilla, la Corona de Aragón tenía otras particularidades, incluso entre sus reinos y principados.
#5 No tanto velocidad como coste. Al principio de la reconquista los cristianos estaban en mucha desventaja y para convencer a la gente para que se fuera a vivir a zonas recién conquistadas y con más posibilidad de razzias, había que dar algo a cambio (tierras, fueros..). Cuando ya tenían la iniciativa no necesitaban tanto a esos colonos
#2 lo del latifundismo/minifundismo tiene que ver precisamente con la Reconquista.
#2 puestos a simplificar yo diría más la orografia, el sur, más "llano" en general, favorece más a los latifundios y el norte es mucho más montañoso, que favorece al minifundio. La otra opción es la proximidad a Europa (en época de introducción de nuevas ideas como revolución industrial etz).
#20 Nop. Ni el Sur es más llano ni el norte es más montañoso. De hecho hay un reparto a grandes rasgos bastante equitativo, con su submeseta norte y su submeseta sur, su depresión del Guadalquivir y su depresión del Ebro.
#44 más a mi favor, al menos en Cataluña, la parte de Lérida y la zona sur, las "terres de l'Ebre", están mucho menos industrializadas, y, corrígeme si me equivoco pero en Andalucía, la parte más "rica" no estará por Málaga y Granada, zonas "menos llanas"?
Y creo que podríamos decir lo mismo de casi todas las zonas excepto puede que de Galícia.
#1 Es complicado encontrar una sola causa

Por otro lado es atterrador pensar ucrania habrá un usuario llamado lloripske y otro robuske meneando articulos como este indignados que eso sólo pasa en ucrania
#24 Una sola causa: África empieza desde los Pirineos :troll:
La Andalucía occidental es húmeda y la oriental es árida.
No lo menciona el artículo, pero en el caso de Italia también es significativo que el sur fue durante mucho tiempo dominio español (el Reino de las Dos Sicilias) mientras que el norte estuvo bajo dominio austríaco. Dos culturas muy diferentes que influenciaron cada cual a una mitad de Italia.
#14 Y por eso el norte de Italia es rico y el sur pobre como las ratas xD.
#17 Y por eso el norte de Italia es rico y el sur pobre como las ratas .

Y el norte más o menos civilizado y del sur no digo nada por si aparece una cabeza de caballo en mi cama.
#14 Se que eres italiano... pero realmente no tiene tanto que ver con que fuese dominio borbón/español o como quieras llamarlo sino con la base económica. Nápoles y Sicilia fueron los dos graneros de Europa durante muchísimo tiempo y se especializaron en eso: cuando Garibaldi conquistó el reino de las Dos Sicilias, el banco de Nápoles era de los más ricos en oro y no era en absoluto un reino pobre. Su mayor problema ha sido cuando el peso del comercio mundial ha basculado hacia el centro de…   » ver todo el comentario
#22 Está claro que no se puede apuntar a un solo factor. No tengo tan claro las económicas, pero las diferencias culturales entre norte y sur se entienden bastante bajo esa óptica de influencia austríaca vs influencia hispánica.
#25 Yo tengo claro que la influencia española explica cosas en las dinámicas italianas. Pero no solo las malas. Sí creo que en el Sur de Italia, igual que en Latinoamérica, la presencia española asentó unas estructuras sociales pseudofeudales desfasadas y un tipo de mentalidad conservadora que dificultaron posteriormente la industrialización.

PEeeeeeeeero. Y esto es importante. El éxito del Norte no se explica ni mucho menos por la influencia austríaca que fue tardía y no demasiado importante…   » ver todo el comentario
#22 Un poco como ha ido pasando en la historia de España. Cuando el comercio internacional pasó del Mediterráneo al Atlántico, los antiguos reinos de la Corona de Aragón se hundieron en detrimento de Andalucía, enriquecida por el flujo de mercancías provinientes de América. Al abrirse los puertos al comercio internacional a finales del s.XVIII e iniciarse la Revolución Industrial, Catalunya y Euskadi aprobecharon para subirse al tren del progreso por su conexión al resto de Europa mientras el sur se quedó atrás.
#14, conozco a gente de Milan y Napoles. Se odian mutuamente, y eso que uno de mis colegas milaneses tiene media familia napolitana. Las regiones del Norte tienen una ética de trabajo muy diferente a los del sur y no son tan católicos.

En el sur, sin Embargo, el catolicismo está tremendamente arraigado. Es tremendo ver a napolitanos santiguarse cada vez que ven una iglesia o que el hombre tenga que ir a hablar con la familia de la chavala que le gusta, para pedir permiso al padre.
#14 Milán fue español. Ahora continúe con su tesis sobre dominio español : pobreza
#36 Esa asociación la hace usted, no yo.
#14 Vaya, la culpa de los problemas de Italia la tenemos los españoles. ¡Con dos cojones! ¿El milanesado pertenecía a Suecia?
magnifico meneo si señor, me hubiera pegado gustosamente toda la mañana viendo más ejemplos
Me encantan estos mapas. Datos interesantes. Meneo.
Andalucía, imparable ...
:wall: :wall: :wall:
Muy interesante, pero curiosamente el análisis más pobre es el de España.
#21 Más que eso, mapas como el de Ucrania dibujan un corte naranja-azul en el 50%, cuando todo el país tiene un degradado constante del 93% a un lado hasta el 96% al otro, pasando por 47% y 52% en medio.

Quedan unos mapas con colores bonitos, pero en realidad son otra forma de mentir.
Sumamente interesante
El tema de Bélgica debería de haber sido tratado también, demasiado interesante la división entre pro-francófonos y pro-flamencos. Ejemplos muy interesantes, pero los más clásicos.
#29 O Rumanía con el puzzle que tienen en Transilvania con las poblaciones húngaras, alemanas y rumanas, cada una con su idioma y religion y esperando que explote aquello para liar Bosnia 2.0
#31 Aunque haya poblaciones de distintos orígenes y con distintos idiomas, no parece que Rumania vaya a explotar por ello.
El de España sin duda daba para más juego.
En particular, resultados de las últimas generales del 2016: www.levante-emv.com/elecciones/2016/06/27/queda-mapa-provincias-26j/14
#30 El azul es Podemos, ¿no?
#33 ¿Qué azul?  media
#30 Sacar conclusiones de ese mapa seria totalmente engañoso ya que en Cataluña y Euskadi el voto esta mas dividido al existir por ejemplo dos derechas nacionalistas distintas (PP/CDC y PP/PNV). Hecho que en otras partes de España no ocurre ya que el segundo partido de derecha nacionalista fue fagocitado por el PP, incluso los regionalistas.
#35 En Canarias también pasa, con Coalición Canaria.
#35 Creo que el naranja del mapa es de ERC y el lila de Podemos (dos partidos de izquierdas, o eso intentan). CDC bajó mucho en las ultimas generales.
#38 Si, pero si sumas el voto de derecha nacionalista dividido entre PP y CDC sería el primero también y daría un color en el mapa igual de homogéneo que en el resto de España.
#40 Tienes que entender que muchas veces el voto se basa más en el eje nacional que en el social. Sería muy interesante ver el eje político social sin la interferencia del eje nacional.

Las campañas de CiU siempre eran en defensa de la identidad, por esto ganaban.
#42 Los independentistas tienen muy claro que sin soberanía nacional no hay soberanía social y sin soberanía social no hay soberanía nacional. Así que ese argumento no es correcto.
#59 te refieres a mi comentario?
#61 Te he citado por algo, no? xD
#62 ah! Pues no me has entendido.

La derecha catalana ganó muchas elecciones por saber presentarse como el mejor defensor de la identidad catalana, y así lo decían en sus carteles.

Cuando las circunstancias cambiaron, la sociedad ha deajado atrás el autonomismo español debido a la frustración del estatuto es cuando a subido de votos el que más aspira a la independencia que es ERC, y CiU también se ha sumado al carro
ya que el autónomismo está vacío sin nadie ni nada que lo justifique.

El eje nacional ha marcado el sentido del voto durante mucho tiempo, cuando tengamos un estado independiente podremos centrarnos en el eje social sin influencias importantes en el nacional y se verá si somos una sociedad más de izquierdas o derechas.
Europa empieza en el Ebro y África en el Tajo. Entre ambos ríos hay un territorio en litigio. Galicia es un exclave de África.
La España a dos velocidades.

Esa enorme diferencia debería darle vergüenza a los gobernantes, que han permitido que unos avancen y otros se queden atrás sin hacer nada para evitarlo. Encima cuando pones las noticias salen los ricos llorando.
#46 Los ricos salen llorando porque son los pobres los que quieren mandar sobre los ricos, lo que lleva a que inevitablemente acabemos todos pobres, en vez de ser al revés.

Con lo bien que se está cada uno en su casa y dios en la de todos...

Que las comunidades pobres lo hayan hecho mal, no significa que los que lo han hecho bien no tengan todo el derecho a seguir avanzando. La clave está en que todos avancen al 100% de sus posibilidades.
#50 Ya, y al Gobierno central que debería promover políticas que favorezca la igualdad entre territorios lo obviamos ¿no?

¡Qué listos son los ricos! ¡Y honrados! Vaya clasismo más rancio e hipócrita.
Pedazo de artículo. Gran lectura. Gracias.
En el mapa de Alemania y los que votan a Die Linke sale Berlín en blanco. ¿0% de votos?
#48 Pues realmente tienen muchos votos en Berlin
Muy llamativo lo de la antigua Prusia.
Un tanto tendencioso el artículo respecto a Ucrania. No calificaría tan alegremente la separación de Crimea , y su posterior anexión a Rusia mediante referéndum y el conflicto en Donetsk y Lugansk de "invasión militar rusa". De acuerdo que ha habido apoyo militar. Pero si hubiese habido invasión militar rusa hubiesen barrido Ucrania, y no se hubiese enquistado el conflicto que ya no parece importar a nadie. Luego me parece patético que siempre que se hable de euromaidan no se diga…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame