Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Ahora los acusarán de terroristas.
#9:
#6 Ese es el problema, han estado de resistencia pacifica y ni siquiera han conseguido la misericordia de nuestros asquerosos gobernantes.
Digo misericordia porque según ellos, no somos responsables...y tanto que dicen respetar las resoluciones de naciones unidas, etc...esta dijo que el acuerdo del 75 no tenia validez y que teníamos que ser nosotros los que nos ocupáramos de la descolonización ya que somos de iure la potencia administradora y ocupadora.
#8 Impresionante documento.
Digo misericordia porque según ellos, no somos responsables...y tanto que dicen respetar las resoluciones de naciones unidas, etc...esta dijo que el acuerdo del 75 no tenia validez y que teníamos que ser nosotros los que nos ocupáramos de la descolonización ya que somos de iure la potencia administradora y ocupadora.
#8 Impresionante documento.
#2:
Cuando alguien que está siendo pisoteado es a la vez abandonado por todo el mundo, no es raro que quiera defenderse, por puro instinto de supervivencia.
Qué triste es todo esto...
Qué triste es todo esto...
#8:
#4 ¿Te refieres a alguien como http://www.youtube.com/watch?v=e4xOV0mz1ic&feature=player_embedded ?
#13:
Llevan 19 años esperando un referéndum que parece que nunca va a llegar, mientras los gobiernos hacen la vista gorda a Marruecos. No me extraña que se cansen de estar sentados el desierto sin saber si algún día podrán volver a sus casas.
Y si la masacre cometida por el ejército y los colonos marroquíes en los últimos días no tiene consecuencias en la comunidad internacional, ¿qué esperanza les puede quedar?
No obstante, esta noticia no tiene fuentes. Hasta que no aparezca en algún comunicado oficial de la RASD, no le doy mucha credibilidad.
Eso no quita para que hagamos lo que esté en nuestra mano para evitar la guerra. Escribe a los europarlamentarios exigiéndoles que presionen a Marruecos, para que respete los derechos humanos y desbloquee el referéndum de la ONU: http://sahararights.net
Y si la masacre cometida por el ejército y los colonos marroquíes en los últimos días no tiene consecuencias en la comunidad internacional, ¿qué esperanza les puede quedar?
No obstante, esta noticia no tiene fuentes. Hasta que no aparezca en algún comunicado oficial de la RASD, no le doy mucha credibilidad.
Eso no quita para que hagamos lo que esté en nuestra mano para evitar la guerra. Escribe a los europarlamentarios exigiéndoles que presionen a Marruecos, para que respete los derechos humanos y desbloquee el referéndum de la ONU: http://sahararights.net
#16:
El derecho de rebelión, derecho de revolución o derecho a la resistencia es un derecho reconocido a los pueblos frente a gobernantes de origen ilegítimo (no democrático) o que teniendo origen legítimo (democrático) han devenido en ilegítimos durante su ejercicio, que autoriza la desobediencia civil y el uso de la fuerza con el fin de derrocarlos y reemplazarlos por gobiernos que posean legitimidad.
De la DUDH:
Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;
Via: http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_rebeli%C3%B3n
De la DUDH:
Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;
Via: http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_rebeli%C3%B3n
#4:
Espero que hayan tomado nota de como se esta comportando el PSOE
#25:
Errónea y sensacionalista en extremo. El titular habla de un alzamiento en armas propugnado por el Frente Polisario y el propio texto del artículo no lo demuestra en ningún momento.
Como mucho el texto describe que unos revolucionarios han solicitado el alzamiento en armas al Frente Polisario, y no al revés. E incluso esa fuente es puesta en duda por el propio artículo.
"Los manifestantes, el sábado 10, entregaron una carta al presidente saharaui, Mohamed Abdelaziz, secretario general del Frente Polisario en la que expresaban su "lealtad a la patria" y estar dispuestos a "tomar las armas y morir por su país", siempre según SPS".
Por lo demás, se habla de un comunicado del Frente Polisario a la ONU hablando de "derramamiento de sangre" en referencia a los actos acaecidos durante la semana pasada, pero dando a entender falsa y malintencionadamente que el representante del Frente Polisario está hablando del futuro.
Este meneo es más falso que un billete de seis. Pura manipulación capciosa para desacreditar al Frente Polisario.
P.D.: Aún más que la falsa noticia, me asombra la cantidad de retrasados mentales que en los comentarios se suben al carro del terrorismo, como si hubiera una causa que justificase los asesinatos en masa.
Como mucho el texto describe que unos revolucionarios han solicitado el alzamiento en armas al Frente Polisario, y no al revés. E incluso esa fuente es puesta en duda por el propio artículo.
"Los manifestantes, el sábado 10, entregaron una carta al presidente saharaui, Mohamed Abdelaziz, secretario general del Frente Polisario en la que expresaban su "lealtad a la patria" y estar dispuestos a "tomar las armas y morir por su país", siempre según SPS".
Por lo demás, se habla de un comunicado del Frente Polisario a la ONU hablando de "derramamiento de sangre" en referencia a los actos acaecidos durante la semana pasada, pero dando a entender falsa y malintencionadamente que el representante del Frente Polisario está hablando del futuro.
Este meneo es más falso que un billete de seis. Pura manipulación capciosa para desacreditar al Frente Polisario.
P.D.: Aún más que la falsa noticia, me asombra la cantidad de retrasados mentales que en los comentarios se suben al carro del terrorismo, como si hubiera una causa que justificase los asesinatos en masa.
#10:
He meneado la noticia después de leerla, pero ahora no consigo dar con una fuente fiable en la que se hable de ese llamamiento a las armas por parte del Frente Polisario.
No digo que la noticia no sea cierta, pero sin fuentes, creo que la noticia no fundamenta su contenido.
No digo que la noticia no sea cierta, pero sin fuentes, creo que la noticia no fundamenta su contenido.
Comentarios
Ahora los acusarán de terroristas.
#3 Ese mismo argumento es el que utiliza E.T.A.
La línea es muy fina. Hay que tener cuidado utilizando esa palabra.
#3: El terrorismo es la guerra de los pobres y la guerra es el terrorismo de los ricos.
#12 ¡Toma! Muy bueno
#26: Gracias pero no es mio... lo leí una vez en un marcador de libros.
#29 No importa. Hay que transmitir.
Cuando alguien que está siendo pisoteado es a la vez abandonado por todo el mundo, no es raro que quiera defenderse, por puro instinto de supervivencia.
Qué triste es todo esto...
Espero que hayan tomado nota de como se esta comportando el PSOE
#4 ¿Te refieres a alguien como
?#6 Ese es el problema, han estado de resistencia pacifica y ni siquiera han conseguido la misericordia de nuestros asquerosos gobernantes.
Digo misericordia porque según ellos, no somos responsables...y tanto que dicen respetar las resoluciones de naciones unidas, etc...esta dijo que el acuerdo del 75 no tenia validez y que teníamos que ser nosotros los que nos ocupáramos de la descolonización ya que somos de iure la potencia administradora y ocupadora.
#8 Impresionante documento.
#9 Independientemente de lo que yo piense o deje de pensar de la bajada de pantalones del gobierno de zapatero (y van unas cuantas), es preclaro para cualquiera con dos dedos de frente que España no administra el Sahara Occidental desde el 76.
Esto no es que lo diga yo, lo dice la MINURSO, la misión de la onu para el referendum en el Sahara Occidental.
http://www.un.org/en/peacekeeping/missions/minurso/
Estas son las dos únicas veces que se menciona a España (sección Background):
Western Sahara, a Territory on the north-west coast of Africa bordered by Morocco, Mauritania and Algeria, was administered by Spain until 1976. Both Morocco and Mauritania affirmed their claim to the territory, a claim opposed by the Frente Popular para la Liberación de Saguia el-Hamra y de Río de Oro (Frente POLISARIO).
The United Nations has been seeking a settlement in Western Sahara since the withdrawal of Spain in 1976 and the ensuing fighting between Morocco, which had "reintegrated" the Territory, and the Frente POLISARIO, supported by Algeria. (Mauritania renounced all claims to Western Sahara in 1979.) In 1979, the Organization of African Unity (OAU) also became active in seeking a peaceful solution of the conflict.
#34 Respuesta corta: no. Respuesta larga:
"el Acuerdo de Madrid no transfirió la soberanía sobre el Territorio ni confirió a ninguno de los signatarios la condición de Potencia administradora, condición que España, por sí sola, no podía haber transferido unilateralmente [...] el 26 de febrero de 1976, España informó al Secretario General de que, con efecto a partir de esa fecha, había puesto fin a su presencia en el Sáhara Occidental y renunciado a sus responsabilidades respecto del Territorio [...] tras el retiro de Mauritania del Territorio en 1979 y la concertación del acuerdo mauritano-saharaui de 19 de agosto de 1979 (S/13504, anexo I), Marruecos ha administrado el Territorio del Sáhara Occidental por sí sólo. Marruecos, sin embargo, no figura como la Potencia administradora del Territorio en la lista de Territorios no autónomos de las Naciones Unidas y, por consiguiente, no ha transmitido la información sobre el Territorio prevista en el apartado e) del Artículo 73 de la Carta de las Naciones Unidas"
http://www.arso.org/s-2002-161s.htm
O sea: que no, que España sigue siendo la soberana (la Potencia Administradora) porque no es admitida por la ONU la transferencia de soberania a Mauritania y Marruecos; y no, Marruecos no es soberana del Sahara Occidental. Saludos
#53 Si eso es lo mejor que tienes para argumentar lo contrario, lo llevas crudo.
Lo que dice ese texto son dos cosas:
1. Marruecos ha administrado el Sahara desde el 1976. (Yo diría que el Polisario ha administrado una gran parte. Pero en todo caso es obvio que España no ha administrado nada.)
2. Que la soberanía del territorio no está nada clara, dado que los hechos de los ultimos 35 años no están completamente ajustados a derecho.
Si tú crees que esto (sobre todo 2) significa que España se puede sacar el as de copas de la manga y volver en el tiempo a 1974, estás muy equivocado. Lo que significa es que Marruecos (y potencialmente el Polisario) deben regularizar la situación. Para eso ha montado la MINURSO.
#66 Me parece grave que te inventes lo que pone en ese texto:
- en primer lugar, la transferencia de España a Marruecos no vale (lo dice explicitamente el texto; el texto no dice lo que tu quieres que diga, dice lo que dice), por lo que España sigue siendo la Potencia Administradora
- en segundo lugar, Marruecos no es administrador de iure (por derecho) sino de facto, como de facto seria inquilino de una vivienda quien la ocupase y cambiase su cerradura, aunque dicha vivienda estuviese a tu nombre; ¿que cambia eso? absolutamente nada
Sigue siendo una ocupacion ilegal marroqui; hasta tu mismo lo dices al decir eufemisticamente que los ultimos 35 años "no estan completamente ajustados" a Derecho ... ¿completamente? no lo estan en modo alguno; simplemente, EEUU y Francia consienten a Marruecos, que es como si fueses al juzgado y el juzgado reconociese que tu casa esta ilegalmente ocupada, pese a lo cual se negase a desalojar a sus ilegitimos ocupantes.
En conclusion: el texto no dice lo que tu quieres, dice lo que dice; y si las cosas son de facto como son hoy dia no es porque sea legal, sino porque hay paises poderosos, con derecho de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, que amparan a Marruecos ... y porque un actor protagonista como es España calla miserablemente.
#67 Un pais no es una persona física y por tanto tus analogías no se sostienen.
¿Qué significa que abandonar una antigua colonia "no vale"? ¿No vale frente a quien? ¿Quien juzga si vale o no vale? ¿Quien tiene autoridad para ordenar una modificación del estado de las cosas? ¿Que parte de no puedes mover la moviola hacia atras, a 1974, te sigue sin dar la gana de entender? ¿Que parte la actual mision de la ONU para el referendum del Sahara que no incluye a España para nada quieres seguir obviando en favor de un informe de la ONU de antes de la misión?
Sin duda estoy de acuerdo que el papel, o tal vez el rol, de España debiera ser distinto. Pero mas allá del derecho y de folklorismo, te recomiendo que no olvides algo fundamental: cada vez que un Borbón llega al trono, España pierde territorios de una manera catastrófica. En este caso, el rol de España viene condicionado por la bajada de pantalones que nos marcamos hace 35 años. Entendible al fin y al cabo dadas las circunstancias, que de paso aprovechó muy bien Hassan. Pero bajada de pantalones en toda la regla.
#76 "¿qué significa que abandonar una antigua colonia "no vale"? ¿No vale frente a quien?"
Si no te lees los comentarios a los que respondes, no llegaremos a ningun sitio. Repitamos lo que decia en 2002 el Secretario General Adjunto de la Asesoria Juridica de la ONU: "el Acuerdo de Madrid no transfirió la soberanía sobre el Territorio ni confirió a ninguno de los signatarios la condición de Potencia administradora, condición que España, por sí sola, no podía haber transferido unilateralmente".
La ONU dice que España no era quien para transferir la soberania del Sahara Occidental. La ONU dice que Marruecos no es Potencia Administradora (de iure ... de facto es evidente que lo es, porque ahi esta, aunque sea ilegal).
#77 Disculpa, el que no te lees los comentarios eres tú. Repito de nuevo que el informe de la ONU que citas 1) precede a la actual misión de la ONU que no solo es de fecha posterior, sino que 2) intrinsecamente tiene mucho mas peso.
De todas formas, te lo explicaré en términos de personas físicas: en un pleito ordinario sobre la propiedad de una casa, estar ocupando la casa es tener la mitad del pleito ganado. Es decir, que si quieres dar la vuelta a la tortilla, mas te vale llevar algo mas que la razón. Por ejemplo, el apoyo inequívoco de terceros puede ayudar mucho.
Desde mi punto de vista, es ahí es por donde falla el gobierno español, no por viajes en el tiempo imposibles e irreales. Igual de imposible e irreales que primero decir una cosa y luego hacer otra, como ha hecho la ministra (entre otros).
#82 Basicamente estas diciendo que quien ocupa una casa de facto tiene mucho ganado, y que el dueño de la casa tiene que hacer algo mas que tener la razon para hacer que desalojen a los ocupantes ilegales. Y que los acuerdos de Madrid fuesen invalidados y el Sahara Occidental no haya sido descolonizado no importa, ya que segun dices el que Marruecos ocupe ilegalmente el Sahara Occidental y lo administre de facto es lo que mas cuenta.
Supongo que es cierto que, si esta situacion se prolonga, la costumbre se hara ley y lo ilegal terminará siendo aceptado; sin embargo, debo objetar en el sentido de que, si tal cosa pasara, solo seria por el pusilanimato que gobierna este pais, que durante 35 años ha callado frente a la ilegalidad de Marruecos en el Sahara Occidental con gobiernos de diferente color politico; pusilanimato que ha alcanzado con Zapatero, eso si, su maxima expresion.
Porque, aunque sigas negandolo, Marruecos sigue sin ser soberano del Sahara Occidental. No se si pasará algun dia lo que dices, ojala no pase, el caso es que aun no ha pasado; lo ilegal aun no se ha hecho legal, y no veras en el MINURSO documento alguno que diga lo contrario.
#84 No, lo que estoy diciendo es que si el dueño de una casa se desentiende de esa casa, el que dice ser el nuevo dueño tiene mucho ganado.
#86 Y yo te digo que en 2002 el Secretario General Adjunto de Asesoria Juridica de la ONU dijo que no vale eso de que España le pasara el testigo unilateralmente a Marruecos y Mauritania, que no es quien, que las colonias se descolonizan permitiendo que elijan entre ser independientes, unirse voluntariamente a la metropolis o a otro Estado, o convirtiendose en estados libres asociados.
El nuevo dueño (que no lo es, que es mentira, que Marruecos no es dueño del Sahara Occidental, es un ocupante ilegal) solo esta ahi porque, principalmente, a Francia y a EEUU les conviene que asi sea. Lo mucho o lo poco que tenga ganado lo tendra porque nadie se interesa en hacer cumplir la ley, igual que si alguien ocupa ilegalmente una casa, lo mucho o lo poco que tenga ganado lo tendra porque ningun tribunal se interese en hacer cumplir la ley.
#87 Dado que lo tuyo es hablar con una pared, lo dejo. Si quieres seguir agarrado a un clavo ardiendo, es cosa tuya. El caso es que la ONU tiene una misión de la ONU desplegada sobre el terreno para mediar entre el Polisario y Marruecos sobre la soberanía del terreno. Negar esa realidad porque hay un documento de hace 8 años expresando una opinión legal dispar con las bases mismas de la misión es un disparate completo. Y que no lo veas dice mucho y nada bueno. Pobres saharauis si sus valedores son todos de la misma talla.
#88 Si ahora voy a ser yo el responsable de que durante 35 años en España haya gobernado el regimen del pusilanimato de Suarez, Calvo Sotelo, Gonzalez, Aznar y (sobre todo) Zapatero, en lo relativo al Sahara Occidental.
Eso del clavo ardiendo es otro dislate: si Sahara Occidental sigue siendo colonia y Marruecos no es el soberano, ata cabos.
Y yo no soy valedor de nadie porque no estoy en posicion de ser valedor de nada, no soy diputado ni mucho menos Presidente del Gobierno. No es a mi a quien tienes que preguntar por que se ha dejado que Marruecos ocupe ilegalmente el Sahara Occidental (nuevamente: Marruecos no es administrador de iure del Sahara Occidental, sino uno al que le apetecio entrar con sus tropas alli y nadie se lo impidio; quien diga lo contrario miente). Asi que, simplemente, eso de "pobres saharauis si sus valedores son todos de la misma talla" es ridiculo.
Finalmente, ya me cansa tanta referencia al ridiculo MINURSO. MINURSO nunca organizara un referendum justo porque Marruecos no lo quiere (solo quiere conceder algo de autonomia ... ¡a un territorio que no es suyo!), y porque Francia bloquea sistematicamente todo intento en la ONU por comprobar hasta que punto se violan los derechos humanos de los saharauis. MINURSO es una burla de la ONU pensada para que el tema se siga pudriendo mientras todo el mundo da por sentada una mentira: que el Sahara Occidental es (no lo es) de Marruecos; una burla con 13 observadores militares franceses y 0 españoles.
Es un dislate tanto esfuerzo por travestir de verdad una mentira y de legalidad un status ilegal como es la ocupacion marroqui del Sahara Occidental.
#89 Marruecos no es administrador de iure del Sahara Occidental, sino uno al que le apetecio entrar con sus tropas alli y nadie se lo impidio;
¿Y cual es la diferencia entre esto y cualquier otra de las miles de conquistas militares a lo largo de la historia? Quizás podrás embelesar a otros imberbes, pero los que ya vivíamos y teníamos uso de razón entonces tenemos poca duda de que fue una rendición en toda la regla. Una rendición que predece a la Constitución y a la democracia.
#90 ¿Ahora apelas a la historia? A cual, a la de antes de 1948 (año de declaracion de la DUDH?) ¿a la de antes de la ONU? ¿a la de los tiempos de la ley del talion? ¿a la de los tiempos de la esclavitud? ¿a la de los tiempos en los que la mujer no tenia derecho de voto? A ver si ahora para tener razon vas a retrotaerte a tiempos oscuros
Dejate de milongas: hay una legalidad internacional vigente, violada por Marruecos. Marruecos tiene cero legitimidad, y solo hace las cosas por las bravas porque quienes tienen poder para impedirlas se lo consienten. Si tu argumento es que las cosas son como son a pesar de que sean contrarias a la ley, supongo que argumentaras lo mismo en la cotidianeidad, en esas ciudades sin ley que abundan por doquier (en Sevilla, en Cartagena, en Aguilas, en Madrid, etc), donde no importa lo que es legal ya que hay delincuentes que actuan impunemente ya que la policia apenas interviene.
Lo cual me parece un dislate: una cosa es reconocer que las cosas son de facto como son (hay asesinatos, hay robos, hay violaciones, hay paises ocupando ilegalmente otros paises, etc), y otra que lo quieras presentar como valido y legitimo cuando no lo es.
#34 Anda, busca "preclaro" en el diccionario, que estás demostrando que tu pseudónimo está muy bien elegido.
#8 Eso no lo ha dado ninguna tv?... porque el documento no tiene precio.... buffff!!!
#8 Máaaaarmol, máaaaaarmol. Que le pegan un puñetazo en la cara y el agresor se hace trizas la mano, vaya.
Mis felicitaciones por encontrar semejante documento gráfico. Voy a descargarlo, no vaya a ser que les de por borrarlo, por si hay que resubirlo.
Llevan 19 años esperando un referéndum que parece que nunca va a llegar, mientras los gobiernos hacen la vista gorda a Marruecos. No me extraña que se cansen de estar sentados el desierto sin saber si algún día podrán volver a sus casas.
Y si la masacre cometida por el ejército y los colonos marroquíes en los últimos días no tiene consecuencias en la comunidad internacional, ¿qué esperanza les puede quedar?
No obstante, esta noticia no tiene fuentes. Hasta que no aparezca en algún comunicado oficial de la RASD, no le doy mucha credibilidad.
Eso no quita para que hagamos lo que esté en nuestra mano para evitar la guerra. Escribe a los europarlamentarios exigiéndoles que presionen a Marruecos, para que respete los derechos humanos y desbloquee el referéndum de la ONU: http://sahararights.net
El derecho de rebelión, derecho de revolución o derecho a la resistencia es un derecho reconocido a los pueblos frente a gobernantes de origen ilegítimo (no democrático) o que teniendo origen legítimo (democrático) han devenido en ilegítimos durante su ejercicio, que autoriza la desobediencia civil y el uso de la fuerza con el fin de derrocarlos y reemplazarlos por gobiernos que posean legitimidad.
De la DUDH:
Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;
Via: http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_rebeli%C3%B3n
#16 En este caso, entiendo que la DUDH les asiste, dado que la legalidad internacional esta de su lado. Si, asistiendoles la legalidad, hay un pais extranjero e invasor que viola dicha legalidad, tendran que defenderse (aunque honestamente no les veo ninguna posibilidad); el caso es que, como decia en #49, no tendrian que ser ellos sino la ONU los que lo hicieran.
P.D.: Espero que no salga ningun tontuno equiparando al Frente Polisario con ETA: en el caso de España, la legalidad vigente, la posibilidad de modificar la Constitucion, el que esta fuese aprobada en 1978, las sentencias del TEDH, etc ... la legalidad esta contra ETA, mientras que la misma legalidad esta con el Frente Polisario.
#57 Los únicos que habéis establecido comparaciones con ETA en todo el meneo sois #52 y #50. Estás acusando a los demás de algo que sólo habéis hecho tú y otro que está de acuerdo contigo.
A algunos se os ve mucho el plumero, poniendo falacias vuestras en boca de los demás.
#61 Ya es el segundo hilo en el que empiezas con la cantinela. Lo peor es que, mientras que en el primero señalaba usuarios especificos de meneame, en este no he señalado a nadie (aunque si, tengo nombres en mente, y los tengo por comentarios existentes en meneame en otros hilos; como se que existen, lo que digo es que espero que no asomen por este hilo).
Lo que digo es bien sencillo: espero que nadie pretenda legitimar a ETA basandose en el caso saharaui. Ni yo comparo a ETA con el Frente Polisario (porque digo justo lo contrario, que ambos casos son antagonicos; y si no entiendes eso, mejora tu comprension lectora), ni he acusado a nadie (aun) de equiparar ambos casos.
Y por supuesto y relativo a #60, se te va En #51 dices que yo apoyo el terrorismo por legitimar que se expulse a un pais invasor (a uno de verdad, no a la cantinela chorra de ETA); de ahi deduzco que, en 1808, hubieses dicho lo mismo de quien se hubiese levantado en armas contra las tropas napoleonicas; tu, que en #25 (en tu linea) llamas a otros retrasados mentales y acusas de apoyar el terrorismo, sigues con la cantinela. Te remito a la DUDH para que veas que hay casos en los que es legitimo defenderse, y entonces sueltas la chorrada de #60.
Haznos a los presentes dos favores: regresa al mundo de los vivos, a esta dimension de realidad (y no a la paralela en la que vives); y lavate la boca con jabon antes de soltar improperios sobre otros con esa facilidad.
P.D.: No se si pensaste que puedes ir llamando sin mas retrasados mentales, ademas de otros dislates, a los que te rodean (sobre todo, sin razon), sin que nadie te afee la conducta.
#61 Yo no he dicho q tu hayas mencionadoa ETA, solo lo he usado como parte d emi argumento... ¿no se puede?
#59 a ti ya te ha dicho lo que pienso #62 si no te ha quedado claro... yo no puedo ni siquiera añadir uan coma mas.
#59 #61 ¿sois la misma persona? ¿actuais coordinadamente?
#62 Si tienes en mente otros comentaristas de otros meneos lo dices y fiesta, no asumas que la gente es adivina y sabe en qué piensas. Pero acusar a los demás de algo que aquí solamente has hecho tú es harto ridículo.
Y por cierto, desde tu mundo imaginario dices que yo te he acusado de apoyar el terrorismo. Si realmente pensara eso de ti, te aseguro que mis palabras hacia ti serían mucho más duras que "retrasado mental".
Además, yo he hecho mención al tema mucho antes de que tú aparecieras en este meneo. Si te das por aludido es sólo porque quieres figurar, no por algo que haya dicho yo.
Lo demás son pajillas tuyas situándome en el bando opuesto al tuyo porque sí, sólo porque estás buscando un enemigo para "trollear". Yo en ningún momento me he posicionado en el tema. Aunque el hecho de haber denunciado que este artículo es propaganda manipuladora contra el Frente Polisario debería darte una pista si emplearas mínimamente la materia gris.
Ya de paso, el comentario #51 que me recriminas es tuyo, no mío. Se te va la olla cosa mala.
#63 ¿Ahora le das a la paranoia en jarabe y ves clones por las esquinas?
Por cierto, tu argumento es asociar ETA al tema para después acusar a los demás de asociar ETA al tema cuando te responden. Con eso está suficientemente clara tu intención de debate, trollete.
#64 Eso q dices es falso: yo no he asociado a nadie a ETA. Solo lo he usado en un comentario, como parte de un argumento. Lee bien.
Tomate la pastilla, macho.... q tu y otro sois los 2 unicos q habeis votado negativo la noticia... por algo sera. Ya tienes tus comentarios y tu dosis de protagonismo. Dont feed the troll...
#65 Definitivamente eres corto. Si he votado negativo la información es porque es falsa. FALSA, ¿entiendes? ¿Sabes distinguir una mentira propagandística del bando contrario al tuyo o ni a eso llegas?
Unos pocos nos hemos dado cuenta de que esta falsa información es un burdo intento de desacreditar al Frente Polisario. Si en tu estúpida ceguera a ti te da por pensar e insinuar que paradójicamente estamos en la facción contraria, es que debes tener una mente realmente incapaz de contener razonamiento alguno.
Para lo demás lee #61, que no tengo por qué explicarte tus cagadas dos veces.
#70 No me seas tan borriquín de poner tu argumento como si yo lo hubiera negado. Si yo pongo un comentario y horas después tú añades otro comentario rebatiéndolo, eres tú quien niega el mío y no al revés. De hecho yo no me he posicionado en ninguno de tus argumentos.
A algunos os hacen falta clases de lógica simple, de verdad.
Y en #54 tampoco hay ninguna acusación de apología del terrorismo, así que mi afirmación de que en #62 se te va la olla sigue en pie. Deja ya de hacerte pajillas e inventarte lo que han dicho los demás para "trollear".
#75 ¿todos equivocados, menos tu, no?
#81 Sí, señor, equivocados todos los que ni se han molestado en leer el texto de esta falsa noticia antes de menearla, empezando por ti.
¿Has encontrado otra fuente? ¿Lo has visto en algún diario? ¿O en las noticias? No, ¿verdad?
Pues eso, que eres corto. Meneando esto le acabas de hacer el trabajo al enemigo, dejando al Frente Polisario como organización violenta armada antes cientos de miles de lectores de Menéame.
Si eso insiste, que en Marruecos tienen ganonas de darte una medalla, tontolhaba.
Lo dicho, nada como tener un enemigo sediento de sangre para hacer que se mate a sí mismo. Asombra el poco cerebro que tenéis alguno.
#83 po vale.
#83 Un equipo de TVE ha comprobado cómo el Frente Polisario está movilizando a reservistas
Un equipo de TVE ha comprobado cómo el Frente Poli...
rtve.esAL FINAL ERA VERDAD...
#92 Quizá que me señales dónde confirma el llamamiento y el alzamiento en armas del día 21 (hace dos días), porque ni lo he visto ni lo veo por ninguna parte.
Por más que te empeñes en buscar noticias relacionadas, ni el llamamiento ni el alzamiento en armas que describe este meneo eran verdad.
Los medios propagandísticos marroquíes te la colaron bien colada y les hiciste el trabajo de difundirlo, melón. No te esfuerces ahora en mentir tratando de eludir la vergüenza, porque la realidad sigue sin darte la razón.
P.D.: Aunque no tenga nada que ver con tu desesperado e imposible intento de llevarte la perra chica, te hago notar que movilizar reservistas no es movilizar a la población o llamar públicamente a las armas. Veo que vas a intentar retorcer la realidad, pero no te va a funcionar sencillamente porque tu "noticia" nunca se produjo. ¿Lo pillas ya?
Quizá de aquí a tres meses o tres años haya uno o dos enfrentamientos armados y vengas aquí a decirme "¿Ves, ves? Tenía razón", como si lo viese. Pues no, seguirás sin tener razón, porque la información que endosaste aquí era MENTIRA. Ni hay confirmación ni se ha producido. Mentalízate ya de que le hiciste el trabajo propagandístico al enemigo, capullín. Los exaltados sois presa fácil de la propaganda, por tontos.
#64 "desde tu mundo imaginario dices que yo te he acusado de apoyar el terrorismo [...] yo en ningún momento me he posicionado en el tema" => #25, "aún más que la falsa noticia, me asombra la cantidad de retrasados mentales que en los comentarios se suben al carro del terrorismo, como si hubiera una causa que justificase los asesinatos en masa"
Yo digo que los saharauis tienen, en virtud de lo que declara el preambulo de la DUDH, derecho a rebelarse contra la tirania y la opresion. Tu acusas a los que asi hablen (no solo a mi, sino a cualquiera que asi hable) de subir(nos) al carro del terrorismo y (nos) tildas por tal acto de retrasados mentales. No solo eres un falton sino que, encima, eres cobarde por tirar la piedra y esconder la mano.
"si tienes en mente otros comentaristas de otros meneos lo dices y fiesta"
No necesito decirlo, pues el mensaje es bien sencillo: "espero que no salga ningun tontuno equiparando al Frente Polisario con ETA". Si espero que no salga ninguno es porque todavia no ha salido ninguno, sale de una comprension elemental de la lengua española.
P.D.: Lo de referir a #51 y no a #54 (que es tu comentario que contesta a #51) es, para cualquiera menos para ti, una errata
#54 Solo tengo una cosa que decirte: leete el preambulo de la Declaracion Universal de los Derechos Humanos (ver #16).
#58 Lo haré cuando me enseñes en qué comentario me he posicionado yo en algún bando. Mientras tanto no me hagas perder el tiempo con tus malinterpretaciones capciosas, chaval.
#16 Te he votado positivo pero la identificación de "lo legítimo" con "lo democrático" me parece una payasada sobre todo teniendo en cuenta que los régimenes burgueses llaman democracia a su propia tiranía.
#71 Por supuesto, yo a esto lo llamo dictadura de la burguesía
He meneado la noticia después de leerla, pero ahora no consigo dar con una fuente fiable en la que se hable de ese llamamiento a las armas por parte del Frente Polisario.
No digo que la noticia no sea cierta, pero sin fuentes, creo que la noticia no fundamenta su contenido.
Errónea y sensacionalista en extremo. El titular habla de un alzamiento en armas propugnado por el Frente Polisario y el propio texto del artículo no lo demuestra en ningún momento.
Como mucho el texto describe que unos revolucionarios han solicitado el alzamiento en armas al Frente Polisario, y no al revés. E incluso esa fuente es puesta en duda por el propio artículo.
"Los manifestantes, el sábado 10, entregaron una carta al presidente saharaui, Mohamed Abdelaziz, secretario general del Frente Polisario en la que expresaban su "lealtad a la patria" y estar dispuestos a "tomar las armas y morir por su país", siempre según SPS".
Por lo demás, se habla de un comunicado del Frente Polisario a la ONU hablando de "derramamiento de sangre" en referencia a los actos acaecidos durante la semana pasada, pero dando a entender falsa y malintencionadamente que el representante del Frente Polisario está hablando del futuro.
Este meneo es más falso que un billete de seis. Pura manipulación capciosa para desacreditar al Frente Polisario.
P.D.: Aún más que la falsa noticia, me asombra la cantidad de retrasados mentales que en los comentarios se suben al carro del terrorismo, como si hubiera una causa que justificase los asesinatos en masa.
#25 Tu, en 1808, hubieses sido un afrancesado. Tiene toda la pinta.
Si no sabes diferenciar entre la ilegitimidad de ETA y la legitimidad del Frente Polisario, tienes un grave problema.
#51 ¿Me acusas de colaboracionista por constatar que el artículo es falso o por no apoyar la comisión de actos violentos? Porque en cualquiera de ambos casos, anda que no se te ve el plumero ni nada.
Y en referencia a mi comentario, ¿quién demonios ha mencionado a ETA, APARTE DE TI? El grave problema lo debes tener tú con el castellano, por lo visto.
Joer, pues no se por qué ? Si dejó bien claro ayer el Ministro de interior de Merruecos que ...
Cojonudo. Una excusa perfecta para perder todos los apoyos internacionales que ahora tienen y para que Marruecos les siga dando fuerte y flojo.
Lo peor que podían hacer.
#7: "Cojonudo. Una excusa perfecta para perder todos los apoyos internacionales que ahora tienen y para que Marruecos les siga dando fuerte y flojo."
Podrías darnos una lista de los "apoyos internacionsles que ahora tienen"? Ya me encargaría yo de pasarsela al Polisario, por que se ve que ni ellos saben de estos apoyos.
#7 dejarse matar mola mas .
#7 ¿Que apoyos son esos? ¿Venezuela? ¿Siria? ¿o el resto de paises con aun menos peso internacional que esos dos?
Ni EEUU, ni Francia, ni Argentina, ni Alemania, ni la mayor parte de paises importantes apoya al Sahara Occidental; al contrario, apoyan a Marruecos. Y paises como Italia manifiestan la misma tibieza que España.
Aqui el problema es que no tendria que ser ningun Frente Polisario el que se alzase en armas, sino que tendria que ser una fuerza de la ONU la que desalojase a los ocupantes marroquies del Sahara Occidental, para velar por el cumplimiento de la legalidad internacional. Sin embargo, que la ONU haga lo que debe hacer supongo que entra dentro de la ficcion.
Espero que no lo hagan, en estos casos la resistencia pasiva da mejor resultado. Les van a poner en bandeja el "motivo" de su siguiente masacre.
Toda mi solidaridad con el Frente Polisario.
¡Sáhara Libre!
#27 De todas maneras sigue sin ser lo mismo. Puedes no estar dispuesto a jugarte la vida y aún así querer que el ejército que entre todos mantenemos con nuestros impuestos vaya a cumplir un objetivo, ya que son personas que cobran por ello y a los que se les supone un entrenamiento y una preparación adecuada para tal fin.
No es mi caso porque no creo en la guerra como solución para los conflictos.
#30 Ah, lo que me cuentas es que ellos son partidarios de que el vecino se juegue la vida mientras ellos se dedican a comentar en el Meneame y se bajan el último juego para la XBOX en el emule. Joder, ahora entiendo que la gente pida tan alegremente guerras y sea cyber-activista.
Hablando en serio, este es un país de risa. Tan pronto la gente está diciendo "Guerra no", "Guerra nunca", "Esa no es la forma de solucionar nada", como están pidiendo que se desplieguen los tanques por una escaramuza de la que casi no sabemos nada y que huele a propaganda de uno y otro lado. Aquí la gente parece que no quiere enterarse de que todo el incidente surge, oh casualidad, justo cuando llega la fecha en que Marruecos y el Polisario debían reunirse en Nueva York. Si ambas partes son juiciosas llegaran a un acuerdo, porque Marruecos está dispuesta a darles una amplia autonomia a los saharauis y estos no pueden aspirar a controlar de una forma totalmente independiente un territorio que es más grande que la mitad de España teniendo una población equivalente a La Rioja.
#14 #19 #27 #35 Maldita sea, no puedo votar negativo en mis envios.
#36 Pero yo a ti si
#37 me tendre q joder.
#38 Una pregunta que se que no vas a contestarme. ¿Eres partidario de la autodeterminación de los pueblos?
#40 En mi opinión los ejercitos deberían solo actuar en misiones defensivas, no para atacar terceros paises. El que quiera guerra y defender causas militarmente pues aquí tiene una muy buena ocasión de hacerlo: el Polisario está pidiendo voluntarios.
#47 ¿que no voya contestarte? Estoy a favor de la autodeterminacion de los pueblos, como el saharaui, o como el vasco. Ahora tambien estaria bien q ETA estuviese a favor d ela autodeterminacion del pueblo vasco, y no se dedicasea matar, mutilar, amenazar, extorsionar... etc a todos los q no piensan como ellos.¿No crees? En fin, una pregunta q no vas acontestar...
Tiene cojones, que unos prendas q no representan ni al 15% de una poblacion(y eso en su momento algido), se consideren a si mismos "el pueblo" y pidan "autodeterminacion". El pueblo saharaui es otra cosa.
#52 ¿pero tú eres consciente de que el estado español niega ese derecho a los vascos? En base a esa negación podemos deducir que el estado español es un estado represor.
Por cierto, según la última encuesta de PRISA el 42% de los catalanes son favorables a la independencia, un 11% más que hace una década. Y el 6,5% indecisos.
#55 ¿tu eres tonto? El q niega ese derecho a los vascos es ETA. Represor(y asesino y extersionador es ETA, q no te enteras)
Sobre Cataluña: mira se hacen "referemdums" por la independencia y no va ni el tato. Lo que hay son ganas de tener protagonismo y salir en el telediario. Por cierto 42% a favor de la independencia, 6,5% indeciso, y el 51,5% restante que? ¿no tiene derecho a opinar?.... ¿pq no em dices q piensa el 51,5% restante?
Probablemente lo q pìense el 51,5% restante te importe una mierda.
PD: HASTA LAS NARICES DE CAPULLOS Q COMPARAN EL POLISARIO CON ETA .... Estoy por hacer un grupo en facebook
#57 Yo no he mencionado a ETA y mucho menos la he comparado con nadie, así que baja las negritas y las mayúsculas, aprendiz de demagogo. Eres tú y el partido de tus amores los que sistemáticamente sacáis a ETA cuando se habla de autodeterminación para poderos salir por la tangente. Olvídate de ETA (a la que yo aborrezco tanto o más que tú) y contesta: ¿reconoce el estado español dentro de sus fronteras el derecho de autodeterminación sí o no? ¿Es el estado español un estado represor al no reconocer este derecho? ¿Si tan poca aceptación tiene la idea de la independencia porqué tanto miedo? ¿No se aliviaría muchas tensiones si a ciertos lloros se pudiese responder: oiga, si tanto le disgusta ahí tiene usted la posibilidad de abrir la puerta e irse?
#35 Lo que se pide es que si tienes un ejército profesional pagado entre todos y preparado y entrenado para participar en conflictos, no haga falta que sea gente normal la que empuñe las armas. Si no, ¿para qué financiamos un ejército? Por supuesto que es perfectamente ético pedir una intervención armada del ejército (que no es mi caso) y ser cyber-activista. Me alegro de que lo hayas entendido.
Y añado, respecto a la segunda parte de tu comentario: Marruecos no debería de dar o negar ninguna autonomía al Sáhara porque es un territorio que legalmente no les pertenece. Son una potencia ocupante.
Por más que he buscado y rebuscado, no encuentro ninguna otra referencia a esa fecha... así que me parece que la información no es del todo correcta...
¿Alguien puede enlazar otra fuente?
Si la comunidad internacional les abandona (lo que está pasando, patrocinado por la ONU, la UE, etc...) queda el derecho a la lucha armada contra los tiranos invasores... Todo pueblo tiene derecho a resistir una invasión y a una lucha de liberación, lo tuvimos en España contra napoleón, lo tuvieron en la joven EEUU contra los británicos y ahora lo tienen los Saharauis contra el tirano de Marruecos.
Es horrible, hay que doblas esfuerzos para que la desesperación por abandono no les lleve a la última opción, la mas terrible incluso para ellas mismas, la que mas dolor causará...
¡Hay que pararlo!
#39 No te esfuerces, los "democrátas" seguro que piensan que la Guerra de la Independencia fue injustificable y que los que sublevaron el 3 de mayo eran terroristas. Es lo que tiene el lavado de cerebro capitalista.
Joe, no sé como terminará esto...pero tiene pinta de sangría...
Luego vendrán los lloros...a posteriori...
Pues si van a morir igualmente, mejor que lo hagan de pie que de rodillas.
Primero les pagan a unos para que meen encima de un supuesto cadáver, para que tiren piedras a una ambulancia, eso si, cuando pase el helicóptero que les graba. Ahora resulta que llevan años infiltrados en el Polisario, como excusa perfecta para arrasar el Sáhara.
Estos cada día aprenden más del gobierno de Israel...
Por desgracia no se a que armas irán, como máximo a las piedras.
El titular pone 16, pero en la noticia ya deja claro q es apartir del dia 21.
El dia 16, ayer, fue cuando se produjo el llamamiento.
Lo peor de todo es que se lo han buscando a pulso....
Ahora ZP venderá armas a los dos bandos en su búsca infinita de paz.
Se va a liar la dios es cristo.
La violencia solo genera mas violencia.
Pues que Alá los proteja, porque se va a armar una muy, muy gorda.
¿35 años después?
y el gobierno español hinchandose de vender armas a marruecos ...y la o.n.u . como siempre de agapes y tocandose los cojones
Me temo que van a ser masacrados. Si le dan un motivo a Marruecos para masacararles, la cogeran aludiendo al derecho de defensa propia. Y marruecos no sabe de derechos humanos ni nada, van a ir a cuchillo. Marruecos encima tiene fuerza aerea , naval y terrestre superior.
#79 Sobretodo Marruecos tiene medios para filtrar noticias falsas como ésta, y pardillos exaltados en el bando opuesto que desean que sean ciertas para difundirlas al mundo entero (desde Menéame, por ejemplo).
Para qué va a sacar Marruecos los cuchillos, si en este meneo ha quedado claro que por el mundo corren algunos pro-saharauis tan tontos que ya les hacen el trabajo dejando al Frente Polisario como la mierda.
El gobierno marroquí sólo tiene que publicar alguna otra mentira como la de este meneo y esperar sentado a que los tontos exaltados del bando opuesto la difundan, para que la ONU termine desautorizando al Frente Polisario y con ello ponga un taponazo en la boca de los saharauis.
Nada como tener un enemigo sediento de sangre para hacer que se mate a sí mismo.
¿Os acordais cuando estabamos en el Sahara, lo que hacian los del Frente Polisario con los españoles? y por varias declaraciones de FG, les iba apoyar hasta que fuesen libres, lo que hace el tiempo, que vergüenza, ¿por que no se mete en ese avispero Argelia, ya que antaño era parte muy interesada?, eso es un polvorín y el Frente Polisario lo levanto, os acordais de la marcha verde, ojo no de los "brotes verdes" que había banderas USA en la retaguardia, como nacion España lleva años dejando mucho que desear, y cuando no tienes dignidad, aqui teneis a Expaña un concepto discutido y discutible, dicho por el que gobierna a una extensión de muchas tribus,enzarzadas entre ellas, estamos llamando nuevamente a los árabes que no morutas, menos mal que USA nos ayudaría, eso si dejando el terreno patrio como un erial, el PSOE no tendria nada que ver en este tema, se sobreentiende.
A los gafapasta tambien os preocupa Haiti? o esa noticia ya ha pasado y no esta de moda?
#17 Lo que no sale en los "papeles" no existe. Y Haiti ya no sale en los papeles.
#17 Es que con ésta pueden identificar hiperbólicamente al agresor con el PSOE. Éxito asegurado, oiga.
Cojonuto, ahora estoy seguro que los cyber-activistas saharuis de Meneame acudirán prestos a la llamada del Polisario. Ya veis, valientes, su escuela militar os espera!
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Ah no! que estos por ir ni van a las manifas en contra de la odiada SGAE
#14 Perdona, pero se puede apoyar la causa saharahui sin estar dispuesto a jugarse la vida. Yo, al igual que tú (me imagino) apoyarás y estarás en contra de muchas cosas, y por muy poquitas o incluso por ninguna te jugarás la vida. Eso no quita para que tengamos el derecho de opinar o tratar de influir en nuestros gobernantes.
#24 Hablo de los que en las chorrecientas noticias que han salido sobre el asunto hablaban de que eran partidarios de que España declarase la guerra a Marruecos, supongo que pensando que le tocaría ir a otros. Todos ellos ahora tienen la oportunidad soñada de cumplir su deseo. Yo les doy todo mi ánimo.
#14 Ahorrate la demagogia barata y asquerosa. Estar a favor de que nuestro gobierno acepte su responsabilidad histórica como gran parte de la sociedad pide y expresarlo así en público, no es estar a favor de un conflicto armado, como os habéis empeñado algunos en intentar, cansinamente, convencer. Aunque según la lógica del gobierno y sus defensores para meternos en la guerra de Afganistán, democracia, derechos humanos y de la mujer, debería intervenir nuestro ejercito. Sin embargo, irónicamente, para evadirse de su propio mensaje, democracia, derechos humanos y de la mujer, esta vez la excusa es la guerra.
Ahora, después de que se están cometiendo horribles crímenes contra la población saharawi, han decidido ante la pasividad del mundo entero, esperemos que no, volver a las armas, lo único que se te ocurre es decir cojonuto ¿Vaya bien eh? Y utilizar esta desgracia para atacar e insultar a los usuarios que expresamos opiniones favorables a apoyar a la gente de nuestra antigua colonia.
En cuanto a la noticia en sí ¿Qué otra opción les queda? Cuando se está utilizando la violencia indiscriminada, incluso contra la población civil y el resto del mundo mira para otro lado. Luego, desde nuestra sociedad, algunos hablarán de paz y de no utilizar la violencia cuando se permite y consiente, cuando no se instiga e incluso se venden armas, a tiranos y criminales.