Publicado hace 11 años por DexterMorgan a cienciasycosas.blogspot.com.es

Está corriendo como la pólvora la "noticia" de que Change lleva más medio millón de firmas pidiendo la dimisión de Rajoy. Lamentablemente, esa noticia, es el ejemplo del pésimo estado del periodismo actual. Hacer una noticia de algo que no es noticia porque esas supuestas firmas no te aseguran que sean personas reales. Un ejemplo de la tontería y del fraude existente en las firmas online y que cualquiera puede firmar, es este tuit de Ricardo Galli, en el que denuncia como alguien ha firmado en su nombre, cuando no ha firmado.

Comentarios

mmlv

Si tuvieramos un sistema democrático, esto no lo tendría que hacer un particular a través de Change, se recogerían firmas de forma estandarizada y se celebraría un referendum revocatorio para decidir si Rajoy puede o no seguir siendo el presidente de gobierno en caso de reunir el número suficiente de firmas

Mientras tanto lo único que tenemos es un sistema imperfecto y simbólico de recogida de firmas como Change y salir a la calle (y rezar para que no te identifiquen los perros y te caiga un multón que te joda el mes)

kaidohmaru

#5 ¿Y tener que mover el boli para firmar? Quita, es más chachi hacerlo por Internet...

DexterMorgan

#5

Teniendo como tenemos ahora todos un dni que puede servir para el tema del dni electrónico, es algo que debería poder hacerse, si se empezar de una vez a potenciar en serio el tema de los terminales para esa tarjeta.

andresrguez

#13 Hay plataformas que ofrecen la posibilidad de que esas firmas sean reales con el DNIe httP://www.rtve.es/noticias/20110530/recogida-firmas-on-line-deja-ser-simbolica/435624.shtml pero luego el sistema de Change o Actuable, en fin.

Cualquiera puede firmar y cuenta como firma... pues no. Lo peor es que se dirá que hay un millón de firmas y claro es que no se hace caso al pueblo... en fin.

DexterMorgan

#15

Pero es que además, teniendo como tenemos todos un DNI, aun sin ser electrónico, sería tan sencillo como obligar a meter el número del DNI y que los datos coincidan. Con eso, como mínimo, ya evitas firmas falsas en plan inventarte una persona, aunque no proteja de las suplantaciones

#19

¿Entonces solo es una forma de protesta, no un intento "serio" de hacer algo? Pues que quieres que te diga, no veo en qué invalida eso la crítica realizada.
Para que una protesta sea efectiva tiene que haber un número de personas que la apoyan. Si luego resulta que de los firmantes, hay miles de personas que realmente no existen, que son falsas, o que firman en nombre de otros sin su consentimiento, ya me dirás tu a mí la seriedad de esa protesta.

s

#20 la invalida porque, hasta donde yo sé, no es fraude recoger firmas en una web pidiendo la dimisión del presidente del Gobierno. Y si hay gente que ha firmado con el nombre de otra persona (eso sí que sería un delito de suplantación de identidad), y han sido detectados, se eliminan esas firmas y ya está.

Pero hablar de fraude en la web es sensacionalista como poco.

DexterMorgan

#26

Es un fraude presentar como éxito una iniciativa en la que puede firmar hasta el pato donald. Es una mentira.
Tiene la misma credibilidad que una encueta de la Cope o la Razón. ¿Nos reimos de unas y aplaudimos otras?

s

#27 no, yo le doy la misma credibilidad a unas y a otras.

Me explico: en la web change.org firmará mucha gente que esté de acuerdo con esas iniciativas; los que no estén de acuerdo o pasen del tema, no firman y ya está. Y en las encuestas de la Cope o La Razón lo mismo pero del lado opuesto.

Y respecto al éxito o menos de la iniciativa, si es cierto que ha sido la iniciativa que más firmas ha recibido en menos tiempo, efectivamente habrá sido un éxito para la web, que se dedica precisamente a eso, a plantear iniciativas en la Red para que la gente las apoye.

No ve el fraude por ningún lado.

DexterMorgan

#29

Si un fraude es una mentira, presentar como éxito un sistema de firmas que permite que firme gente con datos falsos es un fraude.

Y haces muy bien en mencionar la credibilidad. Si estamos acusando al gobierno de tener una credibilidad nula, protestar usando un sistema igual de poco creible es un sinsentido.
No dudo que muchas de las firmas podrán ser reales con toda su buena voluntad.

Pero eso no basta. Hay que empezar por cumplir nosotros mismos lo que le exigimos a los políticos. Lo demás solo es continuar aplicando el "todo vale" de siempre.

s

#31 ya, pero si la gente firma con datos de otros o firma varias veces la misma persona, el fraude lo están cometiendo las personas no la web.

Por otro lado, se supone que todo el mundo sabe (al menos todo el mundo en menéame) que una firma sin el DNI o sin verificar digitalmente, no es válida para nada que no sea mostrar el cabreo generalizado y el descontento popular.

¿O pretendéis que los administradores/propietarios de las webs se dediquen a pedir el DNI a sus usuarios?

DexterMorgan

#35

Entonces una web que crea un mecanismo para que personas firmen esas peticiones, y que no avisa en ningún momento de que esas firmas no tienen requisito alguno de comprobación de veracidad, no comete ningún tipo de engaño ni nada, sino que en última instancia son las personas que lo firman ¿no?

Mira, esa es una argumentación al nivel de las de Marianico y el Partido Popular.

andresrguez

#35 El fraude también lo hace la web al no realizar sistemas de verificación de firmas. ¿Tanto cuesta enviar un email para validar la firma? De verdad, si quieres pedir transparencia... que también lo haga la web.

s

#38 sabes de sobra que enviando un email para verificar la firma, se podría seguir cometiendo fraude: tan fácil como crearse varias cuentas de correo y realizar una firma por cada cuenta.

Vamos a ver, lo que debería preocuparnos es que haya gente que ignore lo manipulable que es cualquier cosa que se haga en Internet. Queda mucho camino por recorrer.

thorin

#41 Pero si lo pones mas difícil el fraude sera menor. Y, como ya he dicho antes, si prohíbes que la gente dé direcciones de emails "temporales" ya se ahorran todavía mas.

#42 Por algo he mencionado la LOPD.

s

#43 el espíritu de la LOPD pretende precisamente proteger los datos de carácter personal; ir pidiendo DNIs a los usuarios de Internet no creo que contribuya a protegerlos sino todo lo contrario.

Lo único que admito de vuestros argumentos es que debería mejorarse el sistema de firmas para hacer más difícil el posible fraude. Pero solo para que luego no me acuséis de radical

ann_pe

#43 Lo suyo sería que existiera un portal web preferentemente público de recogida de firmas, validadas con dni-e o firma digital(esta última es gratis) y que cuenten como ILP cuando se supera cierto número de firmas. Y además de eso que los políticos se tomen las ILP como algo serio.

thorin

#35 Pues si la web quiere ser seria y tener verdadero peso tendría que poner en marcha todos los mecanismos posibles para entorpecer a la gente que esta cometiendo fraude.

Si Greenpeace, Amnistía Internacional o Intermon Oxfam suelen pedir DNI para sus firmas en ses respectivas páginas web ¿Porqué no pueden hacerlo estos que se supone que han montado esa plataforma solo para recoger firmas?

(Y si lo empiezan a hacer espero que lo hagan de acuerdo a la LOPD)

s

#39 ¿ir dando tu DNI así, de cualquier manera, en todas las webs de Internet en las que quieras apoyar o mostrar tu adhesión a algo? No creo que eso sea recomendable.

Allá vosotros, pero si mañanagallirgallir dijese que para comentar en menéame hay que mandarle una fotocopia del DNI, se quedaría sin curro porque nos banearíamos nosotros solit@s.

D

#42 No puedes comparar el hacer una protesta contra el gobierno con comentar en un sitio web que no tiene ninguna aspiración de reconocimiento político. Nadie va a pedir la puesta en marcha de lo que sea argumentando, y legitimando la petición, en que una noticia tiene 8 mil meneos.

Una de los peores matices que veo en iniciativas de ese tipo, es que poner un nombre y un email en una página es facilísimo, y no me extrañaría que se trate de gente que de otra manera no sería capaz de moverse de una silla para conseguir lo que quiere. Que sí, que no serán todos, pero tampoco se trata de dar el DNI en cualquier iniciativa, si una para ti es importante y no te atreves ni a respaldarla, pues será que no lo es tanto.

andresrguez

#29 Si pides transparencia, no estaría mal que la web que recoge las firmas también tenga transparencia con DNI o con emails para verificar la firma como pone #30 ¿Tanto trabajo cuesta o es mejor hacer publicidad gratuita de la web?

ogrydc

#5 En ningún sitio he leído u oído que dijeran que habían firmado tal número de personas. Sólo que se habían recogido tal número de firmas.

Creo que intentas desacreditar la información manipulándola, como dice #19

ogrydc

#34 Habrá que dejar de leer el confidencial
Es cierto, hasta La Vanguardia, que lo tenía por un buen diario, ha caído...
http://www.lavanguardia.com/politica/20130201/54362628685/personas-piden-plataforma-internet-dimision-rajoy.html

#36 También se presupone que un presidente dice la verdad.

thorin

#33 Siempre se presupone 1 firma = 1 persona.
¿Donde no?

D

#3 Tenemos un sistema democratico: Ese hombre saco 11 millones de votos. 9 millones mas que Cayo Lara.

PS: y si mañana hubiese elecciones, ten por seguro que le sacaria al menos 8 millones de votos de diferencia.

DexterMorgan

#7

Está muy bien para trollear y eso , pero las elecciones no son una carta blanca, o no deberían serlo, y mas a la vista de lo que está ocurriendo.

A la vista de la situación, necesitamos un sistema para proteger al votante de su propio voto. Es deprimente decirlo, pero es lo que hay.

#21

Volvemos a lo que digo arriba, si luego de esos cientos de miles de personas hay un número abundante de firmas falsas, la credibilidad desaparece.

atl3

#23 Puede que si o puede que no. Se supone que solo se puede votar una vez por cuenta/ip y tampoco veo que la gente se tome muchas molestias por reventar una votación así. Si hubiese sido 4chan por ejemplo, no se hubiesen quedado en 600mil, te lo aseguro.

Vlemix

#3 Ya existen los medios técnicos para hacer consultas a la población mediante certificado digital. Lo que no existe es la voluntad política de ponerlo en marcha. Mientras tanto habrá que ir tirando con chapucillas como esto del change y demás parecidos, con sus defectos.

Lo de quejarse porque otro ha votado en tu nombre.... en fin. Si hasta debe aparecer Chuck Norris en la lista.

Mientras este tipo de consultas no tenga un sistema de validación adecuado, como el ya lleva funcionando desde hace años en la AEAT, sólo servirá como "termómetro" del interés que suscita un tema. Y en este caso el resultado está claro.

JRMora

Basta hacer una simple prueba, se puede firmar varias veces con distintos nombres. Tiene una relevancia similar a la de esas encuestas de clic de los diarios online.

Cada día me cruzo con más gente que se da por satisfecha solo porque "ya ha firmado", como intuyendo algún caracter oficial a la acción. Y sí, es simplemente la expresión de un deseo. Pero los medios, a los que tanto les gusta dar cifras lo plantean casi como si de un CIS de internet se tratara.

Las críticas deberían servir para que mejoraran su sistema de firmas.

D

Yo ya sospeche algo cuando vi que Luke Skywalker habia firmado pidiendo la dimision de Don Mariano Rajoy...

Tao-Pai-Pai

Yo ya hace tiempo que sospecho de las recogidas de firmas digitales: Me di cuenta de que un tal Benito Camela Iberás firma todas las peticiones. No puede haber nadie tan activo y comprometido con todas las causas. Así que cada vez tengo más claro que es un nombre inventado.

atl3

La gente que ha firmado ahí (me incluyo) sabe que las firmas no valen como prueba en un juicio, solo es una forma de dar una cifra aprox de como de cabreada esta con el gobierno.

D3S1GN

Es un sistema supeditado a fraude. Pero yo me quedo con todos mis contactos de FB que afirman haber firmado y los que no acceden a internet pero comulgan con la propuesta (personas mayores, etc).
Que te pires, Mariano.

D

A ver si este artículo quita la venda a tanto flipado que anda vendiendo las firmas esas por todas partes. Son cansinos con el tema. Pero lo peor es que salga en portada de los medios. Qué nivelazo, madre mía.
Puro activismo de sofá

thorin

Leyendo el artículo me acabo de dar cuenta que los de Change.org ni siquiera mandan un email con un enlace para verificar la firma.

¿Qué les costaría? Así por lo menos si alguien quisiera falsificar una firma por lo menos tendrían que currarselo poniendo un email (Y si banean cunetas de emails temporales mejor)

D

Esto es como decir que un meneo de 10000 votos es importante porque lo han meneado 10000 personas. Puede que lo hayan meneado 3 (Por muchos controles que existan se puede hacer, nada es completamente seguro)

La recogida de firmas de este tipo a nivel legal sirven para nada. Su único valor es que tal vez reflejen el sentir de la gente y que a lo mejor al ver esto alguien se anima a recoger firmas de verdad , casa por casa. Que luego no puede usar para nada porque no tenemos ninguna ley que permita destituir un presidente recogiendo firmas.

TyrionGal

Lamentable la campaña de algunos contra Change.org en estos momentos... Se ve que gallir and co. se sienten dolidos de que Menéame no sea el prota del mundillo digital español.

Varias personas que trabajan en Change.org ya han explicado que existen diversos métodos de control (impedir firmar más de dos veces con mismo mail, control de IP, filtrado posterior de nombres falsos...). ¿Que puede haber listos que eludan estos controles y empiecen a firmar con nombres y correos que no son los suyos? Pues es posible, pero en ese caso esa persona estará incurriendo en un delito de suplantación de identidad. Y por otra parte, que yo sepa Change.org no quiere ser una plataforma oficial de recogida de firmas para promover ILPs, bastante inútiles, por otra parte. Solo es un termómetro social del apoyo a una determinada causa. Puede que haya algunos votos fraudulentos, pero no la inmensa mayoría. Y desde luego, es más fiable que los bailes de cifras que se producen en las manifestaciones.

D

#59 Eso no es suficiente, no hay forma de saber si yo pongo mi nombre ahí realmente es el mio o el de otra persona, nisiquiera se puede saber si realmente es alguien de este país. A mi me parece una crítica acertada, no cualquier cosa vale. Si se quiere ver como hacer "ruido", vale, pero esas "firmas" no relevancia y deben cogerse con pinzas.

Me extraña que esta noticia tenga 30 negativos con 80 meneos. No me extraña que la voz de galicia nos cuele una noticia falsa. La gente menea lo que quiere que sea noticia, aunque no lo sea.

D

También se habla en las redes de una acción concertada de envío de sobres postales que parezcan auténticos, dirigidos a alguna persona de la sede de Génova, con el fin de paralizar la entrada de correo del PP. ¿Os imagináis recibir 1.000.000 de cartas no distinguibles del correo ordinario en menos de una semana?

l

La Constitución Española es un fraude. No implica que aunque 20 millones de ciudadanos españoles firmen con boli y dni o con certificado digital una moción de censura, esta sea tomada en cuenta. (Sería feliz si alguien me corrigiera).

Así que ya tenemos un fraude de constitución hecha en una transición sin transcendencia, veo una perdida de tiempo discutir sobre la validez del clickactivismo. Nada es válido para los representados en nuestra democracia. Por eso se protesta por todos los medios, aunque sean fácilmente invalidables como éste. Lo único que importa es el objetivo. Y creo que change.org consigue el objetivo de mostrar una inquietud, tampoco creo que aspire a más.

No creo que el objetivo sea conseguir hacer un change.org que "no sea un fraude", hay que conseguir una democracia que haga innecesario el servicio.

caie

Yo firmé y me enviaron un mail. Acabo de recibir otro:

SI quieres hacer algo más que firmar esta petición para pedir a los miembros del PP que aparecen en los documentos de Bárcenas que se vayan YA, acompáñame a dar un paseo por c/ Génova, 13 esta tarde a las 20:00. PÁSALO.

Este es un mensaje de Pablo Gallego García que creó la petición "UN MILLÓN DE FIRMAS POR LA DIMISIÓN DE LA CÚPULA DEL PP #lospapelesdeBárcenas #quesevayantodos," que tú has firmado en Change.org

Ver esta petición | Ver y contestar al este mensaje en linea

Darse de baja de actualizaciones sobre esta petición

D

Si usas un sistema sin garantías de nada y pretendes que tome la iniciativa en serio... esperate sentado... que ahora alguien saque pruebas de que es un fraude, no es más que afirmación de lo que cualquiera con 2 dedos de frente ya sabía.

caie

Aquí el primer mail que recibí:

Laura -

Ha sido impresionante. En 24 horas ya sois más de 325.000 las personas que habéis firmado la petición creada por Pablo Gallego pidiéndo la dimisión de la cúpula del Partido Popular.

La avalancha de firmas ha sido tal que esta petición se ha convertido en la que más rápido ha crecido en toda la historia de Change.org, con más de 500 firmas por minuto en algunos momentos.

Pero Pablo quiere ir más allá. Quiere conseguir que 1.000.000 de personas digan que ya basta, que "todos los que hayan recibido pagos en dinero negro deben dimitir y dejar de ensuciar el nombre de nuestro país". ¿Quieres ayudarle?

Es muy fácil: comparte su petición en tu muro de Facebook haciendo clic aquí.

Pídele a tus amigos que la firmen y que ellos se lo pidan a los suyos. Pablo está seguro de que así conseguiremos crear una ola de indignación ciudadana que haga esta petición realidad.

En nombre de Pablo, muchísimas gracias.

Fabio y el equipo de Change.org

D

Esto de las firmas online se está convirtiendo en vulgar spam, a mí ya me acribillan incluso con mails para firmar por la dimisión del presidente de la comunidad de "La que se Avecina"

D

Bueno, recordemos que Gallir tiene contactos con el PP y que estuvo involucrado en la trama de corrupción de Jaume Matas, así que esta noticia no tiene validez.

Socavador

SI. Es cierto, amamos a Don Mariano. Nadie quiere que dimita...

andresrguez

#1 Si lees el artículo, creo que no se dice eso. Decir que hay más de medio millón de firmas cuando la realidad es que cualquiera puede firmar en tu nombre... eso es un fraude o cómo estas iniciativas online son un reflejo de la presión social, pero pretender que sean dogma de fe o muestra de la realidad, pues no.

s

#44 alguien ha firmado en tu nombre, vale, eso es un delito. Pero sigo sin ver el delito en la web o en los administradores de la web. Que eliminen esa firma y ya está.

De hecho, usar la palabra "firmante" también es falso, no se "firma", si se vota con dar un clic a un enlace.

¿Lo dices en serio esto? En fin, a partir de ahora cuando menee una noticia voy a decir ¡Chachi! en voz alta al mismo tiempo que hago clic, que no quiero que te acusen de fraude lol

thorin

Ni captcha, ni verificación de email, a parecer como señala #48 se puede votar 2 veces con el mismo email.
¿Cómo es posible que change.org este tan mal montado? Esto no es serio....

D

#19 Te la coges con papel de fumar. Puedes llamar 'fraude' a algo sin que sea delito. Te escudas en un matiz semántico para justificar tu pataleta.

Socavador

#2 Si te fijas en lo que suelo comentar te darás cuenta de que el mío es un comentario irónico. Es muy español dar negativos primero y pensar después...

neuron

#2 #0 Sensacionalismo! Quién firma sabe que es simbólico! Sin más....

DexterMorgan

#57

Sois de mollera dura. ¿Que valor tiene un símbolo que menciona un número enorme de firmas que piden algo, si esas firmas son falsas?

Socavador

#1 Este es un comentario irónico. Pero mola eso de votar negativo sin saber lo que se vota. Supongo que es normal que las cosas vayan como van. Seguramente hareis lo mismo votando en unas elecciones.