Hace 16 años | Por JBM00 a elperiodico.com
Publicado hace 16 años por JBM00 a elperiodico.com

El infiltrado de BCN, una de las mejores fuentes del entorno radical, tuvo que actuar como testigo.

Comentarios

Penetrator

#6 Aprende a escribir, es GILIPOLLAS.

D

#28: Eso de que no es grave vienes y me lo cuentas cuando te priven de un mes de libertad así.
Lo siento, pero no puedes defenderte de esa prueba temporalmente, pues excepcionalmente no podemos revelarla, al menos no hasta el juicio.
¿Y por qué no como "El proceso", de Kafka? "Lo siento, hay un delito del que se le acusa, pero no se le dirá cual es ni de que pruebas se disponen, el día tal será el juicio, y hasta entonces no tendrá ni idea de nada y no podrá disponer de una defensa" Todo maravilloso, por supuesto. Las garantías procesales a pasarselas por el forro cuando alguien decida arbitrariamente que el acusado no las merece.
Si ese es el sistema que quieres, para tí.

¿Hace falta que cite a Franklin?

r

#29 Haz lo que te de la gana, pero NO TIENES DERECHO a cargarte todos las garantias juridicas que tantos años de guerras, tanta sangre y esfuerzo han costado. No tienes derecho a cargarte la libertad y los derechos civiles de ciudadanos inocentes.
Si quieres ayudar, a) metete a policia o a inteligencia (o seguridad privada tmb) b) presiona para que los gobernantes no nos llevan a guerras que aumentan la amenaza terrorista contra nosotros.

Antes decian que hay 2 tipos de fascistas, los fascistas y los grupos anti-fascistas.
Ahora hay 2 tipos de terroristas, los terroristas y los gobiernos anti-terroristas.

Murex

Que no vengan ahora los Franceses ha salvarnos la vida, el CNI hace su trabajo, sus agentes se mueven entre la población árabe, que suele informar y muy bien de todo lo que ve o sospecha, a cambio de que ??? pues supongo que como siempre de dinero, permisos de trabajo de residencia, etc. la población árabe que emigra a España el 99,9 lo hace para trabajar. Y lo que no se dice, y ya es bien hora de decirlo es que los arabes están hasta los mismos huevos de Alqaeda. Para ellos son como para nosotros la ETA.

saulot

#2 Es que el sistema de contrainteligencia no funciona así como España cree y por eso la ha fastidiado. El principio básico de este tipo de sistemas es que uno no va a usar la información recabada, por más que se obtenga una ventaja temporal, si el hecho de usarla revelaría la fuente de información al enemigo. Y no se procede a actuar evidentemente en base a ella, a menos que el ataque sea inminente, no una chapuza como lo de aquí, y mucho menos anunciandolo con bombo y platillo.

G

#2 Hombre yo tampoco veo acertado destapar a un infiltrado de esa manera y más cuando no encontraron los explosivos,
si fuera inminente el atentado los tendría, ahora estan escondidos por ahí y ni infiltrado ni nada. Y esos explosivos
o se encuentra o los harán estallar otros.

Yo si los hubiera dejado al menos hasta tener localizado los explosivos, y el infiltrado bien escondidito y con una
buena cuartada.

r

#28 You're missing the point.

Hay cosas que estan mal por una razon.
La tortura esta mal, y jamas debe ser permitida, una vez que empiezas a poner 'clausulas' y casos especiales, no hay forma de parar.
Los derechos civiles (ej, derecho a un juicio justo con abogado y presentacion de cargos immediatos y liberacion immediata (y recompensacion)en caso de no haber indicios de criminalidad) son intocables, sagrados, son una linea finisima, y o existen o no existen. O te pueden enjaular en un sotano sin pruebas o no lo pueden hacer, no hay mas, porque una vez te cargas los derechos inalienables, todo el sistema se cae abajo. Es asi, es la realidad.

Y en #26 he explicado soluciones antes. Sea lo que sea, los derechos inalienables JAMAS deben ser robados o abolidos, especialmente menos aun en caso de guerra (o guerras frias eternas como el 'terrorismo'), pues es en esos momento cuando mas falta hacen la transparencia y las garantias para que no se se comentan injusticias.

D

#23 A este paso no tardaremos mucho en llegar a al punto en el que la mayor amenaza contra la democracia no será el propio terrorismo, si no la lucha contra el terrorismo.

B

#9 "El viernes 18 de enero, el infiltrado logró proporcionar a los servicios secretos franceses, que lo comunicaron a los españoles, la información de que el atentado en Barcelona iba a ser inminente, lo que desató la operación de la Guardia Civil."

PepeMiaja

La cosa es clara, señores: si este infitrado hubiera dado bien al información, como dice #3, nuestra policía habría encontrado en el registro los explosivos y pruebas necesarias para incriminar a los talibanes, pero, como el tipo ha fallado en ese aspecto, no queda otra que pringue por su dilación o precipitación y ejerza como testigo (supongo que nadie querrá dejarlos libres ni pretender enchironarlos sin pruebas). De todos modos, ya no iba a poder ejercer mucho más de infiltrado (salvo que no se hubiera desarticulado al grupo, que también supongo que nadie apuesta por eso). Encima ahora puede dedicarse a cosas menos peligrosas, aunque eso es lo de menos.

De modo que exhorto a #1, #4, y todos aquellos que les gustaría ser policías tanto como Torrente y vivir en un estado policial, pero cuando les conviene torpedean a nuestra policía (11-M, agresiones a Bono o ahora esto), que nos digan qué coño habrían hecho ellos, a quienes yo metería de infiltrados forzosos, por reptiles.

rodivi

Pues no sé, yo veo otra cosa completamente diferente. Veo que nos la han metido doblada. Veo que han encarcelado a 4 muertos de hambre que de terroristas tienen lo que yo de bombero.

Veo una fotografía del registro con 4 cables pelaos y un par de temporizadores de los que muchos de nosotros tenemos en nuestra propia casa. Para iluminación, acuarios, jardines, etc... Veo una bolsita ridícula con material "que puede utilizarse en un momento dado para fabricar explosivos". Desconozco qué es exactamente, pero seguro que tiene decenas de usos convencionales.

Veo que han sido delatados por un confidente. A ver si os creeis que esta gente son infiltrados de noble corazón e intachables ideales. Son delincuentes comunes y radicales ideológicos a los que en un momento dado la policía ha cogido por los huevos y a cambio de no ir a la trena están obligados a soltar cierta información periódicamente. Lo que sea, lo que oigan, o dejas de servirme y entonces vas al trullo.

Veo que no se ha encontrado absolutamente nada, pero que da igual, porque para llenar los periódicos de portadas catastrofistas y acojonar al personal no necesitan más que sembrar una duda razonable.

Veo que hace mucho ya que no sabíamos nada del terrorismo integrista y que convenía refrescarlo. Veo que vienen elecciones. Veo que mucha gente quiere medallas.

Veo que... esto huele a podrido.

Pak

¿Como se lo curran los franceses no? Infiltrando a un tipo en AlQaeda hasta estar en campos de entrenamiento y todo.

D

Pues si le llegan encargar el trabajo a Mortadelo y Filemón... lol

(Lo siento, pero tras ver ayer la nueva película es lo primero que se me ha pasado por la cabeza, igual que a #4.)

D

Pues si digo la verdad, a pesar de evitar los atentados, el resultado es un poco cagada, con perdon. No aparece los explosivos (y si los atentados eran tan inminentes quieren decir que andan sueltos por esos mundos) y se quema a un infiltrado que podria dar mucha mas informacion.

m

Infiltrarse en una red terrorista de estas características es tremendamente complicado, solo este hombre sabrá por lo que ha tenido que pasar para llegar ahí, no quiero ni pensarlo.

Este golpe ya lo habían chafado, si hubieran actuado con el infiltrado igual que con el resto de presuntos terroristas, tratándolo como uno más, posiblemente en el futuro podría haber desarticulado más atentados.

Ahora bien, que sacarlos a la calle para que vuelvan a intentarlo... lo mires por donde lo mires se trata de una decisión muy complicada, y creo que es una situación de esas en las que hagas lo que hagas, la estas cagando por algún sitio.

AikBay

A ver, si los servicios secretos franceses comunican que el atentado en Barcelona es inminente, ¿que hacemos?
1.- esperamos para no quemar al infiltrado, que tarde o temprano el solo se descubrirá llegado el momenmto de atentar, y rezamos porque exageren.
2.- Actuamos, protegemos la identidad del infiltrado, no así su tapadera, salvamos la posibilidad de que muera un mazo de gente y no repetimos un 11M, a pesar del mosqueo gabacho, ellos no han tenido un atentado así en París.
A mí me parece correcto, hay que agradecer a los franceses su colaboración, su agente, y muchas cosas mas, pero habría que ver si la información era absolutamente completa para tomar la decisión de no actuar.

D

La importancia de un infiltrado en una banda terrorista tan fanática es harto complicada,muy arriesgada y que vale su peso en oro.La verdad es que entiendo a los franceses,pero por otra parte no se me ocurre que otra salida quedaba salvo la de informarles aunque sólo fuera por cortesía.

Aunque imagino que para estos casos ya hay cosas pensadas,eso seguro.

D

Policia nacional, mossos de esquadra, guardia civil, guardia urbana, CNI, y tienen que venir los franceses a quitarnos las castañas del fuego. Ellos lo tienen claro, solo la Gendarmerie y los servicios secretos, no como aquí, que nos dedicamos a mantener a vagos, inutiles y enchufados con nuestros impuestos.

D

#23 Eso que describes no deja de ser la legislación USA de ahora mismo. A mi no me parece un avance.

Aún más teniendo en cuenta que los terroristas acaban por ser siempre los mismos, y son inmunes ante la ley:
El canal de historia americano revela que los ataques de antrax provenían del propio gobierno

Hace 16 años | Por batrinu a youtube.com

D

de hecho, por si no os acordais, al menos yo si recuerdo haberlo leido en los ultimos dias, se procedió a marear la perdiz, diciendo que fueron los servicios de inteligencia de pakistan los que alertaron del tema a francia y españa. Evidentemente, lo que pretendian con esa informacion era despistar del hecho que realmente, la informacion vino de un topo frances. Si no tubiesen que haber descubierto al topo para evitar dejar a los acusados en libertad por falta de pruebas de peso para su prision provisional, esa habria sido la version que habria quedado, la de los sevicios secretos de pakistan.

D

Tienes razón #1... mejor haber esperado a que reventaran, y luego decimos que a sido ETA....

dinky

Jajajaja ¿Francia irritada? ¿les han salido almorranas en su costra mediterránea por lo del calentamiento globarrrll, las medusitas y el césped marino?

No es la primera vez (ni será) que nuestros super "profesionales" de la seguridad nacional joden una operación importante de otro país donde sí hacen su trabajo... hay muchos hombres de Paco en el CNI, para qué negarlo.

Kagetora

Entiendo que despues de esto los franceses no nos volveran a facilitar mas información asi como asi, pues andamos bien los de Barcelona con unos suicidas fugados, explosivos que no se sabe donde estan, los otros miembros que tarde o temprano saldran libres y bajo un gobierno de inutiles para poner las cosas aun mas dificiles...

keisari

#9 Tú has visto muchas pelis, me parece a mí. No creo que la elección de momento de acción haya sido tomada tan a la ligera como para colgarse unas medallas...y mejor que tenga coartada.

fisico

¿Y sus jefes? No es culpa de un guripa anonimo imagino

rapazz

#11 Estoy de acuerdo contigo. En el momento en que no aparecieron los explosivos ya quedó patente que había un topo. Hicieran lo que hicieran lo habían desenmascarado. Ahora, que dentro de lo malo, la policía podía haberlo hecho mejor para no cabrear a los a los franceses.

D

¡Bah! Esto lo hubiera arreglado Bruce Willis con un solo cargador.

N

#10: No creo que la elección de momento de acción haya sido tomada tan a la ligera como para colgarse unas medallas... En cualquier otro momento, estaría de acuerdo contigo. Pero estamos a dos meses de las elecciones: un atentado terrorista islamista le habría costado las elecciones a Zapatero. Dadas estas circunstancias, y el monumental cabreo de los franceses, mi hipótesis (fríanme a negativos libremente si la encuentran descabellada) es que la policía estaba haciendo las cosas bien pero alguien de arriba les ordenó quemar al infiltrado para sacar la noticia y demostrar que la policía está haciendo bien su trabajo. En suma: que si han hecho las cosas a prisa y corriendo, ha sido porque vienen elecciones. Y lo peor es que esos explosivos siguen por ahí en alguna parte, y todavía cabe la posibilidad de que revienten antes de marzo.

N

Es lógico que la policía quiera procesar a esos energúmenos, pero también es lógico que los servicios secretos franceses estén con un cabreo de dimensiones catedralicias. Perder a semejante infiltrado es tremendo. Quiere decir que hemos evitado un atentado, pero nos comeremos con patatas el siguiente. Y el programa de protección de testigos en España no es tan bueno como debería ser, o sea que encima al espía le puede caer encima la del tigre.

Yo personalmente, habría rebuscado por activa y por pasiva... ¿Los detenidos tenían papeles? Si no los tenían, a la cárcel. En su comunidad y en la mezquita a la que iban, ¿había gente en situación irregular? Todos deportados. ¿Tienen multas de tráfico, denuncias por pequeños delitos, irregularidades en la declaración de la renta o donde sea? A buscarlas por lupa. Es imposible que una célula terrorista no tenga un montón de fallos legales por donde agarrarla. Yo, antes de quemar al espía, me habría hartado de buscar y de preguntar y de pagar en toda la comunidad hasta encontrar pruebas. Toneladas de dinamita no pueden desaparecer así como así, esas pruebas tenían que estar en alguna parte.

g

#23 es cierto lo que dices, no se puede tener un sistema así. Pero lo que dice #21 también es cierto. La ley es muy floja. Hasta que no pasa algo gordo no se dan penas grandes e incluso así a los pocos años a la calle. Imagínate por un momento que de verdad querían hacer lo que dicen, ¿esperamos a que se carguen a saber cuanta gente para cogerlos o ya que hay una sospecha sobre ellos de algo tan gordo los retenemos un poco y seguimos investigando?

o

#1, que obsesión con llamar a los terroristas "4 pelagatos, unos peones". Luego se revientan en un metro matando a personas, y entonces ya no son tan "pelagatos".

Como se puede leer en el enlance: "El papel de ese infiltrado ha sido clave para abortar el plan terrorista, que pretendía que cuatro suicidas se hicieran estallar en varios puntos de Barcelona."

Tras leer esto, para mi no son 4 pelagatos ni 4 peones, son 4 terroristas que querían muertos, chapó para la Guardia Civil, como bien apunta #2.

¿Qué pasa? ¿Qué menos Bin Laden, todos son peones?

X

"Francia, irritada al ver que España "quema" a su espía en Al Qaeda"
Aqui no dice nada de si la poli ha hecho lo correcto o no, a mi entender, lo que critican es que no exista un sistema en Espana para detener los terroristas sin quemar, como se ha hecho, al infiltrado.....

D

#30, #33, estoy de acuerdo, es algo con lo que hay que tener mucho cuidado, pero tampoco hay que cerrarse en banda y no sopesar las distintas posibilidades, pues eso no es una postura logica.

Partiendo de la base que, el conocer esa prueba de lo unico que sirve es para mantenerte privado de libertad por considerarse un riesgo dejarte libre hasta el juicio o hasta que se obtengan otras pruebas que te exculpen, y por tanto, el hecho de conocerla y rebatirla en el momento que se use para tal fin, solo sirve para obtener una libertad temporal hasta el juicio o hasta que encuentren otras pruebas que te vuelvan a incriminar con peligro de fuga o lo que sea, pues no creo yo que sea una cesion muy grande, y si un instrumento util.
Y siguiendo con que es un tema delicado, si se ponen unos limites y casos de aplicacion claros, no tendria que ser un problema...
por, como en este ejemplo:
a) Caso de terrorismo con riesgo de fuga o inmolacion.
b) Prueba de cargo de fuente fiable
c) Riesgo de comunicar al acusado en que consiste esa prueba. (en este caso, perder un valioso recurso de inteligencia, con lo que puede conllevar en el futuro)

Pues que quieres que te diga, a mi no me parece grave que existiese un mecanismo al que se pudiese acojer el juez bajo esos extrictos preceptos para preservar el valor de la prueba y a la vez no correr el riesgo de liberar al acusado. Y teniendo en cuenta que lo unico que pierde el acusado es la posibilidad de defenderse de la prueba que utilizan para meterle en prision provisional, cosa que, supongo que es bastante improbable que consiga si no es por un defecto de forma o algo por el estilo... Es mas, como digo, simplemente podriamos establecer un tiempo de un mes, para que no se produjesen abusos.
Y no se me ocurre otra forma de abuso de este mecanismo, teniendo en cuenta que o al final la prueba secreta sale a relucir, o salen a relucir otras tantas de semejante magnitud.

Que diferencia puede haber en tenerte 72 horas detenido sin decirte que pruebas tienen contra ti, a tenerte 1 mes? La situacion es la misma, solamente habria que especificar claramente bajo que terminos deberia ser 1 mes, que en mi opinion, deberian ser lo suficientemente extrictos como para que sea un hecho bastante excepcional, como el que nos ocupa.

l

#1 y #2 tiene razón a su manera,
pero la utilidad de un espía es inversamente proporcional a la popularidad de su jeta.

Podrían haberse hecho mejor las cosas, sin comprometer a un profesional, que por cierto, nadie tenía porque saber ni de donde era ni a qué cojones se dedica... llámale Espía

D

#2 No has entendido absolutamente nada de mi comentario.

D

Ellos tiraron nuestras fresas, THIS IS SPARTAAA

D

Oh, mon Dieu! Ese espía ega paga evitag muegtos fganceses, no españoles...

s

Solo viendo la actuación de nuestra policía y los comentarios aquí vertidos, me temo que un atentado como el de Madrid es inevitable. Creo que los únicos que gozan de garantías judiciales en este país son los canallas, los sinverguenzas y los terroristas; el resto estamos a merced de esta calaña.

Leibnew

La KGB tiene parte en esto...

D

#23 si ya sabia yo que alguien iba a picar...

a ver, taan dificil es de entender, que exista un mecanismo excepcional, que, teniendo una prueba de cargo (en este caso el testigo) y ante el caso de que sea perjudicial hacerla publica, permitir prorrogar el tiempo sin escusas hasta encontrar otras pruebas que no comprometan la inicial? Yo creo que eso dista bastante con el pasarse por el forro de los huevos todas las garantias como dices tu.
Como yo digo, simplemente, el juez tiene la prueba de cargo(no para juzgar, sino para mantener la reclusion preventiva) , pero no se ve obligado a hacerla publica. Yo, para empezar, no veo injusticia ninguna. Y para acabar, de todas formas, si no se encontrasen mas pruebas que la de cargo que se debe mantener en secreto, al final saldrá a la luz para el juicio.
Asi que no veo vuelneracion grave ninguna por ningun lado de las garantias.

Solamente es decir: te quedas detenido un mes mas, por que tenemos una prueba que asi lo aconseja. Lo siento, pero no puedes defenderte de esa prueba temporalmente, pues excepcionalmente no podemos revelarla, al menos no hasta el juicio.
Que esto es una injusticia? Y que? Tampoco es tan grave quedarse privado de libertad 1 mes mas.

O tienes alguna otra solucion mejor y mas garantista que evite casos bochornosos como el que ha ocurrido?

D

Algo huele a podrido en Dinamarca

c

Como siempre nuestra T.I.A. haciendo el ridículo

r

Lo que hace falta contra el terrorismo es muy facil.

1. NO CREARLO. No crear odio contra nosotros (ej, bombardear paises, colocar dictadores marionetas)
2. Una vez que esta creado, COOPERACION CIUDADANA, para detectarlo y pararlo (ej, islamistas moderados)
3. NO DEJAR INDEFENSA a la poblacion, despenalizar la posesion de armas para defensa familiar.
(Igual que los primeros auxilios son muy utiles hasta que llegan los expertos, ambulancia, aqui igual)
4. No poner a la poblacion en tu contra, creando resentimiento contra el estado policial (ej, aeropuertos, odio a los de seguridad por pasarse, humillar, meter mano,etc...)

D

vaya, osea, que para no soltarlos a las 72 horas, por falta de pruebas, tubieron que desenmascarar al infiltrado.
Pues esto no es mas que un claro ejemplo de que nuestra legislacion no esta preparada para luchar eficazmente contra el terrorismo.
Y antes de que otra vez se vean obligados a inventarse pruebas o cosas asi, yo creo que deberia haber algun mecanismo para poder recluir mas tiempo en busca de pruebas, bajo la sospecha fundada (a esos niveles, de infiltrados y todo). No estoy diciendo que montemos un guantanamo, pero algo que permita al juez hacer una excepcion al sistema tan garantista que tenemos, bajo pruebas como esta que ha ocurrido, que no se pueden hacer publicas, estaria bien.

rasca

[FREE GILIPOYAS CARACULO]
Hagamos llegar esta noticia a portada después de estar en descartadas:
si-tu-factura-gas-llegase-tu-nombre-pero-gilipollas-o
Y votemos también la noticia en Fresqui:
http://tec.fresqui.com/meneame-supera-los-2700-comentarios-en-un-meneo-en-freo