Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
[...] El respaldo internacional no fue unánime: Estados Unidos prefirió mantenerse al margen; Francia volvió a ponerse del lado de Marruecos; por contra, Italia dio su apoyo total al gobierno español; el resto de la Unión Europea dudó en un primer momento, pero la presidencia danesa se alineó enérgicamente con la postura española y el Presidente del Consejo de Europa cambió parcialmente su discurso sobre la naturaleza interna del conflicto entre las dos naciones por el que defendía la necesidad de volver al statu quo anterior.
La falta de apoyos internacionales, especialmente de los principales socios de la OTAN, formuló la teoría según la cual en caso de un conflicto con el norte de África las Fuerzas Armadas españolas estarían solas, por lo que modernizar y reequipar dichas fuerzas era un requisito importante. [...]
https://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_de_la_isla_de_Perejil
Colaboración antiterrorista, toda la que haga falta y más. Sin condiciones.
Ir a hacer guerras contra moros "porque han atacado a Francia", si eso ya tal, a veces no tomar ninguna decisión también es tomar una decisión y fin de la cita.
La falta de apoyos internacionales, especialmente de los principales socios de la OTAN, formuló la teoría según la cual en caso de un conflicto con el norte de África las Fuerzas Armadas españolas estarían solas, por lo que modernizar y reequipar dichas fuerzas era un requisito importante. [...]
https://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_de_la_isla_de_Perejil
Colaboración antiterrorista, toda la que haga falta y más. Sin condiciones.
Ir a hacer guerras contra moros "porque han atacado a Francia", si eso ya tal, a veces no tomar ninguna decisión también es tomar una decisión y fin de la cita.
#1:
Podemos ayudar de forma humanitaria, pero ningún artículo debería obligar a la ayuda bélica. Eso es decisión del pueblo. Sino podemos vernos abocados a otro 11M, donde la población no quería ir a la guerra y por "ayudas diplomáticas" hay 190 personas que no lo pueden contar (y no justamente están entre los que tomaron esa decisión al margen de la voz del pueblo).
#23:
#3 Yo también fue a manifestarme en contra de la guerra aquella absurda.
Pero ahora me parece que lo más sano y legítimo es ir sin piedad alguna contra el Daesh y arrasarlos.
Nadie en su sano juicio, si viene un asesino a matarnos o a matar a nuestros hijos pondría en duda matarlo antes si se puede. Es legítima defensa.
Pero ahora me parece que lo más sano y legítimo es ir sin piedad alguna contra el Daesh y arrasarlos.
Nadie en su sano juicio, si viene un asesino a matarnos o a matar a nuestros hijos pondría en duda matarlo antes si se puede. Es legítima defensa.
#28:
#25 Es complicado, sí, pero tenemos verdaderos genios y tecnología para ir a por ellos en todos los ámbitos, desde aplastarlos como cucarachas allí en la zona que dominan de Siria y alrededores como aquí con inteligencia. Por eso yo entiendo que es fundamental respetar los derechos de los musulmanes para no alimentar razones de odio que van más allá del sentido común de la defensa propia.
Y por eso, quizás haya que repetir mil veces que los musulmanes no son el enemigo y es que no lo son. Los radicales religiosos, los fanáticos esos del ISIS o Daesh o como quiera que se llame, son el enemigo y vamos a aplastarlos. Al resto de inocentes no. No tienen culpa ninguna, como no tienen culpa los cristianos que entre sus filas salga un asesino fanático como el asesino de Oslo, por ejemplo, masacrando todo lo que pilla a su paso.
Y por eso, quizás haya que repetir mil veces que los musulmanes no son el enemigo y es que no lo son. Los radicales religiosos, los fanáticos esos del ISIS o Daesh o como quiera que se llame, son el enemigo y vamos a aplastarlos. Al resto de inocentes no. No tienen culpa ninguna, como no tienen culpa los cristianos que entre sus filas salga un asesino fanático como el asesino de Oslo, por ejemplo, masacrando todo lo que pilla a su paso.
#61:
#17 Francia tiene una larga y extensa tradición de "que le den por culo a los españoles" y luego cuando necesitan algo "oooh, amigos españoles!!".
Guerra Civil Española, incidentes internacionales varios, Islote Perejil... etcétera.
Lo dicho: toda la colaboración antiterrorista que haga falta. Pero ir a guerras de la mano de Francia, pues la verdad es que no.
Guerra Civil Española, incidentes internacionales varios, Islote Perejil... etcétera.
Lo dicho: toda la colaboración antiterrorista que haga falta. Pero ir a guerras de la mano de Francia, pues la verdad es que no.
#77:
#1 cuando te refieres a la "voz del pueblo" te refieres exclusivamente a "tu voz", no?. Me parece demagogia comparar esto con la invasión de Irak, o ya que estás, hazlo también con Vietnam.
Estamos hablando de un territorio ocupado por terroristas que son un peligro para toda la humanidad, que son unos carniceros sin escrúpulos, que destruyen lo más sagrado de la humanidad que es su legado cultural, que acaba de atacar a un país aliado igual que va a atacar el nuestro, que todas las semanas se detiene en España a yihadistas que van a atentar en nuestro territorio, y por si fuera poco, amenaza con refundar al-Andalus.
Son una amenaza real contra España y su seguridad. Si me dices que no hay que hacer nada, te tomaré por uno de esos no intervencionistas europeos que pedían no atacar a Hitler.
Lo de las "190 personas que no lo pueden contar" me parece muy sucio.
Estamos hablando de un territorio ocupado por terroristas que son un peligro para toda la humanidad, que son unos carniceros sin escrúpulos, que destruyen lo más sagrado de la humanidad que es su legado cultural, que acaba de atacar a un país aliado igual que va a atacar el nuestro, que todas las semanas se detiene en España a yihadistas que van a atentar en nuestro territorio, y por si fuera poco, amenaza con refundar al-Andalus.
Son una amenaza real contra España y su seguridad. Si me dices que no hay que hacer nada, te tomaré por uno de esos no intervencionistas europeos que pedían no atacar a Hitler.
Lo de las "190 personas que no lo pueden contar" me parece muy sucio.
#89:
#61 Tengo un libro escrito en 1986. Es de historia y me lo suelo leer por las mañanas mientras me tomo un café. En él pone esto.
1 de agosto de 1936. Se establece la no intervención. El presidente fancés León Blum ha instado la necesidad de formar un comité de NO intervención en la guerra civil española.
1 de agosto de 1936. Se establece la no intervención. El presidente fancés León Blum ha instado la necesidad de formar un comité de NO intervención en la guerra civil española.
#7:
#5 La falta de apoyos internacionales, especialmente de los principales socios de la OTAN, formuló la teoría según la cual en caso de un conflicto con el norte de África las Fuerzas Armadas españolas estarían solas, por lo que modernizar y reequipar dichas fuerzas era un requisito importante. [...]
Menos mal que existen las hemerotecas, porque la memoria general es más debil...
Menos mal que existen las hemerotecas, porque la memoria general es más debil...
#60:
#1 Dentro de la mente de esta gentuza esta en reconquistar Al-Andalus.... tu crees que por escondernos y no intervenir nos van a dejar en paz? jajajaja Pobre iluso, gracias a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, esas que tanto critican algunos, se está envitando que ocurra en nuestro país lo mismo que en Francia, pero tarde o temprano ocurrirá porque no puedes controlar el 100% de los extremistas musulmanes que se encuentran en nuestro país.
http://www.votoenblanco.com/Los-leones-de-Ala-se-preparan-para-conquistar-Al-Andalus-Espana_a5886.html
http://www.votoenblanco.com/Los-leones-de-Ala-se-preparan-para-conquistar-Al-Andalus-Espana_a5886.html
#80:
#4 Los bárbaros siempre encontrarán razones para matar a gente: https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_del_restaurante_El_Descanso
Ese atentado yihadista que mató a 18 personas e hirió a otras muchas ocurrió en 1985.
Ese atentado yihadista que mató a 18 personas e hirió a otras muchas ocurrió en 1985.
#8:
Suenan tambores de Guerra, y mi impresion es que Europa caminara de Nuevo hacia la militarizacion y movilizacion, para alegria de los que trafican con armas y pescan sus beneficios entre los muertos de los conflictos.
Lo lamentable de todo esto es que creo que estamos abocados, hemos creado y alimentado a nuestro propio enemigo (conscientes o no de ello) y ahora vendra a por nosotros.
Lo lamentable de todo esto es que creo que estamos abocados, hemos creado y alimentado a nuestro propio enemigo (conscientes o no de ello) y ahora vendra a por nosotros.
Comentarios
[...] El respaldo internacional no fue unánime: Estados Unidos prefirió mantenerse al margen; Francia volvió a ponerse del lado de Marruecos; por contra, Italia dio su apoyo total al gobierno español; el resto de la Unión Europea dudó en un primer momento, pero la presidencia danesa se alineó enérgicamente con la postura española y el Presidente del Consejo de Europa cambió parcialmente su discurso sobre la naturaleza interna del conflicto entre las dos naciones por el que defendía la necesidad de volver al statu quo anterior.
La falta de apoyos internacionales, especialmente de los principales socios de la OTAN, formuló la teoría según la cual en caso de un conflicto con el norte de África las Fuerzas Armadas españolas estarían solas, por lo que modernizar y reequipar dichas fuerzas era un requisito importante. [...]
https://es.wikipedia.org/wiki/Incidente_de_la_isla_de_Perejil
Colaboración antiterrorista, toda la que haga falta y más. Sin condiciones.
Ir a hacer guerras contra moros "porque han atacado a Francia", si eso ya tal, a veces no tomar ninguna decisión también es tomar una decisión y fin de la cita.
#5 La falta de apoyos internacionales, especialmente de los principales socios de la OTAN, formuló la teoría según la cual en caso de un conflicto con el norte de África las Fuerzas Armadas españolas estarían solas, por lo que modernizar y reequipar dichas fuerzas era un requisito importante. [...]
Menos mal que existen las hemerotecas, porque la memoria general es más debil...
#5 El incidente del islote de perejil no fue ningun atentado terrorista, ni siquiera creo que se considere territorio español.
Pero vamos a comparar la machada de aznar con ataques terroristas que nos pueden afectar a todos.
#17 Francia tiene una larga y extensa tradición de "que le den por culo a los españoles" y luego cuando necesitan algo "oooh, amigos españoles!!".
Guerra Civil Española, incidentes internacionales varios, Islote Perejil... etcétera.
Lo dicho: toda la colaboración antiterrorista que haga falta. Pero ir a guerras de la mano de Francia, pues la verdad es que no.
#61 Puedes añadir a la lista: ETA (hasta hace no tanto años)
#78 Muy cierto. Muy muy cierto.
Hasta que no se vieron envueltos los franceses en atentados del GAL y se dieron cuenta de que tenían un problema, los etarras iban por Francia como Pedro por su casa. Y a España que la jodan.
#61 Tengo un libro escrito en 1986. Es de historia y me lo suelo leer por las mañanas mientras me tomo un café. En él pone esto.
1 de agosto de 1936. Se establece la no intervención. El presidente fancés León Blum ha instado la necesidad de formar un comité de NO intervención en la guerra civil española.
#89 Yo tengo entendido que Francia pretendía ayudar al gobierno de la República pero que finalmente no lo hizo por presiones de Inglaterra, que les dijo que no les ayudarían si entraban en la guerra y después les atacaba Alemania.
#61 Coincido contigo, total colaboración para prevenir ataques terroristas, perseguir a sus causantes y acabar totalmente con la financiación de estos (No miro a nadie, Arabia Saudi...) Ahora bien, aunque no me haga gracia ir de la mano con Francia a ningún lado (ninguno, repito), ni tampoco me fíe demasiado de Rusia o E.E.U.U., creo que debería haber una intervención militar directa en Siria e Irak, no como las que ha habido hasta la fecha, por intereses económicos de unos pocos países, si no por mera seguridad de muchas personas, tanto occidentales como del medio oriente.
Eso si, no vale con llegar allí, soltar un Veni, vidi, vici y largarnos, si no que habrá que buscar una formula eficaz para cuando se haya derrotado militarmente al ISIS allí donde tiene su poder militar y su "pais/califato".
P.D: Supongo que será una utopía, pero me encantaría ver a los países unidos contra esta gentuza integrista.
#61 Si hablamos del islote de perejil, yo tb digo "que le den por culo a los españoles"
#61 Los franceses siempre han sido unos hijos de puta con nosotros (y no solo hablo del pasado, sino de ahora mismo):
Han extendido su aŕea de influencia allí donde España intentaba tener presencia (norte de África, Guinea Ecuatorial y algunos países de sudamérica).
Se ha aliado directamente con países como Marruecos o G.Ecuatorial, solo para debilitarnos.
Nos ha robado miles de proyectos y contratos industriales a lo largo y ancho del mundo.
Han sido los más firmes defensores de la des-industrialización de España, con el objeto de no hacerles la competencia en Europa.
Nos han puteado una y otra vez en política internacional con el fin de dejarnos al margen y que no les podamos hacer sombra.
Nos han hecho espionaje industrial.
Nos han saboteado la industria alimentaria haciendo campañas de desprestigio en nuestra contra o directamente volcándonos los camiones.
Etc.
El antiguo ministro de asuntos exteriores de la época del señor X (Fernando Morán López) ya lo dijo una vez:
De todos nuestros vecinos, el peor siempre ha sido Francia (mucho peor que Marruecos).
¿Quieren que les apoyemos en una guerra?
Que les den por el orto.
#93 Pues eso, que la soberanía no estaba clara y ni cabras se crían allí no querrías que la OTAN en pleno se pusiera en alerta por algo que se podía arreglar con un poco de diplomacia.Y Marruecos no sera un fiel aliado pero oye con lo que hay por allí alrededor mas vale tener cierta colaboración con el.
#61 se supone que somos todos europeos, y en la guerra civil española no nos ayudarían pero en la IIGM aleman con Franco poniéndole ojitos a los nazis y repatriando de tapadillo a los que caían en nuestro territorio "neutral" mientras los aliados quedaban confinados en campos militares.
El terrorismo es un problema que todos hemos sufrido mas valdría colaborar en buscar una respuesta y no tirarnos trastos a la cabeza.
#17 Pues si para un incidente menor como fue lo de Perejil no se pusieron de nuestro lado no sé porqué lo habrían de hacer frente a uno mayor.
Era un islote de mierda, de soberanía compartida y al que más le importaba era al cabrero que llevaba a sus cabras a pastar allí. Pero Marruecos no debió de mandar a los soldados allí a plantar la banderita. Fue un gesto para tantear el terreno con España y obtener una soberanía de facto si no respondía como lo hizo.
A mí me pareció que Aznar estuvo muy acertado sacando los dientes con Perejil, y eso que me cae como una patada en el culo él y el PP. Y todavía me acuerdo de la rueda de prensa de Trillo con su ''Al alba y con viento duro de levante...''
#5 lo de perejil no fue terrorismo...
En cualquier caso, creo q Francia ha ayudado algo a España contra ETA, no?
#87 Déjame adivinar... Tienes menos de 40 años, ¿a que sí?
#5 Lo de perejil fue una gilipollez de Aznar, una manifestación de ganas de sacar pecho del ministro de defensa disputando un pedruzco sin valor alguno en las costas de Marruecos en el que un señor marroquí puso su
trapo de coloresbandera.No fue un ataque terrorista como el de París, o como sí que lo fueron, por cierto, los ataques en las estaciones de tren del 11 de Marzo de 2004 en Madrid. Los cuales estuvieron motivados por nuestra intervención en Irak, de nuevo una decisión unilateral del gobierno de Aznar con el 95% de la opinión de los españoles en contra.
Por eso, antes de entrar en un conflicto, como poco, hacer un referéndum. Si vamos a pasar a ser una nueva prioridad para los terroristas y aumentar la posibilidad de atentados, por lo menos que sea decisión nuestra.
NO A LA GUERRA.
Podemos ayudar de forma humanitaria, pero ningún artículo debería obligar a la ayuda bélica. Eso es decisión del pueblo. Sino podemos vernos abocados a otro 11M, donde la población no quería ir a la guerra y por "ayudas diplomáticas" hay 190 personas que no lo pueden contar (y no justamente están entre los que tomaron esa decisión al margen de la voz del pueblo).
#1 Fui el primero en manifestarme en contra de la guerra, lo mas lamentable de nuestros últimos gobiernos.
Pero creo que lo que se decida hacer, habrá que hacerlo sin dejarse mediatizar por los terroristas.
#3 Yo también fue a manifestarme en contra de la guerra aquella absurda.
Pero ahora me parece que lo más sano y legítimo es ir sin piedad alguna contra el Daesh y arrasarlos.
Nadie en su sano juicio, si viene un asesino a matarnos o a matar a nuestros hijos pondría en duda matarlo antes si se puede. Es legítima defensa.
#23 Si, el problema es encontrar ese "alguien", encontrar al que le paga, al que le adoctrina, al que le vende las armas... Y si es posible sin cargarse a 200 por el camino.
Creo que la cosa es complicada.
#25 Es complicado, sí, pero tenemos verdaderos genios y tecnología para ir a por ellos en todos los ámbitos, desde aplastarlos como cucarachas allí en la zona que dominan de Siria y alrededores como aquí con inteligencia. Por eso yo entiendo que es fundamental respetar los derechos de los musulmanes para no alimentar razones de odio que van más allá del sentido común de la defensa propia.
Y por eso, quizás haya que repetir mil veces que los musulmanes no son el enemigo y es que no lo son. Los radicales religiosos, los fanáticos esos del ISIS o Daesh o como quiera que se llame, son el enemigo y vamos a aplastarlos. Al resto de inocentes no. No tienen culpa ninguna, como no tienen culpa los cristianos que entre sus filas salga un asesino fanático como el asesino de Oslo, por ejemplo, masacrando todo lo que pilla a su paso.
#28 "pero tenemos verdaderos genios"
Y ahí dejé de leer, braveheart
#23 ¿Estas justificando que vengan a asesinarnos? Recuerda que nuestras bombas han exterminado a sus padres,hijos mujeres y madres.
¿Que harías tú, si exterminan a toda tu familia una coalición internacional ?
#83 ¿Nuestras? Vaya, yo no recordaba tener bombas en ningún lado: tendré que dejar de guardar tan bien las cosas, que luego no las encuentro.
El problema es que las bombas son de otros y pillamos los de siempre.
#83 Iría a matar al cabecilla, a despejarlo si puedo, a arrancarle los ojos y hacerme un collar con sus tripas si hace falta, no a matar a personas que van a trabajar hartas de que las exploten laboralmente, ni a matar personas indefensas que están bailando escuchando música o disfrutando el fin de semana con sus hijos en un partido de fútbol. Lo que han hecho esos canallas es de cobardes, es de ratas, eso no es tener honor ni dignidad alguna, y no es pretexto para ello ni dios ni su puta madre.
Puede comprenderse que en una guerra mueran inocentes, está muy mal, desde luego, y debe evitarse siempre, puede ocurrir y ocurre pero establecer como objetivo principal a personas inocentes, indiscriminadamente, a quienes no pueden defenderse y ni buscan guerra alguna es de cobardes e indignos. Son ratas.
#83 la pregunta es más sencilla:
¿Harás algo tú, ahora que viene a exterminarnos una coalición religiosa?
Sus motivos tendrán, no lo dudo. Pero, ¿nos defendemos? ¿Tomamos medidas? ¿O hacemos un Rajoy y esperamos que todo termine aun sabiendo que no va a terminar?
#83 Joder, vaya dosis de demagogia barata.
Te hago una pregunta del mismo estilo: si vienen gente a asesinar a tu familia y tus hijos ¿te quedarías sentado en un rincón pensando que te lo mereces?
Venga, hombre, no hagamos estos discursos baratos...
#83 Disculpa pero a mi nadie me compra las bombas. No soy ministro de defensa para tener contactos con los dulces príncipes de la exótica Arabia Saudita.
#83 Sin entrar a defender a defender a quien se comporta así, no deja de ser complicado hablar de responsabilidad colectiva ya que seguro que a los franceses, españoles, europeos, etc, les importa más bien poco si bombardean un país que no sabemos donde está. Sin embargo tampoco se dedican a fomentarlo, como mucho son cómplices, y aunque surja como venganza, al final esos terroristas están igual de manipulados por los intereses particulares de sus líderes.
A lo mejor para ellos tiene sentido culpar a la población, más bien pienso que es simplemente un atentado terrorista y como tal solo busca manipular creando miedo y sensacionalismo.
#23 pues ve tu con el rifle, pirata. O calla.
Quien va a ir diferenciando a los civiles de los pillados estos? Tu? Quieres fabricar más locos que odien a tu pais?
Prohíbe la venta de armas. Interrumpe o replanteate relaciones con el país que la tolera. Desclasifica a los grupos que luchan hoy allí como terroristas (a los que no lo sean, al menos jajajaja). Y financiados. Y lucha junto a ellos. Pero rifle en mano. Como antes. No bombardeando y gastando mucho más.
Edito: no calles. Me crecí un poco, perdón jajajajaja
#23 Cierto, es legimita defensa si te vienen a atacar. Pero luchar codo a codo con aquel que ayudo a armar a quién me ataca... Tenemos que ir más allá y señalar a todos los culpables. Arabia Saudi no se puede salir de rositas por ejemplo.
#181 Pero yo no las vendo ni saco rédito alguno de ello. ¿Quieres seguir con una conversación de besugos?
Si eres tan estúpidamente simple que no entiendes los argumentos de los meneantes que explican las causas de porqué el terrorismo ,mal llamado islámico, ha llegado hasta nuestros patios es tu problema. Nadie justifica los ataques aunque el comentario de #23 no lo tengo en consideración.
Ya hemos visto el rollito de la guerra preventiva y todas las mierdas que EEUU ha inventado para justificar el estado permanente de shock y la eliminación de cualquier alternativa pacífica a la mayoría de conflictos en los que ha inferido.
#1 buenos días
La relación directa 11M/guerradeIrak está en cuestión. No es un dato asentado y sólido
Un saludo
#4 Bueno teniendo en cuenta que AlQaeda revindicó el ataque......
#10 buenas tardes
Yo no he mencionado a al-Qaeda
Pero hay sospechas fundadas, en la opinión de algunos, de que la desgracia fue planificada antes de la decisión del gobierno español de apoyar la invasión de Irak
Un saludo
#19 "sospechas fundadas"
Estoy deseando oírlas y conocer su fuente.
#20 hola
Este señor parece bastante convencido
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/fernando-reinares-11-m-ideo-2001-irak-fue-pretexto-posterior-3149109
Y más que yo entiende del asunto
Un saludo
#33 Frente a otros 1.000 señores que están convencidos de los contrario, me quedo con lo contrario. Un saludo!
#39 hola
Yo no me quedo con ninguno. Escucho y discrimino
Lo que dice ese señor parece coherente y razonad; no un montón de suposiciones inconexas, cuando no mentiras palmarias
En el pasado, mucha gente a defendido algo que parecía claro y evidente frente a unos pocos o uno solo que luego han resultado en acertados.
Y aunque la minoría se equivoque: creo que debo apoyar mis opiniones en lo que yo advierto, no en lo que los demás opinen, por muchos que sean
Usted estará mejor informado que yo y ha tomado su elección como válida. Pero eso no significa que los demás debamos compartirlo
Un saludo
#45 "Y aunque la minoría se equivoque: creo que debo apoyar mis opiniones en lo que yo advierto, no en lo que los demás opinen, por muchos que sean"
En Menéame todos lo conocíamos por Maverick.
#50 Buenas tardes
si uno. maverick
si otro. oveja
no se qué decirle.
prefiero maverick (por ridículo que suene)
un saludo
#53 Por eso, Maverick.
#45 esa "a" cretino
#33 Buena entrevista
#1 #20 y que mas le da que salga ahora Aznar a decir "ha sido ETA" cuando sale el Putin, el Hollande, el Obama, el otro a decir "ha sido los moros", pero bueno habra que seguir revisando el capitulo del Aznar
#19 "sospechas fundadas" y "opinión de algunos" en la misma frase...
#10 Pero hombre... Eso son coincidencias y disquisiciones que no nos llevan a ninguna parte.
#48 hola
Únicamente he puntualizado que hay gente que construye una narrativa distinta del asunto
Y es una narrativa coherente y tan válida como la de que la motivación directa es el apoyo del gobierno español provocó la hecatómbe
Un saludo
#10 En aquel momento mandaba Sadam, un enemigo de Al Qaeda. Al Qaeda tiene a Espana como objetivo porque es un pais del Dar Al-Harb. Lo de la guerra de Irak no tuvo mucho que ver.
#1 #10 Los follacabras no necesitan justificacion politica para atentar en España, aparte de la revindicacion de este territorio como tierra mususlmana, sirva de ejemplo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_del_restaurante_El_Descanso
1985
#10 como si alqaeda necesitara esas excusas.
Me parece muy bien que la gente estuviera en contra de esa guerra y que piense que fue un error, pero relacionar una cosa con la otra me parece de mal gusto.
Pudo ser uno de los motivos o no, pero, en mi opinión:
a) es una relación causa-efecto muy simplista.
b) justifica lo injustificable.
Salu2!!
#4 Viendo el historial de tus comentarios no me ha extrañado nada que no reconozcas el 11M como un atentado en represalia a la guerra de Irak. Que pena que aún haya gente en este país que por su ideología política aún no lo siga reconociendo. ¿Ha sido ETA no?. En fin...
#11 No es el primero que lo pone en duda, y aportando pruebas documentales.
http://www.elplural.com/2014/03/03/ni-eta-intervino-en-el-11-m-ni-hay-asociacion-entre-iraq-y-los-atentados-de-madrid/
http://www.jlprieto.es/net/al-qaeda-e-irak-o-iraq-en-la-sentencia-del-11-m
http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/fernando-reinares-11-m-ideo-2001-irak-fue-pretexto-posterior-3149109
#11 buenos días
A mi la pena me la da la gente que se refugia en la falacia retórica más burda de todas con la cantidad enorme de ellas que hay.
Por otra parte me siento alagado de que se haya dado una vuelta por mis comentarios. ¿Qué le ha parecido?¿se ha divertido?; aunque es un poco de mal gusto por su parte, creo
¿ETA? ¿Quien ha mencionado a una de las bandas de cretinoasesinos pátrio?
Estoy de acuerdo en que es una pena que la ideología de alguien le haga saltar a la mínima, sin intentar entender siquiera (o preguntar), lo que el otro pretende expresar. Sí, una pena
Un apenadísimo saludo
#22 uf tio, me agotas. Hay gente que se cree que por hablar de una forma "diplomática" tiene más razón que otro a la hora de exponer su opinión. Espero que no sea tu caso.
#24 hola
En serio caballero hay un montón de falacias. Quizás si varía usted no será tan evidente
Un saludo
#31 Y un montón de evidencias. Paso de ponerme en plan conspiranoia cuando hay algo tan evidente. Respeto tu opinión pero no la comparto.
#40 ¿qué montón de evidencias?
celebro que no comparta usted mi opinión. En el desacuerdo encuentro el origen de la argumentación
Por supuesto, yo también respeto su opinión y le agradezco que me la ofrezca. Pero lo haré en mis términos, como creo que le he dejado claro en otro comentario
un saludo
#24 por cierto, hablo y escribo como me sale de la polla
a ver si así mejor
ala
#46 Bien! así nos entendemos mejor! jajaja
#56 hola
Pues personalmente me parece ciertamente desagradable
Si no le importa seguiré usando este vocabulario pedante e impostado (bueno, y si le importa también)
Un saludo
#22 Toma una "h" que se te ha caído en "halagado".
#42 ¡ay va, mi "h", qué se me ha caído!
No. Ahora en serio.
Gracias. Ha sido usted muy amable
Qué vergüenza.
un saludo y, de nuevo, gracias
#4 Na, fué cosa de un impulso. Una apetencia puntual. Un antojo. Un capricho terrorista.
#49 buenas tardes
No. Fue un ataque organizado con ánimo de aterrorizar. Lo que se conoce como terrorismo.
Una ofensiva con motivos religiosos y políticos; y buscando un objetivo (que en mi opinión, alcanzaron: asustar y dividir)
Y no se en qué esto invalida mi anterior comentario
Un saludo
#52 Pues eso, un día un señor oriental se levantó y dijo: "Hoy estoy de invertir mis activos y mi tiempo en la planificación de un atentado para dividir. Se me antoja!"
Entonces giró un globo terráqueo y por desgracia para nosotros su dedo se posó en Madrid. Somos un pueblo desafortunado.
#54 hola
Tengo entendido que otras motivaciones son posibles
Se me ocurre la recuperación del califato perdido. No olvide que en ese territorio, al-Andalus, es sinónimo de arcadia feliz
De hecho, tengo entendido que hay declaraciones de responsabes de alto grado jerárquico de al-Qaeda en los que señala la península como objetivo prioritario por estas razones que le marco
Un saludo
#4 Los bárbaros siempre encontrarán razones para matar a gente: https://es.wikipedia.org/wiki/Atentado_del_restaurante_El_Descanso
Ese atentado yihadista que mató a 18 personas e hirió a otras muchas ocurrió en 1985.
#80 buenas noches
Totalmente de acuerdo
Recuerdo el hecho. Terrible. Y olvidado, que es casi tan doloroso. Gracias
Un saludo
#4 Los atentados del 11M fueron planificados por los servicios secretos marroquíes para aprovechar la coyuntura a fin de hacerle perder al PP el gobierno porque AznarPP era mucho más reacio a alinearse con Marruecos en temas como Polisario y otros que Zapatero que nos vendio.
Ni Eta tuvo nada que ver con esos atentados ni fueron ninguna venganza directa por nuestra participación en la guerra de Irak
Alto cargo del Gobierno marroquí cuando se peleó con el jefe ya conto que los servicios secretos marroquíes estaban detrás del atentado del 11M.
También se atribuye a los amigos de los marroquíes, los franceses, una colaboración directa en la perversa estrategia.
#4 hay dos líneas de investigación...., yo personalmente creo que fueron los extraterrestres de Kión, una supertierra en la constelación de Orión (me lo acabo de inventar)... que casualidad como la versión etarra por la cinta de la Orquesta Mondragón, estamos tontos o qué?
#1 El ISIS va a intentar otro 11M casi seguro, hagamos lo que hagamos. Aunque probablemente el objetivo esta vez será Al Andalus.
#9 Es decir, casi toda la península Ibérica... https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e7/Al-Andalus732.jpg/220px-Al-Andalus732.jpg
#30 Sorry, me refería a Andalucía.
#37 El efecto de hacerlo en Madrid o Barcelona sería mucho mayor mediaticamente que hacerlo en Granada o Sevilla.
A fin de cuenta esta gentuza lo que busca es publicidad.
#9 #30 fundamentalmente lo que sale en el mapa de su soñado califato.
#82 menudo batiburrillo tienen, mezclando tierras de distintos reinos y califatos independientes, incluso enfrentados, y mezclando epocas muy diversas y separadas en el tiempo. Por meter podían meter a a India, o Sicilia, que fue más tiempo musulmana que el norte de españa, si es que lo fue alguna vez (apenas la sometieron unos años y dudo que lograran muchos conversos). Parece que en las madrasas se enseña peor historia que con la loe.
#82 ¿Sabes que ese mapa para nada esta confirmado que venga del Isis o que lo tengan en cuenta?
Ademas de que algunos nombres estan mal, por tanto huele a fake que echa para atras.
#9 Vamos, hasta Asturias.
#1 Voy algo perdido, ¿el artículo obliga a ayudar con armamento/militares?
#12 No. Dice que hay que apoyar, pero igual vale con la bandera francesa en el perfil de Facebook.
#1 Teniendo en cuenta la casuística no creo que la ayuda principal que solicitan, ni la que necesitan, sea ni bélica, ni humanitaria, sino más bien policial y de inteligencia, que es donde se ha flaqueado realmente.
#1 Entonces habría que solicitar al Gobierno que se retire de ese tratado. Una vez firmado lo lógico es que se cumpla.
#1 Yo si creo que fue AlQaeda quien atento en Madrid pero dicho esto pienso que se hubiera atentado igual participando en IRAK que sin participar. Y ahora aunque no se colabore con Francia de forma belica España esta en el blanco. Prueba el video que han puesto ayer los de ISIS, primero Paris despues Roma y despues el Andalus(España).
Esta gente esta loca y lo hacen por motivos religiosos. Antes o despues volveran a atentar y si pudieran invadirnos directamente y meternos en la guerra lo harían sin dudarlo.
#1 Pues la OTAN también obliga a la ayuda bélica. Desconozco el 42.7
Pero si tengo mis dudas en el caso de la OTAN, estoy totalmente de acuerdo en el caso de la UE. De hecho la UE debería tener su propio ejército.
#26 El artículo 5 del tratado de Washington, pero solo se refiere contra ataques de terceros paises. El Estado Islamico no esá reconocido oficialmente como pais, aunque cuenta con organización, recursos y territorio conquistado.
#34 El Artículo 5 no habla de países y sería aplicable si se invoca.
http://elpais.com/diario/1982/05/31/espana/391644003_850215.html
Artículo 5. Las partes convienen en que un ataque armado contra una o contra varias de ellas, acaecido en Europa o en América del Norte, se considerará como un ataque dirigido contra todas ellas y, en consecuencia, acuerdan que si tal ataque se produce, cada una de ellas, en ejercicio del derecho de legítima defensa individual o colectiva, reconocido por el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas, asistirá a la parte o partes así atacadas, adoptando seguidamente, individualmente y de acuerdo con las otras partes, las medidas que juzgue necesarias, incluso el empleo de la fuerza armada, para restablecer y mantener la seguridad en la región del Atlántico Norte.
Todo ataque armado de esta naturaleza y toda medida adoptada en consecuencia se pondrán, inmediatamente, en conocimiento del Consejo de Seguridad. Estas medidas cesarán cuando el Consejo de Seguridad haya tomado las medidas necesarias para restablecer y mantener la paz y la seguridad internacionales.
#1 lo que no se puede es estar en la UE solo para la bueno.
#1
42.7 Si un Estado miembro es objeto de una agresión armada en su territorio, los demás Estados miembros le deberán ayuda y asistencia con todos los medios a su alcance, de conformidad con el artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas...
Acabamos de entrar en guerra.
#35 pero mucha gete parece apoyar que se aplaste al ISIS.
Sarna con gusto no pica.
#35 Como actualmente no hay guerras declaradas, todo es interpretable.
Los documentos a nivel internacional también son papel mojado, tal como 5 miembros lo interpreten a su manera no sucede nada.
#1 "podemos vernos abocados a otro 11M"
Ah, ¿Es que no estamos ya abocados a otro 11M por parte de estos hijosdeputa? ¿Cómo funciona eso? ¿va por turnos? Tras el 11M ¿acaso hemos consumido ya nuestra cuota de terror y ahora les toca a otros? Bueno, bueno, pues me tranquiliza oírlo, oye.
#1 pues el resto ha aceptado Los 28 activan la cláusula de defensa colectiva para apoyar a Francia
Los 28 activan la cláusula de defensa colectiva pa...
europapress.es#1 Dentro de la mente de esta gentuza esta en reconquistar Al-Andalus.... tu crees que por escondernos y no intervenir nos van a dejar en paz? jajajaja Pobre iluso, gracias a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, esas que tanto critican algunos, se está envitando que ocurra en nuestro país lo mismo que en Francia, pero tarde o temprano ocurrirá porque no puedes controlar el 100% de los extremistas musulmanes que se encuentran en nuestro país.
http://www.votoenblanco.com/Los-leones-de-Ala-se-preparan-para-conquistar-Al-Andalus-Espana_a5886.html
#1 190? fueron 194: los 192 de las fuentes progres más los dos fetos de 3 y 8 meses.
#65 ¿Se consideran a los nonatos como fallecidos? Me parece algo bastante.... no por la etica, sino desde el punto de vista estadistico.
#65 #107 "fallecido" es un concepto más bien juridico, no como "morir" que es biológico. Vamos, los perros no "fallecen", sólo mueren. Lo mismo pasa con los fetos. Fallecen las personas, los fetos son fetos.
#1 Puse un comentario hace 2 dias. La historia siempre termina repitiendose, porque se olvida.
Aquí vuelvo a poner el comentario de hace 2 días.
#270 #86 Esto es más de lo que se ve. Todo está planificado desde dentro. Y los señores x necesitan el apoyo de los ciudadanos para que europa pueda entrar en el conflicto con Siria, ayudando a los Estados Unidos.
En los paises democráticos para que los ciudadanos apoyen una intervención se necesita crear miedo.
Y el miedo lo da el terrorismo.
Cuando las torres gemelas, se sabia que era Al Quaeda y Bil Laden, pero da igual, atacaron Irak que no tenía nada que ver con el atentado.
Aquí la noticia es que han atentado contra Europa y hay que tomar medidas. Dan exactamente igual todas las familias que se han destrozado en Siria o Irak. Eso no es noticia.
Por desgracia para que unos hijos de puta puedan hacer lo que quieran, necesitan sacrificar vidas humanas que a ellos no les importa. Ya veremos en que guerra nos meten después de esto.
#68 eso tendría sentido sino fuera pq Francia YA esta, ahora mismo, colaborando militarmente con Rusia para atacar al Daesh en Siria...
#92 Veremos como terminará todo y espero de corazón que no salpique.
#1 Lo que propones es una solución a largo plazo. La solución a corto es borrar a estos hijos de puta de la faz de la tierra. Volvamos a las cruzadas y acabemos con ellos. No molan.
#1 cuando te refieres a la "voz del pueblo" te refieres exclusivamente a "tu voz", no?. Me parece demagogia comparar esto con la invasión de Irak, o ya que estás, hazlo también con Vietnam.
Estamos hablando de un territorio ocupado por terroristas que son un peligro para toda la humanidad, que son unos carniceros sin escrúpulos, que destruyen lo más sagrado de la humanidad que es su legado cultural, que acaba de atacar a un país aliado igual que va a atacar el nuestro, que todas las semanas se detiene en España a yihadistas que van a atentar en nuestro territorio, y por si fuera poco, amenaza con refundar al-Andalus.
Son una amenaza real contra España y su seguridad. Si me dices que no hay que hacer nada, te tomaré por uno de esos no intervencionistas europeos que pedían no atacar a Hitler.
Lo de las "190 personas que no lo pueden contar" me parece muy sucio.
#1 Pensaba que la razón para entrar o no en una guerra era si se trataba o no de una guerra justa (i.e., con uno o varios casus belli sólidos), y no el miedo a represalias.
Aparte de que España entró en la post-guerra, no en la guerra, como puedes comprobar aqui:
https://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_War
#1 Asimila que el terrorismo no tienen nada que ver con la venganza por intervenciones militares. Tanto si hubiera ido a la guerra como si no, el 11m hubiera sucedido igual.
#1 deberíamos ir pero no dejarlo a medias, acabar con el estado islámico y los radicales de una vez por todas.
#1 http://vozpopuli.com/actualidad/71560-isis-cita-en-un-video-a-al-andalus-entre-sus-futuros-objetivos-tras-atentar-en-paris
Léete estoy y luego dime que las actuaciones del isis están relacionadas con las actuaciones de España.
#1 Causalidad no tiene porque implicar responsabilidad o culpabilidad.
Hacer la implicación que tu haces es como decir que "las violan porque se visten como putas". Los únicos responsables y culpables del 11M fueron los terroristas.
#1 Artículo de una alianza militar de la que formamos parte.
#1 A ISIS le queda poco, no van a aguantar a tanto tonto que se cambió la foto de perfil del caralibro.
Y ya si viene a por Al Andalus nos apañamos solos, llenamos todo de huesos de jamón y listo, verdad?
#1 Es decir, que te dejas acojonar por unos terroristas. Bravo, valiente.
Otra cosa es que tu razón para no intervenir es que no te parece la manera de solucionarlo (hay muchas otras formas de solucionar conflictos antes que tirar bombas).
Pero, no intervenir en un conflicto por miedo a las represalias, es estar atado de pies y manos ante cualquiera que sea capaz de convencer a un gilipollas de que se haga estallar.
¡Europazord!
#2 best comment ever!
Suenan tambores de Guerra, y mi impresion es que Europa caminara de Nuevo hacia la militarizacion y movilizacion, para alegria de los que trafican con armas y pescan sus beneficios entre los muertos de los conflictos.
Lo lamentable de todo esto es que creo que estamos abocados, hemos creado y alimentado a nuestro propio enemigo (conscientes o no de ello) y ahora vendra a por nosotros.
Es evidente que en este momento hay que usar el puño. Pero al puño lo gobierna el cerebro.
Hacen falta declaraciones de dirigentes europeos, especialmente franceses, recalcando que la lucha no es contra el Islam, ni los que profesan su religión, sino contra los terroristas que imponen y no respetan los derechos humanos ni aquí, ni en su tierra. Contra unos que se escudan en la religión para hacer su guerra y contra los que propagan el odio. Sino, el puño no va a bastar.
Creo que es razonable y legítimo pedir ayuda bélica y ayudar en compromiso a nuestra promesa de defensa mutua para acabar con el Daesh que, de facto, es un Estado radical islámico y, SÍ, opino que debemos ir a la guerra unidos contra ellos hasta exterminarlos por completo.
Conste que no hablo de un ataque a los musulmanes, eso no, jamás, pues los musulmanes no son enemigos nuestros ni un peligro, sino que hablo de las bestias del Daesh o Estado Islámico, o ISIS o como se quiera llamar. Contra esos, creo que no debe haber piedad alguna y debemos acabar con ellos cuanto antes.
#21 por favor, procuremos distinguir entre los adjetivos "islámico" e "islamsita".
Yo creo que ya está bien de poner mejillas, yo estoy hasta los cojones, sinceramente y creo que francia esta actuando como actuaria cualquiera con dignidad y valentia.
#85 yo, sin mas, no veo nada reprochable en lo q esta haciendo Francia...
#85 Aqui somos mas de manos blancas y el no a la guerra
El Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas establece el derecho de los países a emplear la legítima defensa, incluso legítima defensa colectiva, contra un ataque armado.
Francia no invocaría el artículo 42,7 del tratado de la UE si después no viene una declaración formal de guerra. Aunque el EI al no ser reconocido como nación oficialmente, no haría falta tal declaración.
Le podemos ayudar a Francia como nos ayudaron ellos con el incidente de Perejil
A que jode amigos franceses, eh, la próxima ya sabéis a quien tenéis que apoyar.
Los franceses no van a permitir que 8 pedazos de mierda tumben su gobierno ni dicten la agenda política.
France is not Spain.
Lo normal sería usar el artículo 5 de la NATO como hizo USA en el 11s.
"Art. 5.° Las Partes convienen en que un ataque armado contra una o varias de ellas, ocurrido en Europa o en América del Norte, será considerado como un ataque dirigido contra todas, y, en consecuencia, convienen en que si tal ataque se produce, cada una de ellas, en el ejercicio del derecho de legitima defensa, individual o colectiva, reconocido por el art. 51 de la Carta de las Naciones Unidas, asistirá a la Parte o Partes atacadas tomando individualmente, y de acuerdo con las otras, ias medidas que juzgue necesarias, comprendido el empleo de las fuerzas armadas para restablecer la seguridad en la regién del Atlántico Norte."
#100 En el asunto del Isis, la Otan no es de fiar, ahi tienes a USA y Turquia bombardeando a los enemigos del Isis.
Creo que es mucho mejor resolver esto como un asunto interno de Europa con la colaboracion de Rusia.
Ampliada: Los 28 activan la cláusula de defensa colectiva para apoyar a Francia
Los 28 activan la cláusula de defensa colectiva pa...
europapress.esTranquilos que si hay guerra, si se cumplen las encuestas, no entraremos en ella hasta después del 20 de diciembre.
Pues ya podríamos haber invocado el artículo 42,7 durante la guerra del fletán. Que tontos fuimos.
42,7 If a Member State is the victim of armed aggression on its territory, the other Member States shall have towards it an obligation of aid and assistance by all the means in their power, in accordance with Article 51 of the United Nations Charter. This shall not prejudice the specific character of the security and defence policy of certain Member States.
Commitments and cooperation in this area shall be consistent with commitments under the North Atlantic Treaty Organisation, which, for those States which are members of it, remains the foundation of their collective defence and the forum for its implementation.
Me sorprende que le niegue ayuda el mismo gobierno que se metió en una guerra contra Sadam Husein con pruebas falsas.
¿Que pasó con la crisis economica y el deficit?
¿Y la austeridad?
Supongo que todo tipo de ayuda será austera. Que ahora todo el mundo ahí, solidaridad a tope contra el terrorismo, ayudemonos todos los paises los unos a los otros. Alianza de la civilización europea. Todos con las victimas de Paris.
Igual es que han tenido paz por encima de sus posibilidades. Como nos decían los gobiernos europeos a los españoles, que habiamos vivido por encima de nuestras posibilidades y que debiamos someternos a la brutal devaluación interna y al resto del shock de la liberalizacion de los chicago boys.
Pero cuando ataca el terrorismo financiero. Hijo puta, pagad la puta deuda o morid entre terribles sufrimientos. Lo primero es lo primero.
Solidaridad sí, pero la deuda es la deuda. Solidarizate pero sometete al poder del "libre" mercado, al poder del bce, el poder del neoliberalismo extremo.
@capitan__nemo
¿Luchar contra el terrorismo es realmente productivo? O es como levantar la economia apoyando la construcción y construyendo miles de museos, polideportivos, estadios, rotondas, ... totalmente improductivos. ¿Formar seguratas a destajo y ponerlos en todas partes realmente es apoyar el i+d?
¿Cuanto mas dinero publico y deuda gasta el ministerio de interior, las policías, defensa, los ejercitos, fronteras, en los distintos estados de alerta antiterrorista?
Varios muertos en diversos tiroteos en el centro de París/c597#c-597
Lo de sentirse seguro es una percepción, sí los terroristas quieren atacar, lo harán aunque doblemos o tripliquemos el presupuesto en seguridad. Es imposible estar 100% seguro.
El gobierno de USA incluye a personas en listas de sospechosos basándose en estadísticas y no en delitos cometidos [ENG]/c21#c-21
"El artículo 42,7 establece que "si un Estado miembro es objeto de una agresión armada en su territorio..."
¿Qué es una agresión armada?. ¿Un ataque terrorista se puede considerar como tal?
#97 Eso parece.
#99 lo dictamina el consejo de seguridad de la ONU.
Solo se admitió para el ataque del 11 de septiembre de 2001 contra EEUU y con sus problemas: http://www.cinu.org.mx/multi/ter/documentos/S_res_1373.pdf
Afganistán con sus ciudadanos no es que pudieran garantizar el cumplimiento, por eso mismo otros países tendrían que responsabilizarse de las fronteras. Si un terrorista saudí viaja a EEUU debería ser Arabia saudí quien se encargue de controlar eso ya que no es que el estado afgano dé soporte, es que directamente no existe.
Con lo mismo se crea la ISAF: https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Security_Council_Resolution_1386 que sería una suerte de gobierno interino.
Viendo los resultados no se debería repetir lo mismo, aparte que en Siria hay una guerra civil donde el gobierno anterior(con sus historias) lucha contra el bando que da soporte a los terroristas, con lo cual no se puede crear una ISAF. Se suma que la lucha es en dos países, uno con fuerzas extranjeras como es Iraq.
Ale, a gastar todos un pastizal en mover tropas y en dietas de los gaviotas.
me huelo que lo hacen para que la UE pueda actuar en la guerra fuera de la OTAN y sin la ingerencia y liderazgo de EEUU, demasiado sospechoso en sus alianzas. Los rusos se estarán poniendo palotes.
#81 USA lleva tiempo pidiendo a Europa que aumente su gasto en la defensa global. No és un movimiento en contra de USA sino todo lo contrario. Hollande se ha convertido en el Bush europeo vaya tontorrón. Ha fracasado en su política económica y social y quiere salvar los muebles por la vía militar. Legitimando las posiciones agresivas y autoritarias del FN. Se ha pulsado el botón del patriotismo-nacionaismo europeo y eso no es bueno.
Madre mia, aquí hay un yacimiento de votos para quien lo sepa explotar, huelo los buitres sobrevolando la carnaza.
En definitiva vamos a organizar otra cruzada
Se pueden meter su guerra por el arco del triunfo, nosotros no hemos bombardeado Siria a placer.
"Limpiemos juntos la mierda de las calles, de nuestras calles." Le dijo un empleado a otro empleado de limpieza.
No tiene que ver con nada, pero... puta mania de poner comas para separar números!
Estos quieren montar la 3era guerra mundial a toda costa
Podriamos empezar por dejar de matar a los familiares de los que se llenan de odio y vienen a matar a los nuestros
Creo que puede ser así. Estados Unidos quiere manejar el "asunto" Rusia aparece en el escenario. Estados Unidos se estanca, La Unión Europea aparece y le echa una mano a Estados Unidos.....Ahora falta que China aparezca en el escenario y le eche una mano a los Rusos......después veremos como continúa.
#84 como una que teniamos "fiesta en casa Paco", el cartel lo pusimos como "Campo de Batalla Casa Paco" salio muy bien muy entretenida la fiesta ... menos pa Paco claro es..
Teniendo en cuenta que la mayor parte de los terroristas eran franceses y criados en Francia...
Mmm... ¿Cuando bombardeamos París?
#13 ¿porque han atacado Paris?
#86 porque "la capital es mía y la atento cuando quiero"