Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
os imaginais que google se pone farruca y cierra el acceso a youtube desde francia 
#2:
Impuesto al sol, tasa google, impuesto al azucar, etc. La próximo será pagar un impuesto por respirar aire (y encima contaminado).
#13:
Nos precipitamos al abismo de la subnormalidad. Estamos muy lejos de una edad de oro cultural.
#12:
Lógico, porque la gente no ve tanto la tele desde que existe youtube. Yo de hecho la desconecté hace años y es lo que recomiendo a todo el mundo.
Para qué vas a ver a tres marimachos pegarse gritos en la tele si en youtube tienes contenidos más interesantes? O "informativos" que son poco más que una crónica de sucesos sensacionalista? Todos a ver la tele, porque así tu encefalograma será más plano, los lobbys pueden hacer presión en un medio que se vende por cuatro euros y las empresas ganan más.
Para qué vas a ver a tres marimachos pegarse gritos en la tele si en youtube tienes contenidos más interesantes? O "informativos" que son poco más que una crónica de sucesos sensacionalista? Todos a ver la tele, porque así tu encefalograma será más plano, los lobbys pueden hacer presión en un medio que se vende por cuatro euros y las empresas ganan más.
#27:
#12 Pues no entiendo cómo la gente puede preferir entretenerse con "juego de tronos" en vez de con "gym toni" o informarse de la actualidad en diversos foros dónde la información es plural, comentada y analizada, en vez de en los "partes" de la trés dónde te dicen que en invierno hace frio, ronaldo esta mañana ha cagado duro, y rusia vuelve a bombardear otro hospital.
#85:
#29 Youtube no pone publicidad en un vídeo subido por ti a no ser que tu lo indiques expresamente, y en ese caso te llevas un porcentaje de los beneficios. Es decir, ya está repartiendo los beneficios con el 'creador' del contenido.
El problema es cuando alguien sube algo de lo que no tiene los derechos... sin embargo, al menos con la música Youtube ya tienen sistemas de compensación para este caso y el sistema se va regulando sin legislación adicional. Estas tasas son impuestas por el lobby para financiar obras que de otra forma no obtendrían ningún ingreso, o incluso arrojarían pérdidas porque nadie quiere verlas.
El problema es cuando alguien sube algo de lo que no tiene los derechos... sin embargo, al menos con la música Youtube ya tienen sistemas de compensación para este caso y el sistema se va regulando sin legislación adicional. Estas tasas son impuestas por el lobby para financiar obras que de otra forma no obtendrían ningún ingreso, o incluso arrojarían pérdidas porque nadie quiere verlas.
#31:
El dinero obtenido irá al Centro Nacional de Cinematografía
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2906713/0/francia-impuesto-webs-musica-video-youtube/#xtor=AD-15&xts=467263
Vamos, como ese Centro es incapaz de hacer dinero haciendo buenas películas pues se hace una ley para atracar a YouTube y a los servicios análogos y así poder mantener a una institución inútil.
No le tengo especial cariño a Google, pero me parece injusto que cada vez que una industria tenga problemas se inventen impuestos para sacarles los cuartos a Google con los que solventar los problemas de esa industria.
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2906713/0/francia-impuesto-webs-musica-video-youtube/#xtor=AD-15&xts=467263
Vamos, como ese Centro es incapaz de hacer dinero haciendo buenas películas pues se hace una ley para atracar a YouTube y a los servicios análogos y así poder mantener a una institución inútil.
No le tengo especial cariño a Google, pero me parece injusto que cada vez que una industria tenga problemas se inventen impuestos para sacarles los cuartos a Google con los que solventar los problemas de esa industria.
#19:
#2 #3 Bueno, en Bruselas ya existe el impuesto por bailar:
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8007076/12/16/Bruselas-impone-un-impuesto-de-40-centimos-por-persona-a-los-locales-de-ocio-en-los-que-se-baila.html
No van mal encaminados
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8007076/12/16/Bruselas-impone-un-impuesto-de-40-centimos-por-persona-a-los-locales-de-ocio-en-los-que-se-baila.html
No van mal encaminados
#37:
#35 Pero es completamente injusto que se pretenda dar una ayuda de una empresa privada a otra a la fuerza.
Si el problema es de impuestos, que se hagan de una maldita vez leyes impositivas sensatas para estas grandes empresas chachulleras, que es una vergüenza lo que ganan y lo que pagan. Y que eso vaya al estado vía impuestos y a los Presupuestos Generales, no a mantener el chiringuito (cinematográfico en este caso) privado de unos pocos privilegiados.
Si el problema es de impuestos, que se hagan de una maldita vez leyes impositivas sensatas para estas grandes empresas chachulleras, que es una vergüenza lo que ganan y lo que pagan. Y que eso vaya al estado vía impuestos y a los Presupuestos Generales, no a mantener el chiringuito (cinematográfico en este caso) privado de unos pocos privilegiados.
#73:
#35 Asi que segun tu, el hecho de que la gente suba sus propios videos contando su vida, o mostrando como se hace una recreativa con Raspberry, mostrando sus viajes por el mundo o enseñando su gatito es merecedor de un atraco a mano armada (dame la pasta o te mando gente con pistolas) para darle dinero al cine frances.
#5:
Supongo que gravará también las obras audiovisuales expuestas en Pornhub o Redtube, de lo contrario sería una ley fácilmente recurrible. No puedes gravar con impuestos a los que ven Antena 3, pero no a los que ven Telecinco.
#28:
Después de la Tasa Google, llega la Tasa Youtube. Como si hiciera falta pagar una tasa cuando probablemente Youtube ya pagará por los derechos de autor de las obras protegidas que se cuelgan en la web.
Esto no es más que presión de lobbies. Los lobbies no tiene más remedio que pasar por el aro y publicar su contenido en youtube porque así consiguen publicidad, pero a cambio quieren también una tasa... exactamente lo mismo que hicieron los medios de desinformación con Google News.
Esto no es más que presión de lobbies. Los lobbies no tiene más remedio que pasar por el aro y publicar su contenido en youtube porque así consiguen publicidad, pero a cambio quieren también una tasa... exactamente lo mismo que hicieron los medios de desinformación con Google News.
Comentarios
os imaginais que google se pone farruca y cierra el acceso a youtube desde francia
#6 Ya lo tuvo "semi cerrado" en Alemania durante diez años, como si les fuera a dejar sin dormir.
#15 bueno en Alemania Google no cerro nada, pero ante requerimiento legal cedió mucho control directo a la Sgae Alemana y esta aplico ley a rajatabla, bloqueando miles y miles de obras que usaban alguna musica licenciados por ellos y no hubieran pasado por caja, incluido mucho FAIR USE. Pero vamos que google solo dio las llaves, no cerro la puerta.
#39 Buena puntualización, pero creo que lo que podrían hacer en Francia es impedir a los usuarios acceder a las obras con copyright (o simplemente, las sujetas a impuesto). Que sólo queden los vídeos domésticos de gatitos o las fiestas de cumpleaños con el primo borracho. Nada de vídeos musicales, tráilers de películas, obras de teatro, programas de televisión, etc.
#6 Espero que lo hagan. Sería coherente con lo que hicieron aquí en España con Google News.
#18 No es lo mismo.
En este caso es un impuesto que pone el estado para colaborar con el cine.
El el caso de Google News, era un canon que querían poner unos medios de prensa para metérselo directamente en su bolsillo. Esos medios pretenden cobrar a quienes les aportan visitas a sus webs, lo cual se soluciona no proporcionándoles esas visitas.
#6 Si.
Ale, me voy a leer googlenew....ai no...
#61 https://news.google.com/news?ned=es_us
#6 lo suyo sería que se pudiera seguir accediendo mediante un pequeño atajo
#67 como google news españa
#6 eso querría el gobierno y sus medios de manipulación. Hale, el que quiera informarse a ver la tele!
#6 ¡No hay huevos!
#6 Ajolá, Larry Page te hoiga!
#6 ¿Como en Españistan con Google News? Naaa, eso no va a pasar nunca...
Impuesto al sol, tasa google, impuesto al azucar, etc. La próximo será pagar un impuesto por respirar aire (y encima contaminado).
#2 Borra eso, no les des ideas.
#3 Ya es tarde. El Gobierno tiene el borrador de Decreto Ley ya muy avanzado.
#2 #3 Bueno, en Bruselas ya existe el impuesto por bailar:
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/8007076/12/16/Bruselas-impone-un-impuesto-de-40-centimos-por-persona-a-los-locales-de-ocio-en-los-que-se-baila.html
No van mal encaminados
#2 #3 #19
De algún lado hay que sacar para poder mantener los estados sobredimensionados.
#32 Un poquito , ¿no?
#54 no
#2 #3 #19 #32 Aquí vemos a nuestro futuro presidente del gobierno.(todavia no ha nacido,imagenes cedidas por el espejo mágico de la reina malvada).De como planea el gobierno cobrar el impuesto.
#32 Tal vez los gobiernos sobredimensionados, pero los estados me resulta difícil de entender.
#2 No pasa nada. Seguiremos votando partidos neocomunales (socialdemócratas).
Ya ves, todos nos quejamos de los sucesivos gobiernos que no hacen más que subir los impuestos para enjuagar su desastrosa gestión... pero de votar cosas como el PLIB.... nanay.
Vivan las caenas!
#32 Totalmente disparados. Lo que tenemos ahora ya no son estados, sino hidras del millón de cabezas, tan grandes y poderosas que te dicen como has de actuar, pensar, gastar o pagar. No somos más que esclavos del nuevo poder. Orwell, un mindundi en comparación con éstos
#19 eh, yo también pondría ese impuesto pero limitado al reguetón.
#19 Si los inspectores que fueron a ese bar de incógnito varias veces hubiesen bailado, ¿eso no sería falsificar las mediciones?
#2 impuesto a las grandes fortunas...ah no, eso no.
#22 youtube y dailymotion son grandes fortunas
#76 cierto...pero no gravan a Youtube, sino a los enlazantes, no?
#22 https://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4t_de_solidarit%C3%A9_sur_la_fortune
#22 Pues claro que no, es casi lo mismo, cobrar porque sí al que tiene porque se lo ha ganado. El que quiera estar en Youtube, bien! Al que no, que se vaya con viento fresco y pierda una de las más potentes herramientas gratuitas de promoción. Nadie te obliga a estar y si te han subido contenidos, puedes pedir su retirada.
#2 Ya lo pagamos.
#2 Hombre, no estamos hablando de particulares compartiendo su película favorita con los amigos. Estamos hablando de empresas que facturan un pastón y en buena parte lo hacen con el trabajo de otros utilizando una red de Internet que tampoco han pagado.
En el caso de Google, muy de "colegones" pero a la hora de la verdad tienen un control absoluto de Android y meten banners de publicidad que, en muchas ocasiones, son enlaces a páginas de estafadores, como los comparadores de hoteles que cobran comisiones de hasta el 40% sobre el precio real que oferta el hotel.
Aunque aflojen el bolsillo no se van a morir.
#35 Pero es completamente injusto que se pretenda dar una ayuda de una empresa privada a otra a la fuerza.
Si el problema es de impuestos, que se hagan de una maldita vez leyes impositivas sensatas para estas grandes empresas chachulleras, que es una vergüenza lo que ganan y lo que pagan. Y que eso vaya al estado vía impuestos y a los Presupuestos Generales, no a mantener el chiringuito (cinematográfico en este caso) privado de unos pocos privilegiados.
#37 Las leyes no se hacen para hacer justicia, el fin último de las leyes es garantizar la exclusividad de las élites. Y hemos llegado a un punto sin retorno, esto va a ser siempre así, la casi totalidad de la humanidad es como los proles de "1984"
#66 y ¿Cuando quedamos para salir a darles caza?
#37 depende, si se considera que esa empresa privada beneficia a la sociedad, por supuesto que está bien. El estado cpbra a las tabacaleras impuestos brutales y con esa pasta paga a constructoras privadas para hacer hospitales. Eso tambien es cobrar a unas empresas privadas y darselo a otras y a mi me parece muy correcto. Otra cosa es que tu no consideres que financiar el cine local sea hacer un bien a la sociedad
#99 Claro, ¿y quién dice lo que es "beneficiar a la sociedad"? El Partido.
En el fondo sois unos totalitarios de mierda. Aceptadlo.
#35 Hombre... es que da la sensación de que hay que sacar dinero de donde sea y como sea. Pero no se va a por los paraisos fiscales y por los grandes capitales que evaden, que esa si que es la madre del cordero.
#35 vaya gilipollez de razonamiento:
- lo que hacen es ofrecer un servicio en el que todos se benefician y que sea a partir de contenido generado por otros, siempre que sea legal, no lo hace más susceptible de ser gravado con impuestos. una inmensa parte de servicios de internet funcionan así, incluido menéame
- lo de que no pagan por usar internet es que no tienes ni idea de cómo funciona. en el caso concreto de Google y Youtube, se dedicaron a comprar infraestructura que otros proveedores no estaban utilizando por sobredimensión, pero vamos, que sitios Netflix, Facebook, etc. pagan igualmente por el ancho de banda consumido a unos proveedores
se te ve puesto en el tema, sí
#35 Asi que segun tu, el hecho de que la gente suba sus propios videos contando su vida, o mostrando como se hace una recreativa con Raspberry, mostrando sus viajes por el mundo o enseñando su gatito es merecedor de un atraco a mano armada (dame la pasta o te mando gente con pistolas) para darle dinero al cine frances.
#73 Ahora será cuestión de que la gente que tenga cuenta en Youtube reclame al gobierno su parte:"Si el gobierno le cobra a youtube por publicar vídeos, y uno de esos vídeos es mío, quiero mi parte".
Espero que las demandas lluevan.
#35 ¿Quienes son esas empresas que no pagan por utilizar las redes de Internet? ¿Y que proveedor es ese que no les cobra? Aclaramelo, por favor, te pago si hace falta, que me da que estamos haciendo el canelo con los clientes pagando miles y miles de dólares mensuales en concepto de tráfico a Akamai, Amazon, Google, Azure, etc etc etc.
Mil gracias.
#35 (...)na red de Internet que tampoco han pagado.(...)
Ajá...y ¿Google fiber? ¿?y no pagan el acceso de sus servidores?
No se trata de si pueden o no permitirse el pagarlo...
#2 T_T Y pensar que éso último que escribes lo leí en una tira de PAFMAN de 1989.
#2 O pagar para entrar al water...oh wait!
#2 el impuesto al azúcar esta muí bien ,parece que es mas un veneno que un alimento,eso si con moderación y consumido en su forma natural no creo que sea malo
Nos precipitamos al abismo de la subnormalidad. Estamos muy lejos de una edad de oro cultural.
#13 Impuestos arbitrarios de "porque me sale de los huevos pagas". Y parece que esto sólo acaba de empezar.
Con lo cual, si no eres google/alguna-empresa-grande no vas a poder ofrecer contenido audiovisual ni gratuitamente porque no tienes ni un puto duro como para pagarle encima los impuestos.
Por favor abolición de estas feas democracias en papel y nada más.
Flipo señores, flipo. Y sin drogas..
#14 Arbitrarios? No, coherentes con la tradición impositiva francesa. Gravar a los difusores de productos audiovisuales para mantener las ayudas a la industria del cine francés, o a ver si te crees que tienen la industria del cine que tienen por casualidad.
Vamos, que no es ninguna locura, un impuesto del 2% de los ingresos publicitarios, el 2%!!!!!!
#21 se supone que ya declaran los ingresos como empresa aqui seria al 21,se les suma un 2% mas, entiendo
#21 el cine francés que lo pague su público. Es absurdo hacer pagar a toda una industria para favorecer a otra.
Si no puede existir el cine que no exista
#21 Dicho así ni suena mal. Pero la realidad es que es un canteo. 10% si es pornográfica o violenta. ¿Se considerarán violentos a los que suben videos de gameplays de videojuegos? Es decir, machacas a una industria, la pornográfica o la de gente que sube contenido a youtube sin se parte de ningún lobby, para intentar rescatar a otra industria lobista, la del cine convencional. Un sinsentido.
#0 no sé si estás a tiempo pero será "gravará". Si quieren "grabar" todo youtube no van a ganar para discos duros.
#7 Gracias. Está así en el original y no me he dado cuenta.
#8 No hay de qué, pero para la próxima me pagas el colirio para mis "hojos"
#9 será "hogos", si vamos a escribir mal hay que hacerlo rematadamente mal, "hoyga"
#69 Si vamos a eso, hoghos
#8 No me lo creia, pero es cierto, el "grabara" esta en el original. Madre mia que mal estan los medios.
Lógico, porque la gente no ve tanto la tele desde que existe youtube. Yo de hecho la desconecté hace años y es lo que recomiendo a todo el mundo.
Para qué vas a ver a tres marimachos pegarse gritos en la tele si en youtube tienes contenidos más interesantes? O "informativos" que son poco más que una crónica de sucesos sensacionalista? Todos a ver la tele, porque así tu encefalograma será más plano, los lobbys pueden hacer presión en un medio que se vende por cuatro euros y las empresas ganan más.
#12 Pues no entiendo cómo la gente puede preferir entretenerse con "juego de tronos" en vez de con "gym toni" o informarse de la actualidad en diversos foros dónde la información es plural, comentada y analizada, en vez de en los "partes" de la trés dónde te dicen que en invierno hace frio, ronaldo esta mañana ha cagado duro, y rusia vuelve a bombardear otro hospital.
#27 "informarse de la actualidad en diversos foros dónde la información es plural, comentada y analizada
Dejémoslo en comentada.
#27 " informarse de la actualidad en diversos foros dónde la información es plural, comentada y analizada" ¿dónde?
#27 El problema de la tele no creo que esté precisamente en juego de tronos, que yo veo en streaming por cierto.
#12 Como si youtube no estuviera lleno de basura
#63 Es verdad, pero también hay mas para elegir en YouTube que haciéndo zapping...
#63 En youtube eliges lo que quieres ver, el la tele eliges si quieres ver basura1, basura2, basura3, etc.
Supongo que gravará también las obras audiovisuales expuestas en Pornhub o Redtube, de lo contrario sería una ley fácilmente recurrible. No puedes gravar con impuestos a los que ven Antena 3, pero no a los que ven Telecinco.
#5 Pornhub tb pagará (si consiguen q alguien pague) el mismo artículo lo dice 'el 2% de los ingresos publicitarios conseguidos por los sitios internet por la difusión de las obras en cuestión, y del 10 % cuando se trata de vídeos de carácter "pornográfico y violento".'
#16 10% en vídeos de carácter pornográfico... vaya que el final lo del 2% lo pagarán 2 webs, el resto un 10...
#16 10% de impuesto al porno porque si... vaya, muy progresistas estos franceses.
#95 Lo peor es que habrá algunos ya estarán planeando copiarles la idea.... y ya sabemos quienes...
#16 osea que es un impuesto al porno más que nada
Lo que es como pegarse un tiro en cuestiones de votantes. Y encima en ministro o secretario de hacienda francés dicen que no van a poder cobrarla. ¿Crearán una sgae a la francesa? Más gilipollas no son ni queriendo. Otra vez la "socialdemocracia" creando nuevas estafas-impuestos que cobrarán a los franceses más pobres para dárselo a 4 cineastas coleguitas, y que les acabará a la postre acarreando pérdidas de dinero. Y también de votos. Le Pen se estará frotando las manos.
Y pensar que esta ideología fue la más popular en la segunda mitad del siglo XX. Más en decadencia no pueden estar. Parece que fuera de los paises nórdicos en el resto de paises no hacen mas que subnoramlidades.
#98 La fama de progresismo de los franceses acabo cuando empezaron a ser ellos los que cruzaban los Pirineos para irse de putas, Francia quien te ha visto y quien te ve.
#16 No paga Appel impuestos por productos vendidos a pie de calle en el mismo Paris, va a pagar Pornhub por webs alojadas en estados unidos. A ver si consiguen que la hacienda estadounidense les faciliten su declaración de renta. Sería interesante...
#5 Y las de los museos...
El dinero obtenido irá al Centro Nacional de Cinematografía
Ver más en: http://www.20minutos.es/noticia/2906713/0/francia-impuesto-webs-musica-video-youtube/#xtor=AD-15&xts=467263
Vamos, como ese Centro es incapaz de hacer dinero haciendo buenas películas pues se hace una ley para atracar a YouTube y a los servicios análogos y así poder mantener a una institución inútil.
No le tengo especial cariño a Google, pero me parece injusto que cada vez que una industria tenga problemas se inventen impuestos para sacarles los cuartos a Google con los que solventar los problemas de esa industria.
#31 Ese debe serel equivalente frances de la SGAE. Desde que existe no hay una peli francesa medianente decente
#31 Sólo un matiz. ¿Quieres decir buenas películas o películas muy vistas?
#65 En 2016, con la cantidad de canales de distribución que existen y la relevancia de las redes sociales, si es buena, será muy vista (lo contrario no necesariamente).
#31 El cine francés no tiene problemas, precisamente porque desde siempre el estado ha invertido en él. La existencia de Goddard o Truffaut, de Jean-Paul Belmondo, Catherine Deneuve o Brigitte Bardot se la debemos a la política francesa para con su cine. Invertir, invertir e invertir. Es un regalo que Francia le hace a toda la humanidad.
Este impuesto no es más que continuar la política francesa de toda la vida, impuestos a las empresas que emiten contenidos audiovisuales para financiar su industria cinematográfica a todos los niveles. Quizás por ello la francesa es la segunda industria de cine más importante del mundo y el país del mundo cuyos habitantes más van al cine.
#92 y aun así necesitan subvención. En fin.
Boycottage.
#1 Los políticos y funcionarios españoles toman nota. Esto es el primer paso porque es inaceptable que la gente no recurra a los medios manipulados por el poder para informarse.
Con lo fácil que era antes jugar con las limitadísimas licencias de TV y radio que daba el gobierno a dedo.
#1 ¿Lo has dicho en francés, en inglés o en ambos sentidos?
Después de la Tasa Google, llega la Tasa Youtube. Como si hiciera falta pagar una tasa cuando probablemente Youtube ya pagará por los derechos de autor de las obras protegidas que se cuelgan en la web.
Esto no es más que presión de lobbies. Los lobbies no tiene más remedio que pasar por el aro y publicar su contenido en youtube porque así consiguen publicidad, pero a cambio quieren también una tasa... exactamente lo mismo que hicieron los medios de desinformación con Google News.
Eso es lo que pasa cuando pones de presidente a la putita de los lobbies.
#17, ....y ese presidente (Hollande) se preocupa mas de dónde mete la picha que de los lobbies (estos ya le hacen el trabajo)
Que den conciertos!!!
En serio que lo de las subvenciones ya se fue de las manos hace tiempo...
#23 Eso es para las webs porno.
Miedo me da a mi esto. Llevo una web de crítica cultural y solemos poner vídeos gratuitos como fuente al final (siempre a la fuente original, eso si). Esperemos que no se extienda a España.
#20 Hospédalo en GNU Mediagoblin.
http://roaming-initiative.com/mediagoblin/
Google no va a cerrar youtube por más que le puteen porque sabe que si lo hace otro asumirá ese puesto. En Alemania estaban la mitad de los vídeos prohibidos por culpa de la SGAE alemana (GEMA) y cuando no encontrabas un vídeo en youtube sabías que de alguna manera lo acabarías encontrando en dailymotion, vimeo u otras. Google aguantará las putaditas que le hagan pero no dejará que otro servicio le coma el pastel aprovechando eso.
El cine francés no sería bueno ni aunque les donasen el 100% de los ingresos de Google, Apple y Microsoft.
#33 No estoy seguro de eso. Hay páginas en Internet sobre las mejores películas del cine francés, y suele haber grandes obras entre ellas.
Una de las páginas con la que coincido un poco es esta : http://www.cine.com/cine.php?peliculas=cine&p=Francia Aunque creo que podría incluir El quinto elemento, Amelie, y algunas más.
Señores, pero haced lo que hacéis siempre; abogad por un Estado más grande, seguro que así es como se previene que pasen estas cosas
Estos imbéciles siempre considerando a los makers, a los autoeditores, a los youtubers, o a los que se autoabastecen de energía, a los programadores de software libre, etc., etc. como si fueran la competencia de la industria. Una industria obsoleta y sin ideas que vive de protecciones y de la compra de favores políticos.
Tendría que existir la forma de despedir a estos traidores al pueblo que les eligió y que además de imbéciles despreciables son enemigos del progreso que solo saben vivir del comercio de favores con los poderosos.
Solo saben valorar el poder y el dinero, por ese orden. Creo que el mundo sería mucho mejor si a los que solo saber valorar esas dos cosas se les apartara de por vida de ambas.
#46 "Tendría que existir la forma de despedir a estos traidores al pueblo que les eligió" elegir a otros, quizás ?
entiendo que te refieres a medio camino. Yo también lo creo. Debería existir la posibildiad de tener un órgano independiente que pudiese, ante la evidencia del incumplimiento de una promesa electoral, obligar a celebrar elecciones.
Jajaja, los de Francia son casi tan gilipollas como los de España
#64 Pueden incluso serlo más. Es como los concursos de mala educación, que los puedes ganar si realmente quieres.
Pues igual los catalanes si están más próximos a los franceses que a los españoles. Y no es trolleo.
Le Pen, con estas medidas da palmas con la chirla, le están haciendo la campaña.
Joder con la SGAE francesa o CEDRO o como se llame los parásitos, siempre hay que recordar en estos momentos el cortometraje de la SJAE :
Una tasa no es lo mismo que un impuesto.
¿Qué será lo siguiente? ¿La tasa Twitter? ¿La tasa Instagram?
Próximamente, La Tasa Menéame, por cada comentario 1€, meneo 0.50€, voto positivo 0.75€, voto negativo 2€. Además de un 21% mensual sobre el karma
Contribuir a la financiación de cine francés. Eso no se puede considerar subvención de actos terroristas?
Contribución el cine para que, como en España, en nombre de la cultura, se financien películas como "Torrente" o "Villaviciosa de al lado"
#79 Para mi, Torrente(1) si es cultura.
#96 Bueno, aquí seguro que estamos de acuerdo:
'Campamento Flipy' (Rafa Parbus, 2010) con una recaudación de 445.973,92 y unas ayudas estatales de 766.896,09
¿Marca Francia?
La próxima revolución la encabezarán el Burrios, el Geveta y (no me sé más nombres de youtubers)
Pues no sé si no he entendido bien la noticia pero creo que habla de un porcentaje sobre los ingresos publicitarios obtenidos en la página. Eso a mí me parece justo ya que estás obteniendo dinero ofreciendo contenidos que no son tuyos. Y aunque los contenidos sean libres, apuesto a que su licencia cc en la mayoría de los casos no permite el uso con fines comerciales.
Que el dinero no vaya a donde tiene que ir ya tal.
#29 Y como piensan calcular esos ingresos. Solo los obtenidos en Francia, de una pagina que tiene su sede en un microestado del pacifico. Piensan preguntar a los chinos como hacer un gran firewall para restringir el acceso?
#29 Youtube no pone publicidad en un vídeo subido por ti a no ser que tu lo indiques expresamente, y en ese caso te llevas un porcentaje de los beneficios. Es decir, ya está repartiendo los beneficios con el 'creador' del contenido.
El problema es cuando alguien sube algo de lo que no tiene los derechos... sin embargo, al menos con la música Youtube ya tienen sistemas de compensación para este caso y el sistema se va regulando sin legislación adicional. Estas tasas son impuestas por el lobby para financiar obras que de otra forma no obtendrían ningún ingreso, o incluso arrojarían pérdidas porque nadie quiere verlas.
#85 Me refería al típico portal de "vídeos de humor" que te inflan a banners y lo que tienen son (entre otras cosas) vídeos incrustados de youtube que no son suyos. Páginas como cabronazi por ejemplo.
#29 Si obtienes beneficios de contenidos que no son tuyos eso ya es ilegal. Se supone que los portales que ofrecen contenidos audiovisuales tienen los derechos para ello
Este debe ser el neoliberalismo salvaje.
#40 Más bien el "sosialismo" europeista, siempre tan inteligente
y de espaldas a la realidad.Soy el único al que no le parece mal un ligero proteccionismo frente a monstruos corporativos extranjeros?
#89 Puede, pero tampoco es lo que hacen ni como lo hacen.
Si el monstruo es hollywood que impide crecer el cine francés, cobrale a hollywood, no a google.
#97 Google puede repercutir los gastos a hollywood por emisiones en paises donde la legislación obliga al pago... o eso o que se veten los visionados en esos paises. Oye, que se puede pagar todo esto con publicidad, que ironicamente serían los anunciantes franceses quien acabarían pagando indirectamente a cambio de visionado de sus productos, el cine francés.
#89 No eres el unico que esta interesado en mandurrias.
#89 Sí, sí, el caso es recaudar más, siempre.
Joder, esto es una locura.
¿De dónde salen estos gobernantes y estos políticos? ¿Cómo se pueden hacer las cosas tan mal?
En España el cine es una mierda en todos sus aspectos, ni una película se salva.
Pues qué bien. Ya al año sablan por cada vivienda casi 150€ en concepto de "tasa audivisual" y ahora esto. Y lo pagas por el simple hecho de que tengas una tele
#38 Por suponer que tienes TV. Ahora vete a explicarle al burocrata de turno que tengo una TV de tubo vintage, que lleva años estropeada
#44 O que la tele la usas para conectar tu ordenador.
#44 Te da problemas? En alemania puedes declarar no tener tv, y listo. Evidentemente si por cualquier motivo se llegan a enterar que tienes y no avisas, darán por supuesto que la tienes desde que dijieste no tenerla, y te cobrarán todo de golpe.
Algún dia te mandarán a alguien a preguntar si puede entrar a ver si tienes tele. Le dices que no, y que no tienes. Punto. Otra vez más, más te vale no tener la antena parabólica colgada del balcón
Es un atraco, pero al menos los espectadores franceses van a ver cine francés, tengo entendido.
Vaya paletos. Tan lejos está esa época cuando Francia era la capital mundial de la cultura y la ilustración.
El tema es más delicado de lo que a priori parece. Por una parte no se quiere pagar pero por otra si alguien se curra un vídeo en el que igual lleva trabajando meses y quien sea lo cuelga en su web para beneficiarse con ello lo normal es que pague al autor, ¿no?.
¿Quien enlaza se beneficia y el autor no? No es justo esto.
#57 El impuesto de la noticia no va de eso, sino de recaudar dinero para subvenciones al cine francés.