Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Y por qué 300? This is Sparta? (léase Is this ...)
#10:
#5 ¿Que dices? La gendarmería francesa es el ejército. Es como la guardia civil, es un cuerpo militar con funciones policiales.
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Gendarmerie
¿A quien quieres que envíen si atacan una comisaría de un cuerpo militar?
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Gendarmerie
¿A quien quieres que envíen si atacan una comisaría de un cuerpo militar?
#4:
Al parecer el ataque a la gendarmería lo protagonizaron medio centenar de personas, identificadas por varios medios de comunicación franceses como de etnia gitana, que protestaban por la muerte de un joven en la noche del viernes al sábado por disparos de un agente.
El joven murió al parecer por disparos del agente durante una persecución en automóvil, después de que aquel se saltara un control policial de carretera, según las informaciones oficiales.
El joven murió al parecer por disparos del agente durante una persecución en automóvil, después de que aquel se saltara un control policial de carretera, según las informaciones oficiales.
#12:
#11Pue mira, se deberia... estoy hasta las narices que los delincuentes hagan lo que quieran sin que los "bienpensantes se indignene" y q solo cuando se trata de dar seguridad ala gente decente, se les oiga( q estos bienpensantes) y sea solo para despotricar contra las fuerzas de seguridad del estado, en vez de contra los delincuentes.
#43:
#39 Es que la versión española de la noticia no lo dice todo.
En los periódicos franceses como el de #8, dicen que primero se saltó un primer control, llevándose a un agente en el capó durante unos 500m, el cual cayó del coche en una curva, resultando levemente herido.
Luego se saltó un segundo control, con una persona más a bordo que se subió entre tanto, echando el coche sobre dos gendarmes de los cuales uno de ellos no tuvo más remedio que disparar.
En los periódicos franceses como el de #8, dicen que primero se saltó un primer control, llevándose a un agente en el capó durante unos 500m, el cual cayó del coche en una curva, resultando levemente herido.
Luego se saltó un segundo control, con una persona más a bordo que se subió entre tanto, echando el coche sobre dos gendarmes de los cuales uno de ellos no tuvo más remedio que disparar.
#25:
#17 Es un pueblo de 3000 habitantes. No creo que haya muchos gendarmes. Qué haces? movilizas a gendarmes (puede que estén de permiso, vacaciones, etc...) de pueblos cercanos?
No, visto lo que ha sucedido este fin de semana, los destrozos que han causado, incendios, robos, destrozado coches y arboles etc y que han intentado incendiar la gendarmeria y han ido por el pueblo con hachas, barras de hierro etc... lo mejor es movilizar a esos 300 militares para asegurar el control y orden de la zona.
No es la primera vez que se hace (desgraciadamente no serà la ultima) su labor es solo de asegurar el control en caso que vuelvan los grandes disturbios, ya que en principio, segùn ha dicho Hortefeux (Ministro de Interior) solo entrarà el ejercito en caso repitan disturbios grandes ... y ademàs, su labor serà también de ayuda para restablecer el orden y destrozos causados. Has visto fotos?
De verdad no veo noticia ni raro en ello. Si hay disturbios grandes y afectan a personas, se corta historia y ya.
No, visto lo que ha sucedido este fin de semana, los destrozos que han causado, incendios, robos, destrozado coches y arboles etc y que han intentado incendiar la gendarmeria y han ido por el pueblo con hachas, barras de hierro etc... lo mejor es movilizar a esos 300 militares para asegurar el control y orden de la zona.
No es la primera vez que se hace (desgraciadamente no serà la ultima) su labor es solo de asegurar el control en caso que vuelvan los grandes disturbios, ya que en principio, segùn ha dicho Hortefeux (Ministro de Interior) solo entrarà el ejercito en caso repitan disturbios grandes ... y ademàs, su labor serà también de ayuda para restablecer el orden y destrozos causados. Has visto fotos?
De verdad no veo noticia ni raro en ello. Si hay disturbios grandes y afectan a personas, se corta historia y ya.
#5:
Si se crearon fuerzas de seguridad (policía, gendarmería, etc.) fue precisamente para evitar la "tentación" de los gobernantes de lanzar a los ejércitos contra sus propios pueblos. Peligroso precedente...
Comentarios
Y por qué 300? This is Sparta? (léase Is this ...)
Al parecer el ataque a la gendarmería lo protagonizaron medio centenar de personas, identificadas por varios medios de comunicación franceses como de etnia gitana, que protestaban por la muerte de un joven en la noche del viernes al sábado por disparos de un agente.
El joven murió al parecer por disparos del agente durante una persecución en automóvil, después de que aquel se saltara un control policial de carretera, según las informaciones oficiales.
#11Pue mira, se deberia... estoy hasta las narices que los delincuentes hagan lo que quieran sin que los "bienpensantes se indignene" y q solo cuando se trata de dar seguridad ala gente decente, se les oiga( q estos bienpensantes) y sea solo para despotricar contra las fuerzas de seguridad del estado, en vez de contra los delincuentes.
#12 Es muy peligroso que la policía/ejército/... pueda actuar con impunidad, eso solo fomenta más delicuencia y desconfianza y miedo en la ciudadanía.
Pero vamos, no creo que España tengamos muchos problemas con eso (al menos si nos comparamos con otros países en los que tienen a la policía corrupta o van disparando por ahí al primero que pillan)
#13 Lo peligroso es q los delincuentes actuen con impunidad
#12 Una cosa es lo que según tú, "debería hacerse", y otra cosa es lo que, de hecho, se hace. Lanzar al ejército contra la propia población es volver al siglo XIX. Si existe una guardia civil / gendarmería / cuerpo de carabineros, etc., pues que hagan su trabajo.
#14 Te has planteado que el ejército francés puede estar haciendo su trabajo? En Francia el ejército no tiene por qué tener las mismas funciones que en España, y puede ser perfectamente lícito que en determinadas circunstancias actúe sin que eso supongo lanzar al ejército contra la población.
Lo que no parece lógico es que si la gendarmería no puede hacerse cargo de la situación, se pase la circunstancia por alto en un ejercicio de buenrollismo, al menos en un país serio como en Francia, y por quien tenga la tentación de decir que han matado a una persona por huír que recuerde que el fallecido estaba huyendo, después de haber atropellado a un gendarme y haber intentado atropellar a otro ( En el link de le figaro.fr que ponen en un post anterior lo explica). #24 una vez te lees los hechos, sí que se puede decir que el fallecido era un pieza de cojones, pero le matan no por eso, sino por saltarse un control atropellando a un agente, e intentar atropellar a otro. ( y todo porque no tenía el carnet de conducir y no quería que lo pillaran) Me sorprende que la gente aún trate de defender a la gente que se salta las normas y pretenda quedar impune.
Esto no es Vietnam, aquí hay reglas < /Walter. El gran lebowski>
#12 despotricar contra las fuerzas de seguridad del estado, en vez de contra los delincuentes.
A veces resulta complicado discernir quién es el delincuente a no ser que creamos que oficial es igual a verdadero.
Si se crearon fuerzas de seguridad (policía, gendarmería, etc.) fue precisamente para evitar la "tentación" de los gobernantes de lanzar a los ejércitos contra sus propios pueblos. Peligroso precedente...
#5 ¿Que dices? La gendarmería francesa es el ejército. Es como la guardia civil, es un cuerpo militar con funciones policiales.
http://en.wikipedia.org/wiki/National_Gendarmerie
¿A quien quieres que envíen si atacan una comisaría de un cuerpo militar?
#10 ah, ¿o sea que en España cuando se ataca un cuartel de la Guardia Civil se despliega al ejército? no sabía yo eso. Mira que ha habido coches bomba y atentados contra cuarteles de la Guardia Civil y nunca me he enterado de que a continuación vaya el Ejército a poner orden
. Por si no te queda claro, se llama Guardia Civil. Civil. El mismo nombre lo indica. Aunque sea un cuerpo militarizado, no es el Ejército, es la Guardia Civil. Precisamente por ese motivo, para tener un cuerpo distinto al Ejército en caso de tener que controlar a la propia población.
#11 El ejército es solo un recurso más. Si los franceses han movilizado 300 militares será porque no tenían suficientes gendarmes en la zona, o porque el tipo de la acción requería una respuesta más militar que policial.
#11 Hola, en España a lo mejor no, pero en Francia sí lo hacen.
Que manía de comparar churras y merinas.
#21 Hola, pues en España no se hace, y mi comentario es referente a España en réplica a uno anterior. Qué manía de confundir churras con merinas.
#11 http://es.wikipedia.org/wiki/Estado_de_excepci%C3%B3n
http://es.wikipedia.org/wiki/Reg%C3%ADmenes_de_excepci%C3%B3n
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t5.html#a116
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/lo4-1981.html
#5 El precedente peligroso es el de la gente tomandose la justicia por su mano y asaltando comisarias de policia.
Franceses! Cual es vuestro oficio??? Ahu! Ahu! Ahu!
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/07/18/01016-20100718ARTFIG00170-des-gens-du-voyage-saccagent-une-commune-du-loir-et-cher.php
En VO y con detalle, por si interesa.
#39 Es que la versión española de la noticia no lo dice todo.
En los periódicos franceses como el de #8, dicen que primero se saltó un primer control, llevándose a un agente en el capó durante unos 500m, el cual cayó del coche en una curva, resultando levemente herido.
Luego se saltó un segundo control, con una persona más a bordo que se subió entre tanto, echando el coche sobre dos gendarmes de los cuales uno de ellos no tuvo más remedio que disparar.
#39 Ehh?
Pero tu lees que dices? has leido noticia? sabes historia? Como bien dice #43 y yo te amplio:
Esa persona (Luigi Duquennet, conocido delincuente por policia, no tenìa ademàs permiso de circulaciòn) se niega hacer control policial, inicia huida y se saltò un control de gendarmes, llevando a uno sobre capò como explica #43. Luego saltò otro control (antes habìa cogido a otra pesona) e iniciò tiroteo. En intercambio de tiroteo resulto grave herido (muerte). El auto se encontrò minutos mas tarde en Saint-Romain-sur-Cher con esta persona dentro, muerta con herida en costado. El otro acompanante no estaba en auto(huido).
Ayer, varias personas tuvieron tiroteo con gendarmes de villa con balas reales, rompieron e incendiaron arboles, material de villa, coches y al final intentaron quemar gendarmeria... todo ello con armas como hachas, palos de hierro e incluso armas de fuego. Los gendarmes han llegado a detener a màs de 11 personas. 3 de ellos menores de edad.
Ante este situaciòn, el Ministro de Interior, Brice Hortefeux solicita la intervenciòn de militares para calmar zona y ayudar en tareas de arreglo.
Después de esto, donde ves tu todo que dices, encima mezclado historias de quema de coches y sucesos de banlieues? por favor...
Aquì estado de gendarmeria:
Aquì puedes ver algo mejor (no se si se ve en Espana):
Aquì, en Francia, lo maximo que se ha escuchado sobre origen, raza o que sea de personas que han cometido actos es que son "viajeros" (nomadas).
En Grenoble, este mismo fin de semana ha ocurrido algo parecido porque el jueves, una persona robò un casino y tuvo un tiroteo con policia y ha muerto. Han quemado autos, han roto mobiliario urbano y Hortefeux ha tenido que enviar a GIPN (Grupo Intervencion Police Nationale).
Ahora, me cuentas que se hace.
#43 Vale, siendo así la cosa ya cambia, y el tiroteo parece algo más normal. Pero eso no lo ponía en el enlace que se ha meneado, que es el que he leído yo y el que supongo que también habrán leído los demás. Espero que todos los que hayan justificado los tiros de la policía supieran las circunstancias en las que se produjeron, porque si no vaya tela...
Me lees muy poco. Simplemente digo lo que pienso. Y simplemente en el enlace que se ha meneado no dice nada de que el muerto la emprendiera a tiros, por eso no lo sabía.
#41 Esas personas probablemente volverán a atacar policías o comisarías dentro de un tiempo, una muerte de un ser cercano no se olvida fácilmente por más que ese tipo fuera mejor o peor persona. Meter a los soldados podría añadir más tensión al asunto y terminar consiguiendo únicamente que muera alguien más, lo que sería mucho más lamentable que unos cuantos escaparates rotos y una comisaría atacada. Los militares son militares, no antidisturbios. Si los primeros ya han llegado a matar o malherir gente con armas que se supone que están preparadas para no hacer demasiado daño, sólo el mínimo necesario, no quiero ni pensar la que pueden liar trescientos militares.
A mí sacar al ejército a la calle no me hace ni pizca de gracia, qué quieres que te diga.
#42 ¿Políticamente correcto yo?
#46 Mentalidad trollera de fanduber, que sólo sabe escribir comentarios de un par de líneas para tocar las narices. Luego te extrañarás de tener un karma de 5 y pico...
#47 Como ya he dicho, en la noticia meneada no habla apenas de eso. Lo único que dice:
El joven murió al parecer por disparos del agente durante una persecución en automóvil, después de que aquel se saltara un control policial de carretera, según las informaciones oficiales.
Por otra parte, que ocurra todo eso cada vez que muere alguien a manos de la policía no me parece mal, mientras los únicos perjudicados por esos disturbios sean instituciones públicas y empresariales. Es la mejor forma de que la policía se ande con ojo y emplee sus armas sólo cuando realmente sean necesarias. Aquí, un guardia civil mata a tiros a alguien y no pasa nada.
http://www.manerasdevivir.com/foro/viewtopic.php?t=151410
#55 Bueno, en este enlace puede poner solo esa informacion. Yo te cuento que he visto y leido y te amplio màs info. De todas formas, con buscar un poco veràs que digo.
Y bueno, no me parece bien que defiendas esto que hace esta gente. Los medios para defender algo es con justicia. Si todo mundo hiciese estas barbaridades cada vez que enfada por algo...
Y no, unicos perjudicados (que ya es suficiente) no son instituciones publicas. Han destrozado autos de gente, han roto arboles y material urbano (farolas, papeleras etc...) han llevado armas por un pueblo con el peligro que supone, etc...
No, yo lo siento, no veo justificado nunca el uso de la violencia (y menos de esta forma) cuando encima la policia ha defendido de ataque a un huido, sin carnet y con arma disparando.
La policia ya anda con ojo sin necesidad de estar barbaridades, en serio.
Repito que no me parece normal qué dices.
Un saludo.
#56 Si todo mundo hiciese estas barbaridades cada vez que enfada por algo...
Todo es relativo. Soy enemigo de las generalizaciones, porque impiden ver las diferencias que podrían justificar en algunos casos lo que en otros es injustificable. Por eso no defiendo que se hagan estas barbaridades cada vez que alguien se enfada por algo, sino cada vez que la policía mata a alguien. Aunque ya digo que en un caso como éste no sé si les quedó otra opción, pero se me ocurre que las balas de goma siempre son mejores para evitar muertes. Por otra parte, tengo entendido que sólo han causado daños materiales. Si es así, no me parece tan bárbaro.
Las farolas y papeleras también son propiedad del Estado, y será éste quien tenga que reemplazarlas. Respecto a los coches, dependiendo de quién sea su propietario me puede parecer mal. Aunque hay que tener cuidado con ésto, porque yo he visto a los medios hablar de "encapuchados que quemaron coches particulares" refiriéndose a un coche que quedó semi-calcinado cuando la policía apartó un contenedor ardiendo para poder pasar y lo dejó al lado de ese coche, extendiéndose el fuego.
#57 Bueno, es tu opiniòn y yo respeto, claro. Pero no comparto.
Jamàs, en ningùn caso està justificado usar la violencia contra otras personas o objetos que nada han hecho.
La policia, como tu comprenderàs no puede ir por vida con "balas de goma" ya que vida real no es un juego. Y no puede estar cambiando de arma pues en un momento de tiempo tan corto no puedes evaluar con quién estàs jugando la vida, si lleva armas, si hay una o muchas personas etc...
Creo que usar arma es ultimo recurso, y en éste caso concreto, como ya dije y has leido actuaron correctamente. Este Sr saltò 2 controles de seguridad, sin carnet, usando arma, atropella un policia y deja tirado en huida e inicia tiroteo con policia.
No creo que intenciòn de policia fuese matar, sino defender de disparos e intentar detener... bala entrò por costado. Hay que recordar que también hay un policia herido por atropello.
Los destrozos materiales son importantes y a mi si me parecen barbaros. Primero son material que pagamos entre todos, por tanto gasto por remplazar inutil, nadie tiene porqué romper; hay arboles afectados, que tardan en recuperar (o han muerto directamente) y los autos de personas quemados da igual de quién sean, son medio de transporte, gente paga y nadie tiene porqué quemar. No es justificable. En caso que sea como dicen que auto quemò porque policia apartò contenedor, da igual, no es ahora culpa de policia por ello... hay una acciòn anterior de quemar un contenedor, que si no estuviese quemado no hubiese pasado nada. Ademàs esto es mala imagen para gente de pueblo, ninos no tienen porqué ver gente por pueblo con armas y destrozando cosas... y es mala convivencia.
#58 ¿En ningún caso? ¿La policía tampoco? No seamos hipócritas: todo el mundo acepta ciertas formas de violencia. Unos apoyan unas y otros apoyan otras, pero nadie puede afirmar que no justifica ninguna forma de violencia sin mentir.
Las balas de goma no penetran, pero te impactan con tanta fuerza como las de verdad. Son capaces de tirarte al suelo y dejarte inmovilizado por el dolor durante unos minutos, lo que significa que te pueden detener sin matarte. Y precisamente como la vida no es un juego no podemos liarnos a tiros con tanta facilidad, sobre todo teniendo a mano esa alternativa. No es necesario cambiar de arma, basta con utilizar la que tienes, que previamente habrás cargado con balas de goma.
El trabajo de la policía se supone que incluye el ser capaces de detener a quien está dispuesto a matar y a morir con tal de no ser detenido, para llevarlo ante la justicia y someterlo a un juicio justo (repito, en teoría). En casos como éste, y sin saber por qué el tipo se saltó los controles (que también es importante), puedo entender que se recurra a los tiros, pero ya digo que con balas de goma se podría haber detenido a esta persona y no habría muerto nadie, con lo que tampoco habrían existido disturbios.
Por otra parte, reitero que el que ocurra todo eso cada vez que muere alguien a manos de la policía no me parece mal, mientras los únicos perjudicados por esos disturbios sean instituciones públicas y empresariales. Es la mejor forma de que la policía se ande con ojo y emplee sus armas sólo cuando realmente sean necesarias. Y la mejor y probablemente única forma de presionar a poderes públicos hoy en día es tocando el tema económico, pinchándoles el bolsillo. Los daños materiales son una buena forma de conseguirlo.
Respecto al contenedor, si yo quemo un contenedor es lógico que me culpes de quemar un contenedor. Si yo quemo un contenedor, alguien lo aparta, lo deja al lado de un coche y ese coche se quema, cosa que no habría ocurrido si no lo hubieran tocado, yo no tengo culpa. Pues lo mismo con el caso que expongo, que si no recuerdo mal ocurrió en Tirso de Molina cuando la ultraderecha intentó manifestarse y la policía los protegió de la gente del barrio que quería echarlos.
En cuanto a los niños, si han nacido y se han criado en un suburbio como los de París (no recuerdo si era el caso de la noticia o no) probablemente habrán visto cosas mucho peores.
#59 Vamos a ver, esto es una discusiòn esteril.
No, no es justificable la violencia contra alguien que nada ha hecho nunca, y no todo mundo miente cuando afirma esto. Yo, no miento, por ejemplo... y no, tampoco es justificable que policia tuviese violencia contra quien nada ha hecho, claro.
Me parece perfecto tu opiniòn sobre balas de goma etc... pero esto es mundo real, repito. Y ninguna policia lleva como arma reglamentaria en mundo un "balas de goma" por qué te he comentado en mensaje anterior. Nadie ve normal esto que dices, creo no hace falta explicar màs.
Un policia no puede ir desarmado, y esto es casi como ir desarmado. Imagina que delincuentes enterasen que policia va por mundo sin armas... por favor.
La policia, normalmente detiene (jugando vida) a delincuentes y lleva a justicia; solo en caso como este es cuando es noticia, desafortunadamente. La muerte de un policia o delicuente, es triste, pero forma parte algunas veces de histoira. No tiene siempre ser con arma.
Y no, no puedes justificar disturbios por que muera un delincuente y con balas de goma no. Creo no hace falta explicar, no?
Y yo vuelto a repetir que no estoy de acuerdo. Me parece increible justifiques actos como este porque ha muerto alguien manos de policia.
Esto nunca es justificable, nunca! Destrozos pagamos entre todos, hay arboles que no son material, es peligro por incencio, es llevar armas por un pueblo (delito) etc... no son solo "instituciones publicas y empresariales" perjudicadas, pero aunque fuesen, es suficiente para condenar.
Policia ya emplea armas cuando es necesario. Poderes publicos no hace falta presionar, y asi no mejor manera. Causar destrozos no es mejor forma de conseguir nada, el tema economico afecta a todos ciudadanos, el poder publico es éste. El dinero de todos y la tranquilida de todos. No se qué pretendes o que quieres decir con este argumento.
Repito que no se si quemaron auto directamente o como dices por causa contenedor. Fueron varios autos los quemados.
Y si, es condenable igual. Porque el contenedor no tiene porque quemar nadie.
Y en cuanto a ninos, primero esto no es un "suburbio" de Paris. Este pueblo està a 300 kms de Paris. Y segundo, no se puede justificar actuaciòn de delincuentes con frase: "probablemente habrán visto cosas mucho peores" . esto no es normal, piensa que dices.
Un saludo.
#60 No he hablado de violencia contra alguien que no ha hecho nada. Hablo de violencia contra instituciones públicas y empresariales, que de inocentes no tienen ni tendrán jamas una pizca. Desconozco los detalles de este caso con profundidad para establecer la relación directa con las instituciones privadas (indirecta siempre la hay), pero con las públicas me parece obvia: policía mata a alguien -> amigos de ese alguien atacan comisaría. Se podrá criticar, pero no hablemos de víctimas inocentes porque no las hay. Otra cosa es que también se hayan dedicado a destrozar coches y cosas de gente que no tenía nada que ver: en ese caso, efectivamente lo rechazo.
Te repito: las balas de goma son prácticamente como las de verdad, simplemente no matan, pero inmovilizan. No son como las pelotas que disparan los antidisturbios, y también pueden matar. Una persona con un arma cargada con balas de goma no está desarmada, ni muchísimo menos. Está tan bien preparada ante un caso de este tipo como si llevara balas de verdad. La diferencia es que es más difícil matar a nadie con esta munición, que es de lo que se trata.
A ti te preocupa únicamente la policía, y no lo que le pase a quienes se enfrenten con ésta, porque no crees que pueda existir un buen motivo por el que alguien llegara a enfrentarse con la policía (no digo que éste caso lo sea). A mí me preocupan ambos, y por eso no me quedo tan tranquilo cuando se produce un tiroteo y hay muertos. No me resigno a decir "estas cosas pasan" cuando el muerto no lleva placa.
Tampoco me da un ataque al corazón por los daños materiales, sinceramente. Ahora eres tú el que debería volver al mundo real: los escaparates, coches, papeleras y contenedores pueden reponerse, no te lo tomes como el bombardeo de Hiroshima porque no es para tanto. Las muertes son lo que no tiene arreglo.
¿Que cómo se presiona al poder público haciendo esto? Muy fácil: a la policía no le gusta que se rompan las leyes porque su trabajo es impedir tal cosa, y a los políticos no les gusta sufrir daños económicos ni ellos mismos ni sus amigos los empresarios, porque ello es perjudicial para la economía del pueblo/ciudad/país. Si ven que matan a alguien y no pasa nada, no tendrán problema en apretar el gatillo la próxima vez. Si ven que matan a alguien y se lía la de dios, se rompen todavía más leyes, se altera todavía más el orden público, se sufren daños económicos, etc. al final se darán cuenta de que han salido perdiendo, y la próxima vez se lo pensarán antes de apretar el gatillo.
Tú te preocupas por los niños que ven a alguien con armas por la calle o que ven gente destrozar cosas. Yo, sin pretender justificar nada, te digo que no me preocupo demasiado por ello, dado que esos niños probablemente hayan visto ya cosas peores (la televisión e internet ya están al alcance de casi todo el mundo, y lo que pueden ver ahí sí que es peligroso).
Ah, y si es una discusión estéril, quizá deberíamos abandonarla. O al menos no recurrir al "eso nadie lo ve normal", que no deja de ser una falacia. La razón se basa en los argumentos, no en el número.
#61 Las instituciones públicas y empresariales son pagadas por todos, por tanto es delito grave. Y màs porque puede, incluso, en caso de empresas privadas dejar a gente sin trabajo. Aunque no creo en este caso haya problemas con empresas privadas.
Bien, bravo! llegamos a punto acuerdo, rechazas ataques à propiedades privadas como autos. Igual es ataque contra arboles y material que nada han hecho a nadie y hay que reponer gastando dinero de villa, que es pequena.
Y si, hay victimas inocentes. Policias!! uno de ellos atropellado, otro que no creo estar contento por saber persona muerta de su disparo, etc... ellos hacen su trabajo, delincuentes son otros y no puede comparar y mal estar el justificar sus actos. Si policia "mata" (no es igual actuar defensa propia, como caso) a alguien, correcto es denunciar, no atacar comisaria y quemar. Esto no es normal y no puede ser defendido nunca.
Y yo repito a ti. Nunca veràs a policias de mundo con balas de goma como dices... menos en Francia, eso seguro; es algo obvio y normal, no hace falta que explique mejor, creo que entiendes este punto.
Yo no es que "preocupe" por policia. Este caso es claro. Una cosa es tiroteo de dia anterior y otra qué paso en villa dia siguiente. Lo que ocurrio dia siguiente no tiene justificaciòn ninguna. Otra cosa diferente es, claro, como dices, no creer todo dicen medios de comunicaciòn y creer siempre que policia es buena y gente que tiene problemas con ella mala. No, claro no. Pero este caso es claro que digo.
Pues no es Hiroshima como dices, y vivo bien en mundo real, por eso digo. No, claro no es comparable con vida humana, pero gente que tiene autos (puede que sin pagar), comerciantes que tienen negocios y tienen que gastar dinero para arreglar destrozos, etc... son gastos y problemas que pueden afectar màs o menos a habitantes de villa sin necesidad, por eso es condena.
Ahora resulta que todo es complot de policia, politicos y empresarios?
Este mundo vive de empresas (negocios) y claro que es problema economico para pueblo/ciudad/pais... y eso parece a ti bien?
Segùn tu, està bien causar todo esto para que !! es decir, opinas que cuerpos de seguridad tienen que ir con "temor" o con "cuidado" hacer su trabajo porque pueden quemar autos y romper cosas?
No amigo, no estoy de acuerdo. Una cosa es que haya, como en todas profesiones, gente mala y otra es que policia: no sabes qué problemas puede tener policia por ello, tiene redactar informes, pasar expediente, hacen interrogatorio etc... incluso puede perder placa y trabajo si investigaciòn cree que actuado mal. No es sencillo como dices tu.
Tu llamada al desorden publico no es buena, yo aseguro.
Pero porqué opinas que ninos han visto cosas peores? y en caso ser asì, eso justifica que gente vaya por calle con armas y haciendo que hizo?
Abandonamos cuando tu desees. No intento hacer "falacia", mi vocabulario no es muy extenso e intento explicar mejor que puedo. Yo digo que "nadie ve normal" como expresiòn en tu idioma, porque determinadas cosas que dices como balas de goma no pueden hacer. Policia no puede ir a calle y jugar vida con "balas de goma", imagina saben delincuentes, imagina a policia solo sin poder defender. No creo que policias de mundo aprueben tu "idea". Son ellos quien juega vida, no nosotros.
Espero explicar qué digo con argumentos, no con numero como dices.
¿Nadie ha pensado que si han enviado a un numero elevado de fuerzas militares, aun siendo una acción contra la propia población, sera porque los incidentes acaecidos son de una gravedad o envergadura tal que no seria factible usar unidades suficientes de gendarmes para controlar la situación sin comprometer la integridad de sus propios destinos?
Salvando las obvias diferencias, es como el caso en españa de la huelga de controladores aéreos. Si se llega a un punto en el que es necesaria una intervención rápida y eficaz en un determinado campo en el que un ejercito en principio "inactivo" tiene la capacidad de intervención ya sea por facultades o por simple cuestión numérica, sin tener necesariamente que hacer uso de toda la potencia armamentística que posee, pues bienvenido sea ¿no?
Tal vez lo que pasa es que en España tenemos demasiado miedo al ejército (hay motivos para desconfiar, pero esa época ya paso).
En muchos países el ejército patrulla zonas peligrosas, en otros tantos lleva el control de los aeropuertos, en la misma casa blanca hay escoltas militares, y en Italia hay soldados en las puertas de algunas catedrales y edificios que requieren protección especial, y nadie se lleva las manos a la cabeza ni ha pasado nada.
Jacobinowned
En España les habrían dado a todos pensión vitalicia y un piso.
#31 Te has quedado corto antes del piso y la pensión, habrían salido tropecientos ONG denunciando que la comisaria tenia la puerta cerrada con llave y al intentar forzarla ha habido heridos, lo cual procederían a denunciar. No se si los que se escandalizan por el despliegue del ejercito han viajado a Francia, hace alguno años el ejercito patrulla puntos críticos y no he visto a ningún francés decir nada, yo los he visto hasta por Eurodisney
#35 Y en los aeropuertos. Lo que pasa es que en España a la que salen los soldados del cuartel es para dar un golpe de estado y no entendemos que se puedan usar para la seguridad del estado
Todo mi apoyo a las Fuerzas de la República, que hacen frente a esa gandalla barriobajera.
#1 Debe ser usted una de esas personas de primera. Por eso sabe bien diferenciar entre la chusma barriobajera y la gente de bien como usted. Enhorabuena
#37 Sé diferenciar entre la Ley y el crimen.
Eso ya es más de lo que se puede decir de ti.
Cuanto tenemos que aprender.
al que mataron era un pieza de cojones,y los que han atacado son unos piezas de cojones
que hacemos con esta gente?dejamos que hagan lo que quieran como si las calles fueran suyas sin leyes ni nada por el estilo?
#24 No, es mejor justificar al policía que se carga a un tipo sólo por saltarse un control porque "era un pieza de cojones" y ni cuestionarse la actuación policial...
Es increíble. En 35 comentarios, ¿nadie se ha preguntado si liarse a tiros contra alguien que se salta un control es una respuesta proporcionada? Aquí en menéame parece que la policía lo hizo todo bien, si murió alguien es culpa del muerto por ser "un pieza de cojones", y si ahora resulta que los amigos y familiares del muerto se cabrean lo que hay que hacer es mandar al ejército para pegar más tiros. Ni una palabra sobre iniciar una investigación para ver si la muerte se pudo haber evitado, si la actuación policial fue correcta: la policía siempre lo hace todo bien, ¿no?
Joder, es que si las autoridades francesas también llevan esa mentalidad no me extraña que de vez en cuando pase lo que pasó en los suburbios franceses hace unos años. Si a la exclusión social y la pobreza le sumas estas "soluciones"... pues pasa lo que pasa. Y no pretendo justificarlo, sólo explicarlo, pero es que parece que algunos ni siquiera quieren saber de explicaciones: simplemente son "unos piezas de cojones" y con mano dura se soluciona.
#39 Pero es uqe las cosas no fueron exactamente asi!
Los amables ciudadnos ni se cuestionaron la actuacion ni nada, ni tenian intencion de pedir justicia ni explicaciones ni nada, antes de que viniera el ejercito fueron a invadir el pueblo:
>
Y al final tuvieron que mandar al ejercito. ¿Que querias que hicieran a los angelitos? No tenian ninguna intencion de escuchar a nadie, solo de vengarse, y ademas pensando que las leyes estan hechas para que ellos se las salten.
#39 una persecucion con disparos por ambos lados,siento no ser tan politicamente correcto y chachiguay
#39 Mentalidad tamborilera de neotobarra, un tio intenta atropellar a dos policias, neotobarra le lee un tratado de Chomsky y todo arreglado
Tampoco le daría demasiadas vueltas a lo de usar el ejercito en vez de la polícia. Francia no es el primer pais democratico que recurre al ejercito para resolver situaciones puntuales. El problema no es recurrir al ejercito el problema es como se comporta ese ejercito. Mientras ese comportamiento sea correcto no veo motivos para quejarse.
Y el Gobierno francés habra pensando que esa era la mejor opcion para recuperar la normalidad en esa zona del pais, que por cierto no está demasiado alejada de la capital.
#15 si necesitas al ejército para poner orden... ¿para qué demonios tienes la gendarmería?
#17 ¿para cuando no están recibiendo ataques de centenares de personas?
#17 Es un pueblo de 3000 habitantes. No creo que haya muchos gendarmes. Qué haces? movilizas a gendarmes (puede que estén de permiso, vacaciones, etc...) de pueblos cercanos?
No, visto lo que ha sucedido este fin de semana, los destrozos que han causado, incendios, robos, destrozado coches y arboles etc y que han intentado incendiar la gendarmeria y han ido por el pueblo con hachas, barras de hierro etc... lo mejor es movilizar a esos 300 militares para asegurar el control y orden de la zona.
No es la primera vez que se hace (desgraciadamente no serà la ultima) su labor es solo de asegurar el control en caso que vuelvan los grandes disturbios, ya que en principio, segùn ha dicho Hortefeux (Ministro de Interior) solo entrarà el ejercito en caso repitan disturbios grandes ... y ademàs, su labor serà también de ayuda para restablecer el orden y destrozos causados. Has visto fotos?
De verdad no veo noticia ni raro en ello. Si hay disturbios grandes y afectan a personas, se corta historia y ya.
La gendarmeria estaría en el distrito número 13*, claro
*Chiste de cine
Tarantanchán
Lo de este pais no tienen nombre, mejor dicho los tienen cara de cemento armado son algunos españoles.
Lo que vemos bien en Francia, lo críticamos en el nuestro. Por sino ps habeis enterado en España hay una cosa que se llama UME o Unidad de Emergencias que es un invento del "tonto" de Zp y del que todo el pais se río cuando lo formo hace unos años. Esa unidad, una más del ejercito tanto despeja carreteras en invierno, como apaga fuegos en verano e incluso hace voladuras en las inundaciones de este Junio en Asturias. Creo que los habeis visto todos alguna vez.
http://www.mde.es/ume/
Y no solo eso, las unidades del ejercito varias veces han hecho labores de vigilancia en vías, carreteras y aeropuertos. Solo hay que tener una alerta grande de ETA para que algunas unidades salgan a la calle.
Y aquí tampoco pasa nada, joder, que no estamos en los 70.
No pasa nada, se queman 8700 coches y asunto arreglado.
http://es.wikipedia.org/wiki/Disturbios_de_Francia_de_2005#Tabla_de_incidentes
La madre que los parió.
#7 ¿A quien? ¿a los que queman los coches? ¿a los que asaltan las comisarias? ¿o a los 300 militares?
#30 Es evidente, a los que queman coches de trabajadores.
#7 ¿Conoces, por algún casual, los antecedentes, causas, hechos y consecuencias de los disturbios a los que aludes, aunque no tengan nada que ver con la noticia?
Sólo un detalle, quemaban sus coches (los de sus padres), sus colegios, los de su barrio, y destruían sus calles. Todo a lo que aludes es un tema que no alcanzas a comprender, y está clarísimo cuando lo pones en comparativa con este tema. Nada que ver.
Para todos los bienpensantes que dicen que no es ético desplegar unidades militares por probables disturbios. Cuando estos llegan a un nivel en el cual se queman miles de coches y se corre peligro de revueltas realmente serías, lo raro es que el ejército no tome cartas en el asunto, y más raro aún es que no se apliquen toques de queda y se declaren estados de excepción.
Cuando se te rebotan de golpe 500-1000 o incluso 2000 personas o más de forma simultánea sólo cabe lugar para una respuesta militar contundente, y lo que está haciendo Francia es precisamente intentar evitar que estas revueltas vayan a más y se tenga que emplear medios militares desastrosos.
Y en España se haría exáctamente lo mismo, el ejército está para situaciones de emergencia, y si una revuelta no es una situación de emergencia, dime tú qué coño lo es. Otra cosa es que el ejército deba o no deba disparar contra su propio pueblo, del cual emana su poder y su fuerza, y esto sólo debería producirse en casos de defensa propia y nunca como ataques preventivos.
En USA, Francia y otros países he visto bastantes veces al ejército en los aeropuertos y carreteras. También en incendios e inundaciones. Lo que pasa es que a lo mejor nos gusta más tener a un ejército que no se usa para nada, salvo para Afganistan.
Nos llevan siglos de ventaja...
"Paso a las otras cualidades ya citadas y declaro que todos los príncipes deben desear ser tenidos por clementes y no por crueles. Y, sin embargo, deben cuidarse de emplear mal esta clemencia. César Borgia era cruel, pese a lo cual fue su crueldad la que impuso el orden en la Romaña, la que logró su unión y la que la volvió a la paz y a la fe. Que, si se examina bien, se verá que Borgia fue mucho más clemente que el pueblo florentino, que, para evitar ser tachado de cruel, dejó destruir a Pistoya. Por lo tanto, un príncipe no debe preocuparse porque lo acusen de cruel, siempre y cuando su crueldad tenga por objeto el mantener unidos y fieles a los súbditos; porque con pocos castigos ejemplares será más clemente que aquellos que, por excesiva clemencia, dejan multiplicar los desórdenes, causa de matanzas y saqueos que perjudican a toda una población, mientras que las medidas extremas adoptadas por el príncipe sólo van en contra de uno."
Cuando las barbas de tu vecino veas pelar...
Los franceses no se handan con rodeos...
Por lo menos allí se mueven
zp, ve haciendo sitio en España a unos cuantos gitanos.....!toma alianza civilizaciones! aqui cabe to dios, y si es violento y sin papeles....mejor.
¡Vive Le France!
Al parecer el ataque a la gendarmería lo protagonizaron medio centenar de personas, identificadas por varios medios de comunicación franceses como de etnia gitana
Es su cultura y no hay que respetarla.