EDICIóN GENERAL
428 meneos
1271 clics
Forcadell afirmó ante el juez que la DUI no proclamó «nada» y que leyó lo que dijo Torrent

Forcadell afirmó ante el juez que la DUI no proclamó «nada» y que leyó lo que dijo Torrent

La expresidenta del Parlament Carme Forcadell afirmó ante el juez que el 27 de octubre, cuando se aprobó la declaración unilateral de independencia (DUI), «no se proclamó nada» y se limitó a leer lo que le dijo el entonces portavoz adjunto de Junts per Sí y hoy presidente de la Cámara catalana, Roger Torrent.

| etiquetas: independencia , torrent , forcadell , cataluña
Comentarios destacados:                                  
#96 #1 #4 Lo estás tergiversando, en mi opinión. No veo que realmente se estén echando culpas unos a otros.

Además, resulta que para que eso que se leyó en el Parlament tuviera valor legal y pudiera considerarse una Declaración (Unilateral) de Independencia, el texto donde se hablaba de la república y demás debería haber estado dentro de la sección resolutiva del texto, y no solo en la parte declarativa, sin consecuencia jurídica alguna. Podrían haber hablado ahí de Espinete si hubieran querido. El Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya no recogió la independencia de Cataluña y la bandera de España no fue arriada del edificio de la Generalitat.

Fue, desde el principio y hasta el fin, y con la connivencia de todos los que participaron en la redacción de ese texto, un paripé, una simulación.

Tendieron el anzuelo y los peces picaron:
- Los ciudadanos independentista que querían una declaración de independencia creyeron que la tenían.
- Los ciudadanos antiindependentista que querían…...
Yo no fuí, fue él! Yo no proclamé nadaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!
#1 Y lo hizo por amor.
#27 valientes cobardes...
#1 Ahora Torrent dirá que: "Yo no dije nada, tan solo transcribí lo que me dictó mi ángel de la guarda".
#1 os refresco la memoria...  media
#94 Lo patético es que seguramente se creyeran que iban a ser independientes en ese momento :palm:
#1 #4 Lo estás tergiversando, en mi opinión. No veo que realmente se estén echando culpas unos a otros.

Además, resulta que para que eso que se leyó en el Parlament tuviera valor legal y pudiera considerarse una Declaración (Unilateral) de Independencia, el texto donde se hablaba de la república y demás debería haber estado dentro de la sección resolutiva del texto, y no solo en la parte declarativa, sin consecuencia jurídica alguna. Podrían haber hablado ahí de Espinete si hubieran querido.…   » ver todo el comentario
#96 Gracias, menos mal que alguien se digna a intentar entender lo que ha pasado realmente y no lo que a él le gustaría que hubiera pasado.
#96 Me has echo tener que logearme para votarte positivo! Totalmente de acuerdo contigo!
#96 100% de acuerdo
#96 ninguna declaración habría tenido valor jurídico alguno.
#96 Magnífico resumen de lo que realmente ha pasado y sigue pasando.
#121 #96 ya podeis comenzar a comeros las pollas sin temor alguno, publicamente si lo deseais.
#96 Valor jurídico... Se han llegado a proclamar repúblicas chillando al gentío desde un balcón, en la misma Cataluña en el 31 y el 34, sin valor jurídico alguno, pero con una trascendencia política innegable.
#96 ...que nos alejamos de lo que de verdad podría cambiar nuestras vidas a mejor: sacar de las poltronas a los corruptos de siempre y probar suerte con sangre fresca que aparenta tener verdaderos ideales relativos al pueblo y no a solo a sus bolsillos.

No puedo incluir a Ramón Espinar en esa "apariencia" que expones y con la que, en principio estaría dispuesto a dar por "mejor que las otras alternativas".

Si lo vuelven a meter en las listas, votare a cualquier…   » ver todo el comentario
#96 te he votado positivo peroooo la sangre fresca son los de las listas cremallera?
#96 Vamos, que le tomaron el pelo miserablemente a su propia gente y lo siguen haciendo cuando hablan de cosas como consell de la República e historias similares.

Pero el malo es rajoy.
#96 Esto es lo que yo me temía y por lo que andaba preguntando.
(*) y gracias por el reporte.
#96 Pues la 'tal' simulación (o paripé) les va a salir cara a una élite (penalmente en particular) y cara a otros tantos (económicamente en cuanto a desperdicio de dinero público).
#96 Las declaraciones solemnes tienen valor jurídico.

Mismamente la propia Declaración Universal de los Derechos Humanos no es más que un texto declarativo. Otra cosa es que discutamos la eficacia del preámbulo de una ley. O que como en el caso que nos ocupa de declaren unilateralmente república independiente pero que digan que no van a aplicar aún esa independencia. O no redacten un texto con medidas que la desarrolle o no lo acompañen de una serie de medidas para hacerlo eficaz. Hay que ir…   » ver todo el comentario
#1 ¿En qué pijo estaría pensando esa gente cuando montaron este circo? ¿Que se iban a salir con la suya? ¿Que iban a negociar de tú a tú con España o con Europa? No sé si pecaron de ilusos o de gilipollas, pero no es normal, alguien con dos dedos de frente debería haber por allí para haber evitado esto :palm:
#1 fue el hombre manco
¿Esta es la de las ruedas de prensa esas toda seria que iba en serio? :troll:
#2 La de ni un paso atras. xD xD xD
Digno de escuchar el audio completo de la declaración. Con toda la jeta del mundo acusa a Torrent y dice que ella le dió un papel que le dieron y que lo hizo como lo hacía siempre...
#4 tiene pension vitalizia por una pasta gansa, cuando esto pase se retirara a viviar la MEGAVIDORRA a costa de los pagadores de impuestos, tu crees que se la iba a jugar ???
#9 ¿Que esto pase?. Esta señora va a acabar mínimo 10 años en la cárcel. Y si no, tiempo al tiempo. Por mucho que diga que le dictaron leer el discursito. Hay unas cuantas cosas más que ha hecho y no se arreglan con el "yo no he sido".
#80 por que? qué es lo que ha hecho?
#87 Saltarse la ley. Sea moral o inmoral, ético o no ético... se ha saltado la ley, y entiendo que eso tendrá sus consecuencias. ¿O acaso Gandhi (así pueden tener alguien más con quien compararse) no era consciente de que estaba transgrediendo la ley al rebelarse?, simplemente asumió que tendría consecuencias pero que el fin era más loable que sus propias consecuencias jurídicas.
#87 No te voy a hacer el trabajo por mucho que te hagas el tonto. Ya se ha hablado mucho de este asunto. Lee los cargos que se presentan contra ella. Por unos lo mismo no es condenada, por otros sí.

Ciaop.
#4 A la infanta le sirvió esa estrategia, ¿por qué no podría usarla ella?
#39 Claro que si, pero eso no quita que este bien, ¿no? De la infanta me quejé igual.
#40 ah si? Puedes poner el enlace donde te quejaste igual de la infanta?
#44 Claro, ahora me pongo a repasar todo el historial y te lo mando, vale? Está genial que defiendas lo que quieras...pero es un poco triste defender a capa y espada cosas que objetivamente son una mofa. De todas formas, yo no estaba fuera del parlament gritando con banderas y me tomaron el pelo, asi que... me la suda :-)
#44 el enlace? Jajajaja que eres la Wikipedia?
#48 hubiese servido un copiar pegar pero parece ser que o no lo encuentra o le da pereza. Pero seguro que se quejó igualito de la infanta eh?
#44 Falacia del falso dilema
#50 dijo el que redirigió la conversación al tema que toca
#44 Negativo por el ¿Y tu más?

Es la mejor manera de desviar una conversación y asi no se trata.
#39 ¿Torrent y Forcadell están casados?. De lo que se entera uno...
#39 La infanta es inocente de cualquier cargo.Porque es la infanta¡¡¡
Me sorprende vuestra inocencia política.
Sabias que vivis en una monarquia, no? :-/
#4 es de chiste esto, un puto cachondeo.
#4 Pero el tema es que tiene razon, ya dijimos muchos hace tiempo que esto es lo que iba a pasar, la DUI no declaró nada, lo dejó todo en el aire, así todos son juzgados y ninguno condenado, nadie "pierde"
#4 tienes el audio, no lo veo en la noticia
#4 Está diciendo que el mérito necesario para ocupar su cargo es saber leer.
Otr@ que se hace caquita, menudos líderes indepentistas de chicha y nabo... ¬¬
Alguien está quedando por gilipollas, o ella, o Torrent, o el resto de independistas, o los unionistas, o los jueces. Pero aquí y según las declaraciones de Forcadell tiene que haber mínimo un gilipollas.

#5 Sinceramente no creo que se hayan acojonado, creo que está gente pensaba que no les iba a pasar nada, como si vivieran en una especie de mundos de Yupi, y cuando han visto todo lo que se les viene encima no han sabido ni reaccionar.
#3 Los gilipollas somos los que les prestamos atención en lugar de preocuparnos por los temas serios
#7 Por fin alguien lo dice, a tomar por culo ya este tema de mierda, es el nuevo Venezuela. :ffu: :ffu: :ffu:

Con la que está cayendo con la Gurtel y los ERE, el soterramiento, la limpieza del Mar Menor, etc y la gente en mi región solo hablando del Puigdemon :palm:
#3 Coño, que no los están torturando, sino llevando a juicio por saltarse la ley a la torera; lo dicho: trepas y vividores de la política todos y todas (en este caso, envueltos en la banderita catalana).
#3 tal y como funciona la justicia en nuestro país, es de esperar que no les pase nada.
#74 Eso era lo que llevaba pasando treinta años, por eso no entienden nada.
#3 y no les va a pasar nada, si te lees la DUI forcadell tiene razón, nunca se declaró ninguna DUI
#88 Entonces todos los que salieron a celebrar la independencia o a los que ir al referéndum a votar les costó una herida tienen que sentirse como unos gilipollas. El que perdió un ojo porque defendía la independencia tiene que estar contentísimo que todo haya acabado como una pantomima.
#91 Entonces todos los que salieron a celebrar la independencia o a los que ir al referéndum a votar les costó una herida tienen que sentirse como unos gilipollas.

Tienen razones, en mi opinion.
#3 estos cagacalzones quieren crear y dirigir una nueva nación xD
#34 Ten cuidado que no te ciegue el independentismo. El PP ha ayudado más que los independentistas. De hecho muchos de los de mi entorno votamos sí solo porque no vemos salida a una España sin el pp.
#77 lo mismo que yo y muchos de mi entorno
#77 Pues es como quien se corta la pierna porque tiene un uñero en el dedo gordo del pie. El uñero pasará, pero la pierda no la recuperas.

¿no seras podemita, por casualidad? porque he escuchado a podemitas pretender que hay que romper España para desacerse del PP. ¿Que te hace pensar que en los restos que quedasen no seguirian mandando los de ahora? en las taifas que se creasen, seguirían mandando los mismos reyezuelos de ahora.

Me sorprende semejante inteligencia. Por su falta, claro.

CC #108
Al menos los del mundotoday ponen abajo que todo es falso..{palm}
Vamos, notición. Que la supuesta DUI era papel mojado ya es algo que cualquiera sabría si hubiera mirado con algo de calma los documentos que se aprobaron (o, almenos, los artículos de analistas que sí lo hicieron). Otra cosa es que la gente haya preferido tragarse la propaganda que se ha ido emitiendo des de la mayoría de los medios.

Ahora la pregunta es, si todo era papel mojado, y es algo que sabe cualquiera con un mínimo de formación jurídica, por qué siguen adelante las imputaciones por rebelión y sedición?
#8 Porque no requieren que halla una declaración de independencia seria y formal. Y a pesar de la cobardía de ka declaración de mentira han actuado para ello y siempre han declarado que actuaban hacia ello.

Si quieren defenderse diciendo que la secesión era un bluff para conseguir otros objetivos; entonces los líderes de la coalición indepe en libertad tienen que decir que no era una secesión de verdad y dejar de actuar como se hubiera producido o se fuese a producir pronto.
De lo contrario, no es creible la defensa.
¿por que crees que no hacen esto?
#18 Es que no tiene que mentir diciendo que la secesión no era de verdad. Es que, fuera de la propaganda, no había nada, ni Estructuras de estado, ni hacienda propia, ni apoyos internacionales, ni ningún tipo de plan fuera de la propaganda. Se está haciendo un juicio sobre un montón de humo.
#29 Si no es mentira; ¿por que no lo dicen claramente la jerarquía independiente? . Pista: por que entonces pierden poder y eso es mas valioso que unos cuantos en la carcel. (Aunque recordemos que aún quitando la secesión quedan otros crimebes como malversación, etc)

Hasta entonces simplemente el juez puede juzgarla; ya que el que se halla hecho cutre y puerilmente no significa que no existiese.

Y aparte de esto, fijate, si cuela independencia, sino "era bromis".
#8 No hace falta mirar los documetnos aprobados. Las declaraciones de independencia no tiene porque ajustarse a las normas del país de donde se separan. Lo que hizo que la DUI fuera papel mojado fue que el presidente de la Generalitat no ordenó a los mossos controlar el territorio y las fronteras. Si lo hubiera hecho la DUI sería efectiva sin importar su forma (otra cosa es que hubiera dudado mucho, claro)
#56 De hecho, ni siquiera se arrió la bandera española del Parlament.
#8 Tampoco un atraco a mano armada tiene validez legal como modo de transmisión de la propiedad y sin embargo está penado por la ley, qué cosas ¿verdad?
Estatut de Catalunya:
Artículo 57. Estatuto de los Diputados
1. Los miembros del Parlamento son inviolables por los votos y las opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo. Durante su mandato tendrán inmunidad a los efectos concretos de no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito.
#11 no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito.
#11 El Estatut de Cataluña quedó derogado en las sesiones del 6 y 7 de septiembre por la Ley de Transitoriedad, que sois república!!!
#11 ¿Aun crees en ellos? venden a su gente como nada.

Lo que no puede ser que cuando me interesa me salto el estatut y la constitución pero luego me acojo a ellos para justificarme.
#11 ¿Donde dice que tienen inmunidad para no ser juzgados?

Es la misma inmunidad que tiene un interventor o apoderado durante 24h el dia de las elecciones.
No puede ser detenido mientras que es interventor o apoderado, salvo en caso de flagrante delito.

Pero si cometes un delito en esas 24h si puedes ser juzgado.
#36 ¿Donde dice que tienen inmunidad para no ser juzgados?

En el extracto de la legislación vigente que he citado, la parte destacada en negrita, establece que son inviolables para los supuestos que contempla esa ley.
#41 Ya...¿y eso les permite hacer/votar/decir cualquier cosa? ¿Por ejemplo muerte a los negros y judios, persigamos a los homosexuales, permitamos el maltrato y un largo etc...? ¿vamos a robar todo lo que queramos porque tenemos inmunidad?

Pues eso.
#45 Sí.

Esa es la ley.

Después esas votaciones pueden ser recurridas por ejemplo al Tribunal Constitucional el cual tiene herramientas para evitar que sigan en vigor si lo aprobado supone una vulneración de la Constitución Española o los Derechos Humanos. Que es donde encajarían algunos de los ejemplos que has citado.
#51 Bien, Entonces pueden sacar una ley que permita apalear y colgar negros. Colgamos unos cuantos y, luego ya si eso, que nos condenen.

¿es lo que estás defendiendo? ¿que eso pueda hacerse? Brillante ;)
#63 Estoy defendiendo la democracia.

Y parte de la defensa de la democracia es que se pueda debatir y votar de aquello que los diputados elegidos por la ciudadanía en democracia consideren oportuno, sin sufrir por que el debate y las votaciones puedan suponer penas de prisión de libertad, sin que las ideas puedan legalmente ser perseguidas vulnerando así los fundamentos de la democracia.

En España se ha demostrado ya que los procesos para suspender cautelarmente una ley pueden ser muy ágiles, incluso en algunas ocasiones contra todo sentido común y antecedentes jurídicos se ha establecido como ilegal un acto jurídico que aún no se había producido. Así que considero que tus miedos son infundados e irracionales, así se ha demostrado.
#68 si la idea que quieres transmitir la compartimos todos: no se puede juzgar a alguien por debatir en un congreso, pero como ya te han explicada y te niegas a aceptar (porque capacidad para hacerlo tienes y de sobra) es que esa inmunidad tiene límites, y que por lógica no puede ser universal, y que si lo que estás proponiendo/debatiendo/votando es, de principio anticonstitucional, pues no puedes quejarte que te juzguen por proponerlo y llevarlo adelante.

Además, en el art 4.1 del estatuto catalán se dice que se regirá, entre otros cuerpos legislativos, por la CE ;)
#71 pues no puedes quejarte que te juzguen por proponerlo y llevarlo adelante.

No solo puedo si no que como demócrata me siento obligado a hacerlo.

Debatir y votar cuestiones que posteriormente puedan ser consideradas no acordes con la Constitución Española por el Tribunal Constitucional se ha hecho en prácticamente todos los parlamentos y en el Congreso de los Diputados. Forma parte de la normalidad democrática.

No solo eso si no que según tu errónea premisa una reforma de la Constitución debería ser un acto ilegal que debería ser juzgado, ya que en el momento de iniciar la reforma lo que se estaría debatiendo no estaría contemplado en la Constitución Española que se pretende reformar.
#75 No solo eso si no que según tu errónea premisa una reforma de la Constitución debería ser un acto ilegal que debería ser juzgado, ya que en el momento de iniciar la reforma lo que se estaría debatiendo no estaría contemplado en la Constitución Española que se pretende reformar.
Mmmmm en serio??? ¿Sabes que hay vías 100% legales para reformar la constitución verdad? En su momento se eligió que la forma correcta -a pesar de ilegal- era hacerlo por las bravas. Yo creo que esto atentó…   » ver todo el comentario
#63 No está defendiendo eso. Está citando lo que dice la ley, nos guste o no.
#63 Falacia del hombre de paja y falso dilema, toma combo...
#41 eso como mucho se aplica en el ámbito de sus funciones, pero el caso que ocupa no es tal porque la votación no debía ser admitida:

"En un informe de este mismo viernes, los letrados del Parlament consideran que las propuestas de resolución independentistas suponen desarrollar iniciativas parlamentarias suspendidas y anuladas por el Constitucional, por lo que el deber de la presidenta es impedir su tramitación."

Los letrados advierten a Forcadell de que se expone a responsabilidades penales si no impide la votación de la DUI
www.eldiario.es/catalunya/politica/letrados-Parlament-advierten-Forcad
#52 No me consta que exista ninguna sentencia firme que establezca que esas sesiones parlamentarias fueran ilegales. Los informes de los letrados no son vinculantes.

La normativa del Parlament permite que sean los grupos parlamentarios quienes alteren el orden del día del Parlament y la tarea de la mesa y la presidencia es meramente de ordenar el debate.

Dicho esto la inviolabilidad por sus opiniones y votos es un derecho constitucional y estatutario de los diputados del Parlament, a parte de una herramienta fundamental para que no se vulneren los derechos fundamentales de todos los ciudadanos en ejercicio de la democracia.
#57 mira, no te voy a seguir el juego, ya te he puesto en el pasado jurisprudencia que señala que la inviolavilidad e inmunidad tiene límites y que no se puede hacer lo que les salga del forro.

Tú sigue retorciendo y manipulando la realidad para que encaje en tu discurso mientras el mundo real de letrados y jueces(que son los que interpretan la ley, no tú) te demuestran que tu realidad no es tal. Se les advirtió en innumerables ocasiones de que no lo podían hacer y así han acabado.

A apechugar.
#66 Cuando vemos a jueces actuando para que un candidato a la presidencia no sea investido, no persiguiendo el supuesto delito con las herramientas que tiene a su disposición por que eso cree el juez podría facilitar una investidura, que es un acto político, creo que lo sano es ser muy escéptico sobre las interpretaciones políticas que puedan seguir haciendo los jueces por patriotismo y para defender la unidad de España por encima de los derechos fundamentales de los presos políticos y exiliados.

Siento mucho que te moleste que se cite la legislación vigente que pone en entredicho ciertas actuaciones "judiciales" que estamos viendo.
#70 ea ea, en 18 meses pasa todo.
#41 por los votos y las opiniones, no por sus actos
No se la juzga por sus votos ni opiniones,

¿Quien hay investigado por lo que votó? Nadie
¿Quien hay investigado por su opinion? Nadie

Vas a tener que estudiar derecho para empezar a saber diferenciar las cosas.
Pero si eres como algunos de los de la mesa del Parlament, que consultan al departamento juridico de la camara y les dicen lo que no se puede hacer y lo que va en contra del reglamento y del estatut y se lo pasan por el forro cometiendo una ilegalidad,

Pues tu a tu aire, seguiras pensando que estas por encima de las leyes
#59 por los votos y las opiniones, no por sus actos No se la juzga por sus votos ni opiniones,

En este meneo se refieren a las afirmaciones respecto a un acto parlamentario. No he entrado a debatir sobre otro tipo de acusaciones.
#41

Define: "Delito flagrante" y piensa en las posibles interpretaciones...
#11 ¿Pero esto no fue un voto ni una opinión no?
#55 ¿Que crees que fue exactamente?
#62 Una declaración de independencia. Proclamación, si lo prefieres.
#84 Un acto político entonces, llevado a cabo por diputados electos en sede parlamentaria.
#85 No creo que un acto unilateral de sedición, sea un acto político. Pero bueno, para eso están los jueces y las leyes. Y si la ley ampara a esta mujer, ya se ocupará su abogado de hacerlo valer.
#89 Una declaración política hecha por políticos que gozan de la condición de diputados y lo hacen en sede parlamentaria sí es un acto político. El extracto que he citado de la ley establece que los diputados, como representantes de los ciudadanos en democracia, son inviolables por las opiniones y votos que lleven a cabo en ejercicio de sus funciones.

Cuando vemos a jueces actuando para que un candidato a la presidencia no sea investido, no persiguiendo el supuesto delito con las herramientas…   » ver todo el comentario
#93 Bueno, si tu lo dices. Yo si creo que hayan incumplido la ley, y parece que más gente también.

P.D. Como andaluz, vilipendiado cientos de veces por estos personajes, usado como excusa de su incompetencia e insultado mil veces, siendo tachado de vago, idiota, torpe y mil lindezas más por la gente de esos partidos independentistas. Ahora que no vengan a buscar mi solidaridad.
#85 Falso. Un acto político es aquel que lleva a cabo el Gobierno:

www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/actos-políticos/actos-político

En cambio, esta "proclamación" la realizó el Parlamento, por lo tanto es un acto parlamentario, esto es: las leyes y los actos en virtud de los cuales, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 94.1 de la Constitución, las Cámaras sucesivamente autorizan al Gobierno para que éste, mediante tratados o convenios internacionales, se obligue intencionalmente.
#11 El Artículo 1 de la Constitución es superior a esa norma que señalas.
#97 :palm:

El artículo que cito ha sido sentenciado como constitucional por el Tribunal Constitucional mismo. El concepto "superior" no aplica por que no son excluyentes ni incompatibles.
#100 Ajá. ¿Y? Los imputados/investigados del asunto no lo están por lo que opinaron sino por lo que hicieron (o dejaron de hacer).
#11 No te has enterado que el estatut se lo pasaron por el forro de los cojones?????? También la Constitución pero bueno.
#11 Y no se la juzga por votar a favor dado que fue voto secreto, tampoco por ser independentista, hay cientos de politicos abiertamente independentistas y no están siendo judgados. Se la juzga por ser la persona que tramito que se votara, algo muy distinto, y por un delito de sedicion. Presidir la mesa conlleva responsabilidades legales de lo que se tramita en el parlamento, por eso tienen a su disposición los servicios jurídicos para evitar que se cometa algún delito, cosa que avisaron y decidieron ignorar. Por eso Torrent no ha querido jugarsela y desobedecer al TC con la investidura telematica.
#11 "Estatut de Catalunya:
Artículo 57. Estatuto de los Diputados
1. Los miembros del Parlamento son inviolables por los votos y las opiniones que emitan en el ejercicio de su cargo. Durante su mandato tendrán inmunidad a los efectos concretos de no poder ser detenidos salvo en caso de flagrante delito.

Aunque tú quizá tengas dudas de que lo que hicieron fuera ilegal, por el motivo que sea, no quiero juzgar, que cada uno resuelva sus mierdas mentales, el resto del mundo sabía que se estaban pasando la Constitución, las resoluciones del TC y hasta el propio Estatut al que apelas, por el forro de los cojones, y Forcadell, también, mejor que nadie además.
#11 Siempre que se ciñan a sus competencias. En cuanto salen de sus competencias dejan de tener la protección de la inmunidad. Se salieron de sus competencias y dejaron de tener inmunidad.
#11 el nuevo marco legal está fuera de un estatut que exige mayoría del 60% para votar unas modificaciones del estatut que fueron aprobadas con un 54%
Torrent, Biff Torrent.
Si su trabajo solo consiste en leer sin pensar saldría más barato al erario público un sintetizador de voz, ¿no?
¡Rápido, necesitamos a un informático, un arquitecto o un niño... para echarles la culpa de todo!
#15 lo más parecido que tenía a mano era el Torrent :troll:
#21 yo creo que se ha descargado bien, aunque se lo ha hecho encima.
Firme e impasible el ademán mientras prietas las filas del independentismo construyen un muro inmarcesible ante los embates de las hordas mesetarias, no cabe duda :troll: :troll:
Bueno, por desgracia supongo que los fanáticos nacionalistas seguirán sin ver más allá de su puta bandera y pasarán por alto esta forma tan flagrante y cobarde de reirse de ellos. Total, si han tragado ya con todas las estupideces que han tragado hasta ahora, no creo que esto les afecte.
Que fidelidad hacia el compañero indepe no hay que echarle la mierda encima, esta mujer decía que morirá por la causa xD xD xD xD xD xD xD
Se huele la peste desde aquí
Vale, aceptamos pulpo y nos creemos su historia. Pero si admite que su labor se limitó a leer papeles, que devuelva todo lo que cobró por presidir una cámara.
-¿por qué cobra un sueldo tan alto?
-por las responsabilidades asociadas a mi cargo
-¿Y qué responsabilidad tuvo en el acto que nos ocupa? (marque la que corresponda)
- eso estaba así cuando llegué
- es mi primer dia
- yo solo leo los papelitos
- me limitaba a hacer bulto y mover las manos
- yo no se ná

Manual del político /cargo de turno
Me gustaria , de verdad lo digo, que algún habitante de Catalunya y amante de la nación... me digera : que le parece esto.?

Lo digo de todo corazón. No conozco a Forcadell ni sus circunstancias.
¿ Qué es esto ?
#26 Que todo es mentira… salvo alguna cosa.
#28 Salvadas las comparaciones ( No quiero que parezca lo que no es.. ) "" E pur si muove "" dicen que dijo Galileo.
Qué es lo que dice la Carma ? ( encara que sigui en petit comitè? )
#26 que el TC es fascista y obliga a decir, a los independentistas, estas cosas para no ser encarcelados y así poder seguir luchando por la verdadera democria y libertad xD
#35 Lo dirás de forma sarcástica, pero es la explicación casi literal que me dan los compañeros indepes. Mentir lo que haga falta para ser abueltos y que otros sigan adelante. "Ni un pas enrere" y tal.
#37 Me recuerda a Grouxo: "Aquí tiene mis principios, si no le gustan tengo otros"
#26 Que Forcadell está intentando salvar su culo.

Si la una masa crítica de la gente les hubiera seguido, la guente hubiese acampado fuera del parlament, hubieran tenido que pedir y la gente no hubiese ido a trabajar al día siguiente porque quieren celebrar su nueva independencia y el que da las ordenes a los del abrco de Piolín se hubiera creido que la DUI va en serio entonces va en serio porque está funcionando.

Si no se la cree suficiente gente, van casi todos al día siguiente a trabajar…   » ver todo el comentario
#90 Eso lo hemos discutido mucho en casa.

Qué hacer.:
Vamos - nosotros - a las trincheras ( lèasé cambiar de banco, dejar de estar suscrito a esto y lo otro, cancelar las órdenes de compra de aquello, salir a la calle pacífica pero vehementemente ... ) mientras damos de comer al pajaríto.??

Lo pregunto, porque no vivimos actualmente en Catalunya y las únicas noticias que llegan, llegan tamizadas. De todas formas, el tiempo de la trinchera, parece que pasa... no.?
#26 Por ahí tienes a @Sorrillo dando su opinión.
"yo solo pasaba por ahí"
Como para el independentismo cuántico catalán ya hemos visto que no es imposible que una cosa sea y no sea a la vez, pues no extrañan nada esas declaraciones. Eso sí, debe de considerar que los jueces tienen las mismas tragaderas y luces que sus votantes para venirles con tamañas gilipolleces.
"Era todo de mentirijillas, señor juez", añadió.
Si coló el "por amor" o "yo no sabía lo que firmaba" esto también tiene que colar.
Era broma coño..., y luego dicen que no se puede bromear con el nacionalismos de izquierdas... estos fachas de La Vida Moderna...
www.youtube.com/watch?v=f1jr4zLrW50
Menuda noticia, la propia resolución ya ponía que era simbólica.
#46 Es más noticia por que acusa a Torrent de darle un papel y ella limitarse a leerlo. Has oido los audios?
#53 La verdad es que no, pero ella era la Presidenta de la Mesa, no Torrent.
Iceta ya lo dijo. "No se puede suspender lo que no se ha declarado".

No es tan dificil ...
#49 Claro que no, lo que si que no está bien es acusar a otro y decir que tu no sabías nada.
Lo hizo por amor ya esta.
No soy independentista, ni nacionalista, pero ¿qué otras opciones buenas hay en España actualmente para que gobiernen DE VERDAD de una puñetera vez?

NADA. NO HAY NADA.

Estamos apañaos.
Tantos millones de euros y al final era una broma, pues vaya desilusión que me he llevado.
Esa independencia de la que usted me habla no me consta.
Rosa Parks rediviva.
No dice nada que no se supiera ya:

a) que jurídicamente los actos que se llevan a cabo no son válidos.
b) que políticamente los actos que se llevan a cabo si son válidos.
Todos unos valientes
.  media
L@s valientes del pruseees :troll:
Es decir que prefiere que la tomen por subnormal profunda.
#99 A rajoy le ha ido bien, se parecen mucho mas de lo que creen al PP.
#99 Si eso le va a permitir cobrar la jubilación que le correspondería como expresidenta del Parlamento de Cataluña; es un "ande yo caliente..."
«123
comentarios cerrados

menéame