Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#3 lo importante del caso realmente es que se hizo en un ámbito privado. Para que haya incitación o enaltecimiento, se debe hacer en un foro público.
Para que haya amenazas, debe hacerse con intención amenazante, es decir que se dirija de forma directa o indirecta a la persona que se pretende amenazar, ya sea por privado, o a través de algún medio público del que se piense que va a recibir esa amenaza.
Cualquier comparación que se haga sin tener en cuenta esos aspectos, es manipular.
Para que haya amenazas, debe hacerse con intención amenazante, es decir que se dirija de forma directa o indirecta a la persona que se pretende amenazar, ya sea por privado, o a través de algún medio público del que se piense que va a recibir esa amenaza.
Cualquier comparación que se haga sin tener en cuenta esos aspectos, es manipular.
#1:
Estas manifestaciones o amenazas, al contrario que las de otros, si están amparadas por la libertad de expresión y no son delito de odio.
#2:
No han encontrado pruebas de que esas palabras fueran rapeadas o tuiteadas.
#10:
#4 A lo mejor la Fiscalía también debería considerar que en un concierto, el cantante expone opiniones a los demás participantes “con libertad” y “en la confianza de estar entre amigos” sin que exista voluntad alguna de publicitarlas fuera de ese ámbito.
¿Es lo mismo que estas declaraciones las haga un tipo que no tiene acceso a ningún tipo de arma a que las hagan militares que si tienen acceso a armas y medios para llevarlas a cabo? Lo digo por añadir más minucias judiciales a tener en cuenta por la Fiscalía...
¿Es lo mismo que estas declaraciones las haga un tipo que no tiene acceso a ningún tipo de arma a que las hagan militares que si tienen acceso a armas y medios para llevarlas a cabo? Lo digo por añadir más minucias judiciales a tener en cuenta por la Fiscalía...
#44:
#37 soy conciente, me he dado ya contra muchos muros. Cuando se quejan de que la justicia actúa contra unos y no contra otros, les pido que me pongan ejemplos en los que se haya hecho lo mismo o similar que lo condenado, quedando impune, y todavía no consigo que me pongan un solo ejemplo oye.
Como mucho te ponen un ejemplo de alguien que ha soltado una burrada y apenas ha tenido repercusión, pero es que si pretendes comparar decir una burrada aislada, con decir docenas de forma sistemática, pues lógicamente lo segundo tendrá mayor repercusión.
Como mucho te ponen un ejemplo de alguien que ha soltado una burrada y apenas ha tenido repercusión, pero es que si pretendes comparar decir una burrada aislada, con decir docenas de forma sistemática, pues lógicamente lo segundo tendrá mayor repercusión.
#7:
#1 Ya a estos tios (que estan mas en edad de vigilar la prostata que de otra cosa), les detesto. Pero en un chat privado...se dicen muchas burradas. Yo he lanzado amenazas contra la humanidad al completo, en whatsapp con amigos. Me detienen por genocida en potencia? o es que en privado y con amigos somos mas burros (e idiotas, radicales, ....) que lo que en realidad somos en la práctica?
PD : Me pregunto yo, cuantos resistirian la prueba del algodon de publicar todas sus conversaciones de whatsapp
PD : Me pregunto yo, cuantos resistirian la prueba del algodon de publicar todas sus conversaciones de whatsapp
#15:
La Fiscalía considera que se trata de un chat privado “donde los integrantes exponen con libertad sus opiniones a los demás participes” y sin que exista voluntad alguna “de dar publicidad a las mismas fuera de dicho grupo y en la confianza de estar entre amigos”. Así, concluye que “no concurren elementos que permitan inferir que el chat fue creado al objeto de promover, fomentar o incitar al odio, hostilidad o violencia hacia un colectivo de los expresamente contemplados como grupo”. Eso sí, precisa que, en su opinión, “los términos utilizados podrán reputarse inapropiados, excesivos y desafortunados, pero no nacieron con voluntad de publicidad, por lo que la intencionalidad de los mismos no puede ser equiparada a actos materiales del mundo exterior y sino más bien a una forma de expresar un descontento con la situación política actual”.
Es un chat privado. No tiene cabida ni importancia la libertad de expresion.
Si buscas mis comentarios de cuando se hizo publico el chat ya comente que no creia que fuese delito precisamente por el caracter privado del chat.
Por mucho que politicamente querais buscarle 3 pies al gato...no es ninguna sorpresa esta resolucion.
Es un chat privado. No tiene cabida ni importancia la libertad de expresion.
Si buscas mis comentarios de cuando se hizo publico el chat ya comente que no creia que fuese delito precisamente por el caracter privado del chat.
Por mucho que politicamente querais buscarle 3 pies al gato...no es ninguna sorpresa esta resolucion.
#49:
#46 Primero, esto tampoco es un grupo de amigos, hay integrantes en ese grupo que ni se conocen, de hecho la denuncia parte de algunos integrantes de ese propio grupo. Segundo, yo no he mencionado ni hablado particularmente de Pablo Hasél. Tercero ¿si el concierto es privado si puede hacer esas manifestaciones?¿Y si el grupo de whatsapp (Telegram) es público? Son minucias que no están reflejadas el artículo del código penal que tipifica el delito de odio y que denuncio que la Fiscalía parece hilar a conveniencia en función del interés que tenga o de quién o quienes sean los acusados.
#92:
#85 eso ya es otro tema, aunque mi opinión personal es que todos los escraches que se hacen en casa de una persona son deleznables, duren lo que duren. Respeto al ámbito privado.
Aunque claro, hay gente que pretende poner cláusulas para excusar a unos de otros, como límites temporales, que los eslóganes rimen, y cosas por el estilo, aunque nunca en el pasado hablaran de tales límites, ni se criticara cuando había escraches violentos, o que duraban meses e incluso alentaban....
Capitanes a posteriori
Aunque claro, hay gente que pretende poner cláusulas para excusar a unos de otros, como límites temporales, que los eslóganes rimen, y cosas por el estilo, aunque nunca en el pasado hablaran de tales límites, ni se criticara cuando había escraches violentos, o que duraban meses e incluso alentaban....
Capitanes a posteriori
#99:
#75 No tengo una, tengo 2, la del Juzgado de Instrucción y la de la AP de Madrid, y a lo mejor me podría tomar el curro de tachar los datos de identificación y subirla, pero puedes comprobar mi historial de comentarios y verás que desde hace tiempo ya he dicho que ni puedo votar, ni puedo usar iconos ni demás mierdas, ni puedo anexar documentos o fotos, ni mandar o recibir privados, ni siquiera me sale la hora o día a la que se hacen los comentarios. En cualquier caso, si no te confundo con otro usuario (que podría ser), tú no eres precisamente famoso por adjuntar datos a tus comentarios
#108:
#92 bueno, en realidad, lo que dicta la diferencia entre un encontronazo y un acoso es precisamente eso, la frecuencia y el tiempo. No es algo que se haya inventado ahora.
Como ya dije hace un tiempo, si llamas una noche borracho a tu ex pidiéndole volver, serás lamentable, pero no un delincuente. Si ya lo haces a todas horas y todos los días, ahí la cosa ya cambia.
No recuerdo haber visto nunca un acoso semejante en política (di que tampoco leo mucha prensa). Si conoces otro, te lo agradeceré eternamente.
Como ya dije hace un tiempo, si llamas una noche borracho a tu ex pidiéndole volver, serás lamentable, pero no un delincuente. Si ya lo haces a todas horas y todos los días, ahí la cosa ya cambia.
No recuerdo haber visto nunca un acoso semejante en política (di que tampoco leo mucha prensa). Si conoces otro, te lo agradeceré eternamente.
#63:
#20 Desde el punto de vista judicial, lo del ámbito privado o público se interpreta en función de quién suelte el mensaje. Yo tuve un cliente al que condenaron por un whatssapp porque alguno del grupo lo hizo público (como en este caso) y tanto el Juez de Instrucción como la Audiencia Provincial de Madrid consideraron que dejaba de ser privado si un miembro del grupo lo hacía público.
Comentarios
#3 lo importante del caso realmente es que se hizo en un ámbito privado. Para que haya incitación o enaltecimiento, se debe hacer en un foro público.
Para que haya amenazas, debe hacerse con intención amenazante, es decir que se dirija de forma directa o indirecta a la persona que se pretende amenazar, ya sea por privado, o a través de algún medio público del que se piense que va a recibir esa amenaza.
Cualquier comparación que se haga sin tener en cuenta esos aspectos, es manipular.
#20 Nada, no hagas más esfuerzos. Por mucho que se les explique la ley o la sentencia y les digas que es importante la diferencia entre ámbito privado o público, da igual. Ángel Haselito es una víctima...
#37 soy conciente, me he dado ya contra muchos muros. Cuando se quejan de que la justicia actúa contra unos y no contra otros, les pido que me pongan ejemplos en los que se haya hecho lo mismo o similar que lo condenado, quedando impune, y todavía no consigo que me pongan un solo ejemplo oye.
Como mucho te ponen un ejemplo de alguien que ha soltado una burrada y apenas ha tenido repercusión, pero es que si pretendes comparar decir una burrada aislada, con decir docenas de forma sistemática, pues lógicamente lo segundo tendrá mayor repercusión.
#44 entiendo lo que dices. Es como querer comparar un escrache puntual a un cargo político con estar durante meses a las puertas de alguien, incluso seguirles a su lugar de vacaciones. Querer equiparar una cosa con otra sólo puede ser signo de deficiencia moral.
#85 eso ya es otro tema, aunque mi opinión personal es que todos los escraches que se hacen en casa de una persona son deleznables, duren lo que duren. Respeto al ámbito privado.
Aunque claro, hay gente que pretende poner cláusulas para excusar a unos de otros, como límites temporales, que los eslóganes rimen, y cosas por el estilo, aunque nunca en el pasado hablaran de tales límites, ni se criticara cuando había escraches violentos, o que duraban meses e incluso alentaban....
Capitanes a posteriori
#92 bueno, en realidad, lo que dicta la diferencia entre un encontronazo y un acoso es precisamente eso, la frecuencia y el tiempo. No es algo que se haya inventado ahora.
Como ya dije hace un tiempo, si llamas una noche borracho a tu ex pidiéndole volver, serás lamentable, pero no un delincuente. Si ya lo haces a todas horas y todos los días, ahí la cosa ya cambia.
No recuerdo haber visto nunca un acoso semejante en política (di que tampoco leo mucha prensa). Si conoces otro, te lo agradeceré eternamente.
#92 ¿Qué escraches duraron meses? ¿Puedes aportar algún caso concreto?
#44 Hipocresía de manual.
#44 yo entiendo la lógica detrás de la Ley, pero también CREO (personalmente, no objetivamente) que se tendría que tomar alguna medida aunque fuese de cara a la galería, como retirarles todas las medallas/lo que sea (y si encima dan dinero, mejor) porque no es el comportamiento que se espera de alguien con esos cargos, como cuando un político dimite por robar cremas de un super, que es su vida personal pero no puede ostentar el cargo (medallas ene ste caso) porque no lo representa.
Y además estoy seguro que hay medidas para ello en el ejército, otra cosa es que lo quieran aplicar en este caso concreto, y eso es lo que me da miedo.
#44 Un ejemplo tan claro como cuando un vicepresidente dijo en un chat privado que azotaría hasta que sangrara a cierta periodista... encima ya si le juzgara sobre su propia ideología, este machirulo debería estar en al cárcel de por vida
#37 No. No es una víctima por lo que ha hecho. Pero una cosa decisiva para que ahora haya entrado a prisión no son las amenazas de romperle algo a alguien etc. UNa de las cosas que han pesado mucho parece, al menos en lo que he ido mirando, que es la de que los turrones son unos bombones.. A pesar de todo lo demás. Y ese puntito...
#20 #37 Sí. Es importante explicar la diferencia entre ámbito privado y público, claro...
Como estas declaraciones públicas, a cuyos perpetradores no les pasó nada:
Un concejal del PP, a Pablo Iglesias: "A ver si te dan un tiro en la nuca, cacho cabrón"
https://www.huffingtonpost.es/2014/11/07/jonathan-cabeza-infante_n_6119516.html
“Pablo Iglesias tiene que ser metido en una fosa con un tiro en la frente”
https://www.elplural.com/politica/espana/pablo-iglesias-tiene-que-ser-metido-en-una-fosa-con-un-tiro-en-la-frente_38413102
O los simpáticos de este vídeo en el que disparan balas contra fotos de políticos de Podemos:
Todo muy normal, no es apología de la violencia en un ámbito público ni nada que se le parezca, ¿verdad?
También hubo quien escribió un tuit, que ahora no encuentro, en el que le deseaba a Iglesias morir torturado con una muerte lenta delante de sus familiares.
¿Qué clase de jodido psicópata escribe eso? Pues tampoco pasó nada al respecto, que se sepa.
Y todas ellas son declaraciones y vídeos públicos. La mayoría de estos ejemplos tienen a Iglesias como protagonista porque parece que tienen fijación con él, pero me parecería igual de horrible estas declaraciones sobre cualquier otra persona, fuera del partido que fuera. Da igual, sería repugnante en cualquier caso,
Y luego estos psicópatas le atribuyen sus propios sueños húmedos de muerte poniéndole en su boca palabras que no dijo, pero que son un reflejo del deseo de matar de esos mismos putos psicópatas:
https://maldita.es/malditobulo/20210206/no-pablo-iglesias-no-ha-tuiteado-que-disfrutaria-viendo-como-matan-a-tiros-a-los-lideres-del-pp-3/
#20 Desde el punto de vista judicial, lo del ámbito privado o público se interpreta en función de quién suelte el mensaje. Yo tuve un cliente al que condenaron por un whatssapp porque alguno del grupo lo hizo público (como en este caso) y tanto el Juez de Instrucción como la Audiencia Provincial de Madrid consideraron que dejaba de ser privado si un miembro del grupo lo hacía público.
#63 no, la jurisprudencia señala que eso no se puede hacer (como este mismo caso, o el que disparaba a fotos del gobierno, más abajo un usuario ha puesto un caso de antiguas personas de podemos, etc), e imagino que no tienes sentencia que respalde lo que dices.
#75 No tengo una, tengo 2, la del Juzgado de Instrucción y la de la AP de Madrid, y a lo mejor me podría tomar el curro de tachar los datos de identificación y subirla, pero puedes comprobar mi historial de comentarios y verás que desde hace tiempo ya he dicho que ni puedo votar, ni puedo usar iconos ni demás mierdas, ni puedo anexar documentos o fotos, ni mandar o recibir privados, ni siquiera me sale la hora o día a la que se hacen los comentarios. En cualquier caso, si no te confundo con otro usuario (que podría ser), tú no eres precisamente famoso por adjuntar datos a tus comentarios
#99 "tú no eres precisamente famoso por adjuntar datos a tus comentarios "
Esta claro que me confundes. Basta mirar la primera página de mis comentarios, o cualquiera, y ver que aporto enlaces constantemente.
Te invito a enviar los datos por correo, te paso datos.
#75
#63 ¿Podrías facilitarnos los enlaces a las sentencias o al menos los números para buscarlas y leerlas? Gracias.
#20 no te voto más positivo porque no puedo...
#20 A mí se me viene a la cabeza escuchar a Losantos pidiendo bombardear a Cataluña. Qué él no tendrá la capacidad de cometer semejante cosa pero es una declaración pública.
https://es.blastingnews.com/showbiz-y-tv/2018/05/piden-carcel-para-jimenez-losantos-tras-una-brutal-amenaza-hacia-cataluna-002571721.html
#20 la comparación no aguanta el más mínimo rigor, pero a muchos no nos parece que se ponga las mismas ganas desde la fiscalía ni desde los juzgados. Les ampara la libertad de expresión y no dirigiéndose a nadie en concreto no pasa "nada", pero cuando se difunde por un medio privado y lo que se difunde es ODIO, y ese medio privado llega a tantas personas creo que por justicia ese caso debería revisarse
#20 Qué alivio coño, un comentario con sentido común y un mínimo conocimiento de lo que habla.
#20 alguien sensato que medita las cosas... Que haces por aquí???
#20 : Cierto. Pero para valorar la punibilidad de comportamientos así habría que poner en el denominador la cantidad de personas a las que el mensaje llegó (en ese chat, 20 o 30, quizás) y en el numerador la gravedad de lo afirmado. Y respecto a esto último, defender el asesinato de más de la mitad de los españoles multiplica en tantísimo la gravedad de cualquier otra conducta de odio comparable, que compensa con creces fenómeno inverso de que los miembros del chat fuesen pocos para lo que se considera una difusión pública.
#20 Una cosa es que eso diga la ley, pero no hagamos cómo que eso tiene sentido. Se puede incitar a un golpe de estado perfectamente en un foro privado, incluso mejor que en uno público.
#20 ostras, me has convencido. Un foro privado de militares fantaseando con dar un golpe y fusilar a gente no debe preocuparnos.
Si fuesen antifascista, o sindicalistas, o profesores. Quizás hasta estudiantes. Entonces si sería preocupante. Pero las Fuerzas Armadas? Nada que preocuparse, ni que tuviesen alguna responsabilidad.
#20 Los golpes de estado se fraguan en la intimidad, como todos los delitos
#20 Así que se puede planear un asesinato o golpe de estado o llámalo X en un chat y que eso no sea ilegal aunque alguien, por temor a que suceda realmente, publique esas conversaciones...
No sé, pero algo no huele muy bien ahí.
#20 ¿Publicaron Franco o Tejero sus intenciones en algún periódico para hacerlas públicas previamente a los golpes de estado?
Porque leyéndote parece que lo que un militar haga fuera de los focos jamás tiene repercusión en la vida real.
Si un mindundi amenaza en su ámbito privado con organizar un golpe de estado o fusilar a 26 millones lo dejaría pasar como una bocachanclada por la falta de peligro real, pero que lo digan militares con acceso a armamento, contactos en el ejército, capacidad de enviar escritos directamente al rey, y un más que probable historial de fusilamientos ya realizados bajo sus órdenes... pues igual es más serio el tema.
#20 Pues no lo veo.
ETA, los Grapo, los GAL, al quaida... Todos sus atentados los planeaban en secreto. Siempre en foros privados
No han encontrado pruebas de que esas palabras fueran rapeadas o tuiteadas.
#2 #1 lo importante que entre esos 26 millones de fusilados no estaba ningún miembro de la casa real, que son los realmente imprescindibles en un país.
#3 Propaganda pura y dura. El motivo del archivo está bien claro: se trataba de un chat privado y nadie tenía intención de hacerlo público. Lo hizo una persona concreta que no participaba en la conversación, con evidente intencionalidad. Si es que os tiran un hueso y vais como locos.
#3 Si fueran indepes o anarquistas los acusarían de planificar un golpe estado, o un ataque terrorista. Daría igual si es un grupo privado, por email o en twitter. Como son fachas, que si el ámbito privado, que si tal pascual...
#2 O dichas por títeres
#2 Efectivamente. Como bien dices, no lo subieron ni a youtube ni a twitter.
#2 ...fueran
rapeadas o tuiteadas.publicadas.#2 No sólo es lo que dice, sino quien lo dice
#50 Y dónde lo dice.
#2 exacto, fueron expresadas en un chat privado por lo tanto no tienen nada que ver escribirlas en redes sociales públicas o cantadas ante un público
Estas manifestaciones o amenazas, al contrario que las de otros, si están amparadas por la libertad de expresión y no son delito de odio.
#1 ¿Pregunto, es lo mismo hacer estas declaraciones en un grupo privado de Whatsapp, que en un concierto o en Twitter? Supongo que estas minucias algo tendrán que ver a nivel judicial...
#4 A lo mejor la Fiscalía también debería considerar que en un concierto, el cantante expone opiniones a los demás participantes “con libertad” y “en la confianza de estar entre amigos” sin que exista voluntad alguna de publicitarlas fuera de ese ámbito.
¿Es lo mismo que estas declaraciones las haga un tipo que no tiene acceso a ningún tipo de arma a que las hagan militares que si tienen acceso a armas y medios para llevarlas a cabo? Lo digo por añadir más minucias judiciales a tener en cuenta por la Fiscalía...
#10 A ver, varias cosas. Un concierto no es un grupo de amigos, o por lo menos los de Pablo Hasel no lo son. Si vas a decirle eso al juez te dirá que no lo tomes por tonto. Sus canciones están en Spotify, sus conciertos están en Youtube, yo le he oido claramente en uno de sus conciertos algo así como "salid y matad a un Guardia Civil"... sin rapear ni cantar, en "prosa". Y no soy amigo suyo. Sus tuits son visibles, no solo para sus amigos. Joder tío, que no creo que el abogado de Hasel utilice tus mismos argumentos para defenderlo y el juez le tenga que explicar, que si Pablo Hasel hubiese hecho esas declaraciones de asesinar y tal en medio de una barbacoa con sus amigos, no pasaría nada, pero que si lo hace en un concierto o lo dice en Twitter, si que puede haber delito o falta administrativa. Y lo mismo que si lo hubiera hecho en un grupo de Whatsapp con sus amigos raperos o fumetas, me da igual. Sabes la diferencia.
#46 Primero, esto tampoco es un grupo de amigos, hay integrantes en ese grupo que ni se conocen, de hecho la denuncia parte de algunos integrantes de ese propio grupo. Segundo, yo no he mencionado ni hablado particularmente de Pablo Hasél. Tercero ¿si el concierto es privado si puede hacer esas manifestaciones?¿Y si el grupo de whatsapp (Telegram) es público? Son minucias que no están reflejadas el artículo del código penal que tipifica el delito de odio y que denuncio que la Fiscalía parece hilar a conveniencia en función del interés que tenga o de quién o quienes sean los acusados.
#46 Ya lo dijo Gracián: No hay peor sordo que el que no quiere oir, ni peor necio que el que no quiere entender.
#10 Pero qué acceso a armas para matar a 26 millones de personas tienen unos militares jubilados? Y cómo coño un concierto va a ser "estar entre amigos", dejando aparte que las canciones han sido previamente publicadas y difundidas?
#100 A parte de las armas que puedan tener ellos, y te aseguro que en este país hay muchas armas cortas y largas legales e ilegales, lo que tienen son los contactos y la capacidad de influenciar sobre los que si las tienen, a mí eso de "matar a 26 millones de hijos de puta" me parece muchas cosas, pero de "broma entre amigos" nada de nada.
#4 Si quieres puedes hacer la prueba en cualquier momento, en tu grupo de whatsapp amenaza con querer matar a cualquier politico o alguien de la casa real , cuando vengan a por ti , les dices que es una broma, veras como esas minucias te llevan de cabeza a juicio y posiblemente al trullo, pero claro ¿tu no eres militar o si?
#14 Yo creo que no es cierto lo que dices. En chat privado no creo que ningun juez te procese. No soy jurista pero creo que ya se ha dado el caso y no prospero.
#16 Es fácil , haz al prueba y te deseo suerte.
#26 No tengo intención, pero ya te digo por adelantado : yo no la pasaba.
#54 No tienes intención porque sabes que si alguien lo comparte te comes cárcel porque no eres del grupo de los intocables por la fiscalía, tu solo eres el que les lame las botas hasta dejarlas brillantes.
#26 yo lo he hecho mil veces y no ha pasado nada.
#72 porque nadie lo ha difundido
#16 Fundamentalistas islámicos "fantaseando" burradas en el Santiago Bernabeu.
Seguro que lo dejan pasar.
Seguro.
No hay duda.
#14 Haz otra prueba, ya veras que divertido si quieres trolear un poco. Cambia el nombre de cualquier grupo de colegas, o mejor, del trabajo o de alguno que te hayan metido de rebote y que no te caigan bien los integrantes, por "intercambio de fotos pedof***" Y salte del grupo rapidamente. Ya veras que poco tardas en no recibir ningun mensaje de los integrantes del grupo.
#14 Venga lo voy a hacer ¿Cuanto tiempo tengo que esperar a que venga la policía?
#14 lo acabo de hacer, por favor, emite una denuncia o avisa a la fiscalía para que me investiguen, encantado les remitiré mis datos para que me investiguen.
No veas la cantidad de gente que estoy pidiendo matar en el chat de mis compañeros de la uni, de esta espero que lo eleven al tribunal de la Haya o algo.
#42 pues yo quisiera que te investigaran, un poquito al menos, si fueras un islamista y dijeras cosas de matar gente por chat privado. 😶
#14
#60 yo encantado, si necesitáis indicios para la fiscalía, el chat es de telegram, que todo el mundo sabe que solo lo usan terroristas.
Y de bonus:
Hace años recuerdo que los había mejores
#14
#61 no da para fiscalía, usted sólo induce el terror en el foro. 😨
#14 Siendo entre amigos puedes planificar asesinar a quien quieras, y a sus hijos que no pasa nada. Eso si estás en Madrid y no eres rapero, titiritero o tuitero.
#14 Tengo grupos de WhatsApp donde hablamos de matar políticos desde hace años y no ha pasado nada.
#14 Mejor aún: hazte un perfil de independentista catalán, y comenta cuánto molaría poner bombas en cuarteles de la GC y la PN, y matar miles de nacionalistas españoles, y que tienes acceso a armas y explosivos... y ya verás lo divertido que es...
Los estamentos plagados de nazis franquistas protegiendo a los suyos, sin novedad.
Lo están poniendo en bandeja para que los militares hablen de golpismo y hagan planes sin cortapisas, los polis puedan pegar palizas (o tiros de postas) impunemente, etc.
Y mientras los de Podemos ocupados con tecnicismos de género y los del PSOE lamiendo el ano a Sus Majestades...
#14 aqui se habla de la guillotina cada 2 posts.
#4 Depende del aforo o los retuits.
#4 Yo no lo veo igual, que juzguen por las subonormalidades y chorradas que se sueltan en un chat privado no me parece normal la verdad. Porque si se ponen en ese plan.. no hay juzgados suficientes.
Porque chorradas chuleando o cagandonos en alguien o diciendo asi le pase un camión por encima, o habría que matarlo etcc... las dice medio pais alguna vez con sus conocidos.
#4 Pregunto, si tienes lejía o petardos de las fiestas pueden entrar en tu casa a las tantas de la madrugada y llevarte acusado de terrorismo? por estar en una manifestación? lo digo porque esas cosas pasan, curiosamente excepto si eres facha. Entonces puedes manifestar que quieres matar judíos o que quieres matar a los rojos.. entonces ya, ahí sí, aplicamos la presunción de inocencia, el ámbito privado, la libertad de expresión... ahí sí claro, hablamos de derechos.
#1 Es el doble rasero que Pablo Iglesias denunció en su día: Por delitos de odio, injurías a la corona y enaltecimiento de terrorismo, casi siempre son juzgados los mismos: activistas de izquierda e independentistas. De vez en cuando meten a alguien del bando contrario para hacer ver que la balanza está equilibrada pero no es así.
Pablo Hasél también canta y tuitea para los suyos. Los que odian su discurso pueden ignorarlo o bloquearlo en Twitter. Pero ya ves, unos se van de rositas y otro se pudre en la cárcel por decir cosas más suaves que fusilar a 26 millones de hijos de puta, niños de incluidos.
#5 #6 #8 Les ha pasado lo mismo que a estos dos ex de podemos o sea, NADA
https://okdiario.com/espana/radical-que-pide-carniceria-fachas-fue-candidato-primarias-podemos-congreso-3443340
Lo ha hecho con varios vídeos en los que asegura que está dispuesto a hacer «una carnicería de fachas» y salir a «matar fascistas. Yo si tengo que morir por la república pues moriré por ella. Yo cojo el fusil y venga, a hacer una cacería bien hecha».
https://www.larazon.es/espana/20201014/37bvvff3azeivndkrninug2cqy.html
«Si quieren guerra, la tendrán. Ahora, que va a ser sin piedad. Si se desata una guerra civil debemos exterminar sistemática y totalmente a todo miembro y votante de Vox, Ciudadanos o Partido Popula
#6 La existencia de un grupo terrorista de izquierdas que ha estado operando durante décadas lo mismo tiene que ver.
Algunos tenéis que afrontar una realidad. No aquí, de cara a menéame, sino para interiorizarla. Si hay más casos de personas de izquierda condenadas por enaltecimiento al terrorismo, es porque hay más personas de izquierda que enaltecen el terrorismo. Es tan simple como eso.
#76 O no, porque igual lo que no está claro es ¿qué es terrorismo?, y ahí estaría la razón de porqué unos si son juzgados y otros no.
#6 Pablo Iglesias amenazó a Mariló Montero en un chat privado y no le ha caído ninguna pena.
Ese doble rasero, ya sabes.
#1 Ya a estos tios (que estan mas en edad de vigilar la prostata que de otra cosa), les detesto. Pero en un chat privado...se dicen muchas burradas. Yo he lanzado amenazas contra la humanidad al completo, en whatsapp con amigos. Me detienen por genocida en potencia? o es que en privado y con amigos somos mas burros (e idiotas, radicales, ....) que lo que en realidad somos en la práctica?
PD : Me pregunto yo, cuantos resistirian la prueba del algodon de publicar todas sus conversaciones de whatsapp
#7 #8 #12 La impresión que me da a mi, es que la Fiscalía hila a conveniencia en función del interés que tenga. En este caso concreto, apelando a la “libertad” y a “la confianza de estar entre amigos”. También podría recurrir a esos argumentos en un concierto y a la complicidad entre un artista y su público, pero no interesa.
#21 Yo creo que la diferencia es en el hecho de decir algo en publico con difusion o en privado. No soy jurista, pero creo que va por ahi cuando he leido algun caso de chat privado con burradas.
#23 A eso me refiero con hilar a conveniencia. Luego lees esto y claro, algo falla, tanto al concluir que esto no es un delito de odio como al sentenciar que afirmaciones como A.C.A.B. si lo son.
#27 Si, pero si tu estas en una conversación privada. Entonces (te hablo de oidas porque te insisto en que no soy jurista), al no haber difusión no hay delito. Entra dentro de expresion (por repulsiva que sea). Por decirlo así, si no hay altavoz no hay delito de odio y lo cubre la libertad de expresion. Vuelvo a insistir por si hay algun jurista leyendo esto, que por favor enmiende si estoy equivocado.
Por poner un ejemplo, no se si recuerdas unos versos de un "borrego" que publico en una revista (que tenia de tirada una mierda) donde se reía (no de un modo muy cruel la verdad) de Irene Montero. Pues al ser difundido...entonces le cayo de multa me parece 80 000 €. Pero ese mismo verso, lo escribe en un grupo de whatsapp con amigos, el juez ni le toca.
Y ACAB es si se dice en publico, no en whatspp con tu hermano.
#23 No es solo eso, que también, porque es que además se les procesaba por delito de odio, no por amenazas. Por amenazas no ha sido ni tramitado porque para que una amenaza sea un delito, tiene que ser creíble. Y un comentario del estilo "yo los mandaba al gulag", no es una amenaza creíble.
#87 Es que tiene su lógica. Uno no habla igual entre amigos (igual de zotes que uno) que de cara al público (aunque sea la hoja parroquial). Si uno lo hace en publico amenazando, la amenaza es mucho mas creible.
#94 Es que depende del contexto. De hecho podría haberlo dicho en público y seguiría sin ser amenazas. Puede que sí delito de odio, dependería del contexto.
Si en un programa de TV yo digo "a los votantes del PP los mandaba al gulag". Pues ya te digo que amenaza, tal y como está tipificada en el código penal, no es. ¿Existe una infraestructura similar a un gulag? No. ¿Tengo capacidad logística o intenciones para montar algo así? No, porque es un comentario-chascarrillo. Pues amenaza no es. Podría ser delito de odio? Pues no sé, tampoco lo veo, pero ya habría que irse al detalle del contexto. Pero lo dudo mucho.
Ahora, si yo que soy un terrorista, que además ya he matado o he participado en algún atentado o ya he secuestrado a alguien, le comento en privado a alguien que voy a meter en un zulo a alguien, y además de hecho he estado preparando el zulo, y he estado haciendo seguimientos a esa persona, etc etc etc, pues por delito de amenazas no será, pero sí por terrorismo.
El contexto lo es todo.
#21 Un concierto es un acto público. De hecho así es considerado a efectos legales por ejemplo en lo referente a derechos de autor. Los llamados derechos de comunicación pública se basan en esta premisa.
Esta sentencia protege la libertad de expresión, la tuya, la mía y también la de esta caterva de retrógradas nostálgicos.
#7 ¿cuántos resistirían la prueba del algodón de publicar todas sus conversaciones de whatsapp?
Buena pregunta. Ese reto hasta daría para una película ("Perfectos desconocidos").
#1 Fueron en el ambito privado. Que sea una bestiada de carcas cargados de carajillos no quita que fueran en un chat privado. Aparte de eso, defiendo la libertad de Pablo Hasel a decir lo que le salga de la punta del pepino, que diga en conciertos que habria que matar a 100000 guardias civiles o a lo que le salga de los cojones, lo mismo que defiendo que estos viejales digan lo que les salga de los huevos.
#5 No existe en cuanto lo haces en esferas publicas. Vulevo a decir lo que dije en #32 No deberia multarse y mucho menos mandar a la carcel a nadie por palabras y no hechos, digan lo que digan, sean mas o menos repugnantes, mas o menos de mi cuerda.
#1 En Los mundos de Menéane, dependiendo de cómo sople el viento o de con qué pie se haya levantado el habitante de Menéame, hay días en que cuatro peligrosos abueletes cuentacuentos se libran de la cárcel y los jueces merecen morir, y otros en que meten en la cárcel a alguno del pepé, pero los jueces también merecen morir.
Esta preocupante condición mental está recogida y ampliamente detallada en "La doctrina del hooliganismo", sobre la que recomiendo leer a la mayor brevedad a todos los que la practiquen pero no hayan nunca oído hablar de ella.
De nada.
#1 La justicia de este país no es ciega, es miope y estrábica.
#1 no como poner una pancarta pidiendo libertad de presos políticos.
Pero aquí me dicen que eso sí que está muuuuuy mal.
La Fiscalía considera que se trata de un chat privado “donde los integrantes exponen con libertad sus opiniones a los demás participes” y sin que exista voluntad alguna “de dar publicidad a las mismas fuera de dicho grupo y en la confianza de estar entre amigos”. Así, concluye que “no concurren elementos que permitan inferir que el chat fue creado al objeto de promover, fomentar o incitar al odio, hostilidad o violencia hacia un colectivo de los expresamente contemplados como grupo”. Eso sí, precisa que, en su opinión, “los términos utilizados podrán reputarse inapropiados, excesivos y desafortunados, pero no nacieron con voluntad de publicidad, por lo que la intencionalidad de los mismos no puede ser equiparada a actos materiales del mundo exterior y sino más bien a una forma de expresar un descontento con la situación política actual”.
Es un chat privado. No tiene cabida ni importancia la libertad de expresion.
Si buscas mis comentarios de cuando se hizo publico el chat ya comente que no creia que fuese delito precisamente por el caracter privado del chat.
Por mucho que politicamente querais buscarle 3 pies al gato...no es ninguna sorpresa esta resolucion.
#15 Es un win-win de manual.
Denuncias un chat privado:
- Les imputan delito de odio: ¿Ves? Cuántos fachas, menos mal que hemos denunciado
- Archivan porque es privado: La Justicia es facha
#24 La fina línea entre el chiste y la descripción fidedigna.
La diferencia radica en que este era un chat privado. Interesante. O sea que si esta misma conversación se hace en un bar es imputable pero en un chat no lo es. Como hilan.
#8 Tienen que aprender a Rapear.
#8 También el supuesto " Equipos de Respuesta Táctica" de los CDR acusados de terrorismo, decían cosas y hacían planes en privado... pero bien que acabaron en el juzgado acusados de terrorismo y eso que sus sueños no eran tan ambiciosos como fusilar a millones de personas.
https://cronicaglobal.elespanol.com/politica/cdr-equipos-respuesta-tactica-detenidos_278544_102.html
¿Qué armas?
#18 ¿Los militares retirados estos estaban planeando algo? ¿Tú crees? ¿Había previsto un golpe de estado con el objetivo de hacerse con el control del país y cargarse a 26 millones de personas? ¿O es solo una burrada que soltaron?
#77 Y Hasel, ¿había previsto resucitar a eta y el grapo para que se cargarán a uno tipos, quienes por cierto no le han denunciado?, ¿o solo es una burrada qué soltó?.
#8 No es hilar, es la ley. Un chat privado es eso, privado.
Ni siquiera deberia ser publico lo que se habla en un chat privado ya que como cualquier otra comunicacion esta protegido por la ley de comunicaciones y la de datos.
¿Recuerdas el Caso Naseiro del que salio limpito el PP? Pues eso.
#8 en un bar sigue siendo un chat privado salvo que se lo estés diciendo a todo el bar.
Democracia 100%
"El representante del Ministerio Fiscal afirma que los mensajes que aparecen en un chat “privado” formado por miembros de la XIX promoción de la Academia General del Aire no son constitutivos de un delito de discurso de odio."
El odio solo existe en un sentido, por lo visto.
#5 Un chat privado y no son militares. Están retirados y no tienen mando alguno.
A quien no esté de acuerdo con este archivo hay que decirle que la alternativa es imputar a cualquiera por una conversación privada.
Se trata de un chat privado, luego es lógico que cada uno pueda hacer las manifestaciones que crea oportunas, por repugnantes que puedan ser. Si estás hubiesen sido hechas en Twitter por ejemplo, podríamos estar hablando de un desenlace muy distinto.
#12 ¿Es coña?
Menos mal. Tremendo melón se habría abierto si te pudieran imputar un delito por lo que hayas dicho en una comunicación privada
#70 Pero vamos a ver, que la acusación era por delito de odio. El delito de amenazas ni se ha intentado porque para que una amenaza sea delito tiene que ser creíble. Y un comentario en ese contexto, no es creíble.
Como parte de esos 26 millones de hijos de puta que quieren fusilar, no esperaba otra cosa.
Orgulloso de ser español y tal.
Compremos banderitas de puto plástico en el chino para celebrarlo.
Militares retirados que ni tienen acceso a armas ni medios. Que veo que te dejas minucias en las minucias.
#25 #28 Como a ese que dijo que "habría que gasear a todos los judíos" y él personalmente no conocía a ninguno y además no tenía de alta el suministro de gas ciudad ni usaba bombona.
#25 Los militares jubilados no pierden su licencia de armas, pierden la licencia A, pero mantienen la B. En cualquier caso, si hubiese un golpe de estado, ¿no crees que los golpistas sustituirían a los oficiales que no fuesen partidarios por partidarios jubilados?
#70 1º aclarar que era una respuesta a alguien que he descubierto posteriormente que me tiene en ignore (mas concretamente a #_10) por lo que mis palabras pueden sonar desvirtuadas.
Y 2º probablemente fuese como dices pero los "y si" no sirven para culpabilizar a nadie. Yo te puedo decir que "y si hubiese un golpe de estado...yo estaria o en el monte o, mas probablemente, saboteando desde dentro mientras pareciese el mas golpista de todos".
#70 La licencia B no la pueden "mantener" porque nunca la tuvieron. No se concede la B sistemáticamente a todo el mundo por el hecho de ser militar o policía retirado. Hace años puede, ahora no.
Argumento para mongers: "no se han encontrado indicios de que esas palabras fueran rapeadas". Los más simples tienen fresco lo de Hasel y lo ven clarísimo... otra oportunidad para soltar lo de democracia plena, justicia facha, etc.
Argumento jurídico para adultos: era un chat privado y los participantes no pretendían hacer públicos sus comentarios. No es un comportamiento tipificado como delito.
#80 Entonces cuando pillan a un grupito de moritos montando una fiesta de goma2 por whatsapp, lo archivan y les dan un beso en la frente o qué hacen?
#80 Te voy a dar un consejo, leeeeee, las noticias.
"El Ministerio Público no aprecia delito de odio en sus mensajes"
Que el tío no ve odio en sus mensajes. Menudo hijo de puta.
El código penal español es para los rojos y demás parias de la tierra..Ahora sólo falta que archiven lo de la chica nazi al canto de que el judío es el culpable..
#28 a la chica nazi tirón de orejas y a casa, que su padre no es un muerto de hambre.
Si hubiera sido titiritera llevaría en prisión unas cuantas noches.
#31 de que va lo de la chica nazi? me he perdido algo estos dias?
#55 manifa por la división azul de hace unos días.
Han indagado y la chica debe ser hija de un políticucho, y parece ser que en redes sociales tenía colgadas fotos con banderas nazis. Incluso PP y vox han condenado las declaraciones por la sobrada que son.
Indistintamente, por infinitamente menos, los titiriteros comieron cárcel.
Ver estas mierdas en pleno siglo XXI me revienta las entrañas.
#57 cuanto zumbado hay en este mundo.
Pero no veo la comparación, solo dice que la división azul luchó con los nazis, cosa que en si mismo, es cierta, y contra los judios, cosa que también lo es..
No se, lo qu le hace falta a esta chica es un par de bofetones y ponerle la neurona en su sitio, que no tiene edad para saber lo que eran los nazis ni el antisemitismo.
Lo estos en el chat, aparte de no ser público, yo puedo decirte "es que si pudiese le arrancaba la piel a tiras a sanchez" y eso entra dentro del marco de la libertad de expresión. Y mas si lo hago en un chat con colegas.
#55 por cierto, el vídeo que te he pasado es el primero que ha caído en mis manos, es de RT y es una mierda, pero si googleas un poco a la chica, verás más vídeos y declaraciones de medios menos putamierda.
#88 Tronco, intenta decir algo que no hayas leído antes a otros o que no sea un eslógan.
#93 pero cuántas excusas tiene la derecha!!!!??
Y Felipe VI no dice nada al respecto. El jefe supremísimo de las fuerzas
fascistasarmadas.Eran militares jubilados. No tienen acceso a armas.
Te autoengañas a ti mismo.
Continúa la normalidad democrática
#69 se han salvado porque no la hicieron canción.
No eran titiriteros
pelirrojospeligrosos.Otra institución que como la monarquía arrastra a la mierda a las demás
¿Existe una doble vara de medir? O es a gusto y criterio del togado?
Esperad a cuando Pablo Iglesias gane las elecciones por mayoría absoluta y veréis lo gracioso que será.
No cuela la excusa de "es que es privado". Si se escribe exactamente lo contrario es 100% seguro que te condenan por incitación al odio, sedición, terrorismo y mil cosas más con la intención de que te pudras en la cárcel. Nos toman por idiotas.
YO ME CAGO EN ESTA DEMOCRACIA!!!
#22 Podrias argumentar un poco tu comentario?
#40 Si me pides que argumente tantas noticias que demuestran que España no es una democracia, es que vienes a tocar las narices o te gusta ver vídeos sádicos donde matan gente.
Todo lo que pueda decir si no lo has visto ya, poco voy a hacer.
#22 https://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_militante
Uno en privacidad o en grupo, puede expresar lo que a uno le de la gana. Yo por ejemplo solo espero q a echenique y a iglesias le suceda lo que el enfermo mental del Pablo hazel le desea a los demas. Se lo deseo de todo corazón a ellos y sus familias. Es democracia. Creo que la dictadura de franco, donde se encarcelaba por pensar acabo hace mucho tiempo.
ningun asesino fascista es rapero ni titiritero ni artista de la cultura los asesinos fascistas segun la corrupta y patriotica justicia NAZI ONAL tiene patente de corso y derecho de pernada sus amenbazas al pueblo no son delitos estan en su derecho de dar un golpe de estado cuando le salgan de los huevos
#74 Empieza por usar los signos de puntuación; luego ya si eso te flipas y haces otro "popurrí" con todo lo que te venga a la cabeza, como acabas de hacer.
#74 Deja de decir sandeces, haz un esfuercito e intenta entender por qué se ha archivado la investigación, que no te enteras de nada.
Jajaja jajaja si fueran de izquierdas..
#78 Si fueran de izquierdas se les aplicaría la misma ley con idéntico resultado. Las cosas que se digan en un chat privado no constituyen ningún delito. Delito de odio sería publicar todo eso en un periódico, o poner pintadas amenazantes por la calle...
...o cantarlas en un rap y publicarlo, claro.
#84 que soy compañero coño!!