Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La Fiscalía advierte de la “potencial influencia determinante” de los votos nulos en el resultado de la votación, debido, sobre todo, al elevado volumen de papeletas declaradas nulas en Madrid (30.302) en comparación con la “reducida cifra” de votos necesarios para obtener un escaño más (unos 1.340).
.El PSOE ganó el voto CERA en casi toda España.. menos en Madrid, claro !! Pero esa cantidad tan grande de votos nulos , en relación con los de otros territorios , hace recelar al PSOE que ,, según han publicado otros medios ..consiguió , una revisión de -100 votos protestados , con el resultado de 36 votos válidos para el PSOE ..y 24, para el PP...
Algún motivo para recelar hay, desde luego.
.El PSOE ganó el voto CERA en casi toda España.. menos en Madrid, claro !! Pero esa cantidad tan grande de votos nulos , en relación con los de otros territorios , hace recelar al PSOE que ,, según han publicado otros medios ..consiguió , una revisión de -100 votos protestados , con el resultado de 36 votos válidos para el PSOE ..y 24, para el PP...
Algún motivo para recelar hay, desde luego.
#1:
Y de quién depende la fiscalía?
#10:
#3 Pero esa cantidad tan grande de votos nulos , en relación con los de otros territorios [...]
Es que eso es un bulo. En las elecciones del 23 de Julio hubo un 1.05% de votos nulos. En la Comunidad de Madrid, el porcentaje fue del 0.85%. Es decir, que hubo una proporción de votos nulos menor que en la mayoría de España.
Es que eso es un bulo. En las elecciones del 23 de Julio hubo un 1.05% de votos nulos. En la Comunidad de Madrid, el porcentaje fue del 0.85%. Es decir, que hubo una proporción de votos nulos menor que en la mayoría de España.
#4:
Con el PP si algo parece irregular ... es que lo es. Con el PSOE también. Revísense los votos, que lo mismo son para el Pacma
#33:
#14 la diferencia es que en estas elecciones hay un empate técnico para la asignación del último diputado por Madrid, que fue para el PP y no para el PSOE por muy pocos votos.
La contabilización de votos nulos tiene un margen de error que normalmente no tiene efecto alguno sobre el resultado, pero en este caso, al estar tan ajustado el resultado, el haber contabilizado bien o mal el voto nulo puede alterar la asignación de ese escaño.
Al PSOE le interesa mucho porque pasa de necesitar un sí de Junts a necesitar una abstención de Junts.
La contabilización de votos nulos tiene un margen de error que normalmente no tiene efecto alguno sobre el resultado, pero en este caso, al estar tan ajustado el resultado, el haber contabilizado bien o mal el voto nulo puede alterar la asignación de ese escaño.
Al PSOE le interesa mucho porque pasa de necesitar un sí de Junts a necesitar una abstención de Junts.
#48:
#1 ¿Y qué importancia tiene de quién dependa? Ante la duda razonable de que se haya podido cometer un delito de fraude electoral lo lógico es indagar para averiguar si es cierto. Todos los partidos políticos que participaron en esas elecciones deberían estar a favor de dicha investigación, así se podrán esclarecer los hechos objetivamente y limpiar el nombre de aquellos sobre los que pueda caer alguna duda, o, si las dudas eran fundadas, someter a la justicia a los responsables, que flaco favor les estarían haciendo a sus respectivos partidos y a la sociedad en general.
#81:
#63 los recuentos son parte del sistema. Lo curioso es que la junta electoral lo deniegue (la mujer del César no solo ha de ser honrada, sino también parecerlo).
Sorprende mucho esa medida en un órgano que ha de ser garantista, sobretodo si tenemos en cuenta que el principal argumento, que era que no daba tiempo a hacerlo y se retrasarís la toma de posesión, se puede caer con todo el equipo si al hacer el recuento cambia el último y hay que quitarle el acta de diputado a "el sonrisas".
De hecho, el sistema fija que tras el recuento se han de destruir todos los votos menos los nulos, precisamente por si alguien reclama un recuento.
Sorprende mucho esa medida en un órgano que ha de ser garantista, sobretodo si tenemos en cuenta que el principal argumento, que era que no daba tiempo a hacerlo y se retrasarís la toma de posesión, se puede caer con todo el equipo si al hacer el recuento cambia el último y hay que quitarle el acta de diputado a "el sonrisas".
De hecho, el sistema fija que tras el recuento se han de destruir todos los votos menos los nulos, precisamente por si alguien reclama un recuento.
#16:
#15 pues se entiende fácilmente.
Si el resultado es por muchos de votos, está claro que los posibles errores no van a variar nada.
Pero en un resultado ajustado los error res que estadísticamente puede haber sin relevantes. ¿ que es más justo:asignar un diputado por error o contar unos cuantos votos para descartar errores y que salga el que haya elegido la gente?
Si el resultado es por muchos de votos, está claro que los posibles errores no van a variar nada.
Pero en un resultado ajustado los error res que estadísticamente puede haber sin relevantes. ¿ que es más justo:asignar un diputado por error o contar unos cuantos votos para descartar errores y que salga el que haya elegido la gente?
Comentarios
La Fiscalía advierte de la “potencial influencia determinante” de los votos nulos en el resultado de la votación, debido, sobre todo, al elevado volumen de papeletas declaradas nulas en Madrid (30.302) en comparación con la “reducida cifra” de votos necesarios para obtener un escaño más (unos 1.340).
.El PSOE ganó el voto CERA en casi toda España.. menos en Madrid, claro !! Pero esa cantidad tan grande de votos nulos , en relación con los de otros territorios , hace recelar al PSOE que ,, según han publicado otros medios ..consiguió , una revisión de -100 votos protestados , con el resultado de 36 votos válidos para el PSOE ..y 24, para el PP...
Algún motivo para recelar hay, desde luego.
#3 Pues si hay potencial influencia determinante, razón de más para que se hiciera en cuanto fueron las elecciones
#3 el escaño se perdió cuando contaron el voto CERA, y en Madrid el voto CERA solo tuvo 583 votos nulos. www.elindependiente.com/espana/madrid/2023/07/29/recuento-de-voto-cera
Por lo que el grueso de los votos nulos ya eran nulos previos a la perdida del escaño.
El PSOE habla de 100 votos reclamados, que fueron votos que cuando se contaron alguien opinó que se declararon nulos sin realmente ser nulos y estos sí se revisaron. Pero de eso a revisar todos hay un trecho y se pretende generalizar con algo que es bastante excepcional.
#9 No iba a reclamar cuando la situación era favorable. ¿Para qué?
#9 El voto CERA puede cambiar el resultado cuando se suma al resto de los votos, no hay un "escaño CERA" que se reparta según esos votos. Por eso piden el recuento de todos los nulos.
#9 Es que revisar cada voto no debería ser algo excepcional.
Es como la mujer del Cesar, no sólo debe ser decente, debe también parecerlo. Aquí lo mismo, si hay tan poca diferencia en el escaño (respecto a los nulos) se deberían revisar todos de oficio.
#14 La diferencia es que hace 4 años esos votos no decantaban el escaño.
#15 Se debería poner por ley, efectivamente. Pero que no sea obligatorio de forma legal no implica que no se pueda o se deba hacer.
#34 Si la diferencia entre un escaño y el siguiente es mayor al total de los nulos, no va a tener ningún efecto en el resultado. No lo veo necesario.
#55 Siempre que hay recuento de votos cambia. ¿Es más democrático que anulen el voto en una mesa de un barrio a que lo haga o no un juez con todas las garantías?
#63 que se puedan pedir recuentos es dar confianza al sistema
goto #56
#9 a no ser que lo haya entendido mal, de la revisión de 100 votos declarados nulos, se recuperaron más del 50%.
Eso es una cantidad muy importante y justifica que se quiera revisar el grueso total en la comunidad de Madrid, no?
#3 Pero esa cantidad tan grande de votos nulos , en relación con los de otros territorios [...]
Es que eso es un bulo. En las elecciones del 23 de Julio hubo un 1.05% de votos nulos. En la Comunidad de Madrid, el porcentaje fue del 0.85%. Es decir, que hubo una proporción de votos nulos menor que en la mayoría de España.
#10 A saber cual es el matiz.
#36 que el % es la suma de los % de los votos nulos, no una media entre los votos nulos de las comunidades
#10 Por supuesto Manolitro de vino maneja datos más fiables que la administración
#3 Hace 4 años hubo una cifra similar de votos nulos (31406 y 28307) y no se recontó nada. La cifra de votos nulos que ha habido en Madrid parece que es normal.
#14 La verdad no sé muy bien de qué va todo éste asunto pero negar un recuento de 30.000 votos me parece un poco peregrino dado casos en que sí se ha hecho.Todavía si hubieran solicitado todos los votos lo entiendo, pero un puñado...
#14 ¿Y porqué en Alcorcón el 28M si admitieron la queja?
#23 Pues no conozco el caso de Alcorcón, pero si es el mismo caso no me parece bien que hayan recontado.
#23 Son Juntas Electorales diferentes por ser elecciones municipales y generales.
#26 Son las mismas Juntas, cambia a quién eliges, local, Autonómico o Gobierno Central.
#30 No. no crees bulos. Hay un montón de Juntas Electorales:
https://es.wikipedia.org/wiki/Junta_Electoral_Central
@admin
#30 Cómo dice #52, eso es falso.
#52 #76 Informaros antes. Primero se puso recurso en la Junta Electoral Provincial de Madrid al desestimarse se eleva el recurso a la Junta Electoral Central y posteriormente se eleva al TS
#52 De tu mismo enlace.:
La JEC siempre es la misma.
https://www.20minutos.es/noticia/5161572/0/psoe-acusa-junta-electoral-madrid-infringir-ley-electoral-constitucion-negarse-revisar-voto-nulo/
#23 había que contar menos
#23 En la imagen que adjuntas no dice que se recontaran los votos.
#51 Está en rojo. De todas formas, se puede buscar.
https://www.google.com/search?q=recuento+alcorcon+junta+electoral&oq=alcorcon+recuebt&aqs=chrome.2.69i57j0i13i512j0i8i13i30.5331j0j4&client=ms-android-google&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
#23 por qué el PP estaba cerca de conseguir la alcaldía
#23 Mira quién trabaja en la junta electoral, a quien sancionan siempre y a quien deben obediencia pero aquí se pone en cuestión algunas cosas, es lo mismo que con la carrera judicial que algunos consideran que se elijan los jueces entre ellos es democracia pero luego se ponía en duda que los estibadores, los del ferrocarril o los controladores fueran todos de mismas familias, depende de por donde sople el viento se maneja a la opinión pública para que piense una cosa o la contraria sobre el mismo tema en distinta casa.
#14 la diferencia es que en estas elecciones hay un empate técnico para la asignación del último diputado por Madrid, que fue para el PP y no para el PSOE por muy pocos votos.
La contabilización de votos nulos tiene un margen de error que normalmente no tiene efecto alguno sobre el resultado, pero en este caso, al estar tan ajustado el resultado, el haber contabilizado bien o mal el voto nulo puede alterar la asignación de ese escaño.
Al PSOE le interesa mucho porque pasa de necesitar un sí de Junts a necesitar una abstención de Junts.
#33 Ojalá se consiga los nacionalistas agitabanderas sean del color que sean son un CANCER, de hecho esta vox y solo un escalón por arriba están ellos, pero tampoco demasiado separados que ambos son nacionalistas y de derechas
#14 el tema es que hace 4 años la diferencia de votos era tan grande que no valia la pena repetirlo, en esta ocasion la diferencia es pequeña y podria ser que cambie el resultado. Ateniendonos a los porcentajes de esos 100, 35/25 10500 saldrian validos para el psoe vs 7500 validos para el pp) lo que da un vuelco a los resultados
#87 Pero es que esos votos nulos han sido validados, colegio electoral por colegio electoral, por cada uno de los interventores del PSOE, que no dijeron nada en su momento. No hay ninguna razón para pensar que se han contado mal.
En mi opinión, solo habría que recontar los votos de algún colegio electoral si hay algún problema en concreto con los datos de esa acta. Ese acta. No, esa acta.
#3 ¿Recelar?¿con la derecha criminal ladrona y mentirosa que tenemos en España? que cosas tienes....
#3 Anda mira! De la escuela de Trump. Quien iba a decir que iba a ser el Psoe quien pusiera en duda el sistema electoral. Si la situación fuera al revés llamaríais al PP de todo.
#66 Al sistema electoral no lo pone en duda nadie, de hecho el sistema garantiza la posibilidad de comprobar esos votos pudiendo confirmar por terceras partes la arbitrariedad de esos votos nulos, es como pedir el ojo de halcón o el VAR, no desconfías del reglamento, forma parte del reglamento.
Y de quién depende la fiscalía?
#1 #2 Pues ahora habrá unos cuantos que dirán que es un órgano judicial independiente.
Aquí hay un montón de gente que se ve que está opositando para tertuliano, defienden lo que sea un día y al día siguiente lo contrario, sin inmutarse.
#8 Lo que dirán es que no se entiende una posible oposición a contar los votos que no es un acto que perjudique a nadie que no haya cometido ninguna ilegalidad.
Y tendrán razón.
#100 Pero ese es que es otro tema, y no es lo que yo digo en mi comentario.
Si te ha molestado mi mensaje, me disculpo, pero mi hilo discursivo no tiene que ver con lo que tu dices, ya que en lo que afirmas tienes razón.
Ahora bien, si mañana vienes a decir que la fiscalía no depende del gobierno central, sino que es independiente, como me dijeron algunos en una noticia donde ecologistas en acción le reclamaba que actuaran contra los pozos ilegales de doñana... pues si que serías un opositor a tertuliano pagado.
Hay que ser coherente, y si de dice que la fiscalía está controlada por el PSOE ahora mismo, pues lo está y punto. Al igual que no se puede decir que el PP no controle la judicatura (de momento)
Así que por favor, no me respondas para decirme algo de lo que no estoy hablando. Cíñete al tema, que después se pierde el hilo de lo que se habla
PD: añado que me refiero a una respuesta a un comentario. Por supuesto puedes comentar lo que te de la gana, sin colgarte de alguien que está hablando de otra cosa. Faltaría más, tienes todo el derecho a decir lo que has dicho.
#100 claro que sí, hay que hacer como Trump y Bolsonaro!! Aquí hay pucherazo!!
#1 ¿Y de quien depende la judicatura?
#22 Pues, de momento, de los otros.
#1 #22 #37 #40 Pues lo mismo el problema es que nunca nos hemos dado de cara con que el estado esta formado por "perosonas", que mean, cagan, van a misa o a Chueca o al templo budista o a la biblioteca a leer a Marx...
Por eso son necesarios mecanismos de control de esas personas.
#46 Igual el problema es heredado.:
#85 Heredado de que forma? Estan vivos esos seniores (que no habia senioras por aquel entonces)?
El problema heredado no es este, es este:
-no tenemos el concepto de que un ciudadano/a puede mirarles las cuentas a un ayuntamiento, una conserjeria o un ministerio: Como cojones se salvo a la Banca con 55 millones o como cojones Ayuso se saco 5 millones para el Zendal? El ejecutivo no puede sacar dinero de ningun sitio porque se supone que tiene un presupuesto cerrado por el legislativo.
-lo que propuso Teresa Rodriguez, que no es santo de mi devocion, hace anios: que se puediera mirar las transacciones del gobierno de la Junta de Andalucia. Ese es el camino de una democracia medio normal.
-el concepto de Autoridad que legalmente pone por encima de una persona normal a policias, jueces, politicos eligidos, ... pero no a fiscales. Hace unos anios que al fiscal que investigaba toda la mierda del PP con Fabra le entraron en su casa varias veces... y demos gracia que no estaba alli porque encima si les pega un tiro va a la carcel, siguiente:
-que no te puedas defender de alguien en tu casa,y en general que no tengas claro que te puedes defender de una agresion. Esa interpretacion legal viene de cuando la policia franquista se metia en tu casa alegalmente. Ahora tenemos los problemas de violencia machista, por ejemplo. Se resolverian muchos si las personas amenzadas puderia llevar armas o un perro de defensa, o sencillamene tener claro que se pueden defender con los medios que sean necesarios, no las chorradas de proporcionalidad.
-esa cosita de que en realidad no puedes jutarte mas de ... no se... 7 personas en la via publica?
-pedir permiso para una manifestacion: si no corta el trafico no se por que te van a impedir que vayas con carteles delante de la sede de donde te de la gana con los carteles que te de la gana.
El problema es heredado en que Espania nunca quiso ser una democracia: todo el mundo quiere meter la cuchara en el Poder, como dijo Pablo Iglesias cuando dijo eso de que estar en el gobierno no era tener el poder.
En una democracia hay auditores, los presupuestos se miran, puedes decir que una decision judicial es una gilipollez y demandar en contra, ... sencillamente un policia te puede venir en la calle y le puedes decir que tienes prisa y te vas, como mucho que te pida tu nombre.
#22 De nadie porque la judicatura no tiene dependencia jerárquica y los jueces no pueden ser ni trasladados ni removidos. A diferencia de los miembros de la fiscalía.
Inténtalo mejor la próxima vez.
El nivel de ahora nos lleva a defender posturas con capturas de portadas de periódicos en los que un sujeto da su opinión subjetiva.
#1 ¿Os molesta que se revisen los votos?
#40 Sí.
Se debe confiar en el sistema y no pedir recuentos solo porque no nos guste el resultado.
Si se hiciera siempre acabarían contando media docena de veces.
#63 mejor no vigilar al vigilante que nunca tortura ni se aprovecha de su situación de superioridad legal
#63 los recuentos son parte del sistema. Lo curioso es que la junta electoral lo deniegue (la mujer del César no solo ha de ser honrada, sino también parecerlo).
Sorprende mucho esa medida en un órgano que ha de ser garantista, sobretodo si tenemos en cuenta que el principal argumento, que era que no daba tiempo a hacerlo y se retrasarís la toma de posesión, se puede caer con todo el equipo si al hacer el recuento cambia el último y hay que quitarle el acta de diputado a "el sonrisas".
De hecho, el sistema fija que tras el recuento se han de destruir todos los votos menos los nulos, precisamente por si alguien reclama un recuento.
#63 Que exista el recuento si se solicita precisamente es precisamente lo que fortalece al sistema democrático. Y rechazar sistemáticamente su revisión tras una petición sensata es lo contrario. Y sí, es una petición bastante sensata, porque ha hecho bailar un escaño, no es moco de pavo.
Si los resultados tras el recuento son los mismos, y por cada petición suelen ser son los mismos, tranquilo que la confianza en el sistema electoral se mantendrá fuerte y no se pedirán recuentos más que en casos sensatos, que igualmente mantendrá la confianza en el sistema.
Si los resultados son muy dispares o se suele negar el recuento sistemáticamente, es cuando yo me pondría nervioso con el sistema democrático actual.
Salu3
#63 habrá que contar las veces que haga falta. Unos utilizan los cauces legales para asegurar el resultado, otros tildan de ilegítimo el resultado sin usar esos cauces legales (porque saben que no les darían la razón). Y los más escorados llaman a tomar por la fuerza el Capitolio/Congreso (póngase aquí lo que proceda)
#88 Yo contaría hasta que salga el número que quiero. Para asegurar
#98 Ya son ganas de tocar los huevos lo tuyo. No parece que te haga gracia el recuento, no se porqué
#63 Los votos nulos escapan al sistema, ya que la última palabra, o sea la validez o nulidad depende del criterio de unos señores que muy bien pueden acercar el ascua a su sardina, ya que nadie les controla
#63 Claro, claro, los primeros que pidieron el recuento, fue el PP de Alcorcón el 28M despues de una campaña ignominiosa por la compra de votos y voto por correo.
Al final ganaron en la Comunidad de Madrid, y una de las verborreas contra el sistema electoral, fue precisamente Ayuso.
https://elpais.com/espana/elecciones-madrid/2023-05-30/ayuso-dice-que-sanchez-convoca-elecciones-en-julio-para-que-falten-interventores-y-apoderados-y-a-las-bravas-cambiar-las-cosas.html
#63 No podrías haber elegido mejor tu nick
#40 Si lo pide el PSOE si... si lo pide el PP ya tal
#90 ¿Lo ha pedido el PP alguna vez y se le ha denegado?..no se....no creo, Menuda pataleta mediatica se hubiese montado
#1 ¿Y qué importancia tiene de quién dependa? Ante la duda razonable de que se haya podido cometer un delito de fraude electoral lo lógico es indagar para averiguar si es cierto. Todos los partidos políticos que participaron en esas elecciones deberían estar a favor de dicha investigación, así se podrán esclarecer los hechos objetivamente y limpiar el nombre de aquellos sobre los que pueda caer alguna duda, o, si las dudas eran fundadas, someter a la justicia a los responsables, que flaco favor les estarían haciendo a sus respectivos partidos y a la sociedad en general.
#48 Duda razonable? Trump, eres tú?
#62 Si estuviera diciendo que la duda es "suficientemente razonable" para declarar nulas las elecciones o para dejar de contar votos o para poner a dedo al presidente de su preferencia, entonces sí, sería una analogía válida.
Si por el contrario el contexto es que la duda es "suficientemente razonable" como para simplemente recontar los votos por si acaso, sin paralizar ningún otro proceso, delegitimar ningún resultado, ni ocupar ningún parlamento, entonces diría que la analogía es bastante poco acertada.
Ahí cada cuál con su comprensión lectora que decida en qué caso se encuadra el otro comentario.
#73 #83 #62 #68 Cierto, mis disculpas. Me lié con otras noticias que estuve leyendo. Es lo que tiene leerse más de 20 noticias seguidas sobre el PP o VOX, que al final uno ya ve delitos hasta en la sopa.
En cualquier caso, ¿De qué tienen miedo? sólo son 30.000 votos, eso se recuenta y revisa en poco tiempo y permite tener una idea más precisa de la intención de los votantes. No puede ser nunca malo para un proceso democrático que se revisen votos nulos cuando los resultados son ajustados.
#48 Que yo sepa no hay ninguna duda razonable. Sólo es hacer un recuento como pataleta del PSOE por haber perdido el diputado.
De hecho, cuando el diputado salía que era del PSOE no existía duda razonable de fraude electoral
#48 ¿Dudas razonables de fraude? Según dice la noticia, en la petición no se alega que haya ningún indicio de fraude, tan solo que el resultado fue muy ajustado.
#48 es que ni hay duda de fraude. Los recuentos los hacen en la mesa, según como peleen los interventores se pueden dar por nulos votos que un juez consideraría válidos. De hecho, de 100 nulos que recontaron 36 fueron válidos para el PSOE y 24 para el PP, así que es algo normal. No se piden esos recuentos normalmente porque es casi imposible que alteren el resultado, pero tras el recuento en la mesa, el sistema es que se destruyan los votos MENOS los nulos, por si hay reclamaciones!
#1 Y el Supremo ?.
Con el PP si algo parece irregular ... es que lo es. Con el PSOE también. Revísense los votos, que lo mismo son para el Pacma
#4 Ni que los votos los contaran los partidos. No sé si sabes, pero el recuento lo hacen las personas que conforman la mesa, esto son personas elegidas aleatoriamente, y con la posibilidad de que sean supervisados por interventores de los partidos que se presentan. Pretender hacer ver que en esas situaciones, un partido político ha podido hacer algo, es ser muy ingenuo o desconocedor del proceso.
#53 También sabrás que si una mesa electoral está aleatoriamente compuesta por personas en su mayoría de una determinada ideología política muy marcada es muy probable que su propensión a encontrar motivos para anular votos del rival político es mayor. No sé qué problema hay en revisar esos votos, para eliminar cualquier halo de duda. Si se hubiesen empezado a revisar cuando se solicitó ya habrían acabado y se habría alejado toda sombra de duda.
#78 Si las mesas estás constituidas de forma aleatoria, se reduce al mínimo que se dé la situación que relatas. Además, que parece que se te olvida, también hay apoderados de los partidos y nadie ha identificado nada. Ya sería mala suerte que justo ha pasado en las mesas en las que no había apoderados y que además todos eran de la misma ideología y se han asociado para hacer eso que relatas. Y además, viendo las cifras, ha pasado en muchas mesas. Y además, arriesgándose a cometer un delito electoral que le podría suponer grandes cantidasdes de multa y cárcel. Ya es curioso.
" No sé qué problema hay en revisar esos votos, para eliminar cualquier halo de duda"
El problema es que tiene que estar motivado. Porque el sistema está diseñado para que eso no pase.
normal, de quien depende la fiscalia?
#15 pues se entiende fácilmente.
Si el resultado es por muchos de votos, está claro que los posibles errores no van a variar nada.
Pero en un resultado ajustado los error res que estadísticamente puede haber sin relevantes. ¿ que es más justo:asignar un diputado por error o contar unos cuantos votos para descartar errores y que salga el que haya elegido la gente?
#16 ¿Pero en que colegio electoral hubo un error? Entiendo que se recuente si se cree que hay un error en un acta electoral, por algún motivo. Pero aquí es recontar por recontar. Por ver si suena la flauta.
Los regres dirán que "la fiscalía está a ordenes de Sanxe" blaoblaoblao.
#6 Entonces "Sanxe" es "regre".
#6 "¿La Fiscalía de quién depende? ¿De quién depende?". Ha sido el propio periodista el que ha respondido que "del Gobierno" y Sánchez quien ha subrayado: "Pues ya está".
En mi opinión los votos nulos deberían revisarse SIEMPRE, o al menos en las circunscripciones donde un escaño puede bailar.
#29 Que yo sepa cuando un voto se declara nulo estan presentes interventores de los diversos partidos. No es que alguien lo decida por que le apetece.
Si en alguna mesa hay discrepancia entre los interventores sobre alguna nulidad, que digan que mesa y entonces si hay causa justificada para revisar, pero a futuro y por interes va ser que no, estan alli para algo. Sino, sus propios interventores no han dicho nada no se que leches se reclama.
#32 entendería el rechazo si fueras el que tiene que revisarlo pero, ¿Es que no puede hacerlo otro?
#35 Mi rechazo es a revisar por que si cuando los propios representantes de dicho partido aceptaron la nulidad de los votos, además de que la cantidad de nulos es similiar a elecciones pasadas.
Que reclamen una mesa, pq un interventor mostros y plasmo su desacuerdo podria entenderlo, pero no es el caso.
#32 porque ni los interventores, ni los miembros de la mesa son expertos en la ley electoral. Un juez, si.
Mi opinión es que no va a cambiar nada por lo que dices, pero por higiene democrática siempre se deberían revisar
#95 Pues nada, yo voy a pedir que se revisen los votos de toda España. Que decidan los jueces sobre todos los nulos del pais. Asi nos quedamos tranquilos todos. Es mas creo que deberia revisar incluso los no nulos por si acaso alguno podria ser nulo y se dio por bueno.
Un sin sentido verdad? Pues como en este caso.
#96 creo que no tienes ni la más remota idea de cómo funciona un recuento.
Por ejemplo, los votos válidos se destruyen tras el recuento. Sólo los nulos se guardan para que los pueda revisar quien es experto en la ley electoral.
En mi opinión todos ellos deberían revisarse, siempre. Es lo que digo en mi primer comentario
#29 yo quitaría ese al menos. Pero es mi misma opinión. Es que no tienen ni que revisar 1 millón de votos en total en toda España y además se garantiza mejor ese recuento en unos tiempos donde unos y otros hacen trampas y encima ponen en duda las elecciones.
A Donald Trump le gusta esto. 👍
#15 ¿Por qué te molesta? se sincero
#44 Te equivocas por ahí. Yo he votado a Sánchez.
Pero me parece absurdo que haya que recontar simplemente porque el resultado ha quedado ajustado. Si en algún colegio electoral ha habido algún problema pues que se diga, y se recuente. Pero recontar por recontar, para ver si sale otra cosa, no lo veo.
O si no, que pongan una ley para que se recuente siempre que un resultado queda ajustado.
#55 revisar unas mesas no es saltarse la democracia en ningún sentido.
Vaya chorrada maximalista hay que oír de buena mañana.
Al más puro estilo Donald Trump!!!
Es que siendo Madriz, feudo del Ayusismo duro... como para fiarse.
Uff sobres y donde gobierna PP mal asunto.
Pedro Sánchez:
"¿Y de quien depende la Fiscalía?
Pues ya está"
Pues como se pongan a revisarlos ahora, las lonchas de chorizo muy apetecibles no van a estar
¿Pero que problema hay en revisar los votos nulos si lo pide un partido? Si se hubiese aceptado ya estaría hecho.
Esto luego lo afina la judicatura
Alguien tiene el recuento de votos CERA de Madrid??
Este asunto es más opaco que el carbón, me ha sido totalmente imposible sacar una cifra
A ver si os enteráis, si lo hacen los buenos es por justicia social y calidad democrática, si lo piden los otros es trumpismo, no aceptar la democracia y demás, que parecéis nuevos
#31 Porque esta gobernada por la organización criminal del pp y sus tentáculos son muy muy muy largos
#45 Poniendo en duda el sistema electoral... Muy Trumpista eso no?
#69 Lo de la organización criminal del partido popular si, se han dado al trumpismo desenfrenado desde hace mucho tiempo, lo de recontar votos para ver si se han producido nulos no debería preocuparle a nadie, salvo que alguien haya metido la mano, si no se ha hecho ¿cual es el problema?, se esta hablando de un recuento, puro y duro, a ver si lo que os jode no es el recuento si no otra cosa....
No se yo, pero 30k votos nulos me parece mucho pero con la población de Madrid quién sabe. Mejor recontar y se acaba el problema 😵 💫
Es que el PSOE no tenían sus interventores en el recuento para validar la nulidad?
No hay nada como enmerdar las cosas ahora que ya han tomado posesión los diputados.
Ya veremos lo que tardan en aprobar el recuento, y lo más importante, lo que tardan en quemarse las papeletas antes de dicho recuento.
En Lugo en mayo cuando un diputado provincial estaba a unos 150 votos de tenerlo el PP(y por tanto ganar la diputación) se recontaron TODOS los votos nulos de la provincia a peticion del PP.
Un partido pide examinar miles de votos nulos y la junta electoral los revisa y punto. Para eso están.
Sin rechistar, y con la mayor diligencia posible, luego ya vendrán los reproches.
Lo contrario es sembrar dudas sobre el sistema.
El PSOE trumpista, con el control de la fiscalia haciendo y deshaciendo a su antojo.
Nada nuevo
#12 ante un resultado ajustado han pedido la revisión de unos cuantos votos, sin verter acusaciones de nada Los incomprensible es que no se haga ese recuento.
Lo único que veo aquí de victimismo trumpista es tu comentario.
#13 Para mi no se debería recontar. No hay ningún motivo. En todos los colegios había un interventor del PSOE que dio por buenos los datos. No hay ninguna razón. Solo que el resultado es ajustado, y quieren recontar por si sale otra cosa.
Entonces que pongan por ley que se recuenta siempre que el resultado sea ajustado.
#13 O viertes acusaciones o que sentido tiene recontar?
Recontamos todos los del pais entonces, a ver por que solo esos de madrid
#13 ¿entonces los interventores y apoderados no hicieron su trabajo? ¿Pones en duda las actas y el trabajo de la mesa? ¿En base a q es ajustado, ese es el argumento?
Madre mia, querer saltarse la democracia sólo pq ha sido ajustado... ¿Y?
#12 jijiji
Faltabas tú. No te líes Trump es de los tuyos.
#19 El que pone en duda el resultado de las elecciones no es él precisamente. Menuda doble vara de medir gasta menéame.
#70 Como si no conocieras a quien comento.
Y no te vayas tan lejos para la vara de medir,se lo digo yo,no Menéame.
#12 Más trumpista que tú imposible!
Una no-noticia.
#5 Un no-comentario. Con este, dos.
#49 La fiscalía depende del gobierno. Que la fiscalía se ponga del lado del PSOE no es noticia.