La Fiscalía Anticorrupción de Valencia ve indicios para presentar una querella contra Barberá para que declare como imputada ante el Supremo por las irregularidades detectadas en el caso Ritaleaks, en el que se han investigado más de 400 facturas de gastos sin justificar en el Ayuntamiento de Valencia.
#1:
Ahora sera cuando veremos como la "separación de poderes" es una broma total, cuando el senado en el que el PP tenga mayoria absoluta, se niegue a conceder que Rita Barbera pueda ser juzgada...
#17:
#16 2. Durante el período de su mandato los Diputados y Senadores gozarán asimismo de inmunidad y sólo podrán ser detenidos en caso de flagrante delito. No podrán ser inculpados ni procesados sin la previa autorización de la Cámara respectiva.
Segun mismo pones tu ahí, SOLO perderan la inmunidad en caso de que lo autorice esa cámara. Y a Barbera la acaban de meter en un puesto para que no pierda el aforamiento incluso en caso de elecciones...
Si el delito es claro no hay inmunidad.
No veo donde ponga eso, además de que visto lo visto, siendo un caso de corrupción se ampararán todo lo posible en que el delito no es claro...
El Tribunal Superior es competente para investigar.
Lo dicho, El tribunal Superior solo podrá investigar en caso de que el Senado diera su visto bueno...
#19:
#16 "Flagrante" quiere decir que el sujeto es sorprendido en el momento de cometer el delito. Por ejemplo, si a Rita la hubiesen sorprendido comiéndose vivo a un bebé, podrían haberla detenido.
Si no es así, es sólo alguien que puede ser inculpado o procesado, y por lo tanto aplica el artículo 2. No se trata de que el delito sea claro, sino de ese adjetivo "flagrante".
Muy bonito tu avatar, por cierto.
#25:
#16 Es que la Costitución Española solo tiene 2 artículos. El resto es literatura. Y no lo digo yo, ¿eh?
#18:
#5 el art. 71. de la Constitución dispone en su apartado segundo que durante el período de su mandato los Diputados y Senadores gozarán asimismo de inmunidad y sólo podrán ser detenidos en caso de flagrante delito. No podrán ser inculpados ni procesados sin la previa autorización de la Cámara respectiva, añadiendo, el apartado siguiente que en las causas contra Diputados y Senadores será competente la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, todo ello para proteger a los miembros del Poder Legislativo, representantes de la Soberanía Nacional, de posibles abusos por parte de la Policía y el Ministerio Fiscal, verdaderos brazos armado y ejecutor del Poder Ejecutivo.
Por lo tanto tiene que ser el Senado, en donde tiene mayoría el PP, el que autorice su procesamiento.
#21:
#16 El único delito claro (flagrante delito) es que testigos le vean disparar contra alguien. Vamos que aunque le vean con la pistola humeante, si no han visto disparar hay dudas.
Además la podrían detener pero no inculparla ni procesarla sin autorización de la cámara.
Ahora sera cuando veremos como la "separación de poderes" es una broma total, cuando el senado en el que el PP tenga mayoria absoluta, se niegue a conceder que Rita Barbera pueda ser juzgada...
2. Durante el período de su mandato los Diputados y Senadores gozarán asimismo de inmunidad y sólo podrán ser detenidos en caso de flagrante delito. No podrán ser inculpados ni procesados sin la previa autorización de la Cámara respectiva.
3. En las causas contra Diputados y Senadores será competente la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.
Si el delito es claro no hay inmunidad. El Tribunal Superior es competente para investigar.
#16 2. Durante el período de su mandato los Diputados y Senadores gozarán asimismo de inmunidad y sólo podrán ser detenidos en caso de flagrante delito. No podrán ser inculpados ni procesados sin la previa autorización de la Cámara respectiva.
Segun mismo pones tu ahí, SOLO perderan la inmunidad en caso de que lo autorice esa cámara. Y a Barbera la acaban de meter en un puesto para que no pierda el aforamiento incluso en caso de elecciones...
Si el delito es claro no hay inmunidad.
No veo donde ponga eso, además de que visto lo visto, siendo un caso de corrupción se ampararán todo lo posible en que el delito no es claro...
El Tribunal Superior es competente para investigar.
Lo dicho, El tribunal Superior solo podrá investigar en caso de que el Senado diera su visto bueno...
#16 "Flagrante" quiere decir que el sujeto es sorprendido en el momento de cometer el delito. Por ejemplo, si a Rita la hubiesen sorprendido comiéndose vivo a un bebé, podrían haberla detenido.
Si no es así, es sólo alguien que puede ser inculpado o procesado, y por lo tanto aplica el artículo 2. No se trata de que el delito sea claro, sino de ese adjetivo "flagrante".
#19 Por delito flagrante en el concepto usual hay que entender aquel que se está cometiendo de manera singularmente ostentosa o escandalosa, como en este caso.
No se trata sólo de comer bebés y de que haya un policía mirando.
#24 Apuesta que te cambias tu nick durante una semana por soy un bocazas si el pp en el senado no va dejar que pierda su aforamiento.
Si pierdo lo mismo.
#16 El único delito claro (flagrante delito) es que testigos le vean disparar contra alguien. Vamos que aunque le vean con la pistola humeante, si no han visto disparar hay dudas.
Además la podrían detener pero no inculparla ni procesarla sin autorización de la cámara.
#16 Pero, tio, es que tienes problemas de comprensión lectora... Lo dice ahí mismo que en lo que TÚ has puesto, articulo 71, final del punto 2 "NO PODRÁN ser inculpados ni procesados SIN LA PREVIA AUTORIZACIÓN de la Cámara respectiva"
Si el PP vota que no, y depende del PP porque tiene mayoría en el Senado, Rita se va a su casa tan tranquila.
#16 El delito es no ya claro sino público y notorio, si se establece una excepción es para facilitar sentencias excepcionales, y la excepción no confirma la regla (todos somos iguales ante la ley), antes bien, la cuestiona y la rebate.
#5 el art. 71. de la Constitución dispone en su apartado segundo que durante el período de su mandato los Diputados y Senadores gozarán asimismo de inmunidad y sólo podrán ser detenidos en caso de flagrante delito. No podrán ser inculpados ni procesados sin la previa autorización de la Cámara respectiva, añadiendo, el apartado siguiente que en las causas contra Diputados y Senadores será competente la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, todo ello para proteger a los miembros del Poder Legislativo, representantes de la Soberanía Nacional, de posibles abusos por parte de la Policía y el Ministerio Fiscal, verdaderos brazos armado y ejecutor del Poder Ejecutivo.
Por lo tanto tiene que ser el Senado, en donde tiene mayoría el PP, el que autorice su procesamiento.
#1 Ojalá , ojalá pase lo que dices y que es muy posible.
Talvez los 7 millones de traidores de mierda y tontopollas que votaron al pp abran los ojos y se den cuenta de lo subnormales profundos que son y como mínimo se les caiga la cara de verguenza y no lo voten mas.
#28 bueno, eso es lo que muchos decían y el pp ha perdido 65 escaños.
Quizas a la proxima pierda 100. No todos los españoles son unos traidores de mierda o tontos del culo , al menos los hechos indican que las cosas están cambiado.
Y eso que en cuanto perdió las elecciones se encerró en el ayuntamiento a destruir documentación, que los camiones de la empresa de destrucción de documentos no daban abasto. Solo han trincado lo que se le escapaba de la mano, Imaginad la de mierda que nunca sabremos.
Efectivamente veremos al pp proteger a Rita , una vez más e intentar que siga aforada por todos los medios.
Veremos a Rajoy decir que ha hecho todo lo posible por acabar con la corrupción (ayer ya lo hizo) sin que se le caiga la cara de verguenza.
Creo que se han ganado a pulso el odio de todos los españoles por insultarnos a la cara cada vez que hablan,por robarnos, por destrozar españa con sus recortes indiscriminados hundiendo a las familias.
Les deseo todo lo peor, y espero que el PP sea ilegalizado por asociación criminal y Traición a la patria.
#71 No por eso digo, que si no le vas a poder empurar para qué revisar 25 años de contabilidad creativa, asumo que serán facturas de Barberá los ultimos años. 400 facturas y 300.000€ en 5 años esta más que bien, sale a 5000 euros en gastos al mes...
Iba a hacer un comentario bastante vil jugando con la palabra "imputación" pero no lo haré para mantener el respeto y la dignidad de las meretrices, sin duda alguna mucho más honradas que esta arpía.
Pues yo creo que mientras le juzgan de esto, y visto que puede tardar 10 años en celebrarse el juicio, van dejando pasar tiempo sin juzgarla por lo gordo, lo robado. Se te pueden echar encima otros 10 años.
La mayoría de las facturas seguro que corresponden a corderos lechales embalados por la tiparraca esta en sus varios lustros de desgobierno y pantagruelismo.
Recordemos que fue masa del humor en los años 70. Digo, musa. O quizá misa...
Es curioso, no habia caido, en el artículo pone 300.000€ entre otras cosas en Ron Cacique, el cual es de origen venezolano... ¿Estaba financiando acaso el PP a Venezuela y por consiguiente a Podemos y a ETA? (/modo logica PPera On )
O estaba implicada en la trama o era la persona mas ignorante del mundo y por esto la apoyaban tonto los de su partido para poder hacer lo que les diera la gana
Comentarios
Ahora sera cuando veremos como la "separación de poderes" es una broma total, cuando el senado en el que el PP tenga mayoria absoluta, se niegue a conceder que Rita Barbera pueda ser juzgada...
#1 ¿Puedes indicarme el artículo de la ley por el que el Senado puede impedir la imputación?
#5 Leete esto:
http://politica.elpais.com/politica/2014/09/02/actualidad/1409657315_750576.html
En el caso de diputados y senadores la cámara correspondiente debe autorizarlo a través del suplicatorio, lo que significa que una mayoría parlamentaria puede frenar el procedimiento judicial.
#11 Artículo 71 Constitución Española:
2. Durante el período de su mandato los Diputados y Senadores gozarán asimismo de inmunidad y sólo podrán ser detenidos en caso de flagrante delito. No podrán ser inculpados ni procesados sin la previa autorización de la Cámara respectiva.
3. En las causas contra Diputados y Senadores será competente la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.
Si el delito es claro no hay inmunidad. El Tribunal Superior es competente para investigar.
#16
2. Durante el período de su mandato los Diputados y Senadores gozarán asimismo de inmunidad y sólo podrán ser detenidos en caso de flagrante delito. No podrán ser inculpados ni procesados sin la previa autorización de la Cámara respectiva.
Segun mismo pones tu ahí, SOLO perderan la inmunidad en caso de que lo autorice esa cámara. Y a Barbera la acaban de meter en un puesto para que no pierda el aforamiento incluso en caso de elecciones...
Si el delito es claro no hay inmunidad.
No veo donde ponga eso, además de que visto lo visto, siendo un caso de corrupción se ampararán todo lo posible en que el delito no es claro...
El Tribunal Superior es competente para investigar.
Lo dicho, El tribunal Superior solo podrá investigar en caso de que el Senado diera su visto bueno...
#16 "Flagrante" quiere decir que el sujeto es sorprendido en el momento de cometer el delito. Por ejemplo, si a Rita la hubiesen sorprendido comiéndose vivo a un bebé, podrían haberla detenido.
Si no es así, es sólo alguien que puede ser inculpado o procesado, y por lo tanto aplica el artículo 2. No se trata de que el delito sea claro, sino de ese adjetivo "flagrante".
Muy bonito tu avatar, por cierto.
#19 Por delito flagrante en el concepto usual hay que entender aquel que se está cometiendo de manera singularmente ostentosa o escandalosa, como en este caso.
No se trata sólo de comer bebés y de que haya un policía mirando.
https://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/a_20081006_04.pdf
#24 Apuesta que te cambias tu nick durante una semana por soy un bocazas si el pp en el senado no va dejar que pierda su aforamiento.
Si pierdo lo mismo.
#33 Qué mensaje tan duro. Si conjugaras bien ya serías la hostia.
#34 Macfly cococo 🐓 🐓 🐓 🐓 🐓 🐓 🐓 🐓 🐓 🐓 🐓 🐓 🐓
#35 jajajajajajaja
Debes tener 15 años o así. Anda toma positivo.
#36 Te rajas, mucho defender a la foca pero a la hora de la verdad te rajas como tu jefe.
#19 "Por ejemplo, si a Rita la hubiesen sorprendido comiéndose vivo a un bebé, podrían haberla detenido."
No me ha costado nada imaginarmela haciendo eso. Sublime
#39 Ni a mi...
#16 El único delito claro (flagrante delito) es que testigos le vean disparar contra alguien. Vamos que aunque le vean con la pistola humeante, si no han visto disparar hay dudas.
Además la podrían detener pero no inculparla ni procesarla sin autorización de la cámara.
#16 Es que la Costitución Española solo tiene 2 artículos. El resto es literatura. Y no lo digo yo, ¿eh?
#16 Pero, tio, es que tienes problemas de comprensión lectora... Lo dice ahí mismo que en lo que TÚ has puesto, articulo 71, final del punto 2 "NO PODRÁN ser inculpados ni procesados SIN LA PREVIA AUTORIZACIÓN de la Cámara respectiva"
Si el PP vota que no, y depende del PP porque tiene mayoría en el Senado, Rita se va a su casa tan tranquila.
#45 No se entera, hazle un croquis o una adaptación curricular. La negrita no es suficiente.
#16 El delito es no ya claro sino público y notorio, si se establece una excepción es para facilitar sentencias excepcionales, y la excepción no confirma la regla (todos somos iguales ante la ley), antes bien, la cuestiona y la rebate.
#57 Disculpa pero no te entiendo, ¿concuerdas conmigo en que puede ser juzgada o no?
#58 ¡Joder sí!
#16 Te gusta manipular y tienes técnica para ello. Se te ve un profesional.
#59 Hombre pues gracias. Lo tomo como un cumplido.
#5 el art. 71. de la Constitución dispone en su apartado segundo que durante el período de su mandato los Diputados y Senadores gozarán asimismo de inmunidad y sólo podrán ser detenidos en caso de flagrante delito. No podrán ser inculpados ni procesados sin la previa autorización de la Cámara respectiva, añadiendo, el apartado siguiente que en las causas contra Diputados y Senadores será competente la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, todo ello para proteger a los miembros del Poder Legislativo, representantes de la Soberanía Nacional, de posibles abusos por parte de la Policía y el Ministerio Fiscal, verdaderos brazos armado y ejecutor del Poder Ejecutivo.
Por lo tanto tiene que ser el Senado, en donde tiene mayoría el PP, el que autorice su procesamiento.
#5 No pueden evitar que sea imputada pero pueden evitar que deje de ser aforada
#1 Ojalá , ojalá pase lo que dices y que es muy posible.
Talvez los 7 millones de traidores de mierda y tontopollas que votaron al pp abran los ojos y se den cuenta de lo subnormales profundos que son y como mínimo se les caiga la cara de verguenza y no lo voten mas.
#9 No son ellos los que se tienen que caer del guindo.
Desgraciadamente, eres tú
Da igual lo que pase, los que les votan no van a dejar de votarles...
#28 bueno, eso es lo que muchos decían y el pp ha perdido 65 escaños.
Quizas a la proxima pierda 100. No todos los españoles son unos traidores de mierda o tontos del culo , al menos los hechos indican que las cosas están cambiado.
#1 Yo pensaba que la separación de poderes eran Los Vengadores y xmen...
#1 No creo que se atrevan, ni siquiera que se les pase por la cabeza algo semejante.
Qué hostia, qué hostia...
#2 Esto no acaba hasta que cante la gorda...
#31 Me ponen las gordas... 💗 💗 💗 💗
#31 Prefiero que Rita no cante.
#2 No cantes victoria
Rita se fuerte.
#3 sé
¡Rita, eres la mejor!
https://vine.co/v/eqhEXuz63xE
Y eso que en cuanto perdió las elecciones se encerró en el ayuntamiento a destruir documentación, que los camiones de la empresa de destrucción de documentos no daban abasto. Solo han trincado lo que se le escapaba de la mano, Imaginad la de mierda que nunca sabremos.
Efectivamente veremos al pp proteger a Rita , una vez más e intentar que siga aforada por todos los medios.
Veremos a Rajoy decir que ha hecho todo lo posible por acabar con la corrupción (ayer ya lo hizo) sin que se le caiga la cara de verguenza.
Creo que se han ganado a pulso el odio de todos los españoles por insultarnos a la cara cada vez que hablan,por robarnos, por destrozar españa con sus recortes indiscriminados hundiendo a las familias.
Les deseo todo lo peor, y espero que el PP sea ilegalizado por asociación criminal y Traición a la patria.
Con todo lo que habrá hecho y solo se le imputa esto????
Van a tener que acondicionar un pesebre como celda para meter a Barberá.
Menuda HOSTIA.
¿Tantos la alcaldía y solo 400 facturas? eso no se lo cree nadie, además hay mucha más mierda que nunca saldrá.
#55 Delito fiscal 5 años nada más, luego prescribe.
#70 ¿Es que esperabas algo diferente?
#71 No por eso digo, que si no le vas a poder empurar para qué revisar 25 años de contabilidad creativa, asumo que serán facturas de Barberá los ultimos años. 400 facturas y 300.000€ en 5 años esta más que bien, sale a 5000 euros en gastos al mes...
Entonces, ¿la noticia es irrelevante? Total, si no la pueden juzgar según los ilustres meneantes.
¿Y el interventor del ayuntamiento de Valencia, donde está?
Iba a hacer un comentario bastante vil jugando con la palabra "imputación" pero no lo haré para mantener el respeto y la dignidad de las meretrices, sin duda alguna mucho más honradas que esta arpía.
#4 También puedes jugar con la palabra "reputación". La de la Barberá le precede...
#29 Pues yo había leído "amputación", así que me gozo en un pozo.
Pues yo creo que mientras le juzgan de esto, y visto que puede tardar 10 años en celebrarse el juicio, van dejando pasar tiempo sin juzgarla por lo gordo, lo robado. Se te pueden echar encima otros 10 años.
Y exactamente ... ¿qué extremidad le van a imputar?
-----------------------------------------------------------------------------
#20 La extrema derecha, la que recogía los sobres.
La mayoría de las facturas seguro que corresponden a corderos lechales embalados por la tiparraca esta en sus varios lustros de desgobierno y pantagruelismo.
Recordemos que fue masa del humor en los años 70. Digo, musa. O quizá misa...
#8 Acabo de reflexionar sobre lo que he escrito. Quizá también le va bien "mesa"
(camilla)
Arderá la Barberá
#14 Sí, en las Fallas. Ahora falta saber si será Rita "la cantaora"
Pues yo creía que esta mujer era mas de ginebra que de ron, fijate.
YA ESTA TARDANDO
Vaya fuente habéis puesto en portada
Ella es senadora, podra votar en contra de que la investiguen?, porque seria gracioso.
#38 no, no le veo la gracia por ningún lado.
Por cierto, una petición de imputación a la Cámara es una imputación en sí. Otra cuestión es que sea juzgada, pero la imputación existe.
Dicho de otro modo, Rita Barberá está imputada por delitos de corrupción.
El Partido Popular, otra vez, protegiendo a sus corruptos.
Y con razón
El caloret aumenta sensiblemente en Valencia
Asquerosa gorda pepera ojalá caigas tu y los tuyos
como que sin justificar CALORETTTTT
Es curioso, no habia caido, en el artículo pone 300.000€ entre otras cosas en Ron Cacique, el cual es de origen venezolano... ¿Estaba financiando acaso el PP a Venezuela y por consiguiente a Podemos y a ETA? (/modo logica PPera On )
Con lo bien que vivía de alcaldesa-superestrella, a quien se le ocurre perder las elecciones.
O estaba implicada en la trama o era la persona mas ignorante del mundo y por esto la apoyaban tonto los de su partido para poder hacer lo que les diera la gana