Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 En absoluto. Si la ley es tan terriblemente inexacta y esta tan jodidamente mal redactada. Y si encima el supremo dice que todo acto de violencia contra la mujer (y matarte, aunque tu quieras es violento).... pues a joderse.
A ver si salta toda esta mierda por los putos aires.
Lo siento muchisimo por el marido.
A ver si salta toda esta mierda por los putos aires.
Lo siento muchisimo por el marido.
#2:
¿Distorsionado? Esto es la absurdidad de la no regulación de la eutanasia mezclado con la a absurdidad de las leyes de violencia de género.
#12:
Es "contradictorio" y mandaría "un mensaje distorsionado a la sociedad"--->
vale, y juzgar de manera diferente si eres hombre o mujer, en aras de la igualdad, ¿qué mensaje crees que manda a la sociedad, figura?
vale, y juzgar de manera diferente si eres hombre o mujer, en aras de la igualdad, ¿qué mensaje crees que manda a la sociedad, figura?
#7:
Igual lo que envía un mensaje distorsionado a la sociedad es tener leyes que discriminan en función del sexo de la víctima o del verdugo.
Comentarios
¿Distorsionado? Esto es la absurdidad de la no regulación de la eutanasia mezclado con la a absurdidad de las leyes de violencia de género.
#2 Pero queda muy feo en este caso. Hay que hacer una excepción, pero solo aquí, que si arreglamos las monstruosidades legales y de injusticia que cometemos contra los hombres se nos acaba el chiringuito feminista y se nos va en contra el discurso que llevamos haciendo por años, y pasamos de opresores (contra los hombres) a perseguidos (por la monstruosidad que hemos hecho). Negocios son negocios, que continúen los chiringuitos feministas aunque se jodan los hombres con una "justicia" misándrica.
Es "contradictorio" y mandaría "un mensaje distorsionado a la sociedad"--->
vale, y juzgar de manera diferente si eres hombre o mujer, en aras de la igualdad, ¿qué mensaje crees que manda a la sociedad, figura?
Igual lo que envía un mensaje distorsionado a la sociedad es tener leyes que discriminan en función del sexo de la víctima o del verdugo.
#7 Aquí no hay víctima ni verdugo. Hay una señora que se suicida.
#9 ¿Eso lo tendrá que dictaminar un juez no? Porque lo hará, la questión es qué juzgado.
#19 Cuestión.
#9 Nope, segun las leyes hay un señor que le asiste en el suicidio y como es un acto violento, es violencia de genero. Lo dicen las leyes y el supremo.
#9 No es lo que dicen ni las leyes ni el Tribunal Supremo, no es una señora que se suicida, es un asesinato castigado por la LIVG.
Que ahora lo vean horroroso, por primera vez en sus vidas (solo porque genera propaganda en contra de los absurdos y perversiones de sus leyes y chiringuitos) es de traca. Lo malo es que lo ven horroroso SOLO EN ESTE CASO y no ven que lo horroroso es todo el sistema de injusticia que montaron, apoyan, se sienten orgullosos, y se benefician (destruyendo a otros para tener esos beneficios: hombres, niños, abuelos y demás familiares paternos, etc).
#14 Carmen Calvo esta ahora mismo reiniciandose, que le han dado unos cuantos pantallazos azules esta semana.
#16 habrá sido al escribir la "ñ" en internet.
Juzgar la defensa propia como violencia de género, también envía un mensaje distorsionado y nadie dijo nada.
#11 tanto como "nadie".
Más bien nadie de los que deberían.
#11 Sí dijeron, y mucho. Políticos, feministas y aliaditos lo apoyaron y aplaudieron. Se sentían inmensamente felices con las aberraciones que producían. Ahora les estallan en la cara.
#6 Es el mismo Tribunal Supremo el que decretó que todo acto de violencia contra la mujer SIN IMPORTAR EL CONTEXTO es violencia de género y aplica la LIVG. Aberración aplaudida por todos, políticos, feministas y demás joyas misándricas.
Debería ser juzgado por LIVG, al igual que muchísimos hombres son juzgados por esa ley miserable y absurda ley, pero ahora todos aparecen hipócritas y como unos santos estando en contra de esos absurdos (pero solo para este caso). Si de verdad están en contra que eliminan lo absurdo, lo arbitrario, la discriminación, la injusticia y la misandria de este tipos de leyes. No lo van a hacer, quieren tener sus aberrantes leyes y quieren que no se aplique SOLO en este caso, pero por decreto, por excepción, porque quedan muy mal ante todos, porque quieren salvar sus leyes de mierda, no por Ángel ni mucho menos por todos los hombres que son víctimas de ellas.
Lo lamento por el Sr., otra víctima de una ley abominable desde todo punto de vista.
Video de UTBH sobre el tema
#22 Has argumentado bien en contra de la LIVG, has puesto un enlace de un vídeo de UTBH... Veo que te gusta quemar karma, mis respetos (y mi voto)
"La existencia de un delito de violencia contra la mujer exige como primer requisito que exista tal violencia"
Y si enveneno a mi mujer entonces ya no es delito ¿no, Señor fiscal? Como no hay violencia...
El mensaje es claro: "La ley se aplica cuando lo digamos nosotros"
1984: ¡El cielo es del color que usted diga!
Pues que deroguen la LIVG, pero mientras esté en vigor, hay que cumplirla pase lo que pase.
¿Como que qué de qué de como? ¿Distorsoniado?
¡Rápido!, este fiscal está diciendo cosas contra-revolucionarias-feministas. Preparen unas buenas clases de perspectiva de género para este señoro opresor heteronormativo.
Por fin algo de sensatez.
#1 En absoluto. Si la ley es tan terriblemente inexacta y esta tan jodidamente mal redactada. Y si encima el supremo dice que todo acto de violencia contra la mujer (y matarte, aunque tu quieras es violento).... pues a joderse.
A ver si salta toda esta mierda por los putos aires.
Lo siento muchisimo por el marido.
#3 Una gran verdad
#3 Yo creo que finalmente no será juzgado por violencia de género, porque va en contra del "espíritu" de la ley.
Ahora, el simple hecho de que se tramite como violencia de género me parece un buen toque de atención para avisar de que quizás, la LIVG no sea tan chachi piruli como algunos nos pretenden vender.
#6 Es que no queda otra, lo ha dicho el Supremo. Ahora que se jodan ...
#6 ¿El espíritu de la ley era que todo acto violento de un hombre a una mujer es machismo independiente de las circunstancias o de si había realmente "machismo" implicado o no?
#3 Carmen Calvo no ha dicho nada
#3 No es que esté de acuerdo, es que ya he escrito lo mismo casi palabra por palabra en otro meneo.
#1 ¿Ah sí? ¿Qué pasa? ¿Que la ley es la ley excepto cuando choca con la moral de estado?
Art. 44.1 LOPJ:
1. Los Juzgados de Violencia sobre la Mujer conocerán, en el orden penal, de conformidad en todo caso con los procedimientos y recursos previstos en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, de los siguientes supuestos:
a) De la instrucción de los procesos para exigir responsabilidad penal por los delitos recogidos en los títulos del Código Penal relativos a homicidio, aborto, lesiones, lesiones al feto, delitos contra la libertad, delitos contra la integridad moral, contra la libertad e indemnidad sexuales o cualquier otro delito cometido con violencia o intimidación, siempre que se hubiesen cometido contra quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada al autor por análoga relación de afectividad, aun sin convivencia, así como de los cometidos sobre los descendientes, propios o de la esposa o conviviente, o sobre los menores o incapaces que con él convivan o que se hallen sujetos a la potestad, tutela, curatela, acogimiento o guarda de hecho de la esposa o conviviente, cuando también se haya producido un acto de violencia de género.
La asistencia al suicidio está tipificada en el Art. 143 del Código Penal, situado en el Titulo I del Libro II, titulado "Del homicidio y sus formas". ¿Qué le resulta confuso al fiscal? ¿Ahora el imperio de la ley ya no hay que cumplirlo? ¿Cuando ha pasado el derecho procesal a ser dispositivo por parte de los operadores judiciales? ¿Es sensato que la competencia objetiva dependa de la ideología del fiscal?
La competencia objetiva es imperativa y, por ende, controlable incluso de oficio. No es dispositiva por ninguna de las partes en el proceso, ni siquiera por el juez, que está incluso más ligado a ella que las partes. Si el proceso se instruye en cualquier juzgado que no sea el del domicilio de la víctima de los Juzgados de Violencia sobre la Mujer, sería una quiebra del estado de derecho. ¿Porqué tiene ese señor (por mucho que tenga mis respetos) derecho a elegir juzgado y yo no?
¿La 1/2004 está hecha con el ojete y, además, se ha modificado a toque de telediario? Sí. ¿Es una puta mierda? Sí. ¿Es de obligado cumplimiento y aplicable a todos los españoles por igual? Sí
(edito)
Un análisis rápido de la competencia objetiva del Art. 44.1.a) LOPJ le da la respuesta al Sr. Fiscal:
El supuesto se divide en dos partes, una competencia objetiva sin requisitos de violencia, es decir de aplicación directa siempre que el enjuiciamiento lo sea sobre los delitos tipificados en ciertas partes del CP: delitos recogidos en los títulos del Código Penal relativos a homicidio, aborto, lesiones, lesiones al feto, delitos contra la libertad, delitos contra la integridad moral, contra la libertad e indemnidad sexuales; y, por otra parte, otra en la que existiría un requisito objetivo de violencia o intimidación: o cualquier otro delito cometido con violencia o intimidación.
Juzgar la muerte asistida de María José Carrasco como violencia de género NO envía un mensaje distorsionado. Envía el mensaje exacto de lo ridículo, pervertido, injusto, absurdo, arbitrario y aberrante que es todo el sistema que han montado durante años, incluyendo la propaganda feminista que lo apoya y de sus dogmas de fe ciega.
Es un mensaje que puede sacar a muchos del campo de distorsión de la realidad en el que los han metido. Por eso quieren hacer control de daños para que la gente continúe ciegamente dentro de él. Miles de millones de euros de sus chiringuitos están en riesgo.
"El fiscal insiste en que "queda claro, de este modo, que no toda acción de violencia física en el seno de la pareja del que resulte lesión leve para la mujer, debe considerarse necesaria y automáticamente como la violencia de género que castiga el nuevo artículo 153 Código Penal, sino solo y exclusivamente cuando el hecho sea manifestación de la discriminación, de la situación de desigualdad y de las relaciones de poder del hombre sobre la mujer"."
Eso quiere decir que, cada vez que un hombre pega a su novia, no se considerará automáticamente violencia machista?
#metoo
Ayer vi un video de Sánchez diciendo que si gana aprobaría una ley para hacer legal la eutanasia.
Muy bien por lo de la eutanasia, pero Sánchez se va por la tangente y no quiere hablar sobre el tema tabú que también está dentro de este hecho. Durante años han apoyado y promovido leyes misándricas como la LIVG. Con eso no se van a meter ¿verdad que no?.
Vox es el único partido que lo tiene muy claro. Eliminar la LIVG y sustituirla por una ley de violencia intrafamiliar. ¿Qué coño opinan los demás partidos pólíticos al respecto?. ¿Seguirán escondiendo la cabeza como el avestruz?, ¿o es que la podredumbre de sus innumerables chiringuitos les impide hacer algo al respecto pues quedarían en evidencia?
De ser así, entonces son doblemente criminales, primero por crear todas esas leyes discriminatorias y misándricas y todos esos negocios inmorales alrededor del feminismo misándrico, y en segundo lugar prolongar todos esos absurdos, siguiendo perjudicando a los hombres, niños, etc, solo porque va en contra de su prestigio y votos. No se mueven por principios ni valores. Una cosa es cometer delitos sin tener conciencia de ello (como hicieron antes) y otra muy diferente es seguir cometiéndolos (con plena conciencia, pues ya hay mucha voces que demuestran con evidencias y razonamientos todos esos absurdos)
#32 Sip. Deberían tener consecuencias legales los creadores de estas leyes por delitos contra los Derechos Humanos y se debería perseguir a las personas que han contribuido a convertir un sistema judicial basado en el derecho romano en una especie de justicia sumaria, típica de las dictaduras más actuales.
En el siglo XX te metían en la cárcel por ser rojo, por ser conservador, por ser católico o por ser comunista. En el siglo XXI te meten en la cárcel por ser hombre. En el futuro se preguntarán cómo fuimos tan estúpidos y pusilánimes como para aceptar este nuevo tipo de autoritarismo de estado, esta nueva dictadura moral.
Es que no hay tantos delitos, sólo matar, agredir, robar y poco más.
Un@juez machirulo de los muchos que se pasean por aquí... Que asco de gentuza, que ante el sacrificio de un hombre quieran sacar réditos políticos.
El mensaje está clarísimo y creo que eso precisamente es lo que está haciendo que los políticos se estén comportando de esta manera tan cínica.