Me parece a mi que esto será un renovarse o morir.
A pesar de que se han modernizado en medios audiovisuales para adaptar el espectáculo a los tiempos que corren,el sistema de votaciones huele a caduco que tira de espaldas.Cuando vi los 12 puntos de Portugal a España,algo me olió mal.Los paises se votan entre sí según lejanía y conocimiento de la cultura entre dichos paises.
Que no digo que no sea justo y equitativo y todo eso.Lo que digo es que le quita una emoción e interés brutal y por muy bueno que sea el espectáculo,si no motiva verlo,pues no se ve y punto.
Es como si el Barcelona y el Madrid jugaran el mejor partido de todos los tiempos,metiendo un amasijo de goles,con el mejor futbol desplegado jamás...pero te dicen antes de que empiece que va a terminar 3-3...y así termina...pues no,no es lo mismo.
Creo que los de Eurovisión deberían ser capaces de ver esto.Aunque sea por su interés en que no desaparezca este show continental.
#13 Te menciono las edades porque si realmente perdiera interés de la audiencia, no estaría tan reforzado un segmento tan importante como el público joven, que es al que actualmente se dirige Eurovisión. Un envejecimiento del público prueba pérdida de interés real. Pasa por ejemplo con los toros. Solo estoy poniendo datos y argumentándolo.
Ha caído un millón de personas, pero quedarse ahí es un error. Tenemos ahora más canales de televisión, un mayor consumo de los TDT, y la irrupción de los temáticos. Por eso creo que aunque baje el share o ese número de espectadores, el interés sigue siendo exactamente el mismo. Además, un 29%-32% con una distancia de 18 puntos sobre el segundo es algo que ya quisieran muchos.
Y el mejor dato reciente de Eurovisión es el de Rosa en 2002, no Chikilicuatre.
· Estás confundiendo el envejecimiento de un espectáculo (toros) que difícilmente puede cambiar de público, con el target de un programa que se suele hacer específico (ya no abundan los programas generalistas). Por esa regla de tres, los programas infantiles tienen un potencial increíble. No. Son programas para un grupo de personas específicos, al igual que los matinales (para amas de casa). Lo que han hecho los últimos años con Eurovisión, ha sido eso, cambiar el target a gente más joven con sus canciones. Antes a los jubilados les gustaba las canciones de Eurovisión. Pregúntales ahora si le gusta el Chikilicuatre o Lordi...
· Tienes razón en que ahora hay más cadenas, pero a medias. Igual de cierto es que apenas ha influido en el share. Se llevan muy poquito del pastel grande. Y, de todos modos, el número de canales el año pasado era prácticamente el mismo que los que hay ahora, y sigue habiendo perdido millón y medio de videntes respecto al año pasado. Una vez más, 1+1.
· La Eurovisión de Rosa, no es reciente. Macho, que hace ya una década de eso... Una cosa es que lo tengamos "fresco" en la memoria, y otra cosa es que llamemos reciente algo hace diez años... (en el 2002 también comienzo del euro y fin de la peseta, la novena del Madrid...). Y si eres justo, habría que tener en cuenta y matizar que la audiencia de ese año fue más mérito del primer OT, que por la propia Eurovisión. La gente iba a ver a "Rosa de OT en Eurovisión", no iba a ver Eurovisión. La espectación es la misma de siempre, pero infinitamente agravada por la herencia de la espectación en OT. Al igual que la audiencia de Chiquilicuatre fue promovida por la audiencia de BFN y los foros y webs online de gente que quería cachondeo.
En cualquier caso, casi 10 años de eso... Eso no es reciente.
· Y te repito que no estoy diciendo que no es un buen dato absoluto, lo que estoy diciendo (y es un hecho) es que es un mal dato relativo respecto al año pasado, y además de una forma apabullante.
#15 2002 no es reciente, pero algo de hace tres años y con una situación televisiva también distinta a la actual si. Vale.
Respecto al año pasado si es un mal dato. Ahí estamos los dos de acuerdo, a TVE le debería dar vergüenza cuando puede sacar mucho más audiencia con lo que tiene (lo que les pasa por enviar esa cutrez). Lo que no acepto es que se diga que no interesa cuando si es alto, y eso es lo que te entendí. Por lo demás, creo que estamos de acuerdo en lo mismo.
#16 La situación televisiva de hace tres años no era la misma, por eso te dije que te daba la razón en parte en este tema, pero sólo en parte, pues insisto en que los canales secundarios no se han llevado mucho del pastel grande. Es prácticamente inapreciable en general.
Entendiste mal desde el primer momento. Esta fue mi frase: "Afortunadamente creo que es algo que cada vez le importa a menos gente."
Es evidente que estoy hablando de una progresión ("cada vez"), no de que la audiencia de este año ha sido una mierda. Ese share no es para nada despreciable, pero sí me preocuparía si fuera el director de TVE y comparara con el año pasado.
Casi me da una ataque de risa. Cuando el Jose María Íñigo dijo que este año el nivel de Eurovisión erá altísimo y la calidad de sus canciones y cantantes era muy alto. Las canciones el 70% una mie... quizá comercial, pero una mie... Y sobre los cantantes pocas voces se salvaban. Eso si menos mal que en las semifinales eliminaron a los peores. Porque ni la Dana International canta un pimiento y no es que fallara el sonido. Es que cuando el sonido se potencia, parece que cantas espectacularmente y cuando el sonido no se amplifica tanto, pues cantas como cantas o bien o mal. Pero no es artificial.
Sobre la canción española. Muy mal, respecto a que apenas hubo presentación en el escenario. Es decir, ni coreografía, ni nada. Salvo dos bengalas y poco más, así que el puesto en el que quedamos pues, lógico. Aunque Lucía no lo hizo mal. Sobre la canción ganadora, digamos que es pasable.
De todas formas sigue habiendo mucha política y amiguismo.
Ya sabemos que a Püblico tampoco le gusta eurovisión porque "era" cosa de Franco
Pero para la corriente progre que corre tan mal tampoco estuvo la cosa:
La 1 volvió a arrasar con la emisión del 'Festival de Eurovisión' en la que España consiguió la vigesimotercera posición con Lucía Pérez como representante. La gala con las canciones obtuvo muy buenas cifras con un 28,9%, datos que aún mejoraron más con las votaciones llegando hasta el 39,7% y casi seis millones de espectadores. El Festival, en total, promedió un 32,3% (4.724.000).
4 a 12: 26,4% 13 a 24: 35,0% 25 a 34: 24,6%
35 a 44: 28,2%
45 a 54: 31,1%
55 a 64: 27,5%
65+: 29,6%
Eso de "cada vez interesa a menos gente" no me lo creo, sinceramente. Si no, la cuota entre 16 y 49 años sería mucho inferior. Cae la audiencia porque la canción no gusta, pero que sigue teniendo mucho tirón es innegable.
Yo no he dicho que interese sólo a las personas mayores, o que no estén cambiando el target de audencia. No sé a cuénto de qué me vienes con los porcentajes por edades.
Este es el hecho, de tu propio enlace:
"Eurovisión 2011 suma 4.172.000 espectadores. Comparado con la edición de 2010, el Festival pierde 1.588.000 espectadores y un total de 13 puntos."
Punto. Me da igual el porcentaje de preadolescentes, adolescentes, adultos, o jubilados que lo han visto. El dato es que ha perdido ni más ni menos que en torno a un cuarto de la audencia del año pasado. Y esto, lo mires como lo mires, es que (al menos este año) ha interesado a menos gente.
Que siga siendo líder de audiencia, no he dicho lo contrario en ningún momento. Que estén cambiando el target, tampoco he dicho que no en ningún momento. Lo único que he dicho es que parece que va interesando menos, y en base a la audiencia es lo que está sucediendo. 1+1=2.
Que el mejor dato reciente de audiencia de Eurovisión, sea la edición del chikilicuatre, no dice mucho a favor de este evento, le escueza a quien le escueza.
#8 antepenúltima, y cantaba una tía que estaba más interesada en su carrera como cantante que en representar al país.
"El certamen reunió el año pasado a 5,76 millones de espectadores y obtuvo un 41,9% de share (con Daniel Diges como representante español); 5,12 millones y 35,8% en 2009 (Soraya); 9,3 millones y 59,3% en 2008 (Chikilicuatre), y 3,3 millones y 28% en 2007 (D Nash)."
Al final, siempre termina teniendo razón internet. Eurovisión necesita otro Chikilicuatre. O eso o llevar a Pocoyó.
No me extraña, es un programa 100% político donde la música está en segundo plano...Que raro que Portugal y Andorra nos den siempre 12 puntos. Además desde que se rumorea que Massiel ganó Eurovisión por presiones de Franco cada vez me creo menos ese "festival".
Comentarios
Hemos ganado en cordura
Que! ¿Pero ya ha sido?
Me parece a mi que esto será un renovarse o morir.
A pesar de que se han modernizado en medios audiovisuales para adaptar el espectáculo a los tiempos que corren,el sistema de votaciones huele a caduco que tira de espaldas.Cuando vi los 12 puntos de Portugal a España,algo me olió mal.Los paises se votan entre sí según lejanía y conocimiento de la cultura entre dichos paises.
Que no digo que no sea justo y equitativo y todo eso.Lo que digo es que le quita una emoción e interés brutal y por muy bueno que sea el espectáculo,si no motiva verlo,pues no se ve y punto.
Es como si el Barcelona y el Madrid jugaran el mejor partido de todos los tiempos,metiendo un amasijo de goles,con el mejor futbol desplegado jamás...pero te dicen antes de que empiece que va a terminar 3-3...y así termina...pues no,no es lo mismo.
Creo que los de Eurovisión deberían ser capaces de ver esto.Aunque sea por su interés en que no desaparezca este show continental.
En España.
En Suecia ganó 1.2 millones respecto al año pasado: http://wiwibloggs.com/2011/05/17/eurovision-2011-eric-saade-boosts-viewing-numbers-in-sweden/11324/ (Si bien ha bajado en la última década... más que nada porque a Suecia ha dejado de irle tan bien como en los noventas)
Y en Irlanda e Inglaterra, ganó 7 millones sobre el año pasado: http://wiwibloggs.com/2011/05/16/jedward-and-blue-making-eurovision-cool-again/11307/
No se ni quien se presentaba.
En share es el peor dato. En comparación con otros programas, les sigue sacando 20 a 25 puntos de ventaja.
#13 Te menciono las edades porque si realmente perdiera interés de la audiencia, no estaría tan reforzado un segmento tan importante como el público joven, que es al que actualmente se dirige Eurovisión. Un envejecimiento del público prueba pérdida de interés real. Pasa por ejemplo con los toros. Solo estoy poniendo datos y argumentándolo.
Ha caído un millón de personas, pero quedarse ahí es un error. Tenemos ahora más canales de televisión, un mayor consumo de los TDT, y la irrupción de los temáticos. Por eso creo que aunque baje el share o ese número de espectadores, el interés sigue siendo exactamente el mismo. Además, un 29%-32% con una distancia de 18 puntos sobre el segundo es algo que ya quisieran muchos.
Y el mejor dato reciente de Eurovisión es el de Rosa en 2002, no Chikilicuatre.
#14
· Ha perdido millón y medio, no un millón.
· Estás confundiendo el envejecimiento de un espectáculo (toros) que difícilmente puede cambiar de público, con el target de un programa que se suele hacer específico (ya no abundan los programas generalistas). Por esa regla de tres, los programas infantiles tienen un potencial increíble. No. Son programas para un grupo de personas específicos, al igual que los matinales (para amas de casa). Lo que han hecho los últimos años con Eurovisión, ha sido eso, cambiar el target a gente más joven con sus canciones. Antes a los jubilados les gustaba las canciones de Eurovisión. Pregúntales ahora si le gusta el Chikilicuatre o Lordi...
· Tienes razón en que ahora hay más cadenas, pero a medias. Igual de cierto es que apenas ha influido en el share. Se llevan muy poquito del pastel grande. Y, de todos modos, el número de canales el año pasado era prácticamente el mismo que los que hay ahora, y sigue habiendo perdido millón y medio de videntes respecto al año pasado. Una vez más, 1+1.
· La Eurovisión de Rosa, no es reciente. Macho, que hace ya una década de eso... Una cosa es que lo tengamos "fresco" en la memoria, y otra cosa es que llamemos reciente algo hace diez años... (en el 2002 también comienzo del euro y fin de la peseta, la novena del Madrid...). Y si eres justo, habría que tener en cuenta y matizar que la audiencia de ese año fue más mérito del primer OT, que por la propia Eurovisión. La gente iba a ver a "Rosa de OT en Eurovisión", no iba a ver Eurovisión. La espectación es la misma de siempre, pero infinitamente agravada por la herencia de la espectación en OT. Al igual que la audiencia de Chiquilicuatre fue promovida por la audiencia de BFN y los foros y webs online de gente que quería cachondeo.
En cualquier caso, casi 10 años de eso... Eso no es reciente.
· Y te repito que no estoy diciendo que no es un buen dato absoluto, lo que estoy diciendo (y es un hecho) es que es un mal dato relativo respecto al año pasado, y además de una forma apabullante.
#15 2002 no es reciente, pero algo de hace tres años y con una situación televisiva también distinta a la actual si. Vale.
Respecto al año pasado si es un mal dato. Ahí estamos los dos de acuerdo, a TVE le debería dar vergüenza cuando puede sacar mucho más audiencia con lo que tiene (lo que les pasa por enviar esa cutrez). Lo que no acepto es que se diga que no interesa cuando si es alto, y eso es lo que te entendí. Por lo demás, creo que estamos de acuerdo en lo mismo.
#16 La situación televisiva de hace tres años no era la misma, por eso te dije que te daba la razón en parte en este tema, pero sólo en parte, pues insisto en que los canales secundarios no se han llevado mucho del pastel grande. Es prácticamente inapreciable en general.
Entendiste mal desde el primer momento. Esta fue mi frase: "Afortunadamente creo que es algo que cada vez le importa a menos gente."
Es evidente que estoy hablando de una progresión ("cada vez"), no de que la audiencia de este año ha sido una mierda. Ese share no es para nada despreciable, pero sí me preocuparía si fuera el director de TVE y comparara con el año pasado.
Queda todo aclarado pues.
Casi me da una ataque de risa. Cuando el Jose María Íñigo dijo que este año el nivel de Eurovisión erá altísimo y la calidad de sus canciones y cantantes era muy alto. Las canciones el 70% una mie... quizá comercial, pero una mie... Y sobre los cantantes pocas voces se salvaban. Eso si menos mal que en las semifinales eliminaron a los peores. Porque ni la Dana International canta un pimiento y no es que fallara el sonido. Es que cuando el sonido se potencia, parece que cantas espectacularmente y cuando el sonido no se amplifica tanto, pues cantas como cantas o bien o mal. Pero no es artificial.
Sobre la canción española. Muy mal, respecto a que apenas hubo presentación en el escenario. Es decir, ni coreografía, ni nada. Salvo dos bengalas y poco más, así que el puesto en el que quedamos pues, lógico. Aunque Lucía no lo hizo mal. Sobre la canción ganadora, digamos que es pasable.
De todas formas sigue habiendo mucha política y amiguismo.
Salu2
Ya sabemos que a Püblico tampoco le gusta eurovisión porque "era" cosa de Franco
Pero para la corriente progre que corre tan mal tampoco estuvo la cosa:
La 1 volvió a arrasar con la emisión del 'Festival de Eurovisión' en la que España consiguió la vigesimotercera posición con Lucía Pérez como representante. La gala con las canciones obtuvo muy buenas cifras con un 28,9%, datos que aún mejoraron más con las votaciones llegando hasta el 39,7% y casi seis millones de espectadores. El Festival, en total, promedió un 32,3% (4.724.000).
http://www.formulatv.com/noticias/19680/audiencias-la1-lidera-sabado-gracias-festival-eurovision/
http://www.formulatv.com/audiencias/2011-05-14/
No tenía ni idea de cuándo era ni de quién se presentaba. Afortunadamente creo que es algo que cada vez le importa a menos gente.
#7 Por edades, la cuota de pantalla fue esta.
4 a 12: 26,4%
13 a 24: 35,0%
25 a 34: 24,6%
35 a 44: 28,2%
45 a 54: 31,1%
55 a 64: 27,5%
65+: 29,6%
Eso de "cada vez interesa a menos gente" no me lo creo, sinceramente. Si no, la cuota entre 16 y 49 años sería mucho inferior. Cae la audiencia porque la canción no gusta, pero que sigue teniendo mucho tirón es innegable.
Fuente: http://www.formulatv.com/noticias/19676/espana-pincha-lucia-perez-pero-la1-barre-eurovision-2011/
#9 Macho, 1+1=2, no 2,5...
Yo no he dicho que interese sólo a las personas mayores, o que no estén cambiando el target de audencia. No sé a cuénto de qué me vienes con los porcentajes por edades.
Este es el hecho, de tu propio enlace:
"Eurovisión 2011 suma 4.172.000 espectadores. Comparado con la edición de 2010, el Festival pierde 1.588.000 espectadores y un total de 13 puntos."
Punto. Me da igual el porcentaje de preadolescentes, adolescentes, adultos, o jubilados que lo han visto. El dato es que ha perdido ni más ni menos que en torno a un cuarto de la audencia del año pasado. Y esto, lo mires como lo mires, es que (al menos este año) ha interesado a menos gente.
Que siga siendo líder de audiencia, no he dicho lo contrario en ningún momento. Que estén cambiando el target, tampoco he dicho que no en ningún momento. Lo único que he dicho es que parece que va interesando menos, y en base a la audiencia es lo que está sucediendo. 1+1=2.
Que el mejor dato reciente de audiencia de Eurovisión, sea la edición del chikilicuatre, no dice mucho a favor de este evento, le escueza a quien le escueza.
¿Y cómo ha quedado España? ¿Quién cantaba?
#8 antepenúltima, y cantaba una tía que estaba más interesada en su carrera como cantante que en representar al país.
"El certamen reunió el año pasado a 5,76 millones de espectadores y obtuvo un 41,9% de share (con Daniel Diges como representante español); 5,12 millones y 35,8% en 2009 (Soraya); 9,3 millones y 59,3% en 2008 (Chikilicuatre), y 3,3 millones y 28% en 2007 (D Nash)."
Al final, siempre termina teniendo razón internet. Eurovisión necesita otro Chikilicuatre. O eso o llevar a Pocoyó.
Cada vez más gente se da cuenta de que todo lo relacionado con este festival es política.
No me extraña, es un programa 100% político donde la música está en segundo plano...Que raro que Portugal y Andorra nos den siempre 12 puntos. Además desde que se rumorea que Massiel ganó Eurovisión por presiones de Franco cada vez me creo menos ese "festival".
es un buen dato!