Hace 7 años | Por Boxman a facua.org
Publicado hace 7 años por Boxman a facua.org

Fernández Vara contesta en Twitter al portavoz de FACUA que los de Zetta son "jóvenes en un mundo nuevo". Después de que Rubén Sánchez advirtiese de que la Junta ha eliminado un tuit con una foto del presidente extremeño junto al propietario de la empresa y sus supuestos socios. FACUA-Consumidores en Acción

Comentarios

A

#2 supongo que estarán pensando en ficharles para el partido. Son diamantes en bruto.

pinkix

#2 ZettaSOE... fabricado en China, remarcado en Extremadura ¡para toda España! lol

Acido

#36 ZettaP : el dedo en curva sobre el ojo no era el símbolo de una ceja, era el símbolo del WIFI.


Unai Nieto:
“Es un fruto distintivo de la región y aprovechamos la idea de meterle un “muerdo” como guiño, pero también como referencia a la tecnología móvil, que funciona por radiofrecuencia. Si tú ves la onda WiFi, siempre se marca con tres rayas que tienen la misma curva que la bellota. A partir de ahí, claro, dejamos jugar a la imaginación de la gente”, sonríe.

T

#36 ZettaSOE, Fabricado en Genova, remarcado en Ferraz para todo el IBEX.


Te lo corrijo, shur.

pinkix

#75 Muy bueno. lol

avalancha971

#3 Dios qué jartá de reír. Gracias por alegrarme la mañana del lunes.

D
D

Era su primerito dia!!!

D

#41 powned

Acido

#41 Él también fue un joven en un mundo nuevo

vickop

un sistema operativo de código abierto cuyo uso comercial está prohibido

¡Y dale molino! ¡Que la GPL no pone restricciones comerciales! Pasan las semanas y ni un puto periodista es capaz de hacer su trabajo...

D

#17 El día que un periodista sepa de lo que hable lloverá hacia arriba.

DaniTC

#17 me parece que es en las condiciones de uso donde pone que establecen como condición su uso no comercial.

vickop

#23 Mándame un enlace o referencia a las condiciones de uso donde dices que pone eso, por favor.

Me parecería curioso que sus condiciones de uso contradijeran los términos de la propia licencia que han escogido, cuando hay licencias de código abierto que sí restringen comercialmente.

Sería como licenciar tu software con GPL como software libre para luego decir en las condiciones que no haces público el código. Va contra la propia licencia.

Varlak_

#26 A ver si una gente que ha mentido en absolutamente todo va a mentir tambien en la licencia! eso sería impensable!

D

#46 No se trata de la licencia del SO que hayan puesto a los Jettas esos (es indiferente) sino de la licencia de Cyanogenmod, y de si los Jettas la respetan o no.

Varlak_

#73 si eso lo entiendo, lo que no entiendo es como puede quedarte duda de si respetan o no la licencia cuando no han respetado absolutamente nada ni a nadie. Yo doy por hecho que se han pasado la licencia por el forro, y que si la han respetado es por casualidad

DaniTC

#26 lo ponía Facua en sus propios artículos. Si tienes interés, búscalo.

A

#17 Si no recuerdo mal, GPL no impide que comercialice el código, lo que impide es que lo hagas propietario.
Puedes usarlo, modificarlos, añadirlo al tuyo, etc... Y después venderlo.
Eso sí todo el codigo resultante a de ser a su vez libre y con la misma licencia GPL.
Estos chicos de Jetta...Zetta... pueden usarlo en sus móviles siempre que liberen su software.

vickop

#32 Pero vamos a ver. Si lo único que han hecho es meter Cyanogen en sus terminales (dudo que hayan invertido ningún esfuerzo en modificar lo más mínimo el software), no tienen que liberar nada. Ya está liberado. Por lo tanto, en cuanto a eso, no han hecho nada ilegal. Lo único que tienen que hacer es no atribuirse la autoría del software, porque si no, sería plagio. Pero eso de que un sistema operativo de código abierto cuyo uso comercial está prohibido es directamente mentira.

Varlak_

#39 hombre, no creo que los chavales estos de zetta cojan algo que no es suyo y se atribuyan la autoría, no?

vickop

#47 #51 un sistema operativo de código abierto cuyo uso comercial está prohibido

Bueno, entonces estamos de acuerdo en que lo que pone el artículo es mentira, ¿no?

Varlak_

#58 Yo no he dicho eso en ningun momento... basicamente porque no lo tengo claro, pero quejarse porque usan un codigo que a lo mejor deberian liberar para cumplir con la licencia... en un caso en el que se han pasado por el forro todas las leyes de propiedad intelectual que han podido, me parece el chocolate del loro, sinceramente.

vickop

#60 Yo no he dicho eso en ningun momento...

Lo digo yo, estamos de acuerdo, ¿no?

basicamente porque no lo tengo claro

¿Qué es lo que no tienes claro?

pero quejarse porque usan un codigo que a lo mejor deberian liberar

¿Pero qué es lo que tienen que liberar? ¿Tienes constancia de que hayan modificado el software de CyanogenMod? Si yo vendo una distribución Linux que ha hecho otro, ¿qué se supone que debo liberar?

en un caso en el que se han pasado por el forro todas las leyes de propiedad intelectual que han podido

¿He dicho yo lo contrario? Que me esté quejando de la redacción del artículo no implica estar defendiendo a estos piezas...

me parece el chocolate del loro

El artículo da a entender que el software libre no se puede comercializar, y es de lo que me estoy quejando.

Varlak_

#62
Ni si quiera me he leido el artículo ni tengo intención, mi crítica era a la parte de tu comentario #39 donde dices:

"Lo único que tienen que hacer es no atribuirse la autoría del software, porque si no, sería plagio"

Me parece un poco surrealista quejarse de que a lo mejor estan plagiando el software cuando han plagiado absolutamente todo. Sin mas. Pero vamos, que era solo un comentario sobre un detalle que me ha hecho gracia, no me tomes demasiado en serio.
Besis.

D

#39 Si, el uso de Cyanogen es legal, han cometido el delito cuando se han atribuido su autoría.

villarraso_1

#51 CyanogenMod

A

#39 Como que no han invertido esfuerzo??? Pero tu sabes lo quie cuesta poner el nombre de Jetta aqui y alli por el sistema operativo, y poner fondos de escritorio con su nombre y la manzana bellota mordida. HAbran sudado sangre los pobres.

villarraso_1

#39 CyanogenMod

Y solo al primero. Después usaron miui, le pusieron un salvapantallas y unas fotos.

D

#32 Si hay casos peores como hawei y comtrend que llevan años pasándose la gpl por el forro.

q

#17 ¿Pueder ser una GPL con un mordisco?

e

Si claro en nuevo mundo, más bien el suyo propio donde se creían que remarcando móviles iban a comerse a apple. Lo que no he visto todavía en ninguna noticia es quien era el "padrino" de esta gente, sin un "padrino" los políticuchos no se acercan a ti ni para escupirte a la cara.

IkkiFenix

Pues que les fichen en el PSOE de asesores.

avalancha971

¿Soy el único al que este empedredor de sonrisa le parece Ernesto Sevilla haciendo un personaje?

Joice

#20 Entre Ernesto Sevilla y el trollface. Es una parodia de él mismo.

A

#27 ¡¡¡GAÑAAA-A-AAAN!!! ¡¡¡EMPRENDEDOOO-O-OOOR!!!

avalancha971

#44 El de las tropecientas matriculas lol

Penetrator

¿Mundo nuevo? ¡El mundo de la estafa y el engaño es más viejo que cagar sentado!

D

Dios es que es verle la cara al entrepeneur y saber que sus padres son primos. Aburguesados chupócteros.

D

"Tenemos muchos puntos en común." o "Yo a su edad pensaba igual." son frases que posiblemente Fernández Vara podría haber puesto también en Twitter.

D

Populismo y cuñadismo con denominación de origen exremeño.

p

Huele a podrido.

Maki_

Son jóvenes y no sabían que comprar un producto y revenderlo como propio era ilegal.

atatat

Jettas en un nuevo mundo

D

Tanta vehemencia huele a que la junta de extremadura está pringada

A

#43 Es probable que desde la junta les diesen subvenciones.

D

#50 yo creo que la cosa va más allá. Por el momento les han dado publicidad gratuita desde las instituciones y desde la televisión extremeña (todo el mundo sabe que en la televisión extremeña no sale nadie que no quiera el régimen). Pero hay otras muchas formas de tráfico de influencias: cesión de espacios públicos, concesión de licencias, condonación de deudas. Habría que estudiar también a los supuestos "socios" a ver si están emparentados con cargos de la junta.

A

#55 Así que compro un Iphone, lo renombro a Alphone y lo vendo como desarrollado en España, tecnología propia, un 50% más caro y ocultando que realmente es un IPhone ? Yo no se mucho de leyes pero no me suena muy legal. Creo que Xiaomi podría denunciar y los clientes que compraron los tlfs por descontado.

C

Así de nuevo:

mefistófeles

Jo...superando Marca España, tenemos el placer de presentarles a la única, a la inimitable...¡¡marca Extremadura!!

Allá donde los demás jamás se atrevieron a llegar, allá donde nadie osó aventurarse pueden encontrar a la sin par ¡¡marca Extremdaura!!

pozoliu

Que estamos gobernados por los más pillos a la par que garrulos y incompetentes me resulta cada día que pasa más evidente... dan ganas de llorar.

Qevmers

Bueno, siendo igual que el PP, alguien espera que ante una estafa y un fraude alguien de derechas diga algo distinto?

Zeioth

Le han hecho rebranding a xiaomi sin su consentimiento. Solo por eso, lo que hacen ya es ilegal.

JoseLuCS

Qué va a decir un peperosociata? pues que estafar está bien.

Sofrito

Pensaba que estaba hablando de Los Zeta. Joder, qué susto.

Acido

#79 Pues dime dónde lo has leído porque busqué como loco y nada ¿eh?
La única alusión a 1200 era lo que he dicho: 1200 unidades en apenas 2 meses, nada más empezar el negocio. Y decían que dado ese éxito continuaron... ¿No será que leíste 1200 así de pasada y pensaste que eran los que habían vendido en total?

J

#80 Debe ser, estoy buscando ahora, y parece que esos 1200 eran los 2 primeros meses, aunque según una entrevista publicada en el El mundo vendieron 2700 en total

Acido

#81 ¿te refieres a esto?

http://www.elmundo.es/tecnologia/2016/10/22/580b5fde22601da31d8b4572.html

----
El año pasado obtuvieron unos beneficios de alrededor de 19.000 euros por la venta de estos móviles pues ahora bajo sospecha , "de los que hemos vendido unas 2.700 unidades de cuatro modelos diferentes", señala Erik Cui
---

Primero, los 2700 comprendo que es lo que dice que vendieron en un año (el año pasado), no en total.

Segundo, lo del beneficio de 19000 euros no se lo cree ni él (a menos, claro está, que se haya puesto un sueldo de 100 000 euros anuales, y entonces, claro, el beneficio de la empresa es bajo). Y ten en cuenta el contexto, dice esa cifra de beneficio en un contexto de la entrevista donde hablan de los sueldos bajos de los empleados, y lo justifica diciendo que "no da para más", "que sus beneficios son pequeños", etc... y, claro, unido a eso puede decir que vendieron menos unidades de los que vendieron realmente.
Nótese que 19000 euros de beneficio en 2700 unidades es menos de 10 euros de beneficio por unidad ¡ja!! ¡ni de coña!
Quizá 2700 son los que vendieron en sus tiendas o por Internet en un año... y a lo mejor otros 3000 en otras tiendas. Eso serían unos 6000 en un año y más o menos 12000 en total en los dos años de la empresa (lo cual superaría el millón de euros).

J

#82 Bueno, se lo compraban a los chinos, habra que ver si han declarado todos los que han vendido. Si han sido piratas con lo de las pegatinas, vete tu a saber. Y en cuanto a los beneficios, muy probablemente tengan sueldos altos, que para eso son los jefes.

Acido

#84
Recuerda que 100 euros, así a secas, no dice mucho... creo que lo normal es tener en cuenta el porcentaje, ya que no es igual de fácil ni igual de arriesgado vender un móvil de 50 euros que uno de 700 euros.


Recuerda que hablamos del caso Zetta, móviles chinos que cuestan unos 100 euros, vendidos por unos 200 ó 300 euros. Y supuse el caso de que se vendan por 300, así que 100 euros el 33%. Y es un ejemplo simple, a grandes rasgos, sin contar IVA, etc... un poco hacer cuentas sencillas. Y, bueno, quizá exageré un poco porque la idea era considerar el caso mejor. Es decir, ante la duda tomaba el beneficio por lo alto para concluir que si exagerando no salen la cuentas pues mucho menos saldrán si no exageras. La exageración fue decir que compran el móvil a 100 y lo venden a 300, al triple, cuando seguramente sea comprar 140 y vender al doble, a unos 280 euros. En este ejemplo más realista de los 140 euros de diferencia quizá 70 iban para la tienda (25%) y 70 para la empresa.


Yo creo que un margen del 30% es habitual en muchos negocios al por menor... Por ejemplo, Amazon se queda con el 30% del precio de los libros cuyo precio sea 3 euros o más: si el libro se vende por 100 euros, Amazon se queda 30; si se vende por 300 euros, Amazon se queda 90 euros (hablamos de una tienda de Internet, que ni tiene empleados ni gasto de local, etc). El 30% también es lo que se queda Google Play con las apps, y la App Store de los iPhone.

Como punto añadido, recordemos que es una tienda física, con sus gastos de local, sus sueldos de empleados, y que se trata de un producto nuevo y poco conocido... lo cual es arriesgado. Si yo soy una tienda y me viene una marca nueva y arriesgada a decirme que lo venda en mi tienda diré: "sólo acepto si me llevo un buen margen" (las tiendas hacen de relaciones públicas y publicidad de esa marca nueva). Además los móviles es algo que cambia mucho, hay marcas que sacan 3 ó 4 modelos del mismo tipo en un año... es decir, que pasados 3 meses el modelo puede quedarse anticuado.

P

#89 yo hablo desde la experiencia, trabajo en el sector, y en móviles "chinos" nadie maneja un margen superior al 15%

por otro lado, las tiendas no se "comen" el stock si queda anticuado, hay protecciones de precio (oye, que a mi me lo has vendido a 55, y resulta que esta cadena lo vende al PVP a 50! dame pasta para que pueda igualarlo. depreciaciones, saldos, recogidas de stock, etc.

si una marca hace a una tienda comerse stock anticuado, o stock invendible pro precio, nunca más podrá venderle a ese grupo de tiendas, no es negocio.

Acido

#90 Creo que este caso no es comparable a móviles "chinos", porque aunque lo fuesen estos decían que eran 'fabricados en Extremadura', dando un halo de producto de la tierra, de toque local y de mayor calidad aparente (una bellota como el jamón de bellota)... características de alta gama, una sensación casi "de lujo". Pero está bien conocer este tipo de datos de parte de alguien que trabaja en el sector.

¿Qué margen se suele aplicar a marcas españolas como BQ?


La última frase no la entendí.

'si una marca hace a una tienda comerse stock anticuado, o stock invendible pro precio, nunca más podrá venderle a ese grupo de tiendas, no es negocio.'

P

#95 perdona si no me he explicado. lo de la última frase viene a cuento de tu frase "Además los móviles es algo que cambia mucho, hay marcas que sacan 3 ó 4 modelos del mismo tipo en un año... es decir, que pasados 3 meses el modelo puede quedarse anticuado."

Lo que vengo a decir es que cualquier marca que quiera vender más de una vez en una tienda tiene ciertos compromisos explicitos en el protocolo que se firma con la cadena de distribución. Si un terminal se queda antiguo se salda, la marca corre con el coste. Si no se vende, lo mismo, se salda o se devuelve. El riesgo es muy bajo para la tienda, de ahí también los márgenes bajos. Se la marca no se hace "cargo" de esos problemas (sobre stoc, depreciaciones, fin de gama, etc), la siguiente vez la tienda comprará a otro, hay cientos de empresas llamando a las puertas de las tiendas para hacerse con un hueco en el lineal.

Cuando hablo demoviles chinos me refiero a marcas que fabrican en China y se están intentado hacer con parte del mercado, , evidentemente esto no aplica a importadores que hoy venden con marca A y mañana con B, sin postventa, publicidad, etc.

D

Españoles por España

M

Suerte que no son unos viejos en un mundo nuevo...

D

Que quite o no quite un tuit para mi es irrelevante, o que intente no cometer aun más errores haciendo juicios personales. A veces parecéis histéricas centradas en cualquier chorrada de frase para repetir lo mismo una y otra vez. Acabáis pareciendo discos rayados y hacéis mártir a cualquier ladrón cutre por cansinos y sabiendos.

P

Sigo sin snare quien les ha dado cuerda a estos, porque sin está arrimados a un político no llegas tan "lejos" con una milonga como esta. Lo raro es que no hubiesen metido los zetta como equipamiento de la comunidad y de las diputaciones...

J

#16 A mi lo que de verdad me escama, es que según muchas noticias habían vendido 1200 móviles en 2 años, y los amigos tienen 6 tiendas. 1200 móviles les da de beneficios para abrir 6 tiendas?

P

#30 yo he leído que las tiendas no eran suyas o exclusivas.

Acido

#30 1200 en 6 tiendas, a 200 móviles por tienda. En 2 años, a 100 por año por tienda. Por mes unos 8 móviles por tienda. El margen de beneficio era 200 euros por móvil: 200*8 = 1600 euros al mes... que no es mucho, claro, no llegas a cubrir costes (alquiler, sueldo...).
Aunque he leído cifras de que habían vendido unos 2500 móviles, que serían 17 por tienda, que ya serían 3400 euros al mes por tienda.

De todas formas, los 1200 móviles parece ser lo que dicen que vendieron del primer móvil (Zetta Multiverso) en apenas 2 meses (y sin tiendas o apenas una tienda) y que luego encargaron 3000 más. También leí que dijeron que solamente el primer día vendieron 500 unidades... aunque, lógicamente, no me lo creo mucho.
Si vendieron 5000 móviles en 2 años saldría a 34 por tienda por mes (uno al día, más o menos), unos 6800 euros al mes.

Pero como dijo #35 las tiendas no eran exclusivas, al menos no todas.
Si se mira http://www.zettaeuropa.com/tiendas
se puede observar que la mayoría pone "Distribuidor"... vamos, que no eran tiendas propias ni exclusivas sino que vendían otras cosas y tenían esos móviles como un producto más. Pero hay 2 de ellas que sí serían propias, las de Zafra: "Zetta Europa S.L. " y "Zetta Smartphones". Las otras 5 tiendas no tienen la marca Zetta en el nombre de la tienda. Por ejemplo, "Bazar Electrodomésticos Juan Sevilla (Distribuidor)", en Badajoz, no creo que el tal Juan Sevilla sea ni socio ni empleado ni tenga nada que ver, sino simplemente tiene una tienda de electrodomésticos en general y vendía los Zetta como un producto más.

Si la tienda se quedaba la mitad del beneficio (como unos 100 euros por móvil, que sería el 30% del PVP) pues de los 3000 euros al mes por tienda serían 1500 para la empresa Zetta y 1500 para la tienda. Que si multiplicas por 5 tiendas son 7500 euros casi limpios que sacaban al mes, en dos años más de 160 000 euros y con las tiendas propias y ventas por Internet sacarían más, por lo menos otros 200 000 euros. Seguramente me quedé bastante corto y serían más de 600 000 euros de beneficio (descontando gastos de sueldos y demás), y siendo 3 socios pues más de 200 000 euros cada uno.

J

#78 Te lo has currado y has buscado toda esa info, yo habia leído que las 6 tiendas eran de ellos y que habian vendido en 2 años 1200 móviles, y esto lo habia leído en varios diarios, en fin que grande el periodismo de hoy en dia.

P

#78 positivo por datos.
Pero 100€ por móvil de margen en una tienda... me parece muchísimo.

pinkix

#16 Es bien fácil, uno de ellos es hijo de alguien con influencias. Adivina cual.

Karaskos

El ejemplo de libro, en toda regla, de lo que es Hezpañistán:

Un mentiroso chanchullero defendiendo a unos mentirosos chanchulleros mientras estafan.

Uno político, los otros empresarios.

Hezpañistán roll

D

Fernández Vara está como para que le den un premio a la imbecilidad política.

i

Una cosa que me hace gracia (visto en la entrevista de El Mundo) es que dijeron que no sabían cómo reaccionar y por eso tuvieron que contratar a una agencia de comunicación (o algo así) para que les dijera qué hacer y decir. Si no hubieran hecho nada malo habría bastado con decir la verdad.

P

Me meo toa del gusto que me da a si nos va

d

Los presidentes extremeños (Ibarra, Monago y Vara) han sido y son el paradigma del cuñadismo en estado puro. Y lo peor es que el pueblo ejpañistañí les ríe las gracias.

ondas

En mi opinion es una estafa como promocionaban los telefonos.

Los precios son correctos
La gente puede comprar en internet o en una tienda física.
Siempre las tiendas serán mas caras que internet (Cuanto cuestan los alquileres, los empleados esperándote a atenderte) y el soporte técnico sin tener que mandar paquetes de aquí para allá

Si la gente no sabe comprar en internet o no encuentran a nadie que les compre por ellos.
Si la gente tiene miedo de comprar con tarjetas de credito en internet.
Pues que compren en las tiendas físicas. Esos son precios de tiendas físicas.

Los Zettas compran al precio que puedan y tienen que vender al precio que puedan para tener un beneficio.

avalancha971

#31 Claro que el problema es cómo los han vendido. De hecho, para el comprador, mejor saber que son Xiaomi, con toda la comunidad que tienen detrás, a un teléfono que sólo tienen cuatro gatos.

El problema es que los vendan como teléfonos extremeños de su propia marca.

Varlak_

#31 es que el problema no es ese, el problema es vender cosas para las que no tienes permiso, apropiarte de tecnologia que no es tuya, mentir sobre las especificaciones, etc, etc, etc

d

#31 No me ha quedado claro, ¿estás intentando defenderlos?

ondas

#68 NO defiendo que no sean claros cuando venden algo.

Publicidad engañosa la han hecho muchas marcas. Y despues han pagado la multa y lavado la imagen y ya esta.

Pero tampoco es para tanto.
La gente comete errores.

A

Entonces, voy a un concesionario SEAT, compro un vehículo, le pongo los logos de Porche y lo vendo ? O, directamente creo un logo propio, quito los de SEAT, y vendo el vehículo por el doble de su valor sin la autorización de SEAT ? Creo que más, o, menos ha pasado esto. La pregunta es, como que no esta denunciado aun por estafa ? Porque si yo hubiese sido una víctima al haber comprado un tlf de los suyos, ya lo hubiera denunciado.

omegapoint

#28 vendo opel seat corsa panda

A

#34 Mierda, debería haber hecho el símil con un Opel corsa, de hecho tengo uno el cual vendo, en perfecto estado, mejor ver...

D

#28 Es como el segundo ejemplo y, hasta donde yo sé, no es ilegal. Lo que es ilegal es mentir sobre las especificaciones.

A

#45 Xiaomi ha dicho que no tenían autorización para revender sus tlfs bajo otra marca. El que compra el tlf, lo hace engañado pensando que compra una marca española que no lo es. Así que ya hay publicidad engañosa, ilegal. Y bueno, revender un producto, sin autorización del fabricante, bajo una marca propia, entiendo que no es legal y que es una estafa en toda regla para el consumidor. Tarde, o, temprano, alguien denunciará y veremos qué pasa.

D

#49 La cuestión es que no necesitas el permiso de nadie para utilizar sus productos en la elaboración de los tuyos. Es más, el problema lo podrías tener por utilizar su marca de forma indebida de forma que se pudiese entender que estáis asociados o que están apoyando tu producto.

Por ejemplo, tú puedes comprar chocolate de una marca, fundirlo para hacer figuras y venderlo bajo tu propia marca. Incluso podrías limitarte a cambiarles el envoltorio por otro más bonito, poner un cromo de regalo y véndelo como tu producto y nadie te diría nada.

Aquí lo que está haciendo Xiaomi es apartarse de este escándalo (y está claro que no van a demandarles). Y, al menos en mi opinión, lo que se les puede achacar a Zetta es estafa por mentir en las especificaciones y quizás publicidad engañosa por decir que se fabricaban en Extremadura.

i

#45 ¿Es legal cambiar el logo de un producto, decir que lo has fabricado tú y venderlo, sin tener un acuerdo de por medio con el fabricante original?
No sé mucho de leyes pero suena muy extraño.
Posiblemente Fernández Vara no se haya enterado muy bien del tema y sea de esa gente que piensa que lo que habían hecho los chavales era llegar un acuerdo con un fabricante chino y ponerles el nombre, pero no es lo que ha pasado.
Por cierto ¿por qué habéis votado negativo a #28? Lo que dice es exactamente lo que ha pasado en este caso.

victorjba

#28 Porque los chinos esos tampoco pueden vender en España, solo venden en China por tema de licencias.