Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Cuando les fallan todos los razonamientos, dicen que quitar la religión va en contra de un tratado internacional. Es decir, que un país extranjero (de tamaño ridículo) es quien tener las últimas palabras sobre asuntos educativos de nuestro país.
#22:
#21 Es que precisamente las clases de ética se dan para que cada uno tenga los conocimientos para decidir cuál escoger, ninguna clase de ética te va a decir como tienes que comportarte.
La religión te dice: esta es la ética correcta y si no la sigues vas al infierno.
Absolutamente nada que ver la una con la otra.
La religión te dice: esta es la ética correcta y si no la sigues vas al infierno.
Absolutamente nada que ver la una con la otra.
#3:
Lo primero que habría que poner en claro, es que lo que se celebra estos días es el solsticio de invierno.
Hasta la iglesia católica esta de acuerdo que es imposible que su cristo naciera en diciembre.
Hasta la iglesia católica esta de acuerdo que es imposible que su cristo naciera en diciembre.
#69:
#68 No, el error es confundir la ética con la moral. Los adultos necesitan de la ética para convivir en sociedad; respeto a los semejantes, respeto a las leyes, conciencia social, etc...
La moral; "ser marica está mal", "los matrimonios del mismo sexo no deben existir", "el aborto es un asesinato", no solo no aporta nada a la sociedad, sino que muchas veces va en contra del progreso de la misma.
La moral; "ser marica está mal", "los matrimonios del mismo sexo no deben existir", "el aborto es un asesinato", no solo no aporta nada a la sociedad, sino que muchas veces va en contra del progreso de la misma.
#34:
#29 las asignaturas de ética y de valores alternativas a la religión se han planteado en España cuando se ha dado valor académico a la religión. Algo absurdo pues si la ética es necesaria, debería ser impartida a todos los alumnos, no sólo a algunos.
En cambio, cuando la religión no ha tenido valor académico (como va a ser con la LOMLOE), los obispos se han negado a que los alumnos aprovecharán el tiempo con cualquier actividad que pudiera tener alguna ventaja. Es decir, mientras unos alumnos perdían el tiempo con la catequesis, lo mismo debían hacer los otros, según los obispos.
En cambio, cuando la religión no ha tenido valor académico (como va a ser con la LOMLOE), los obispos se han negado a que los alumnos aprovecharán el tiempo con cualquier actividad que pudiera tener alguna ventaja. Es decir, mientras unos alumnos perdían el tiempo con la catequesis, lo mismo debían hacer los otros, según los obispos.
Comentarios
Cuando les fallan todos los razonamientos, dicen que quitar la religión va en contra de un tratado internacional. Es decir, que un país extranjero (de tamaño ridículo) es quien tener las últimas palabras sobre asuntos educativos de nuestro país.
#2 Bueno, hay un pequeño detalle: ese minúsculo país extranjero es tan solo la sede social de la secta más poderosa de la historia de la humanidad, con millones de fanáticos, incalculables propiedades y tentáculos en gobiernos e instituciones de todo el planeta.
Casi na pal cuerpo.
#67 Será pequeño, pero el que una secta posea un país entero para poner su sede... copiando tu expresión, casi na pal cuerpo.
Lo primero que habría que poner en claro, es que lo que se celebra estos días es el solsticio de invierno.
Hasta la iglesia católica esta de acuerdo que es imposible que su cristo naciera en diciembre.
#3 Si, ya... ¿Y que me dices de año nuevo? ¿No fué un Papa, Gregorio XIII, quién lo marcó así? Y ahora me vendrás con que Papa Noel y los renos no es religión tampoco.... ¿Pero a que clase colegio ibas tú?
#38 a uno que daban religión.
Y usted?
Lo que no entiendo es que coño tiene que ver todo lo que dice con mi comentario.
#46 Lo decía en broma, es que no entiendo a que viene esta noticia relacionando Navidad y religión, cuando creo que cada vez están más lejos una cosa de la otra.
Pensé que tu comentario iba en esa línea, pero ahora no lo tengo claro.
#38 Antes de opinar creo que deberías informarte #3 y para ello puedes preguntar a algún teólogo mismamente: Jesús no nació el 25 de diciembre, ni en invierno, se puso en este día para sustituir (una vez más) una fiesta pagana.
En todo caso, la fecha a alguien creyente le debería dar igual, ya que lo que se celebra es el nacimiento (y eso no se niega).
PD: luego de responder he leído tus otros comentarios, y me da pena quitarlo
#66 Podía haber usado el clásico pero eso es de cobardes.
Esperaba que con la parte de Papá Noel se entendiera claramente...
#3 por qué es imposible?
#50 porque por las descripciones de la biblia, incluyendo los pastores durmiendo al raso, se deduce que el nacimiento del Niño Dios fue en verano.
La fecha de la Navidad se puso en la festividad romana del Sol Invicto, para que los primeros cristianos pudieran disimular, y así se ha quedado.
#50 #56 #63 No solo eso, la llamada al censo al que se suponía que tenían asistir Maria y Jose se hacia cuando la gente podía moverse, primavera o verano , no en estas fechas. La fecha mas probable es de febrero a mayo, diciembre la fijaron en concilio en la epoca de Constantino...
#73 Según parece la fecha más probable para el nacimiento de Jesus fue a finales de septiembre o primeros de octubre. Por el tema del censo del César y también por la diferencia de 6 meses que se llevaba con su primo Juan Bautista.
#92 Bueno, yo lei la fecha que puse el periodo según los autores más he visto repetido. Lo que todos coinciden es que no puede ser en diciembre.
pero a lo que iba: no es el "Censo del Cesar" , Cesar, es un título honorifico que se dio a los emperadores romanos a partir del 68 d.c. en este momento (Año 1 +- d.c.) está Augusto, el primer emperador romano y no es César... si bien lo llevaba de segundo nombre, la realidad es que se lo dieron las fuentes griegas a posteriori, no lo tenia, pero mas tarde se lo pusieron a todos por que pensaban que era -muy básico explicado- el titulo de emperador para todos los emperadores...pero no era Cesar, no s elo otorgaron por que por entonces aun no existía como titulo generico..
Una cosa, es el "Censo de Quirino", Publio Sulpicio Quirinio, gobernador romano de Siria, tras la imposición del dominio romano -que por cierto hay otra contradicción en la biblia, según Mateo ya estaban con Herodes el Grande, que había muerto 6 años antes
#94 Bueno, dejando el tema del César o no César y volviendo al tema del nacimiento de Jesús, aquí se explica detalladamente.
https://www.jw.org/es/ense%C3%B1anzas-b%C3%ADblicas/preguntas/cu%C3%A1ndo-naci%C3%B3-jes%C3%BAs/
Un saludo.
#56 Otro de los argumentos de no ponerla en verano es que es el momento que más trabajo tienen los labradores y si paran unos días, reducen o retrasan la producción de las cosechas y por lo tanto el diezmo que se entregaba a la iglesia.
#50 El 25 de diciembre en Belén hace un frío espantoso.
Ni había pastorcillos durmiendo en el campo raso cuando se les apareció el ángel ni tampoco hubieran viajado José y María en pleno invierno al censo del cesar
#3 Primero habría que preguntarse si llegó a nacer.
#51 bueno, eso parece que si.
En nacer y hacer alguna cosa...
Hay bastantes escritos que pueden demostrar que nació.
#3 Feliz saturnalia de donde proviente esta fiesta y no de cristo.
#3 Y cuando el personal se entere que incluso en países musulmanes celebran el periodo navideño, simplemente porque les mola, seguro a alguno le da un jamacuco.
#21 Es que precisamente las clases de ética se dan para que cada uno tenga los conocimientos para decidir cuál escoger, ninguna clase de ética te va a decir como tienes que comportarte.
La religión te dice: esta es la ética correcta y si no la sigues vas al infierno.
Absolutamente nada que ver la una con la otra.
#29 las asignaturas de ética y de valores alternativas a la religión se han planteado en España cuando se ha dado valor académico a la religión. Algo absurdo pues si la ética es necesaria, debería ser impartida a todos los alumnos, no sólo a algunos.
En cambio, cuando la religión no ha tenido valor académico (como va a ser con la LOMLOE), los obispos se han negado a que los alumnos aprovecharán el tiempo con cualquier actividad que pudiera tener alguna ventaja. Es decir, mientras unos alumnos perdían el tiempo con la catequesis, lo mismo debían hacer los otros, según los obispos.
#11 los obispos se han negado siempre a que se impartan asignaturas útiles a los alumnos que no eligen Religión mientras se imparte su catequesis.
#15 En mis tiempos se daba ética como alternativa. Si enseñarle a un niño ética te parece inútil...
#29 Enseñar una asignatura de ética no es lo mismo ni se parece a enseñar ética.
Me tenéis hasta los cojones los aleluyos y los progres queriendo educar a los hijos de otros y que encima os paguemos por hacerlo.
La ética cada uno en su casa.
La ética de la libertad escrito por el economista e historiador Murray N. Rothbard,
#75 ¿la ética en su casa? Desde luego también, pero esa asignatura sí la veo (y cada vez más) necesaria en las aulas (pero bien impartida y sin contar para nota.
Ahora bien, la religión nunca entendí qué pinta allí.
Yo me opongo a la Navidad casi más por su espíritu de consumismo extremo, irresponsable y hasta enfermizo que por su significado cristiano (y no me gusta nada el cristianismo).
La Navidad fuera de las escuelas.
Lo peor de todo, además de lo anacrónico del tema, es que los profes se religión entran a dedo (el del obispo) en la eneñanza pública saltándose el baremo que rige para todos los demás y cobrando como ellos. Ahora además han conseguido que les paguen sexenios y trienios con el apoyo de sindicatos como ANPE y mientras, van haciendo puntos para presentarse a las oposiciones en clara ventaja respesto al resto de los mortales. Encima no dan palo al agua, se dedican a poner películas y videos a los alumnos y se garantizan la clientela poniendo dieces a todo quisqui porque saben que el servicio de inspección nunca va a por ellos, ya que todos tienen asumido su asignatura es una mierda que no sirve para nada, simplemente está ahí porque tiene que estar.
#33 Esta es la parte que siempre me ha preocupado más del tema. No se que clases de religión tenían lo que comentan por aquí, pero en las mías poco adoctrinaban. Recuerdo que me enseñaron algo sobre Jesús, el infierno o los 10 mandamientos, pero que se más de "cristianismo" por el cine que por lo que veíamos en clase, dónde solo hablabamos tonterías o veíamos películas chorras. Tenías el 10 asegurado y no había exámenes por lo que no prestabamos atención ninguna.
Luego me pasé a Alternativa a la religión, que no se evaluaba y por tanto no ibamos a clase nunca. El que iba, hacía allí los deberes o estudiaba.
Lamentablemente, ningún gobierno se va a poner de acuerdo en que hacer con esas horas, por lo que seguiremos años sin cambio alguno.
#33 Siempre van a partir con ventaja porque ya me dirás tú quien estudia teología.
Que por cierto, la teología es una ciencia.
#84 nooo,si para ser profe de religión puedes tener cualquier carrera, da igual. Entras a dar religión por la cara, te tiras unos cuantos años enchufado haciendo puntos y luego te presentas a las oposiciones de historia.
#86 Yo no conozco a ningún profe de religión que no haya estudiado teología, así que quizás haya. Pero una vez que han entrado, si tienen experiencia de profesor y se sacan una oposición de otra materia, es porque los conocimientos de la otra materia los tienen, y la experiencia de profesor también para conseguir los puntos.
El problema por tanto no va por ahí, el problema es que se dé religión en los colegios públicos.
#88 si, pero parten con ventaja al acceder de modo paralelo, con sus propias reglas.
#86 hay unos pequeños matices. Necesitas el certificado de idoneidad. Y eso no lo consigue cualquiera
#84 WTF!?
#84 No, la teología no es una ciencia: Es una disciplina que estudia o teoriza sobre Dios, sus propiedades e historia en el contexto de una religión o varias, pero partiendo de la asunción de que Dios existe (y que la religión del teologo es la verdadera), lo cual es indemostrable cientificamente y ya lo descarta como disciplina científica.
Otra cosa son las "ciencias de la religión", "Religious studies", a veces llamada "teología comparada", aunque no es teología... Esos estudian las religiones como fenómeno social, su historia, propiedades, etc, y sí se consideran una ciencia (¿rama de la antropología?).
#30 ya, pero tú con tus impuestos a pagar a los profes de porno, eh. Ah y tambien quiero optativa de pastafarismo y de historia del real Madrid. Todas optativas, el que no quiera que no vaya, por supuesto
#18 Eso es lo que se enseña en clases de ética
¿Por qué dices entonces que no debería de enseñarse ética si no se enseña religión?
#20 Porque no hay ninguna etica correcta. La religion es una etica valida para algunos colectivos, pero no es la unica. Por eso mejor nada. Que cada uno se crie en una etica basada en forma de vida y su experiencia en el mundo sin que nadie le diga que se bueno y que es malo.
Y desvinculemos las vacaciones escolares del calendario cristiano. Necesitan vacaciones cada tres meses, no cuando caigan.
#11 Yo no he dicho que sea obligatoria, he dicho que no debería estar en el currículo escolar, ni como optativa. Que sea una actividad extraescolar más. ¿Ya no existe la catequesis?
#83 Lo primero sería enseñarte a leer.
Cuando hayas superado ese escollo, verás que lo que he escrito es que "debe educarse en unos principios morales básicos y universales como el respeto a los demás y a las leyes".
Lo de que "les quiero explicar que la homosexualidad está bien" te lo has inventado tú (aunque sin duda hay que educarles en el respeto hacia todas las identidades sexuales, que es algo que va incluido en "el respeto a los demás").
En cuanto a tu moral del siglo XV, no necesito prohibirla, la sociedad avanza y no se va a parar para esperaros. Podéis seguir berreando en las calles, pero la ley de eutanasia ya está aprobada, la del aborto ya se aprobó hace años, y la del matrimonio homosexual hace unos pocos menos. El mundo os deja atrás, y sinceramente no nos dais ninguna pena
#96 eres el ejemplo perfecto de un nazi que no sabe que lo es.
Primero repites un mantra que no entiendes pero que te han repetido muchas veces.
"No hay que enseñar moral".
Entonces cuando alguien te pone esa premisa en duda acabas llegando a la conclusión de que sí hay que enseñar una moral, pero te obcecas en que sea solo la tuya.
Con suerte, ahora te darás cuenta de que lo que defiendes es una característica clásica de los totalitarismos y cambiarás tu opinión.
Sin suerte, seguirás enrocado sin darte cuenta de que te comportas como un puto fascista.
Repito por si a alguien no le ha quedado claro:
Es imprescindible enseñar moral en el colegio y
Es imprescindible que la moral a enseñar la elijan los padres.
Esas dos ideas deberían estar grabadas a fuego en cualquier ley de educación que no sea fascista (o cualquier otro totalitarismo)
#57 La inmensa mayoría de la poblacion española NO ha votado partidos que defiendan eso. De hecho nie l PSOE lo defiende en su programa, tan solo lo mantiene - y en franca retirada para evitar una confrontación directa en este tema. "El 65,3% de la población no acude ‘nunca o casi nunca’ a actos religiosos según el CIS de marzo de 2020," y recordemos que los principales libros de esas religiones se oponen a los derechos y valores de nuestra constitución.
#71 “ nie l PSOE lo defiende en su programa, tan solo lo mantiene ”
Me has hecho reír
#72 Ríete, que te vienen tiempos duros...la verdad te hace reír? Pues genial..
"PSOE se une a Podemos y piden sacar la religión del sistema educativo
La Comisión de Educación del Congreso aprueba una Proposición de Ley de los socialistas, con el voto en contra del PP y Ciudadanos"
https://www.abc.es/sociedad/abci-psoe-podemos-y-piden-sacar-religion-sistema-educativo-201802212047_noticia.html
Yo si me descojono
#74 ¿Y te lo has creído? Jajajajajajajajaj
El gobierno “pide” en lugar de hacer. Si es que sois tan lindos
#90 Si, me he creido que la realidad te pica, y lo vas a negar siempre: ya no es asignatura que cuente, para empezar..
Si es que sois tan lindos enrabietados
#53 El feminismo es prácticamente halloween
#64 criar adultos sin moral es uno de los mayores errores que se pueden cometer.
#68 No, el error es confundir la ética con la moral. Los adultos necesitan de la ética para convivir en sociedad; respeto a los semejantes, respeto a las leyes, conciencia social, etc...
La moral; "ser marica está mal", "los matrimonios del mismo sexo no deben existir", "el aborto es un asesinato", no solo no aporta nada a la sociedad, sino que muchas veces va en contra del progreso de la misma.
#69 esa es tu moral.
Fíjate como sí que quieres enseñar moral. Quieres enseñarles que la homosexualidad esta bien, que el aborto está bien, que la eutanasia esta bien... quieres enseñarles tu moral.
Lo que quieres es prohibir enseñar una moral distinta a la tuya.
Tu comportamiento es típico de movimientos totalitarios.
#99 "inculcar valores y respeto".
Ahí estoy de acuerdo, ese temario no está dirigido a inculcar valores ni respeto. Está dirigido a marcar unos valores controvertidos como valores absolutos, y te he puesto ejemplos en mi comentario anterlor. El propio título de los temarios ya marca cuáles serán los valores absolutos que tendrán que aprender los alumnos, y estos están muy lejos de lo que es el simple "respeto".
Esto no es nuevo, los viejos hablan de "formación del espíritu nacional" y también decían que enseñaban valores en lugar de encajar críticas y demostrar que lo que realmente enseñaban era útil . Estamos cayendo de nuevo en el mismo error.
¿Y qué hacemos con halloween? ¿Lo sacamos también de las escuelas?
#32 y con el Carnaval? Y con el Feminismo?
Es imprescindible enseñar moral en los colegios.
Es imprescindible que la moral la elijan los padres y no el estado.
La única conclusion lógica es que la religión es imprescindible en los colegios mientras suficientes padres lo quieran.
#47 No, lo de enseñar moral en los colegios no solo no es imprescindible sino que es algo a evitar. Se les debe educar éticamente para que respeten a los demás y punto. Lo de odiar a los gays, a las mujeres y a todos los que no piensen como ellos es ya cosa de la superstición particular de cada uno y se aprende fuera de la escuela.
#97 "me demuestra que nunca has ojeado los contenidos didácticos de la asignatura y que te vale con repetir lo que has oído en "El gato al agua".
Presuponer de dónde obtiene alguien sus fuentes y atacar con eso es bastante poco respetuoso, y buscando este comentario he visto que respondes a alguien que "lo primero sería enseñarte a leer". No sé, pero si así nos quieres decir que es muy importante aprender a respetar, lo único que se me ocurre es que estás actuando como contraejemolo.
"Pensaba que enseñar moral era algo "imprescindible" y que por eso era "necesario" dar clase de religión."
Pues tendrás que debatirlo con quien lo haya dicho, yo solo he dicho que no es oportuno sustituirla por otros dogmas igual de abstractos que la religión, tal y como es educación para la ciudadanía, que se supone que te enseñan en un tema a expresar tus ideas pero los siguientes bloques están enfocados a decirte que ideas son las correctas y lo que debes pensar. Salvo que en capítulos como "la feminizacion de la pobreza" acepten debatir sobre por qué la mayor parte de los sin techo son hombres, en los capítulos de multiculturalidad enseñen la parte positiva y negativa, acepten debatir sobre teorías alternativas a su dogma cuando se hable de igualdad de oportunidades frente a igualdad de resultados...
#98 Bueno, cuando alguien no ha entendido el contenido de un texto de cuatro líneas solo puedo suponer que no sabe leer. No es una falta de respeto, el analfabetismo es un problema que se puede corregir con esfuerzo y dedicación.
O puede que solo quiera usar falacias para contestarme, en ese caso me puede comer los huevos por detrás, pero como yo soy muy majo y bien pensado prefiero asumir que en el fondo es buena persona y que lo que le pasa es que no sabe leer.
Presupongo tus fuentes porque no hay muchos lugares donde a inculcar valores de respeto y civismo le llamen "nueva religión".
#17 Eso es lo que quiero decir, fuera todo, que no prevalezca ninguna.
#19 Pues habría que dar cultura y tradiciones, conocer las religiones del mundo, aprender algo de las distintas lenguas de nuestro país, tan rico y diverso él, y, por supuesto, conocer nuestra Constitución y los derechos y deberes que conlleva. Por poner ejemplos en qué aprovechar ese tiempo.
Religión por encima de matemáticas, lo que hay que ver en algunos centros.
Es más, deberíamos quitar todas las fiestas del año. La gente que tenga 44 días de vacaciones sin puentes ni nada. Los niños quince días de fiesta la primera quincena de diciembre, otra en la primera de marzo y luego vacaciones del 15 de junio al 15 de septiembre.
Saquemos,las cosas inútiles de nuestras aulas.
#1Ya estamos apuntando a los demás con nuestros vicios, los religiosos son ademas de cansinos, asesinos de la dignidad del ser humano... "Sin mi dios no soy nadie" y luego, como los nazis, piden respecto.
#57 Muchos alemanes votaron a Hitler y tuvieron un problema... (seguimos con los razonamientos falaces)
#57 Bueno, tu danos una legislatura más...
#57 inmensa que?
y mientras metemos otra
Tenía entendido que la religión era una optativa.. nos quejamos por vicio... aún no he leído nada de quemar iglesias.. pero darle tiempo que seguro que algún iluminado lo
Propone en breve..
#52 Si nos parece muy bien que sea optativa, pero fuera del curriculum. Como cuando mandas al niño al judo.
Si, saquemos la religion y los valores eticos de las escuelas. Si no queremos adoctrinamiento, que nadie tenga derecho a hacerlo en ninguno de los sentidos.
#4 Los valores eticos no son un invento, como es la religion. Otra cosa es la ideologia que va con esos valores eticos.
Pero se puede dar perfectamente una asignatura de valores eticos sin ideologia.
#7 Se puede dar una asignatura de valores eticos, pero nunca habra un acuerdo de que dar en ella sin que haya ideologia o todos esten de aduerdo en no adoctrinar.
#12 Se puede eliminar la religión de las aulas, eliminar valores éticos, educación ciudadana o la nueva que se inventen, y dar mas horas de matemáticas o de lenguaje que de verdad no vendrían nada mal.
#4 Echaba de menos la falacia de mierda de que no se puede ser buena persona si no eres religioso.
#8 Pero de la suya, no sirve ser de cualquier otra.
#8 No nos equivoquemos. Ser religioso no significa ser bueno y tener una determinada etica tampoco lo asegura.
Tampoco se tiene que enfrentar etica-religion. La religion tiene valores comunes considerados correctos por la etica y la etica considerada correcta tiene valores comunes con la religion.
Hablo de etica considerada correcta porque ninguna etica puede ser correcta al 100%.
#4 los valores éticos no, la religión fuera. No hagas trampas dialécticas mezclando ambas cosas.
#4 "..y que NO se marque como Festivo en el calendario Laboral .. todos a trabajar que hay levantar el País" .. fin de la chanza
Tanto les cuesta a algunos respetar? Quien quiera que de religión y quien no quiera que no la de.
Qué cansinez...
#1 siempre que sea fuera del currículo, estupendo. Y si es en la iglesia, mucho mejor.
#5 Religión sí, en sitios privados costeados por aquellos que van a disfrutar de dicha materia. En lugares públicos prefiero que se dé ética y cultura general.
#5 De eso nada. Fuera de la escuela y del estado. Luego en su casa, siempre y cuando no interfiera con ninguna ley ni derecho de las demás personas, se permite.
CC: #1 #44
#49 La inmensa mayoría de la población española vota a partidos que defienden la religión en las aulas. Si no estás de acuerdo el problema es tuyo y lo tienes tú.
Igual es que España no es tu país.
#44 La asignatura de ciudadanía estaba muy bien enfocada.
Y aún quedaban demasiadas cuestiones fuera. Hay que formar personas en el sentido amplio de la palabra.
Por ejemplo entender qué es el estado y cómo está organizado. Qué hacen los principales organismos públicos, los controles que llevan a cabo, como la agencia del medicamento.
Para qué no vengan luego magufos con farsas o diciendo que no nos pongamos la vacuna.
#1 A nadie se le niega que practique su religión en su casa o en su iglesia. Las cosas personales, del ámbito privado o en comunidades con un interés común lo pueden hacer en su tiempo libre.
#1 Por supuesto, pero fuera del currículo escolar.
Esas horas son valisísimas para aprender Ciencias o Literatura, que en España no vamos precisamente bien.
#10 Religión no es obligatoria. Nadie te impide no darla y utilizar esas horas para otras asignaturas.
#11 Pues que pongan clases de porno también, optativas, por supuesto.
#27 Hombre, yo no le daría a a mi hijo clases de porno pero oye, lo mismo es hasta ilegal pero tú sabrás lo que haces con tus hijos.
#10 Si fueran ciencias... Pero algo me dice que si las sustituyen van a meter más de la nueva religión. Educación para la ciudadanía y cosas de esas.
#40 Educación para la ciudadanía es enseñarle a la gente que hay que respetar a los demás porque es lo correcto. Llamar a eso "nueva religión" me demuestra que nunca has ojeado los contenidos didácticos de la asignatura y que te vale con repetir lo que has oído en "El gato al agua".
#61 Respetar a los demás es algo que se aprende de forma transversal, o en una asignatura, un profesor no puede enseñar a respetar, y menos imponiendo conceptos ideológicos que nada tienen que ver con el respeto. Sin ir más lejos, tu comentario previo me indica que no has aprendido a respetar a los demás, por lo que, si hay una asignatura que enseña respeto, eres el menos adecuado para evaluarla.
#87 Pensaba que enseñar moral era algo "imprescindible" y que por eso era "necesario" dar clase de religión.
¿Ahora ya no es posible hacerlo a través de una asignatura? En ese caso ¿cual es la función de enseñar religión católica en la escuela?
¿Que parte de mi comentario te parece poco respetuoso?
#1 Primero. Inocular dogmas mágicos aprovechando la inocencia infantil es un ABUSO. Aunque lo hagan sus padres.
Segundo. Si se adoctrina en supersticiones con recursos públicos TODOS somo cómplices.
#1 quien quiera religión que se vaya a la iglesia y se la pague de su bolsillo, que tenéis mucha jeta.
#1 Tercero. Al pensamiento mágico y al abuso infantil no le respeta, se le combate. Con argumentos y ciencia.
#1 Joder, precisamente de eso se trata, el que quiera religión que vaya a catequesis.
#1 eso digo yo, ¿voy a los restaurantes a jugar a los bolos?
pues eso, la religión, en la iglesia.
Y así todos nos respetamos.
#1 Que sea fuera del ámbito público/estatal, el que quiera lavarse el cerebro con memeces de sectas que se lo pague.
#1 vale, pero es que la fiesta la pagamos entre todos y ya nos empezamos a cansar.
#1 Fuera de la escuela tú le enseñas a tu hijo lo que quieras, libertad total y absoluta, pero la enseñanza reglada debe ser puramente académica.
Las supersticiones se pueden enseñar fuera del horario lectivo al gusto de cada cual, yo llevaré a mi hijo a clase de inglés y el que quiera que lo lleve a un centro de culto a que le expliquen cosas mágicas.
#1 gitano