Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 Lo que escribes es propio de un ignorante o un fascista o un inocente que no se lo ha pensado: Es el que acusa el que tiene que presentar las pruebas de sus acusaciones. ¿No sabes que todo el mundo es inocente hasta que se pruebe lo contrario? Verguenza da leeros.
Pero si tienes alguna duda,leete la sentencia que condena a Vera y Barrionuevo, escrita por alguien como tu: Dice literalmente que aunque no hay ninguna prueba de que supieran o participaran en lo que estaba ocurriendo, eran culpables. Es aplicable a cualquiera que trabajara en el ministerio del interior de 1974 (primer crimen terrorista ultraderechista en Esukadi) hasta 1985 (último)
El hecho es que Gonzalez se encontro los GAL al llegar al poder y acabo con ellos en poco mas tres años. Y con los golpes militares, los desordenes publicos, la inflacion del 16%, la crisis industrial, las infraestructuras tercermundistas, el aislamiento de Europa, etc.etc.
Pero si tienes alguna duda,leete la sentencia que condena a Vera y Barrionuevo, escrita por alguien como tu: Dice literalmente que aunque no hay ninguna prueba de que supieran o participaran en lo que estaba ocurriendo, eran culpables. Es aplicable a cualquiera que trabajara en el ministerio del interior de 1974 (primer crimen terrorista ultraderechista en Esukadi) hasta 1985 (último)
El hecho es que Gonzalez se encontro los GAL al llegar al poder y acabo con ellos en poco mas tres años. Y con los golpes militares, los desordenes publicos, la inflacion del 16%, la crisis industrial, las infraestructuras tercermundistas, el aislamiento de Europa, etc.etc.
#1:
Que contundencia.
http://www.cadenaser.com/player.html?audioFile=20070309csrcsr_12.Aes
Miguel Ángel Rodríguez, responsabiliza a Felipe González del atentado de 1995 contra el ex presidente Aznar
¿lo habra dicho por esto?
http://www.cadenaser.com/player.html?audioFile=20070309csrcsr_12.Aes
Miguel Ángel Rodríguez, responsabiliza a Felipe González del atentado de 1995 contra el ex presidente Aznar
¿lo habra dicho por esto?
#8:
#3 El GAL no tiene nada de conspiranoia. Hay 27 cadáveres de etarras que si bien eran etarras, tenían derecho a justicia. Ahora, claro, González no sabia nada, ni Vera, ni nadie del gobierno. Todo se organizó, dirigió y financió mágicamente. Por eso el gobierno de González trató de dificultar las investigaciones sobrelos fondos reservados que financiaban a los GAL, porque no sabían nada. Serra declaró en el juicio que fue el JUJEM quien solicitó la lucvha directa contra ETA a raiz del asesinato de un capitán...y la cabeza máxima del JUJEM es el rey, buen amigo de gonzález. Seguro que ese tampoco sabe nada. Si es lo que pasa en este pais, tenemos unos problemas de memoria acojonantes.
Comentarios
#4 Lo que escribes es propio de un ignorante o un fascista o un inocente que no se lo ha pensado: Es el que acusa el que tiene que presentar las pruebas de sus acusaciones. ¿No sabes que todo el mundo es inocente hasta que se pruebe lo contrario? Verguenza da leeros.
Pero si tienes alguna duda,leete la sentencia que condena a Vera y Barrionuevo, escrita por alguien como tu: Dice literalmente que aunque no hay ninguna prueba de que supieran o participaran en lo que estaba ocurriendo, eran culpables. Es aplicable a cualquiera que trabajara en el ministerio del interior de 1974 (primer crimen terrorista ultraderechista en Esukadi) hasta 1985 (último)
El hecho es que Gonzalez se encontro los GAL al llegar al poder y acabo con ellos en poco mas tres años. Y con los golpes militares, los desordenes publicos, la inflacion del 16%, la crisis industrial, las infraestructuras tercermundistas, el aislamiento de Europa, etc.etc.
Que contundencia.
http://www.cadenaser.com/player.html?audioFile=20070309csrcsr_12.Aes
Miguel Ángel Rodríguez, responsabiliza a Felipe González del atentado de 1995 contra el ex presidente Aznar
¿lo habra dicho por esto?
#15 Con dos huevos. Eso mismo que has dicho tu se lo he escuchado a los Pepesunos mil veces (no a los que salen por la tele, claro, que hay que guardar las formas del "disfraz democrático")
#2 O sea, que según tú, era responsable ¿no?.
La verdad es que las teorías de la conspiración han terminado de pudriros del cerebro.
#15, Al usar sus propias armas contra ellos, te rebajas a su nivel. ¿Tu te rebajarías a terrorista? porque yo no.
#3 El GAL no tiene nada de conspiranoia. Hay 27 cadáveres de etarras que si bien eran etarras, tenían derecho a justicia. Ahora, claro, González no sabia nada, ni Vera, ni nadie del gobierno. Todo se organizó, dirigió y financió mágicamente. Por eso el gobierno de González trató de dificultar las investigaciones sobrelos fondos reservados que financiaban a los GAL, porque no sabían nada. Serra declaró en el juicio que fue el JUJEM quien solicitó la lucvha directa contra ETA a raiz del asesinato de un capitán...y la cabeza máxima del JUJEM es el rey, buen amigo de gonzález. Seguro que ese tampoco sabe nada. Si es lo que pasa en este pais, tenemos unos problemas de memoria acojonantes.
Se financió con cantidades de escándalo a cuenta de los fondos reservados y el no sabía nada.
Eso es como decir que la estrategía antiterrorista la marcaba Barrionuevo.
Mr. X siempre se enteraba de las cosas por los periódicos.
#18 ¿Lo dices por las negociaciones del PSOE o por las del PP?
#18 Claro, el GAL no tenía nada que ver con civiles. Segundo Marey era un conocido terrorista de fama internacional...joder con la ultraderecha, está hoy on fire.
Que un tribunal europeo diga que hay defectos de forma a la hora de llevar un caso deberia ser motivo suficiente para que los fascistas que en su dia decidieron pasar del derecho que tiene cualqauier persona a la presuncion de inocencia se cierren ahora la boca. O por lo menos para seguir vertiendo mierda.
Y si aqui alguien confesó haber "rozado el límite constitucional" a la hora de tirar a Gonzalez del gobierno fue Luis María Ansón.
Estas declaraciones no las hace alguien que no sabe nada del tema. Más bien le ponen en evidencia.
Sr. González, a usted nadie le ha acusado de ordenar matar (a lo mejor algún imbécil sí, pero no la opinión pública). Sobre usted pesa la duda de la aquiescencia con la guerra sucia, por acción u omisión.
Decía Descartes que lo verdadero es lo evidente, y Einstein que la respuesta es la solución más sencilla.
Dejen de apuntarse tantos con esta admisión a trámite, pues la víctima de todo esto es la moral de Garzón.
Que vergüenza el que han traido para presentar a este en Leganés..a Ramoncin, encima tiene los huevos de decir que el es de izquierda y defiende la cultura......
#4 iba a replicarte, peor veo que #5 se me ha adelantado. ;). Solo añadir que mis argumentos nunca son "Ad hominem", por lo que no usaría esos apelativos que tan acostumbrado a oir, debes estar.
#12 Tienes razón, pero además de "sospechas razonables" ha de haber pruebas. Y La Vanguardia no es PRISA.
#38 Joder, hablas de actos de fé y a continuación sales con las palabras "asumidlos", "hechos indiscutibles", "solo un ciego podría ignorarlos"...
Convencido al 100% macho, lástima no haber podido escuchar tus palabras antes.
Mi opinión. En el GAL estaba metido hasta el tato. Gobierno y oposición. Ya que todos estaban mas que hartos de los "excesos" de ETA en esos años y buscaron una forma de solucionarlo, que desde luego no funcionó, y que personalmente no comparto.
Supongo que lo que jode a Felipe, es que habiendo organizado el asunto junto con la oposición ( mas acostumbrada al tiro en la nuca después de 40 años ejerciendo ) sea el PSOE el que se haya comido el marrón en solitario, ya que el PP en el ultimo momento se desmarcó ( y con la ayuda inestimable de El Mundo ) utilizó esto para propiciar un cambio de gobierno ( cambio que yo valoré positivo en su día ).
#14
Por eso al no haberlas no le han metido en la cárcel, lo único que recuerda la gente hoy en día es lo que nos dicta el sentido común, y es que todo ese tinglado no se monta sin su consentimiento. Solo Vera y Barrionuevo le podrían delatar, pero callaron, y ahora aprovechando un error de forma de la condena a los dos que le salvaron el pellejo es normal que intente confundir, pero no deberíamos dejarnos el resto engañar por un embaucador.
Y que coño va a decir??
#17 Serán algunas menos de mil, si no cuentas las de tus sueños.
El disfraz ese que dices lo usan en todos los partidos, y en esta última época debe de haber crisis en el sector de la sastrería o algo, porque cada vez se ven peor hechos y antes se les ve el plumero (o el rabo de lobo, siendo menos suave).
Que rápido olvidan algunos...
#40 El PSOE en aquella época estaba absolutamente podrido. Probablemente airear sus trapos sucios en aquella época sea la única cosa buena que haya hecho El Mundo.
#2 ¿Significado peyorativo que yo le estoy dando? ¿De qué hablas? "To be on fire" se traduce como "estar ansioso, celoso, aplicado".
Joder con la ultraderecha, está hoy on fire.
Claro... toooooda la culpa fue del PSOE, no ? la triple A la montó el PSOE, no ?
oye.............y garcia damborenea ?????
si hombre........ese que era amigo personal de aznar........gran patriota.........hombre integro que fue condenado POR TERRORISMO
.......no me digas que lo indultaron
#23 Si no sabes que quiere decir on fire, me lo preguntas, no pasa nada
Y tu comentario es una muestra de que no has entendido absolutamente nada. Por ahí andan diciendo (#19) que el GAL era bueno porque no promovía acciones contra civiles, y yo le digo que se equivoca, porque sí que lo hacía.
Y aún espero tu respuesta sobre si te referías a las negociaciones del PP o del PSOE.
Joder con la ultraderecha, está hoy on fire.
#25 Y en eso se parece a su primo Manolo, el de Andalucía, con el tema de Marbella. Qué harían sin la prensa...
Es curioso lo que desbarran los fachas. Sale una noticia que deja en evidencia algunas majaderias que se toman por articulos de fe y empiezan a sacar sus fantasmas en procesion, siempre las mismas tonterias sin conexioncon el tema, las mismas mentiras. Son alergicos a los hechos y adictos a las sospechas, los juicios de intencion y las suposiciones. Nunca cambiaran.
Dedicado a toda la jauria: Vereis, lumbreras, cuando Felipe llego al poder, ya existia el GAL. A los tres años habia acabado con el. Son los hechos, asumidlos. Como acabo con el terrorismo de extrema derecha, le dio buenos palos a ETA, acabo con los militares golpistas, etc. Son los hechos, insisto, lumbreras. Indiscutibles. Solo siendo un sectario ciego se pueden ignorar.
#31 xsst, y el señor Zapatero y afganistán? eh? Cuantos soldados españoles muertos hay?
#20
Si, Segundo Marey era un conocido terrorista... Por eso Barrionuevo lo mando matar (Damborenea dixit). Si... Barrionuevo (PSOE). Te suena de algo?
Por supuesto Mister X no se entero de nada. Barrionuevo dirigia el GAL el solito, verdad?
on fire? No uses expresiones que no sabes lo que significan.
fan, fan, fan...
El dia que seamos capaces de valorar objetivamente y sin esconder las vergüenzas nuestra historia reciente, vamos a flipar de la mierda que va a salir. Estoy con #8.
Por suerte creo que hemos aprendido de los primeros años de la democracia y esta clase de cosas tengo la esperanza que no se repitan jamás.
Yo no sé exactamente dónde, cuándo o quiénes y de qué partidos exactamente montaron el GAL, pero para creerse que el Presidente del Gobierno de España en aquella época no se enteró de nada, (ni de lo más mínimo) hasta que salió en los periódicos, hay que hacer una acumulación de fe portentosa. Un esfuerzo sobrehumano, diría yo, pero desde luego merece la pena hacerlo, sólo con tal de evitar que por incrédulo te llamen "fascista", "ultraderechista", "franquista", "PPero" y esos bonitos adjetivos con los que los demócratas progresistas tratan de llevar por el buen camino a los infieles.
#28 jojojo que bueno
Vosotros, los extrema-izquierdistas (progres), ya ves que no me cuesta nada llamaros extremaizquierda, visto que vosotros empleais el término extremaderecha para todos los de derechas. Pues lo que decía, los de extremaizquierda progresistas, quieren justificar al señor Gonzalez de todas las putadas que ha hecho al país, es más, cuando habla, estan todos a una dando palmitas, como decir, es el mejor.
#24 Como dice #26 la "negociación" del PP duró tres reuniones, mientras que las de PSOE, llevan más de 3 años, o como diríais vosotros, según la AVT 20 años (me encanta ver como criticais tan duramente a una asociación en las que sus miembros han sido víctimas de los etarras, a mi la señora Pilar Manjón, aunque me caiga mal, respeto su opinión ya que ha sido una víctima del 11M). El proceso del PSOE ha hecho que ANV se pueda presentar a las elecciones, que aunque el seño Rubalcabra se lea el informe del Supremo a medias delante de los medios, no lea la parte en que dicen que no han podido hacer nada más, porque el gobierno no ha pedido la anulación de todas las listas. El PSOE ha dicho muchas mentiras a lo largo de la história, y aun espero que se resuelvan un par de ellas, que apoyados con la ayuda de PRISA, se ocultan y no llegan a salir a la luz. Habladme un poco del caso Ibiza en el que está implicado el señor Pepiño Blanco, o de la CNMV, o de Miguel Sebastián y sus informes.
Ayudando a tapar o justificar los fallos del PSOE, haceis que este país sea cada día un país de locos. Os he visto más de dos veces defendiendo una posición de un partido y criticando la misma posición de otro partido. Esto es vuestro pensamiento, el pensamiento de la extremaizquierda.
Pero bueno hombre, hay que ser muy poco crítico con nuestros políticos para creer que se organiza una organización terrorista desde el estado y su máximo responsable no de autorización para que se constituya, eso no quiere decir que diese la orden individual para matar a cada uno de las 27 víctimas de los GAL, pero que sin su consentimiento no se destinan fondos públicos para matar a gente eso es algo que desde una posición neutra cualquier persona debería caer en la cuenta.
Y después del uso de párrafos borrados de sentencias del constitucional para sacarlos en portada en los canales de prisa, esto ya no cuela...
17 muertos en un accidente de helicóptero, cual accidente de bus o de automóvil en España. No ha habido muertos por disparos, tiroteos, bombardeos y esas cositas que tanto le gusta a Bush. Los españoles en Afganistán no son precisamente guerrilleros violadores de mujeres.
#24
El dialogo (3 reuniones) del PP con ETA: ridiculo. Un error.
La negociacion (destitucion fiscal Gral Estado, legalizacion PCTV, legalizacion ANV...) de mas de 3 años del PSOE con ETA: indignante. Dimision.
Me has caido bien. Te explico: No uses 'on fire' cuando no viene a cuento porque en el pais de donde proviene esa expresion se te van a quedar mirando. "On fire" no tiene el significado negativo o peyorativo que le estas dando, sino totalmente al contrario.
Por ejemplo: "Great mate! U r on fire today.". Entiendes ahora?
Lo que si que mete miedo es el anuncio de urbaniza.com que trae la página al final. El ladrillo strikes back.
#20 más "daños colaterales" provoca ETA y Aznar en su guerrita y muchos más. ¿Acaso no se puede tolerar un margen de error que afecte a inocentes? ¿Sólo por eso ya debería ser disuelta una organización que se creó en bien de todos los españoles?
Bueno, si FG se quedó con ganas de matar a un hijo de perra, siempre está a tiempo de suicidarse...
¿Rebajarse? Los terroristas matan a civiles. El GAL no. Yo admiraba a Felipe entre otras cosas porque pensaba que había tenido los cojones de ser el creador del GAL, pero veo que se me ha caído el burro. Enfin...
#16
En serio que no te rebajarias a su nivel? Entonces no te sentarias con ellos a negociar?
Oh wait!
#5 A mí me dan más vergüenza ese "fascista" o ese "leeros" en plural de segunda persona tuyos, que no sé a quiénes se refieren.
Pero si tienes alguna duda,leete la sentencia que condena a Vera y Barrionuevo, escrita por alguien como tu: Dice literalmente que aunque no hay ninguna prueba de que supieran o participaran en lo que estaba ocurriendo, eran culpables.
"Hay que dejar trabajar a la justicia y respetar sus decisiones", dicen algunos, en según que casos, claro.
Mucha conspiranoia, mucho desprecio a quien tenga una opinión contraria y mucho cíclope suelto. Al final los GAL se montaron al sólos, claro.
El GAL era un servicio publico hacia los españoles, en vez de encerrarlos habria que darles una medalla y dejar que sigan con su buen trabajo.
#3 Demuéstrame que no sabía absolutamente nada ni tuvo la más mínima responsabilidad en el tema, a pesar de ser el Presidente del Gobierno (nada menos). Decir las palabras "conspiración", "conspiranoia", "ultraderecha" o "fachas" no se consideran pruebas contundentes ni de peso.
¿Quién fue entonces? ¿Y él como Presidente del Gobierno no tenía ninguna responsabilidad? ¿Quién era entonces responsable por encima de él? Es que es gracioso el asunto...
Y total, que no se queje tanto, que a Vera y Barrionuevo ya se les aplicó en prisión el conocido régimen De Juana.