Felipe González cree que el Gobierno debe advertir de la "situación de emergencia" y que exige un "esfuerzo nacional"

El ex presidente del Gobierno Felipe González recomendó esta noche al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero que advierta a los españoles de que el país atraviesa una "situación de emergencia" que exige un "esfuerzo nacional desde todos los sectores institucionales, sociales y económicos". En declaraciones a CNN Plus recogidas por Europa Press, Felipe González subrayó la importancia de "sumar esfuerzos sobre los objetivos nacionales" para superar la "situación de emergencia" que sufre España desde hace dos años, con el comienzo de la crisis

[#2 Mountains]

El esfuerzo lo podían hacer los políticos por su mala gestión, dimitan y pónganse a picar en la mina...

[#65 Desactivado]

#2 Hubo uno que sí lo hizo. Se volvió a la mina en el sentido más literal del término.http://www.biografiasyvidas.com/biografia/i/iglesias_gerardo.htm

#32 Que va a ser que lo que no quiere la gente es trabajar 10 h. al día por 500 €. Pero vamos, que como tú eres tan cabal y tienes tan clara la solución, lo mismo estás dispuesto a cambiarle el puesto de trabajo a uno de esos que "no quieren trabajar" y contribuir de verdad a mejorar el panorama.

El problema con los empleados de hogar es que la gente busca esclavos a los que pagar 600 €, por supuesto sin cotizar por ellos, y tener a su disposición a cualquier hora del día o de la noche durante seis días y medio a la semana.

¿Con los camareros? Los sueldos son más altos, es cierto.Pero en la mayoría de establecimientos incluyen no tener festivos, ni fines de semana, yendo al contrario que tu familia y amigos, tener que tragar cuando, por ejemplo, el dueño admite clientes cinco minutos antes del cierre de cocina, lo que obliga a hacer entre 2 y 3 horas extras a todo el mundo menos a él, claro, que a su hora se va a casa o, si se queda, es tomándose una copa mientras hace relaciones sociales.
Esas horas, por supuesto, jamás se reflejan en la nómina de nadie porque ya se sabe que "la hostelería es muy esclava"

¿con los jornaleros, que no agricultores? Jornadas de sol a sol, pagadas a destajo (tantos kilos recoges, tanto ganas) con peonadas distintas para hombres y mujeres. En muchos casos sin un mísero lavabo ni una silla para comerte el bocadillo. En una posición totalmente forzada que te deja baldado. Y, por supuesto, sin cotizar en la mitad de los casos.

Repartidores... ¿de pizzas? ¿de paquetería? ¿de la compra a domicilio de Mercadona? creo que hay diferencias. No creo que la gente le haga ascos a trabajar de cartero, y eso es ser repartidor, de lo que se deduce que, cualquier puesto de trabajo se cubriría sin problemas ofreciendo las condiciones adecuadas.

[#9 IkkiFenix]

"sumar esfuerzos sobre los objetivos nacionales"
"esfuerzo nacional desde todos los sectores bla bla bla"

Traducción: "que los curritos os unteis el culo con vaselina mientras los que han causado la crisis y nosotros, políticos complacientes con el gran capital, os la metemos doblada".

[#11 llorencs]

#9 He escuchado finales de la entrevista, y creo que no lo ha dicho sin traducció necesaria, sino que ha acabado diciendo que es necesario que los curritos se unten el culo con vaselina.

[#7 Bazofio]

Con un par de tres esfuerzos nacionales empezaríamos bien:
1.- Sueldo máximo para los diputados y senadores de 3000 euros mensuales (trabajan mucho menos al año que cualquier obrero) sin derecho a dietas.
2.- Sueldo máximo para los ministros de 5000 euros mensuales (a Aído 3000, que su ministerio es de mentira) sin derecho a dietas.
3.- Sueldo máximo para el presidente del gobierno de 6000 euros mensuales sin derecho a dietas.
Y después que de ahí paguen sus impuestos.

[#10 sgam]

#7 te falta decir:
Y que ninguna otra persona del país gane mas que ellos , que son los mas importantes.
Ya verás lo que cambia la Liga de futbol.

[#12 GACETA]

#7 sumo y sigo
4.-Simplemente que no hubiera cargo público que cobrará más que el presidente sería suficiente. es una vergüenza que haya alcaldes que cobren más que el presidente.
5.-Juicios rápidos a todo tipo de corrupción, por supuesto inhabilitación pública de por vida.
6.-Congelación de la creación de empleo público.
7.-Reducción de las prestaciones sociales.
8.-Contención del gasto farmaceútico.
9.-Copago de las consultas medicas en % dependiendo del nivel de renta.
10.-Reducción Gasto eléctrico por parte de la administración.
11.-Congelación o reducción salarios públicos.
etc etc...

[#13 sgam]

#12 tu si que das en el clavo y no bazofio

[#35 robertorubio_es]

#12 suma y sigue...

12. Prestación por desempleo ( para que son unos vagos, que se pongan a currar)
13. Ayudas a la dependencias (Si claro, cada uno que se pague lo suyo)
14. ¿¿Policia Nacional?? Clama al cielo (Cada uno con su seguridad o escolta en la puerta, así favoreceriamos el consumo de servicios de seguridad)
15. Carreteras con Peaje....

no va enserio

[#37 lameiro]

#12 #7

-Derecho de pernada.
-Sodomizacion de todo aquel que se quede en paro.
-Canon por abrir la boca.
-Canon a las cervezas para sufragar guerras en algun pais remoto.

O quizas mejor:
-Supresion del ejercito
-Autofinanciacion de los sindicatos a traves de las cuotas de sus afiliados
-Supresion en la declaracion de la renta de la casilla de subvenciones al mito.
-Autodeterminacion de los pueblos que así lo quieran y supresion de las autonomias redundantes y sin ningun sentido del "café para todos"

[#58 tokamak]

#37 Fíjate que lo que acabas de decir muchos lo van a interpretar como ideolgía de izquierdas, incluso puede que tú lo hayas dicho con esa intención pero es ideario liberal a más no poder.

Es normal, como aquí sufrimos la paradoja por la cual el partido liberal es a la par el partido católico. Me gustaría que los 25 millones de españoles que votan por defecto siempre al ppsoe dedicaran un par de min a pensar en por qué lo hacen.

[#57 tokamak]

#12 "6.-Congelación de la creación de empleo público. " No puede ser. El aumento de la burocratización es inevitable a la par de que el funcionario tradicional baja muchísimo su nivel de productividad con el tiempo si no metes sangre nueva pero con menos derechos a trabajar para el sector público caería en la anarquía y arrastraría todo el sistema. Con sangre nuevo me refiero a subcontratados, externos, gente que espera a que saquen la plaza durante años, gente con ilusión...

[#8 Lordo]

Yo vi la entrevista y el titular es inexacto. FG se pasó todo el rato insistiendo en recordar que el origen de la crisis está en el desmadre de la economía de casino, que gran parte del déficit europeo se debe al rescate con fondos públicos que hubo que aportar para superar la primera fase de la crisis y al despropósito de cargar contra los gobiernos mientras no se toman medidas para regular la banca.

[#48 insomne]

Pues como #8 yo vi la entrevista, y a parte de decir "qué pico de oro tiene este hombre" me quedé con la copla que decía:
-Meterle mano al sector financiero mundial y que se prohíban los bonos estructurados, CDS etc.. que tanto daño han hecho y hacen a la economía real.
-En España que no lleguen las cajas y hagan lo que quieran, y que si se les da dinero (FROB) cumplan las exigencias del Banco de España... o se hundan y se callen.
-El problema demográfico gravísimo que va a tener Europa en 2030 que pone en peligro el Estado del Bienestar. La necesidad de que la mujer concilie la vida laboral y familiar.
-La irresponsabilidad (del PP) de comparar Grecia con cualquier otro país. Y la necesidad de rescatar a Grecia, de la misma manera que fue necesario rescatar a los bancos.
-Y ya por último la necesidad de cambios estructurales en el mercado laboral (que es de lo que habla la noticia y todos comentáis).

[#33 tocameroque]

Felipe le pide peras al olmo...Zapatero piensa:
1.-Que la situación escampará con el despegue de Alemania y Francia que "arrastrará" a España.
2.-Que está predestinado para cumplir los cambios que la izquierda no pudo hacer en España en 1939.
Por tanto ante estas dos premisas no hay nada que hacer puesto que no hay nadie que le haga "bajarse del burro" y comprender dos cosas:
1.-Cuando Francia y Alemania despeguen (con el euro), si nosotros seguimos dentro de la U.M. nos arrasarán por que la primera medida de Trichet será subir los tipos de interés y eso será catastrófico.
2.-El siglo XXI ha visto lo obsoleto del sindicalismo de clase en el estado de derecho moderno, el ocaso ideológico de la izquierda y la derecha y la consolidación de una tercera vía más comprometida con la ciencia, la sostenibilidad y el ser humano y por otro lado no hay que desdeñar las enormes diferencias que nos separan-para bien- de 1939.

Como dicen por ahí arriba el gobierno de FG fue de los más corruptos de España, pero Felipe, (como en su día Suárez o Aznar) era un estadista: gobernaba para las cosas del día a día y no "jugaba" con las cosas que podían ser más susceptibles de consenso o que afectaran a derechos fundamentales, por lo que mantuvo el "modelo de estado", una línea estructural económica, una línea política clara y una línea institucional firme. En suma FG era un estadista. ZP no lo es.

[#14 Feindesland]

¡Qué duro es echar de menos a Felipe González...!

[#18 Rompe-y-RaSGAE]

#14 Qué poca memoria tenemos en España, que echamos de menos al gobierno más corrupto de la historia. A un Gobierno que lo primero que hizo fue minimizar la Intervención del Estado para hacer lo que les placiese con el presupuesto, sin control. Que se cargó el cuerpo estatal de interventores municipales para permitir a los alcaldes nombrar a dedo al interventor que controla su buen uso del presupuesto. Que convirtió España en un régimen donde los sospechosos de terrorismo eran obligados a cavar su propia fosa y enterrados en cal viva, donde los jueces que investigaban sus casos de corrupción se encontraban su coche por la mañana con agujeros de bala, donde directores de periódico críticos eran espiados para mostrar vídeos públicamente con sus filias sexuales, donde un presidente se permitía el lujo de decir en público que su ideal de libertad de prensa era el modelo panameño de tutelaje gubernamental, un gobierno que nombraba para altos cargos a un señor (Roldán) que afirmaba en entrevistas que su primera medida sería eliminar controles de gasto para "agilizar la burocracia" (Interviu, 1987, tras ser nombrado Director de la GC). Un currito medio ignorante difícilmente podría creerlo, pero un político experimentado, jamás. Si esto es lo que echamos de menos, cómo será lo que tenemos ahora...

[#38 Hectorotero]

#18 Placiese ====> pluguiese, si no te importa.

El problema que tiene Zapatero, a mi modo de ver, es que es un keynesiano de ésos que son más papistas que el Papa y, por lo tanto, es más keynesiano que Keynes. Él piensa que el Estado debe ser anticíclico y gastar cuando los demás no gastan, que está para eso. Es lo que dijo Keynes, en efecto. Pero Keynes vivía en un mundo en el que el Estado social (y me refiero sobre todo a las prestaciones por desempleo) era mucho más pequeño. En los Estados del siglo XXI, cuando llega una crisis económica, el Estado YA GASTA MÁS sin necesidad de decidir nada (por la vía de los derechos sociales consolidados); y si encima decide gastar más, pues aviados estamos.

Aviados estamos, porque lo que Zapatero no parece querer entender es que un déficit público genera una detracción de financiación privada. Es obvio que un banquero siempre preferirá comprar bonos AA, con su spread y todo, a darle un crédito a un matao que lo mismo se queda sin curro y no lo devuelve. El déficit público, y esto quedó clarísimo en los años ochenta en España, tiende a encarecer los elementos de financiación para la empresa privada que es, nos guste o no, el creador del 85% del Valor Añadido de España (incluyendo a los hogares, que viven fundamentalmente de lo que ganan en la actividad privada).

La Contabilidad Nacional nos dice que, a 31 de diciembre del 2009, el conjunto de la Administración Central, las autonómicas, las locales y la Seguridad Social necesitaban captar 117.000 millones de euros que no tenían. Eso son 117.000 millones de euros (el 16% del PIB) dejando de entrar en el motor económico privado, el cual ya tenía antes un pequeño problema de crédito, según algunas noticias.

Yo creo que el problema no es que no lo valore. Es que no lo entiende. En el fondo Zapatero, como buen keynesiano como digo, cuando ve crecer el déficit público se alegra porque, en su concepción, es que la cosa va bien: el Estado gana peso en la economía, controla y manda, que es lo que tiene que hacer. Si no tuviese que cumplir con los criterios de convergencia para seguir en el euro, yo creo que ni se ocuparía del tema.

Hay tal cantidad de deuda emitida en el sistema mundial, y tan poco capital para captarla, que la única solución va siendo monetizarla, es decir que los bancos centrales acepten esa deuda (incluso la basura, como la griega) como colateral a la hora de intervenir para defender las monedas. Pero eso, al fin y a la postre, supondría que las monedas están soportadas por activos de baja calidad, lo cual las devualuaría y generaría inflación en sus áreas de influencia. Si esa espiral se genera y no se para, podríamos regresar a los bonitos tiempos estanflacionarios de finales de los setenta y principios de los ochenta, con crecimientos inexistentes o muy bajos e inflaciones de dos dígitos; y entonces sí que habría que preparar vaselina; para los trabajadores, para los diputados y para los mediopensionistas.

Por eso es tan importante dejar de emitir deuda de una puñetera vez. No tiene nada que ver con que si estamos en el 60% del PIB o por debajo. Ése es un debate (que, de todas formas, ya entonces era falso) de hace seis meses. Hay que dejar de emitir deuda, y eso quiere decir que todos, no España, deberíamos empezar a gastar un euro en el momento que lo tuviésemos o supiésemos que lo íbamos a tener. Eso significa recorte presupuestario y subida de impuestos, dos medidas que es mejor que tome un gobierno de (pseudo)concentración nacional.

La gran crisis del 79 se llevó por delante a todos los gobiernos. En España trajo al PSOE. En Francia, a Mitterrand. En UK, a la Thatcher. En USA, a Reagan. Una gran crisis económica siempre se lleva por delante al que pilla gobernando, salvo que estalle una guerra como le pasó a FDR. Éste es el problema. Los políticos, en una situación así, se aplican a solucionar los problemas; pero, al mismo tiempo, tratan de pervivir, de sobrevivir a la crisis. Y eso supone tomar medidas que no siempre son las adecuadas.

[#40 Desactivado]

#38 Pretérito imperfecto o Pretérito

placiera o placiese
placieras o placieses
placiera o placiese o pluguiera o pluguiese
placiéramos o placiésemos
placierais o placieseis / placieran o placiesen
placieran o placiesen

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=placer

[#49 Epursimuove]

#38 "Es obvio que un banquero siempre preferirá comprar bonos AA, con su spread y todo, a darle un crédito a un matao que lo mismo se queda sin curro y no lo devuelve."

¿Estás seguro de lo que escribes? Porque yo tengo entendido que el origen de los problemas fue que los banqueros repartieron alegremente créditos entre "mataos que lo mismo se quedan sin curro y no lo devuelven"

[#55 Hectorotero]

#49 pues estoy tan seguro de lo que escribía que lo reafirmo.

El negocio bancario clásico consiste en la obtención de un margen entre las operaciones de pasivo (captar dinero a cambio de una retribución) y de activo (prestar dinero por un coste). Si la retribución es menor que el coste, se gana dinero.

En un entorno de burbuja financiera, por el pasivo entró mucha pasta, muchísima, que había que casar o, como se dice en espanglish, machear, con operaciones de activo. Si hubiese habido en el sistema toneladas de deuda de alta calidad, los bancos habrían casado las operaciones con su compra; pero no la había porque en ese momento los Estados estaban levemente endeudados. Lo que hicieron fue embarcarse en una espiral de operaciones de activo que les llevó a prestarle dinero a lo que Abadía llama ninjas. Cuando los ninjas comenzaron a hacer default, el momio petó; con el agravamente de que muchas de esas malas hipotecas se habían titulizado y, por lo tanto, estaban como colaterales en las carteras de inversión de muchos operadores sin que éstos lo supiesen muchas veces.

La crisis de las subprime, por lo tanto, no tiene nada que ver con la crisis actual. La crisis actual es una consecuencia de la crisis de las subprime, pero sus características, su estructura, su problemática y las estrategias de salida son totalmente diferentes.

[#67 Hectorotero]

#63 Si lees #55 descubrirás, creo yo, que no soy yo, desde luego, quien niegue que el origen de la crisis sea la banca. Aunque, de todas formas, esa afirmación también es matizable, pues ya Trancas y Barrancas cantaban el rap aquel de «No me relajo/no me relajo/yo me voy más bien/por la pata abajo» antes de que estallase la crisis de las subprime, porque antes de estallar la crisis financiera ya había una crisis de modelo económico que se estaba manifestando en las cuentas.

Por lo demás, infieres que yo odio al gobierno. Pero ésa es una inferencia tuya. Lo que sí haces es afirmar que tú sí que odias: a la banca. No le apliques a los demás tus esquemas; no pienses que porque tu odias, los demás también.

Yo nunca habría aprobado las ayudas a la banca. Hubiera hecho, desde luego, lo que hizo el gobierno con la oferta de inyección de liquidez vía compra de activos de la máxima calidad. Pero creo que, en este tipo de cosas, no merece la pena mantener lo que no se sostiene. La crisis de Rumasa del 83, que tenía un huevo de bancos, todos los cuales se los comieron los otros bancos; la crisis de Banca Catalana, que fue asimismo absorbida por un banco del mercado; y, sobre todo, la caída del Hispano Americano, que era un grande entre los grandes y acabó en el balance del Banco Central de Alfonso Escámez, demuestran que la banca tiene mucha capacidad de absorber su propia mierda, y eso es lo que tendría que haber hecho. Aquí y en USA, porque una de las razones de que Zapatero cometiese ese error es que es muy keynesiano; y la otra, que es el mismo error cometido por Obama, que por lo visto es un señor que no comete errores.

Quizá olvidas, o quizá no, que una parte importante de esa banca ineficiente lo que tiene es a políticos sentados en sus consejos de administración. Todo el mundo habla de las ayudas a la banca como una claudicación de Zapatero ante el gran capital, y yo no acabo de entenderlo porque, hasta donde yo sé, ni Santander ni BBVA han echado mano de esos fondos en cantidades relevantes. Por lo que yo he leído, han sido fundamentalmente cajas medianas y pequeñas, no pocas de ellas controladas por el poder político, las que han ido a esa ventanilla. Así las cosas, con las ayudas a la banca, Zapatero, ¿se ha doblegado ante el capital o más bien ha protegido a su clase?

Zapatero, a mi modo de ver, se metió en la política de meter decenas de miles de millones de euros en ayudar a la banca, en primer lugar, como digo, porque lo hizo Obama, y está claro, no hay más que escucharle en los mitines, que para Zapatero Obama es como el compendio de todo bien sin mezcla de mal alguno. Pero se metió en esa política, también, porque hizo ese cálculo tonto de que como sólo tengo un endeudamiento del X% del PIB y hasta que no llegue al 60% de la convergencia no hay problema, pues miel sobre hojuelas. Este análisis no puede ser más superficial, como bien han demostrado los hechos.

Más allá de estas valoraciones, yo al menos las opiniones personales, los amores y los odios, los reservo para gente que conozca.

[#68 Gerofante]

#67 en primer lugar yo no tengo ningún tipo de problema en mostrar mis opiniones personales en publico, ya que no pretendo ganar la simpatía de nadie, cosa que me parece hipócrita y que veo que tu aplaudes, e incluso practicas con tu demagogia como has demostrado intentando hacer ver que yo infiero en los demás aplicando mis esquemas. Nada mas lejos de la realidad, es una inferencia mía por supuesto, y una deducción de lo que tu has expresado, pero en ningún momento he hecho una afirmación de ese calibre como tu estas intentando dar a entender. No se que parte de "Me la impresión" es la que no has comprendido...

Y por otro lado, el decir que la banca hubiese tenido la capacidad de absorber una deuda de esta magnitud es estar fuera de la realidad. En el momento en que la UE y los EEUU supieron del alcance y los peligros tan grandes de la deuda, se decidieron tomar medidas mediante consenso... Tu realmente piensas que Obama y Zapatero han sido los unicos en adoptar estar medidas? y que ademas de todo ello Zapatero lo ha realizado por un interés en defender a su clase???

amigo mio, con todo el respeto del mundo, tu juicio para valorar estas cuestiones esta totalmente fuera de la realidad.

Que España ha invertido menos de un 16% del PIB en el rescate de su banca, menos de la media de la UE, y países como Irlanda han llegado hasta el 100% del PIB...

definitivamente no tienes un juicio claro, a mi parecer en estas cuestiones.

Conmigo puedes dejarte de rodeos y retorica y dedicarte a tratar las cuestiones directamente, sino me aburro, y me irrito.

[#73 Gonzi]

#72 Sorry, el comentario quería hacérselo a #67

[#70 Epursimuove]

#55 Lo que hicieron fue embarcarse en una espiral de operaciones de activo que les llevó a prestarle dinero a lo que Abadía llama ninjas. --> #38 Es obvio que un banquero siempre preferirá comprar bonos AA, con su spread y todo, a darle un crédito a un matao que lo mismo se queda sin curro y no lo devuelve.

Lo que pretendía señalarle en #49 es que usted se olvida de las circunstancias. Lo que parece obvio y razonable resulta que en otro escenario fue una práctica habitual.
El Capital, creo, busca siempre la mayor rentabilidad y si considera que el rendimiento de los bonos en un momento determinado no es suficiente no dudó en lanzarse a una aventura que a ojos profanos (los míos por ejemplo) parece suicida: prestar a quien sabes que no podrá devolverlo. ¿Y qué beneficio podía obtener de eso? Pues especular con esas deudas y encontrar a otro un poco más tonto que fuera capaz de comprarlas, de manera que cuando reviente el negocio no sea yo el tenedor de esa deuda. De esa manera se ganó mucha pasta (otros la perdieron, claro, pero a esos papá Estado les ha echado un cable), pasta que busca otra aventura: especulemos apostando contra los bonos de (da igual Grecia, Portugal, España, Italia...) de manera que obtengamos unos intereses exagerados, pero tranquilos que cuando esos países estén a punto de quebrar ya se encargarán los gobiernos de apretar el cinturón a sus ciudadanos (y el resto de países les echarán una mano) para retribuirnos. Osea, cuando ya he exprimido suficiente la mesa de black jack y encima todos me miran cojo mis fichas y me voy a jugar a la ruleta.
(Editado para poner cursiva)

[#60 tocameroque]

#38 Ahí le has dado, tras el estado de bienestar el estado keynesiano ya ha sido asumido hasta por la derecha más derechona...y sino fíjaros lo que hizo Franco en los sesenta (y todos los gobiernos europeos): -Seguridad Social e Instituto Nacional de Industria, dos medidas dignas del Politburó de la extinta URSS...
El estado debe seguir gastando e interviniendo, como agente económico de primer órden, pero con austeridad, dando ejemplo.

[#63 Gerofante]

#38 "Yo creo que el problema no es que no lo valore. Es que no lo entiende. En el fondo Zapatero, como buen keynesiano como digo, cuando ve crecer el déficit público se alegra porque, en su concepción, es que la cosa va bien: el Estado gana peso en la economía, controla y manda, que es lo que tiene que hacer."

Permíteme divagar un poco acerca de esta cuestión que planteas.
¿Cómo crees tú que se ha aumentado el déficit público en este país de forma drástica?
Muy simple, te lo digo yo. En gran parte debido a las malas prácticas financieras ejercidas por la banca durante los años previos a esta crisis mundial, mas burbujas de todo tipo... pero sobre todo debido a la banca.
Por tanto, es lógico, que la respuesta para controlar situaciones de este calibre sea AUMENTAR el control del estado en la economia del país, pero ademas no solo eso, sino realizar reformas estructurales de todo el sistema para prevenir que situaciones de esta índole se repitan con tanta gravedad. Por lo cual pienso que mas allá de cargar de connotaciones negativas la concepción del Keynesianismo, le apliques un poco mas de sentido común a tus razonamientos sobre la busqueda de soluciones en este país. Me da la impresión de que te ciega el odio a este gobierno, cuando compañero mio, la única animadversión verdaderamente relevante la ha producido la banca que es la causante de todo este pifostio. Y que encima de todo, después de haber invertido una cantidad inimaginable de dinero para su rescate debido a sus malas prácticas (recuerdo dinero de todos los españoles, dinero público) pretenden echarle cojones a la sociedad y ponerse gallitos para volver a imponer sus maravillosas políticas fiscales...

Odio a la banca, mas que a todas las cosas en la vida, no por lo que realizan, sino por lo que representan... la avaricia mas salvaje, y la falta de ética moral mas grande que jamás he vislumbrado en ningún otro sitio.

[#71 Gonzi]

#63 Pues para no tener usted filias o fobias, cita demasiado a Obama y no muy positivamente. Por cierto (¿será un "lapsus freudiano"?) le atribuye la idea de intervenir ayudando a la banca, cuando el que lo hizo fue...¡Bush! El mismo que amparó la desregulación.

Que diga usted que no tiene filias o fobias en economía... cuando ésta es la "ciencia" que es...¡manda güevos!

[#72 Gerofante]

#71 perdóneme pero su comentarío me parece un despropósito, ademas de que no comprendo nada de lo que usted esta intentando darme a entender.

¿Fobias o filias de que?... es usted demasiado abstracto y demasiado imaginativo atribuyéndome ideas.

Con todo el respeto yo soy responsable de lo que digo, no de lo que usted comprende. Si es que lo hace...

[#54 Boudleaux]

#18 yo creo que la sociedad a lo largo de estos ultimos años se ha ido distanciando de la vida politica, en el sentido de nos hemos amparado en el "son todos iguales" y cosas por el estilo, y si: en función a unas ideas les hemos criticado en el bar y poco mas, pero cuantos de nosotros tenemos verdadero compromiso con unas ideas? yo no desde luego.

es por eso que al no haber un verdadero interés por la política en el pueblo, esta se ha ido nutriendo de lo mas cutre, casposo e inútil de la sociedad. y esos son los politicos que a dia de hoy nos gobiernan. y por eso pasa lo que pasa, chamullos por todas partes ,robos de guante blanco a las arcas públicas etc...

[#66 manalalo]

Al #18, hay si que le has dado, yo te votaba para presidente. Pero igual te corrompias en cuanto entraras en un partido.

[#1 ispa]

Antipatriota!!!!!!!!!!!!!!

[#39 alexwing]

"El presupuesto debe equilibrarse, el Tesoro debe ser reaprovisionado, la deuda pública debe ser disminuida, la arrogancia de los funcionarios públicos debe ser moderada y controlada, y la ayuda a otros países debe eliminarse para que Roma no vaya a la bancarrota. La gente debe aprender nuevamente a trabajar, en lugar de vivir a costa del Estado."

CITA DE MARCO TULIO CICERON. Año 55 a .C.

[#5 Fingolfin]

He estado viendo la entrevista, y la verdad es que a uno le deprime darse cuenta del bajísimo nivel que hay en el gobierno y la oposición actual. Supongo que subirán la entrevista completa mañana en el canal de cuatro en youtube.

[#3 Rompe-y-RaSGAE]

¿Situación de emergencia? Qué va, si ya pasamos lo peor de la crisis desde hace dos años...

[#4 Matroski]

#3 Es que es una U mayúscula

[#21 Seker]

Situación de emergencia? Pero si cada vez que habla este gobierno de la crisis es para decir que ya ha pasado. La primera medida deberia ser la disolución total del gobierno y elecciones anticipadas

[#23 Espartalis]

Un país con un 20% de paro (sin contar a los que están apuntados a algún curso del INEM que no se porqué, pero no cuentan como parados) no está en una situación de emergencia, simplemente es una catástrofe. Si a eso le sumanos que el 42% de los menores de 25 años en edad de trabajar está en paro, ¿qué nos queda?, ¿qué futuro tenemos?.

Esta última cifra es muy fuerte, uno de cada dos jóvenes está parado, la mitad de tus primos, la mitad de tus amigos, y el futuro se presenta desolador. ¿Qué oportunidades de negocio hay en España?, lo primero que ha hecho este ¿Gobierno? es recortar la inversión en I+D que es precisamente lo único que nos podía dar esperanzas, ¿en qué somos punteros los españoles?, ¿tenemos industria automóvilistica?, ¿fabricamos electrónica?, ¿móviles?.

Entramos en la U.E siendo la huerta de Europa y eso es lo que vamos a terminar siendo. El tiempo de las ayudas de la U.E se terminó, se presupone que ya nos hemos desarrollado como país y ahora toca arrimar el hombro y ayudar a los nuevos (rescatar a Grecia, sic).

País de ladrones, solo quiero huir de aquí.

P.D: Las cifras de paro están sacadas del Euroindicador de Marzo: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/cache/ITY_PUBLIC/3-30042010-BP/EN/3-30042010-BP-EN.PDF

[#28 Desactivado]

#23 Somos punteros en energías renovables, pero el PSOE en connivencia con el lobby eléctrico ya se está encargando de cambiar la situación.

[#31 Arlequin]

#28 Pues habrá que votar a los Verdes.

[#32 meqs]

#23 Lo que sobra es trabajo y lo que hay es mucho vago.

Hemos estado 10 o 15 años que los españoles no hemos querido trabajar (camareros, repartidores, cuidado humano, agricultura.....).

Estos trabajos no los quieren los listos de los españoles y ha venido gente de fuera de otros países ....Pues ahora habrá que agarrarse a un clavo ardiendo y dejar de lloriquear....de momento puedes permitirte el lujo de la banda ancha aunque estés al paro???...

Vamos ....me parece a mi que nos quejamos de vicio

En este pais solo triunfa el robo, el engaño, el defraudar, el b o dinero negro. Estamos enfermos mentalmente y así nunca mejoraremos o progresaremos.

[#17 Konhrad]

En otras palabras: bajada de salarios y subida bestial de impuestos.

[#6 candymanbad]

Zp habra logrado callar a los antiguos barones, pero Felipe es mucho Felipe.

[#15 Desactivado]

¡Vuelva Sr. González! ¡Vuelva!

[#69 Neomalthusiano]

Felipe Gonzalez = socialfascista

Gracias a ti la burocracia sindical recibió el 2 de agosto de 1985 (Ley de "libertad" Sindical) el respaldo del estado para maniatar a la clase obrera y para liquidar la democracia interna en los sindicatos.

¡A callar, conspirador!

[#29 Desactivado]

Cuando un político dice eso significa "que lo paguen los trabajadores".

[#41 Hectorotero]

Ya que entras en la RAE, entra en el CORDE o en el CREA y mira cuántas veces se usa la forma placiese y cuántas pluguiese.

Con estas decisiones académicas, no me extraña que hablemos tan mal y escribamos peor.

[#46 Comandante007]

jeje "esfuerzo nacional"
Cuando las cosas van mal, tenemos que hacer ese esfuerzo los ciudadanos, pero cuando las cosas van bien nos quedamos igualmente a dos velas... que lo arreglen los que pueden y los que tienen que arreglarlo.

[#47 PussyLover]

Y lo dice otro que dejó el país colgando de un hilo.

Iros todos los políticos a tomar por el culo.

[#27 doblejb]

Eso lo podía haber dicho hace 2 años, ahora es tarde.

[#25 pandE]

El esfuerzo lo voy a hacer yo en breves instantes, plantando un pino en la taza del water...

[#34 ArdiIIa]

Creo que lo de Grecia va a ser una broma comparado a lo que ocurrirá aquí, cuando empiecen a apretarnos el cuello...

[#26 Desactivado]

Que el esfuerzo lo hagan otros ,que yo como haga más esfuerzo tengo que ir ya con el culo apretao

[#20 Desactivado]

Si, Felipe González, que se ahora defiende la energía nuclear y dice que se pasó de cerrar ferrocarriles. Felipe... de hombre a hombre... ¿Porqué no le dices diréctamente todo a Zapatero ahora que está gobernando? Yo creo que sería más eficaz.

[#50 xa_2]

@22: La mansión de Felipe González está en Tánger no en Tinduf:

http://www.porunsaharalibre.org/index.php?option=com_content&view=article&id=719

[#30 tuneado]

O nos ponemos todos las pilas o la hostia todavía está por llegar. Basta de políticos mediocres como los que tenemos (en el PSOE, en el PP, en IU e incluso en UPyD) Señores políticos si no están preparados apártense de la política porque somos un pueblo de imbéciles que no somos capaces de apartarlos nosotros con nuestro voto.

[#52 frankiegth]

Como Zapatero tiene la credibilidad por los suelos viene Gonzalez a echarle un capote para intentar amansar a las fieras obreras. (Vease Grecia.)

La pregunta es; cuanto estamos dispuestos a tragar? P

Sr. Zapatero y Gonzalez, hay cuestiones que no entran ni con la mejor vaselina.

[#43 Hectorotero]

Es que lo que nos tiene al borde del crack no es el paro. Si fuese el paro, estaríamos sólo nosotros al borde del crack.

El problema es la deuda.

[#45 Desactivado]

#43 Claro, ya nos dejas mas tranquilos, te podias presentar tu para las proximas.

[#53 Hectorotero]

#45 si leyendo lo que escribía te has quedado más tranquilo, es que no has entendido nada.

[#62 akeko]

Esfuerzo? esfuerzo en que?
Si no trabajamos, no generamos. En cambio si trabajamos, cuidao con no pasarse, creamos paro.
Si no gastamos, que? paramos la economía, eso no puede ser. En cambio si gastamos, nos quedamos sin un duro y luego a vivir en la calle.
Si no creamos progreso, nos quedamos enfrascados en el pasado. Si lo creamos, las máquinas enviarán al paro a millones de personas.

Aver señor... yo ya estoy pagando una crisis que no he creado con mis impuestos, que nos digan en que tenemos que esforzarnos porque yo realmente no tengo ni idea.

[#61 Morsa]

La crisis empezó hace dos años??? Madremía,si llega a ser por ellos yo no me hubiera enterado. Pensaba que estos dos años solo había sido una "ligera desaceleración económica" o un "repunte a la baja de los mercados" o quizás una "pequeña depresión del consumo"

Ahora resulta que andamos en crisis? OMG

[#64 Gerofante]

Y que conste que no culpo al estado por haber realizado el rescate de los bancos, porque entre otras cosas, era obligado para no destruir el orden mundial. Pero lo que no es de recibo es que nos intenten dar de nuevo gato por liebre, sigan intentando tambalear los mercados para aprovecharse a costa de la pobre gente, y quieran seguir ganando dinero a espuertas mientras la gente de un país pierde todo lo que tiene. Eso no es de recibo. Por tanto, mayor control: SI, a modo de protección del pueblo. Es lógico, y a parte vamos tarde en eso, también lo dijo Obama en el discurso de la nación de EEUU, y sin embargo nadie lo tacha de Keynesianismo. ¿Por qué?

[#19 Desactivado]

A mí lo que me da coraje es que los políticos sólo dicen la verdad cuando ya se han retirado de la política. Qué coraje!

[#59 sunes]

La verdad es que parece que nunca estemos contentos con nada, eh? Pues yo ví ayer la entrevista, y me pareció que no andaba desencaminado. Cometió errores en su mandato, sí. Los anteriores también, y los siguientes también. Así no creo que vayamos a arreglar mucho, tirándonos siempre los trastos de un lao para otro.

[#56 BUBUBU]

Da la sensación que el único que no lo sabe es el que tiene que saberlo

[#51 Desactivado]

Por muchas coñas que queramos hacer, estamos muy jodidos. Aquí nos empeñamos en vivir en el mundo de ¿a que huelen las nubes? Pero más tarde o más temprano nos veremos como Grecia si no actuamos entre todos.

Primero el Gobierno que para eso manda. Despues la oposición que tiene también su responsabilidad. Sindicatos y patronal que curren un poquito. Y luego cuando todos hagan sus deberes, el resto de los mortales apoyando unas medidas duras que nos vamos a tener que comer durante una década si queremos avanzar.

Podemos tirar balones fuera todo lo que queramos y decir que es culpa de "especuladores" y de los extraterrestres antipatriotas...pero cuando todo el mundo te mira y te dice "que mala cara tienes"...no ir al medico es un suicidio.

[#22 Desactivado]

¿Para quien trabaja Felipe Gonzalez? Yo creo.........

[#44 rafa000]

El poder financiero y el político han originado esta crisis, ¿y ahora quieren que la paguemos los ciudadanos? Manda güevos.

[#42 Desactivado]

Esto lo está diciendo un señor que no aviso a nadie cuando llegamos al 23 o 24 por ciento de paro cuando el gobernaba, el buen samaritano seguia arreglando sus bonsais.

[#16 Desactivado]

Con la cantidad de pasta, expertos, analistas... que tiene un estado, cómo es posible que este gobierno haya estado tan sumamente ciego en ver venir la crisis. !Si estaban planteándose el pleno empleo y dieron los 400 euros! , y ¿cuántas veces han tenido que ir desmintiendo en lo que va de crisis? (con las cifras de paro). Si estos son los que llevan el timón estamos listos, lo peor es que la alternativa no parece tampoco gran cosa.

[#36 osids]

Eso que bajen los sueldos, las pensiones y las ayudas sociales, asi llegaremos a estar tan artos como los griegos y todos juntos empezaremos a reventar edificios con politicos dentro porque son la puta lacra de la sociedad. Para que cojones van a pagar la crisis los que la han liado si los curritos nos la podemos comer verdad?

[#24 polvos.magicos]

A este la edad le ha vuelto tonto si es que ya no lo eraantes, "esfuerzo nacional?" aquí el único esfuerzo que se exige y que tenemos que hacer somos los trabajadores, si el IVA sube a los que cobran sueldos de 2.000€ para arriba no les afecta del mismo modo que a los que cobran 420 o ni siquiera eso y lo de quitar puestos de confianza y demás son maquillajes que nos untan porque los quitan de un sitio y les ponen en otro, no se puede permitir que álguien, ya metido en ese entramado político, se quede sin empleo porque tiraría de la manta y saldrían a relucir todos sus desmanes, así que mejor se calla que el patrimonio que ha hecho este "socilista" de pega no le da derecho a hablar de esfuerzos cuado él, es el primero que es millonario y casi todo su patrimonio lo tiene fuera de España.