Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 No, no tiene por qué serlo.
Esta situación es una situación sin precedentes y por lo que se apunta en otros meneos la inmunidad es duradera, de al menos un año.
La movilización para vacunar que se pueda hacer para este virus no se ha visto en toda la historia de la humanidad. Ya veremos cuales son los resultados.
Recordemos que la mayoría de epidemiólogos decían que no habría vacunas hasta pasados varios años. Se tuvieron que comer sus palabras.
Esta situación es una situación sin precedentes y por lo que se apunta en otros meneos la inmunidad es duradera, de al menos un año.
La movilización para vacunar que se pueda hacer para este virus no se ha visto en toda la historia de la humanidad. Ya veremos cuales son los resultados.
Recordemos que la mayoría de epidemiólogos decían que no habría vacunas hasta pasados varios años. Se tuvieron que comer sus palabras.
#56:
#22 Tú eres del tercer grupo: De los que no tienen ni puta idea de lo que hablan.
Muy pocas vacunas en la historia de la humanidad han llegado al 95% de eficacia, además de tener efectos secundarios a largo y medio plazos.
Pero es muy fácil hablar desde la ignorancia y el analfabetismo como tú haces.
Muy pocas vacunas en la historia de la humanidad han llegado al 95% de eficacia, además de tener efectos secundarios a largo y medio plazos.
Pero es muy fácil hablar desde la ignorancia y el analfabetismo como tú haces.
#7:
Hasta que el sentido común, no sustituya al neoliberalismo y su barral libre a el libre mercado,y los estamentos internacionales obligue a las farmacéuticas a suspender sus patentes temporalmente, tenemos un negro futuro.
#65:
#29 Muchos han tenido que hacerlo; eso no es ser tajante, es recoger un hecho fehacientemente. Los expertos son humanos y acostumbran a meterse en situaciones en las que tienen que tragarse sus palabras cuando se dan una serie de circunstancias:
- Hablan con respeto a algo que está muy cerca de su área de experiencia pero que en realidad no lo es (como un virólogo, que es un biólogo especializado en estudiar virus hablando de algo que es desarrollo farmacéutico de una vacuna. Estudiar no es desarrollar, la biología no es farmacia y los virus no son vacunas, aunque estén íntimamente relacionados todos ellos.
- Reducen la especificidad de su mensaje para acercarlo a un público más amplio. Lo cuál puede ser bueno, porque la divulgación lo es, pero es difícil y muy sensible, y puede provocar cagadas grandes.
- Después de años trabajando tranquilamente lejos de los focos, se ven en una situación de protagonismo y estrés, con mucha gente totalmente desinformada (entre ellos expertos de los de los puntos 1 y 2) diciendo cosas de todo palo. Como son humanos algunos intentarán aprovechar el protagonismo mediático, otros potenciar su línea de investigación, y otros simplemente ser tajantes para cortar cierta información sesgada o errónea que creen perjudicial. Todo eso se puede volver en su contra.
El mayor problema es que hay una gran cantidad de opinólogos de sofá que, debido a que los expertos se equivocan y ellos también, piensan que eso los hace expertos. O que hace que la opinión de los expertos no valga. Lo que hay que hacer es acercarse a la opinión de los expertos como lo que es: Informada, pero falible y quizás interesada. Y no ser tajante, como no lo fue #11.
- Hablan con respeto a algo que está muy cerca de su área de experiencia pero que en realidad no lo es (como un virólogo, que es un biólogo especializado en estudiar virus hablando de algo que es desarrollo farmacéutico de una vacuna. Estudiar no es desarrollar, la biología no es farmacia y los virus no son vacunas, aunque estén íntimamente relacionados todos ellos.
- Reducen la especificidad de su mensaje para acercarlo a un público más amplio. Lo cuál puede ser bueno, porque la divulgación lo es, pero es difícil y muy sensible, y puede provocar cagadas grandes.
- Después de años trabajando tranquilamente lejos de los focos, se ven en una situación de protagonismo y estrés, con mucha gente totalmente desinformada (entre ellos expertos de los de los puntos 1 y 2) diciendo cosas de todo palo. Como son humanos algunos intentarán aprovechar el protagonismo mediático, otros potenciar su línea de investigación, y otros simplemente ser tajantes para cortar cierta información sesgada o errónea que creen perjudicial. Todo eso se puede volver en su contra.
El mayor problema es que hay una gran cantidad de opinólogos de sofá que, debido a que los expertos se equivocan y ellos también, piensan que eso los hace expertos. O que hace que la opinión de los expertos no valga. Lo que hay que hacer es acercarse a la opinión de los expertos como lo que es: Informada, pero falible y quizás interesada. Y no ser tajante, como no lo fue #11.
#42:
#8 #20 #22 Parece que a algunos os molesta que haya una vacuna y que sea efectiva. Porque es así, no es un cuento chino. Es cierto que no tenemos certeza absoluta de su durabilidad, pero sí que sabemos que, al menos, dura un año, que es lo que ha pasado desde los primeros casos estudiados.
Es cierto también que, aunque es muy poco probable, pueda causar daños a largo plazo que aun no conocemos... pero eso no hace que no sea efectiva. Lo es. Es efectiva no solo para las cepas para las que se diseñó sino de momento también para todas las variantes que ha tenido hast ahora.
Así que sí, los epidemiólogos se confundieron porque dijeron que no habría vacuna y la hay y funciona. Y seguro que están encantados de haberse confundido. ¿Que luego puede desarrollar efectos secundarios? Bueno, veremos, pero aun si pasase la afirmación seguiría siendo verdadera.
Es cierto también que, aunque es muy poco probable, pueda causar daños a largo plazo que aun no conocemos... pero eso no hace que no sea efectiva. Lo es. Es efectiva no solo para las cepas para las que se diseñó sino de momento también para todas las variantes que ha tenido hast ahora.
Así que sí, los epidemiólogos se confundieron porque dijeron que no habría vacuna y la hay y funciona. Y seguro que están encantados de haberse confundido. ¿Que luego puede desarrollar efectos secundarios? Bueno, veremos, pero aun si pasase la afirmación seguiría siendo verdadera.
#17:
Parece la Margarita del Val teutona. TODO MAL 
#8:
#3 uff muy pronto para ser tan tajante, a ver si te vas a tener que comer tú tus palabras utilizando tu jerga. El coronavirus es muy escurridizo, hasta ahora nunca se ha sacado una vacuna efectiva en animales, aunque sí que se habían sacado vacunas "efectiva" según sus fabricantes pero hasta ahora siempre ha salido una cepa de escape, esperemos que en este lo consigan cuánto antes, pero hay que ir con pues de plomo.
#21:
#14 que tampoco cojan dinero público para investigar.
Que no hay negocio y pasan, ciao, se desarrollan en la universidad pública y las produce el estado, más barato porque no hay que acumular capital para repartir a los socios capitalistas, aquí el beneficio no es económico sino la salud de la población.
Nuestra salud, nuestro dinero, nuevo servicio y nuestro beneficio.
Que no hay negocio y pasan, ciao, se desarrollan en la universidad pública y las produce el estado, más barato porque no hay que acumular capital para repartir a los socios capitalistas, aquí el beneficio no es económico sino la salud de la población.
Nuestra salud, nuestro dinero, nuevo servicio y nuestro beneficio.
Comentarios
#8 Ocurra lo que ocurra no deberé comerme ninguna de mis palabras por que al contrario de lo que tú afirmas no he sido tajante, no lo he sido en absoluto.
A diferencia del titular y del comentario al que respondí.
#11 me lo pareció en lo de se han tenido que comer sus palabras, siguen habiendo científicos excepticos con estás vacunas y esta forma de vacunar que creen que pueden favorecer una cepa de escape.
Perdona si te mal intérprete en lo tajante que me pareció el comentario, ya sabes cómo es internet.
#18 siguen habiendo científicos excepticos con estás vacunas y esta forma de vacunar que creen que pueden favorecer una cepa de escape.
Podría ser comprensible la crítica de que no se han evaluado sus riesgos a medio y largo plazo, pero son vacunas aprobadas tras demostrarse su efectividad. Respecto a lo de cómo se vacuna y que favorece la cepa de escape eso no sé si va por lo de las de dos dosis o por lo del tercer mundo, en cualquier caso no hay precedentes de una vacunación tan generalizada por lo que difícilmente podemos apelar a vacunas previas como referencia.
Perdona si te mal intérprete en lo tajante que me pareció el comentario, ya sabes cómo es internet.
Tengo experiencia en "parecer" tajante sin serlo , los que me dicen "dijiste que" suelen afirmarlo en unos términos que luego cuando recuperamos el comentario original no lo son.
#23 #18 El mayor miedo que tengo ahora mismo es que la inmunidad no sea duradera (1 año no es tanto) y, con cepas de escape o no, nos toque vacunarnos todos los años de coronavirus.
Porque visto lo visto como va el sistema, no parece ser algo fácil de mantener a largo plazo. Eso implicaría un mundo en el coronavirus se instala de manera permanente, de una manera u otra.
#36 es que es más que probable que el coronavirus se quede permanentemente. Pero como una enfermedad leve, ya que de una u otra forma la idea es que todos hayamos entrenado el sistema inmune con alguna de sus variantes.
#60 No sé qué decir. Esa idea no sería ni tan mala, y hasta que se quede como una especie de gripe. Temo que la inmunidad sea siempre temporal (con o sin vacunas) y ello obligue a una esfuerzo continuo de vacunas que sature el sistema sanitario, a un riego continuo de muertes y a restricciones más o menos parciales a lo largo del tiempo.
#36 Es política de las farmacéuticas cronificar las enfermedades para conseguir más ingresos
#36 El otro coronavirus mas conocido para nosotros, mucho menos letal que este, pero muy parecido, tiene demostrada una inmunidad actual de mas de 17 años. Esperemos que de verdad esta variante de coronavirus vaya por ese mismo camino.
#18 escépticos *
#11
Decir que no se es tajante al asegurar que los expertos han tenido que tragarse sus palabras...cuando difícilmente lo hayan exo.
Estas vacuna lo único que sefurqm es un beneficio a las farmacéuticas.
Porque ni ellos están seguros de nada cuando para comercializarlas lo primero que exigen es lavarse las manos ante cualquier eventualidad...lo que viene siendo un coge la pasta y corre de toda la vida.
#29 Decir que no se es tajante al asegurar que los expertos han tenido que tragarse sus palabras
Que lo han tenido que hacer es un hecho, que se hayan negado a ello es su problema.
Estas vacuna lo único que sefurqm es un beneficio a las farmacéuticas.
Que malas son las faramacéuticas. De hecho son las que inventaron el virus para poder hacer vacunas que no funcionen y ponértelas a ti que eres una víctima de esta sociedad tan terrible.
Porque ni ellos están seguros de nada cuando para comercializarlas lo primero que exigen es lavarse las manos ante cualquier eventualidad...lo que viene siendo un coge la pasta y corre de toda la vida.
He sido muy crítico con esa cláusula también, pero una cosa no quita la otra.
#29 ¿Como que no se han tenido que tragar las palabras sobre que “no habria vacunas en años”? Por supuesto que se las han tenido que tragar. Porque no solo tenemos una vacuna sino que ya se están usando más de 5 y varias mas apurando la fase 3.
Luego podrás tener tus opiniones de EcSpErToH sobre ellas. Pero que las vacunas existen, estan aprobadas y se estan administrando es un hecho incuestionable.
#29 Muchos han tenido que hacerlo; eso no es ser tajante, es recoger un hecho fehacientemente. Los expertos son humanos y acostumbran a meterse en situaciones en las que tienen que tragarse sus palabras cuando se dan una serie de circunstancias:
- Hablan con respeto a algo que está muy cerca de su área de experiencia pero que en realidad no lo es (como un virólogo, que es un biólogo especializado en estudiar virus hablando de algo que es desarrollo farmacéutico de una vacuna. Estudiar no es desarrollar, la biología no es farmacia y los virus no son vacunas, aunque estén íntimamente relacionados todos ellos.
- Reducen la especificidad de su mensaje para acercarlo a un público más amplio. Lo cuál puede ser bueno, porque la divulgación lo es, pero es difícil y muy sensible, y puede provocar cagadas grandes.
- Después de años trabajando tranquilamente lejos de los focos, se ven en una situación de protagonismo y estrés, con mucha gente totalmente desinformada (entre ellos expertos de los de los puntos 1 y 2) diciendo cosas de todo palo. Como son humanos algunos intentarán aprovechar el protagonismo mediático, otros potenciar su línea de investigación, y otros simplemente ser tajantes para cortar cierta información sesgada o errónea que creen perjudicial. Todo eso se puede volver en su contra.
El mayor problema es que hay una gran cantidad de opinólogos de sofá que, debido a que los expertos se equivocan y ellos también, piensan que eso los hace expertos. O que hace que la opinión de los expertos no valga. Lo que hay que hacer es acercarse a la opinión de los expertos como lo que es: Informada, pero falible y quizás interesada. Y no ser tajante, como no lo fue #11.
Hasta que el sentido común, no sustituya al neoliberalismo y su barral libre a el libre mercado,y los estamentos internacionales obligue a las farmacéuticas a suspender sus patentes temporalmente, tenemos un negro futuro.
#7 tu lo has dicho, como puede haber una patente sobre algo así.
#9 Gracias al anhelo de esas patentes es que las farmacéuticas hicieron prácticamente lo imposible con tal de obtener vacunas viables.
Si de antemano les hubieran dicho que las patentes serían liberadas, seguramente todavía no tendríamos ninguna vacuna funcional.
#14 que tampoco cojan dinero público para investigar.
Que no hay negocio y pasan, ciao, se desarrollan en la universidad pública y las produce el estado, más barato porque no hay que acumular capital para repartir a los socios capitalistas, aquí el beneficio no es económico sino la salud de la población.
Nuestra salud, nuestro dinero, nuevo servicio y nuestro beneficio.
#14 O se habrían desviado todos los recursos públicos usados a las investigaciones públicas, cuyas patentes pueden ser liberadas sin que ningún empresario llore.
#24 #14 Reclamale a los políticos que liberaron esos fondos sin contraprestaciones claras.
Pero no se pueden cambiar las reglas de juego con el diario del lunes y luego de acabada la vacuna.
#33 Así que las reglas de nosequé juego antes que la vida de millones de personas.
Qué bien, oye.
#40 Son las reglas del mercado que permitió que las vacunas se crearon en tiempo récord y cuyo resultado ahora reclamas como propio, siendo que los primeros interesado en que se produzcan a escala son ellos mismos.
Enojate de los políticos que directa o indirectamente votaste y que no invierten lo que deberían en laboratorios públicos.
#51 https://www.newyorker.com/cartoon/a16995
#59 Un gran no argumento. Gracias.
#69 Es la regla final del mercado, la lógica que expones obedece a esta.
No se llama capitalismo por las ciudades...
#77 Hace rato deberías haber reclamado que las autoridades de tu estado inviertan en laboratorios públicos.
Pero no, te quejas ahora con la vacuna en la mano y pretendes que las empresas hagan lo que no hacen los políticos que te representantan.
No hay por donde coger la idea.
#83 La idea es que ahora hay que expropiar y que le den a los accionistas y al mercado. Las vidas primero.
Si no, me vas a venir en unos años diciendo que "se trata de que hace rato deberías haber reclamado que las autoridades de tu estado"...
#87 Claro, hay que expropiar ahora que la vacuna ya está lista.
Antes por supuesto que no.
#93 Antes también, pero no puedo retroceder en el tiempo.
Así que ahora mejor que mañana.
#87 Lo pone además bien clarito en la constitución.
#51 ¿Es el sacrosanto mercado el que posibilitó la vacuna? ¿De dónde sacas eso?
En todos los casos las vacunas han tenido financiación pública y además los novedosos principios que se han usado surgieron en la universidad pública.
La Sputnik V ni siquiera se desarrolló en la empresa privada y fue una de laa primeras en estar disponible.
Lo único que hizo el mercado es relentizar el descubrimiento, porque los laboratorios no compartían información entre ellos, super ventaja de la "libre competencia". Y ahora el mercado lo que está provocando es una escasez de vacunas.
Y encima tenemos que dar las gracias al todopoderoso mercado, ¡anda ya!
#14 Ya, pero una vez hecho se les dice, a ver, cuánto queréis por la patente. Le das a la maquinita y se lo apuntas en su cuenta corriente y a producir. No tienen sentido las limitaciones de producción con lo que nos estamos jugando.
: Yo creo que para las farmacéuticas lo mejor no es vencer al virus, sino controlarlo para que no se vaya de madre, y poder hacer todos los años una vacuna y a ganar pasta.
Me pongo el gorro de aluminio
Cuanto más lo pienso, más asqueroso me parece todo.
#26 Deja de mirar tanta películas.
#39 Gracias por tu negativo.
#7 Es que la gente no se esta muriendo de Covid, se esta muriendo de neoliberalismo.
#13 Efectivamente van a morir muchos prescindibles, por el sistema de todo vale, si da dinero, base del neoliberalismo.
#22 Tú eres del tercer grupo: De los que no tienen ni puta idea de lo que hablan.
Muy pocas vacunas en la historia de la humanidad han llegado al 95% de eficacia, además de tener efectos secundarios a largo y medio plazos.
Pero es muy fácil hablar desde la ignorancia y el analfabetismo como tú haces.
Parece la Margarita del Val teutona. TODO MAL
#22 tu definición no es la de una vacuna
Lamentablemente....es cierto.
#1 No, no tiene por qué serlo.
Esta situación es una situación sin precedentes y por lo que se apunta en otros meneos la inmunidad es duradera, de al menos un año.
La movilización para vacunar que se pueda hacer para este virus no se ha visto en toda la historia de la humanidad. Ya veremos cuales son los resultados.
Recordemos que la mayoría de epidemiólogos decían que no habría vacunas hasta pasados varios años. Se tuvieron que comer sus palabras.
#3 uff muy pronto para ser tan tajante, a ver si te vas a tener que comer tú tus palabras utilizando tu jerga. El coronavirus es muy escurridizo, hasta ahora nunca se ha sacado una vacuna efectiva en animales, aunque sí que se habían sacado vacunas "efectiva" según sus fabricantes pero hasta ahora siempre ha salido una cepa de escape, esperemos que en este lo consigan cuánto antes, pero hay que ir con pues de plomo.
#8 Creo que #3 es bastante razonable. Muchos epidemiologos fueron muy tajantes respecto a que las vacunas tardarían varios años.
El covid nos viene grande a todos, epidemiologos incluidos, es muy dificil pronosticar nada, no ya solo por el virus en si, si no por la propia reacion de una sociedad que tan pronto reclama medidas durisimas como se pone a incumplir las más laxas de manera sistematica.
No sabemos cual es el futuro, los cientificos no lo saben, lo que es indiscutible es que la movilización de ciencia y recursos para acabar con el covid es algo inaudito en la historia de la humanidad.. A mi eso me llena de esperanzas..
Por otra parte estoy un poco hastiado de lo de siempre, el click_bait de los medios de comunicación y las ganas de algunos médicos de ser escuchados y hacerse las estrellas -no digo que sea el caso de esta señora-. Pero ya vemos al doctor carballo o a cavadas dando jugosos titulares, ...
#8 #20 #22 Parece que a algunos os molesta que haya una vacuna y que sea efectiva. Porque es así, no es un cuento chino. Es cierto que no tenemos certeza absoluta de su durabilidad, pero sí que sabemos que, al menos, dura un año, que es lo que ha pasado desde los primeros casos estudiados.
Es cierto también que, aunque es muy poco probable, pueda causar daños a largo plazo que aun no conocemos... pero eso no hace que no sea efectiva. Lo es. Es efectiva no solo para las cepas para las que se diseñó sino de momento también para todas las variantes que ha tenido hast ahora.
Así que sí, los epidemiólogos se confundieron porque dijeron que no habría vacuna y la hay y funciona. Y seguro que están encantados de haberse confundido. ¿Que luego puede desarrollar efectos secundarios? Bueno, veremos, pero aun si pasase la afirmación seguiría siendo verdadera.
#42
Que si..pero que pregunto.
Si tan seguros están? Porque por primera vez en la historia no se hacen responsables de posibles efectos adversos?
Spoiler.porque no ha dado tiempo a proveerlos.
Ojalá que no lo hayan,pero ni ellos lo tienen claro.
#48 Spoiler: porque es la primera vez que han tenido poder suficiente de negociación para quitarse esa responsabilidad, no hay más. Si por ellos fuese lo harían siempre. Es la primera vez que pasa porque es la primera vez que se lo permiten.
#42 No me molesta que haya vacuna. ¿Cómo me iba a molestar eso? Sólo digo que la cautela es buena consejera, nada más. Y cuando me toque vacunarme lo haré.
#42: Hay gente que cuanto peor, mejor. Son pesimistas que prefieren que la gente sufra con tal de poder decir "¿Véis?, tenía razón". Luego si se equivocan es que no querían decir eso y blablabla... Porque tardaría mucho, que sino elaboraba una ignore list con todos ellos.
#8 Si algo no ha sido es tajante. Ha dicho que la situación no tiene precedentes y que nadie sabe lo que va a pasar. Ni siquiera los expertos lo saben porque no hay datos suficientes en los que basarse.
#8 el argumento de que nunca se ha sacado una vacuna efectiva en animales se desploma en cuanto ves que todo el planeta se pone a trabajar al unísomo para encontrar una vacuna o tratamiento efectivo, cosa que jamás en la vida habría ocurrido para una vacuna de animales
#8 solo con saber que el tipo de vacunas con ARN es la primera vez que se prueban en una pandémia real, y al parecer son más efectivas que las convencionales (al menos con la capa brasileña o la sud africana), ya permite dar un soplo de esperanza a que no todo será como las pandémias anteriores.
No compares tampoco una epidemia animal con una con humanos, si la pandémia no se puede curar, los sacrifican. Eso es "impensable " en humanos, y además dan más dinero
#3 Aunque haya sido una movilización sin precedentes eso no implica que la solución o soluciones estén a la vuelta de la esquina. Y sobre todo, mientras los países, las zonas geográficas sigan siendo permeables a las personas que se desplazan de un lugar a otro, el virus seguirá haciendo lo que hace... copiarse.
Con respecto a las vacunas, si funcionan igual que las de la gripe, que no lo sé, un porcentaje de personas seguirá pillando y enfermando de covid-19...
Con respecto a la velocidad de creación de las vacunas, me gustaría ser prudente y cauto. Eso no quita que me alegre que ya haya "algo" que pueda actuar contra el virus... al final, sospecho que será nuestro sistema inmune el que actuará en muchas personas y en otras pues... no.
#20 Con respecto a las vacunas, si funcionan igual que las de la gripe, que no lo sé, un porcentaje de personas seguirá pillando y enfermando de covid-19...
El porcentaje de población vacunada de la gripe es muy pequeño, insuficiente para la inmunidad de grupo. Jamás se ha hecho una campaña de vacunación para vacunar a la inmensa mayoría de población de la gripe, ya veríamos cuales serían los resultados en ese escenario.
Con respecto a la velocidad de creación de las vacunas, me gustaría ser prudente y cauto.
Sé lo que quieras pero que ya hay vacunas aprobadas y se están distribuyendo a la población general es un hecho.
al final, sospecho que será nuestro sistema inmune el que actuará en muchas personas y en otras pues... no.
El sistema inmune es algo menos efectivo que las vacunas y el riesgo de morir de ello es más elevado. Y es que el sistema inmune puede fijarse en distintas partes de la cepa que reciba y puede no proteger para otras cepas, mientras que con las vacunas se elije deliberadamente la característica más común y es con esa con la que se entrena al sistema inmunitario.
#47 Bueno también dice la viróloga M. del Val que "...la gente se cree que la vacuna protege contra el contagio y no es así..." O eso se ha publicado en prensa. Así que supongo que habrá que esperar a ver cuando el cien por cien de la población esté vacunada lo que ocurre. Y repito, cuando me toque vacunarme lo haré.
#3
Que se han tenido que comer sus palabras?
Depende de lo que cada uno entienda por vacuna..en mi opinión
Vacuna: dícese de dosis inyectable que inmuniza contra el virus para el que ha sido diseñado y sus diversas mutaciones, con una eficacia cercana al 95 por ciento y con efectos secundarios estudiados a corto,medio y largo plazo y de los que es responsable la farmacéutica que ingresa la pasta
Claro, que si por vacuna entendemos:
dícese de dosis inyectable que inmuniza en un tanto por ciento aún por determinar y que la farmacéutica no es responsable de ningún daño ,ya que solo asegura coger la pasta.
Yo soy más de lo primero.Dudo que se traguen ni media palabra.
#22 Que se han tenido que comer sus palabras?
Sí.
Hay vacunas aprobadas y se está vacunando a la población general, afirmaban que el proceso duraría varios años. Duró meses.
Jamás hubo más de cien vacunas en proceso de desarrollo a la vez para una misma enfermedad, jamás se dedicaron los recursos que se han dedicado a esta enfermedad. Los resultados les han cogido por sorpresa a muchos.
dícese de dosis inyectable que inmuniza contra el virus para el que ha sido diseñado y sus diversas mutaciones
Conocidas en todo caso, las que se conocen en el momento de hacer la vacuna, no puedes ahí pretender incluir futuras mutaciones. La vacuna de la gripe existe, cada año es distinta y no por eso deja de ser una vacuna.
con una eficacia cercana al 95 por ciento
Esto te lo acabas de inventar.
y con efectos secundarios estudiados a corto,medio y largo plazo
De nuevo, invención tuya, especialmente lo de los efectos a largo plazo. Aunque los tenga no deja de ser una vacuna, puede ser una vacuna poco segura pero sigue siendo una vacuna.
y de los que es responsable la farmacéutica que ingresa la pasta
Claro, venga, vete inventando requisitos a medida. Vaya huevazos. Y que la empresa que la haga empiece por M y termine por E, si no no es una vacuna.
dícese de dosis inyectable que inmuniza en un tanto por ciento aún por determinar
Por determinar no, antes de aprobarse deben demostrar resultados. Tendrá margen de error, como todo, pero no es por determinar. Por determinar son las que estén en desarrollo. Por determinar será ante nuevas mutaciones, lo cual es perfectamente normal y no deja de ser una vacuna. De nuevo como la de la gripe.
Yo soy más de lo primero.Dudo que se traguen ni media palabra.
Hay que ser muy cínico para no tratarse las palabras a base de ir añadiendo condiciones a la definición a medida de la vacuna. Y que se haya producido en 3 de Octubre del 2022, si no se produce el 3 de Octubre del 2022 no es una vacuna. Así no me tengo que tragar palabra añguna.
#35
Todos ,repito, todos los medicamentos y vacunas son responsabilidad del fabricante, en este caso han delegado la responsabilidad de posibles daños al estado.
No soy yo quien no cree en la vacuna, son ellos.
#46 Es una cuestión de riesgos.
Con lo que sabemos de la vacuna para la gran mayoría de la población es más seguro vacunarse que arriesgarse a infectarse del virus.
No ha estado en pruebas durante suficiente tiempo para conocer los riesgos a largo plazo, cierto, y por eso las farmacéuticas han obligado a los estados a claudicar en cuanto a sus responsabilidades. Lo que debían haber hecho los estados es claudicar, sí, pero no gratis. Deberían haber impuesto criterios en cuanto a beneficios de forma que las farmacéuticas tuvieran el incentivo de asumir su responsabilidad tan pronto como se sientan cómodas con ella y luego ya sí recibir todos los beneficios.
La claudicación gratis ha sido un error por ser además indeterminada en el tiempo y el estado no recibir nada del beneficio de las vacunas para poder afrontar las consecuencias.
Pero nada de lo anterior hace que no sean vacunas, ni hace que sea una decisión errónea el distribuirlas a la población general. Por que los muertos son a decenas de miles diarios por el virus y no hay ningún indicio que las vacunas vayan a provocar decenas de miles de muertos diarios por la vacunación.
#22 Bueno, si te inventas la definición de vacuna, puedes argumentar lo que quieras. Pero claro, será un argumento falaz.
#22 Mi definición de manzana es: animal azul que habita en Júpiter.
#22 Pues yo te defino una vaca esférica como un isósceles de 3m de lado con algo de pimienta.
#3 Es la mejor época de la historia de la humanidad para los cenizos. Estoy seguro de que se pueden encontrar declaraciones así acerca de la Gripe A, el SARS, etc.
Hemos pasado de no echarles ninguna cuenta a creerles a pies juntillas. Seguramente lo ideal no sea ni lo uno ni lo otro.
#3 De comerse nada de nada, las vacunas ha salido sin las pruebas suficientes que confirmen que no produce efectos adversos a medio o largo plazo y tampoco sirven para todos los grupos de edades. Firmando contratos con los países de que no se hacen responsables de los efectos adversos y acelerando procesos que en un flujo normal durarían años.
Los epidemiólogos no son videntes, son científicos, y ninguna vacuna en la historia de la humanidad ha podido desarrollarse en tan poco tiempo sencillamente porque los procesos de su desarrollo no lo permiten.
#32 Se han producido, se ha demostrado su efectividad y se están aplicando a la población general.
Si hay riesgos a largo plazo no lo sabremos hasta largo plazo, ciertamente, pero nos afirmaban que lo ocurrido no era posible.
#55 Es que lo ocurrido no es posible sin haberse saltado casi todos los procesos para fabricar una vacuna, te vuelvo a repetir que son científicos no videntes y con los procesos de siempre no es posible aplicar a la población general, y ciertamente espero que la excepcionalidad no se convierta en norma.
Sobre su efectividad habrá que medirla en el tiempo, tu comentario se precipita nuevamente.
#66 La efectividad ha sido medida con los criterios científicos adecuados, con grupos de control y amplios grupos de población.
Se reconoce que hay un margen de error, que puede ser más o menos amplio, pero la efectividad se ha medido adecuadamente.
Para las cepas vigentes durante la medición. No se puede medir la efectividad futura, por motivos obvios, pero la presente sí ha sido medida científicamente.
#73 La efectividad de una vacuna se mide cuando es capaz de erradicar o controlar un virus y aún, lógicamente, no lo ha hecho, por lo que vuelves a precipitarse.
#75 No.
La efectividad de la vacuna debe medirse antes de aprobarse para su aplicación en la población general. Es lo que se denomina la Fase 3. Y eso ya ha ocurrido para las que se han aprobado.
Luego puedes volver a medir la efectividad una vez la población general la ha recibido.
Y la puedes volver a medir tantas veces como quieras. Lo que no quita que se haya medido su efectividad antes de su aprobación.
#78 Pues nada todo el mundo está equivocado incluidos los epidemiólogos menos tú. Bye!
#89 Un magufo llorón.
#_89 Pues nada todo el mundo está equivocado incluidos los epidemiólogos menos tú. Bye!
meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Pongo también en copia a #78 a ver si ayuda en el anidado, disculpas por las molestias. A su vez voto negativo al comentario al que respondo por obligarme a añadir esta nota y como "notificación" de que le he respondido por si tiene interés en leer la respuesta.
No dejes de respirar que es malo para la salud.
Nota: Este comentario es para responder a @ ErisMorn que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin de
#3 El artículo no tiene nada que ver con que no sirvan o no las vacunas.
Lo que manifiesta es precisamente lo contrario: el temor a que se rebajen las medidas en un mes por motivos económicos, cuando haya muchísima población sin vacunar, y que además sigan apareciendo nuevas y peores variantes.
Recordemos que al principio mucha gente negaba cosas alegando que 'no está demostrado'... y precisamente cuando hay incertidumbre es cuando hay que ser más precavidos.
Pero sí, por el bien de todos esperemos que no vaya a peor...
#49 Iba a decir lo miismo. No entiendo los positivos a #3.
La unica forma de estar al 100% seguros de vencer al covid es hacer como Australia , Vietnam. china,etc..
Cierre de fronteras y cuarentenas obilgatorias el tiempo que haga falta hasta que desaparezca el virus por completo.
Mientras que vayan vacunando a toda la poblacion mundial. Es la unica forma de no tener mutaciones que se salten la vacuna.
#80 Cierre de fronteras y cuarentenas obilgatorias el tiempo que haga falta hasta que desaparezca el virus por completo.
El único virus de afectación a humanos que ha "desaparecido", que se ha erradicado, ha sido la viruela y ha ocurrido tras más de un siglo de vacunación constante.
#81 Pero por suerte el virus de la viruela no debe mutar el de covid si. Solo con vacunación no lo vences.
#84 Genera vergüenza ajena verte inventarte que la viruela no muta para poder intentar seguir agarrándote como a un clavo ardiendo a una estrategia inevitablemente ineficaz.
#80 Los positivos en #3 son por la demagogia. Vende mucho.
Da igual que lo que diga sean mentiras, medias verdades e inventos... como queda bonito, la gente lo vota.
Suerte que hay países como tú dices o Nueva Zelanda, que ya en octubre-noviembre volvieron a jugar rugby con 50.000 aficionados presenciándolo y sin problemas...
#80: Desde luego que la vacuna, o la aplicas en pocas semanas, o no te sirve para nada porque aparecerían nuevas cepas. La única solución entonces es vacuna y compartimentación, como los barcos. ¿Que sale una cepa nueva en un compartimento? Vale, se vacuna contra esa cepa a ese compartimento, pero ya no hace falta vacunar al resto de personas del mundo contra esa cepa.
#3 Sí que hay un precedente, la viruela fue erradicada debido precisamente a una vacunación mundial.
#54 Dudo que con la viruela se produjeran la cifra de vacunas que se están produciendo y distribuyendo para el covid19 en el corto periodo en el que está ocurriendo.
Con toda seguridad fue un proceso mucho más largo y pausado, de décadas.
#139 #68 Aquí un par de enlaces, y juzgais:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Viruela#Erradicaci%C3%B3n
https://www.bbc.com/mundo/noticias-53024294
Esa erradicación fue absolutamente sin precedentes.
Curiosamente, fue una iniciativa de la antigua Unión Soviética. El mundo entero se implicó. Eran otros tiempos.
#54 Pero desde mi ignorancia, ¿la vacuna de la viruela movió a los millones de personas y logística que se está moviendo ahora?
#3 Decir lo que la gente quiere oir ayuda a ganar karma igual que pasaba cuando con pocos casos en el preverano muchos decian que no era factible que volviera a haber tantos muertos, que si mascarillas, que si la gente se distanciaba...
Ojala me equivoque pero lo que dice la virologa tiene todo el sentido/logica.
1.- El virus muta
2.- Las vacunas dejan de valer
3.- Vacunar a todos es imposible por lo que el virus tiene tiempo de mutar.
Refuta eso.
#62 No es necesario vacunar a todos, basta con vacunar a suficientes.
No todas las mutaciones del virus tienen la capacidad de distribuirse con la velocidad que lo han hecho las primeras cepas para las cuales no teníamos ninguna protección.
Hay vacunas que han demostrado controlar virus sin que se conviertan en pandemias, la efectividad de las vacunas para controlar la distribución de los virus está sobradamente demostrada en muchos casos.
Los virus para los que las vacunas no suelen ser suficientemente efectivas, como es la gripe, es por que genera poca alarma social, las campañas de vacunación cubren solo a una pequeña parte de la población y el resto se pasean por transportes públicos, escuelas, trabajos sin protección alguna, estornudando por todos lados. Por que la ciudadanía no teme coger una gripe.
Pero sí teme las consecuencias del covid19, el cierre de la economía.
#71 Puntualizar varias cosas.:
Las nuevas variantes son mas contagiosas que las primeras. Podrian declinar en el futuro, incluso el virus atenuar sus efectos pero eso de momento es solo un deseo.
Las vacunas se han demostrado efectivas, cierto pero su efectividad esta ligada a la capacidad de contagio para contener el virus y de momento el contagio es altisimo y no hay indicios que haga pensar que va a reducirse.
Respecto que la gente sera mas cuidadosa con este virus, personalmente y visto el comportamiento de muchas personas, lo dudo. El tipico, "si Dios quiere" y que pase lo que tenga que pasar.
#86 Las nuevas variantes son mas contagiosas que las primeras. Podrian declinar en el futuro, incluso el virus atenuar sus efectos pero eso de momento es solo un deseo.
Eso es irrelevante. Basta con conocer la efectividad de las vacunas sobre esas cepas, y por lo que indican hay vacunas eficaces contra ellas.
Las vacunas se han demostrado efectivas, cierto pero su efectividad esta ligada a la capacidad de contagio para contener el virus y de momento el contagio es altisimo y no hay indicios que haga pensar que va a reducirse.
No, su efectividad no está ligada a la capacidad de contagio para contener el virus (sea lo que sea que sea eso). Su efectividad solo está ligada a sus características y por eso se puede medir, y se ha medido su efectividad sobre cada individuo.
Y la efectividad del proceso de vacunación está ligado a la capacidad de la sociedad para distribuir esa vacuna a suficiente gente.
Respecto que la gente sera mas cuidadosa con este virus, personalmente y visto el comportamiento de muchas personas, lo dudo.
Yo no he afirmado que sea más cuidadosa. He afirmado que las consecuencias dan más miedo, y no me refiero tanto a las consecuencias en la salud si no a las consecuencias en la vida pública y la economía. Y por ello los recursos que dedique la sociedad, que no tienen que ser actitudes individuales si decisiones de estado, serán distintas que con la gripe. Por ejemplo haciendo que la vacuna del covid19 sea un requisito para poder tener escolarizado a un niño mientras que la de la gripe no es obligatoria.
#71 Pero sí teme las consecuencias del covid19, el cierre de la economía. Tú no has salido mucho por ahí últimamente, no? Yo no veo que haya tanto temor a nada. Si lo hubiera, la gente habría cumplido las medidas más a rajatabla y no llevaríamos un mes con incidencias estratosféricas. Eso por no hablar de lo que pasa en otros lugares del mundo.
No sabemos qué va a pasar o si esto se va a quedar rulando por ahí como la gripe y veremos nuestra esperanza de vida acortada 20 años. Porque la gente ya ha demostrado que las cañas en el bar están por encima de lo demás.
#91 Las noticias son sobre quienes no cumplen, los que cumplen son mayoría.
La gente quiere poder hacer cola para vacunarse.
#94 No es eso lo que yo veo por la calle y en la oficina a diario.
#62 1.- El virus muta, pero ni ella, ni tú, ni yo sabemos la tasa de mutación que tendrá en un entorno con una tasa de vacunación elevada.
2.- Las vacunas dejan de valer, e igualmente se desarrollan nuevas vacunas a medida que se van descubriendo nuevas variantes. Además, la "validez" de una vacuna no es binaria, puede evitar los síntomas y no el contagio, o al revés, o quizás reducir los síntomas para una variante y el contagio para otra... De nuevo, no lo sabemos.
3.- Vacunar a todos es
imposible, ya se hizo, y se puede volver a hacer. Además no es necesario: Un porcentaje muy alto es suficiente. Además, que el virus mute no asegura que se haga resistente a las vacunas. O quizás sí pero cierta inmunización hace que se contagie menos aunque enfermen, o que se produzcan menos copias, con lo que se reduce su capacidad de mutar y de contagiar.Que tenga sentido/lógica no quiere decir que sea verdad. Y los que decían eso antes del verano eran los que se mostraban tan tajantes como en esta noticia.
#3 por desgracia parece que tener controlado el covid es mejor negocio que erradicarlo.
Hay muchos países sin acceso a vacunas, lo que implica que el virus seguirá mutando y tocará vacunarse periódicamente contra las nuevas cepas con lo que ello implique económica, logísticamente, etc.
#97 El único virus que afecta a los humanos que se ha conseguido erradicar ha sido la viruela, y se ha necesitado un siglo de vacunación constante. Todos los otros virus a pesar de luchar contra ellos siguen ahí, dando guerra.
Erradicar un virus no es una cuestión de querer hacerlo o no, requiere dedicar recursos durante muchísimo tiempo en todo el planeta y aún así influye más la suerte que lo que hagas para erradicarlo.
#3 no soy de la rama sanitaria... pero discrepo de tu opinión; mi punto de vista es que desde la industria farmaceutica se han saltado protocolos de seguridad cual carrera de obstaculos, y los gobiernos que se han visto mayormente soprepasados necesitaban darle algo al populacho (entre los que me encuentro) para evitar una turba enfurecida.....
Así que lo que tenemos son unas pruebas de laboratorio con mayor o menor porcentaje de acierto... y que se esta inyectando a la gente. (visto que los confinamientos inteligentes no funcionan)
#3 "inmunidad de al menos un año"???
Tú sabías que recién a mediados de febrero de 2020 comenzaron los casos en Europa? y todavía la persona tenía que pasar el virus y recuperarse... y de ahí se podría comenzar a contar.
A no ser que vengas del futuro, esa afirmación no tiene ninguna base.
Y no sé dónde has leído que "la mayoría de los epidemiólogos" decían eso. Pero te ha quedado muy bonita la demagogia.
#3 Hombre, las vacunas están porque se han saltado los protocolos normales para su aprobación, así que tampoco estaban muy desencaminados. Además, yo diría que ya al principio hablaban de 1 año para las primeras vacunas, otro tema era cuando se empezaría a vacunar.
#3 de al menos un año. teniendo en cuenta que es lo que se tarda en vacunar a toda la población la vacunación tiene que ser un continuo sin fin.
#3 eso que comentas solo tiene sentido si vacunas a todo el planeta tierra a la vez. De otra manera es el cuento de la buena pipa. Ganas bajar las cifras de ingresos y muertes pero no acabas con el virus. Hasta que aparezca una variante cabrona de verdad y volvemos al punto de inicio.
#1 Gracias por tu calificada y argumentada opinión.
#1 A mi me parece una ceniza.
No hay pruebas ni opiniones cercanas a ese desastre.
La gripe tiene nuevas cepas todos los años, y salen vacunas.
#16 a mi me parece adecuado, de habernos puesto en lo peor en el minuto 1 (y me incluyo) posiblemente hubiese sido todo más leve. Si se hubiesen tomado en serio los cierres hubiese sido todo más leve. Está bien esperar lo mejor pero las autoridades deben prepararse para lo peor (es mi punto de vista).
En cuanto a la gripe, no es del todo cierto que sean cepas nuevas todos los años; la OMS recomienda anualmente contra qué cepas de la gripe se debe vacunar cada año. De hecho, cuando no aciertan aumentan los casos de gripe
#16 Ahora lo fácil es siempre ceñirse al augurio más catastrofista...
Es lamentable pero mucha gente funciona así, en vez de dar una opinión que se ajuste a los elementos conocidos al máximo, lo que hacen es dar la versión que más les interesa.
#1 Pero aunque sea cierto, lo suyo es callar no hacer saltar brutalmente las alarmas, esa persona merece que no siga en su cargo.
#63 Se esta viendo con las mutaciones "Conocidas"...
Ayer lo comentaba en el lab, cuanto tardaremos en ver personas con contagios de dos o mas cepas simultaneos ?
#63 Su trabajo es alertar.
Pide mayores medidas de confinamiento.
¿Por que debería callar?
#63 Lo mejor es esconder la cabeza como el avestruz y dejar que todo pase como si nada o lo mejor es tratarnos como niños y decir que vivimos en el país de la piruleta y que con la vacuna todo ha pasado a mejor vida y que pelillos a la mar.Donde vamos a parar,cuanto menos nos digan mejor, para hacernos creer que todo terminó y a seguir como si nada.
#1 ¿Por qué iba a ser cierto? El propio titular lo pone: augurio.
#1 Hay quien aun no quiere comprender que es un virus que se transmite por "aerosol", que lo vamos a pasar todos antes o temprano.
#1 Afortunadamente... no lo sabes.
Se agradece un poco de claridad.
Joé,pone a su gobierno en la picota por poner como objetivo 50 casos por 100.000.
#6 incidencia a 7 días. Para comparar con España tendrías que tomar 100 casos por 100.000 habitantes en 14 días (y obviar que la velocidad de cambio en la incidencia es diferente).
#0 Relacionada: Las vacunas nos han dado esperanza, pero no pondrán fin a la batalla mundial contra la COVID-19
“Nunca conseguimos que se vacune a suficientes personas antes de que ataquen las nuevas variantes”
¿Y?
De momento, los datos indican que hasta la vacuna menos efectiva de todas (Astrazeneca), consigue que no tengas que ir al hospital ni te mueras con todas las variantes conocidas (incluida la de sudafrica).
¿Que son menos efectivas con esas variantes y aun así cabe la posibilidad de que tengas sintomas leves y moderados? Pues a la cama y caldito de pollo una semana.
El problema no es que el virus exista, es que está colapsando la sanidad (y como consecuencia la economía) de todos los paises europeos. Cuando deje de colapsar la sanidad, el mayor problema dejará de existir. Pero para eso aun falta.
Deberían prohibir las matemáticas en las escuelas para que la realidad no estropeé el relato mentiroso de los políticos.
Pues nada, me voy suicidando
Creo que lo he hecho un poco mal.Pongo el enlace directo,es lo mismo:
https://m.huffingtonpost.es/entry/el-fatal-augurio-de-una-de-las-virologas-que-asesoran-a-merkel-la-carrera-esta-perdida_es_602275abc5b6d78d4449c300
Menuda agorera
A día de hoy es mentira simplemente. Ya se está viendo en Israel con gran parte de la población vacunada.
Aguafiestas
Si ves he puesto "no debe mutar". Pense que te referias a que se ha tardado 100 años en vencer a la viruela. Pero veo que no.
¿Puedes desarrollar porque es ineficaz un sistema que ya se ha demostrado que funciona en varios paises?
La quiero en mi equipo. Firmado, Simón.
#0 Estoy convencido de que la actuación de los gobiernos occidentales es algo premeditado: así las farmacéuticas van a tener un gran crecimeinto económico...
No hay problema Ayuso nos salvará.
Hazte así, que se te ha metido un titular sensacionalista en el ojo
Siempre he pensado que la vacuna no elimina el virus, la vacuna en los mayores lo que hace es reducir la mortalidad y vaciar las UCIs y hospitales... este es el objetivo y no erradicar el virus.... que vamos a convivir con el virus es una evidencia, pero también lo es que cada día aparecen nuevas herramientas médicas para mitigar sus efectos y mirar de controlarlo
Si un problema tiene solución, por qué preocuparse?
Si un problema no tiene solución, por qué preocuparse?
Que mal cuerpo
Cepa más virulenta en los jóvenes
¿Es ahora cuando nos tiramos por las vías del metro?
#19 Si se hicieran las cosas bien como mucho tendrías un tobillo torcido o un chichón