El precio de la insulina se ha triplicado entre 2012 y 2016: los costes de producción de una ampolla se calcula que están en torno a los 5 dólares, y las farmacéuticas cobran hasta 540 dólares por ampolla
#3 "En 1922, Frederick Banting y Charles Best, los científicos canadienses que descubrieron la insulina, le vendieron la patente del descubrimiento a la Universidad de Toronto por un dólar, con la esperanza de ayudar a curar la diabetes. Actualmente, una ampolla de insulina, que dura hasta 28 días una vez abierta, cuesta en Estados Unidos unos 300 dólares."
"En 1922, Frederick Banting y Charles Best, los científicos canadienses que descubrieron la insulina, le vendieron la patente del descubrimiento a la Universidad de Toronto por un dólar, con la esperanza de ayudar a curar la diabetes. Actualmente, una ampolla de insulina, que dura hasta 28 días una vez abierta, cuesta en Estados Unidos unos 300 dólares."
#14 Se sigue investigando en insulina, por si no lo sabías... Después de que un medicamento se descubre o desarrolla, sigue habiendo una carrera por quién tiene la versión más efectiva.
#3 el error fue venderla, deberían haberla cedido pero manteniendo el control si las cosas no iban bien, aunque por aquella época imagino que no pensaron que algo así pudiera pasar
#89 Pregunto por ignorancia ¿Se puede donar a la humanidad las patentes de medicamentos?. ¿No nos damos cuenta de que el avance de la humanidad esta frenado por todas estas gilipolleces de las patentes y que sería más lógico que todos los avances sean universales?
#16 ¿Hay algo realmente "liberal" en alguna parte del mundo?
Cuando un estado deja en manos de empresas privadas algo básico como la sanidad ocurren estás cosas, y eso sí, cuando vemos las consecuencias es que "no ha sido lo suficientemente liberal".
Los servicios básicos tienen que estar controlados por los estados, porque si no pasan estas cosas, y proponer esto no es muy "liberal" que digamos.
#19 En el imaginario liberal las empresas no se compran las unas a las otras, siempre hay libre competencia, miles de empresas casi idénticas ofreciendo productos y servicios obligadas a mejorar la calidad y bajar los precios para ser más competitivas.
#52 habria que ver responsabilidades sobre el tema. ¿Que pasaría si un buscador de medicinas (no un buscador normal como google) me sugierese comprar una medicina que es un timo y me mata?
Si crees que un "catálogo maestro con precios actualizados" puede ser un servicio interesante para los consumidores, bastaría con hacer las cuentas para saber si puede ser rentable y montar tu empresa en torno a esa idea.
Lamentablemente el estatismo sólo funciona en sociedades cerradas que compiten entre si.
Bajo el Estado es imposible evitar que exista una élite corrupta... si puedes aprobar leyes puedes levantar y tirar empresas de un… » ver todo el comentario
#94 Pues ni idea, no estoy defendiendo USA vs España.
Yo hablaba de estatismo vs liberalismo, es decir, los problemas del Estado gestionando el dinero de todos... y en eso me estás dando la razón: USA tiene un gasto público sanitario del 14% del PIB, mientras que España lo tiene del 6%.
El coste extra en USA seguramente tiene que ver con el hecho de que las grandes farmacéuticas sean las que financian determinadas carreras políticas... una vez más el problema serían los políticos.… » ver todo el comentario
Supongo que en USA esperan que algún personaje como Bill Gates, deje de financiar la investigación contra la malaria y venda insulina a 1$.
#94 Por lo que he leído y sin ser un experto:
1º Los médicos españoles se van a UK porque allí ganan más del doble (y porque aquí los maltratan, por ejemplo, no haciendolos fijos, más de la mitad de los médicos del mayor hospital de Sevilla encadenan contratos temporales)
Y los médicos de UK se van a USA porque allí ganan el doble. Así que echa cuentas.… » ver todo el comentario
#74 Que montar un laboratorio viable y contratar a la gente adecuada vale un potosí, por no hablar de redes de distribución y otras cosas como licencias y habilitaciones.
Los que estáis todo el rato con que no es un sistema verdaderamente liberal y por eso no funciona me recordáis a los que decían que la URSS no era verdadero comunismo y por eso era una mierda, la realidad es que el liberalismo económico es una teoría abstracta imposible de implantar en la vida real, siembre habrá barreras de entrada en cualquier mercado, donde no las hay de manera natural ya se encargarán las primeras empresas en entrar en ese mercado de ponerlas o sobornar las personas adecuadas para que las pongan, esto es un hecho
#75 Vaya 2 topicazos liberales amigo.
bajo el Estado una élite corrupta se evita si los ciudadanos se preocupan de mantener una democracia sana, y mediante elecciones expulsan a esa élite corrupta.
El mito del funcionario vago porque no le despiden no es un "problema del Estado" en sí. Es un problema de organización y basta con que al funcionario vago se le pueda despedir o crear otro tipo de incentivos, algo "ligeramente" más sencillo de organizar que desmontar el propio Estado.
Pareces confundir "Estado" con "Estado español" (por ej.). España no tiene una ciudadanía preocupada por mantener una democracia sana. Por eso hay élite corrupta, de hecho la mayoría vota con gusto a esa élite corrupta.
#27 pero eso es un modelo ideal que en la práctica no funcionaría si no tienes estrictas leyes antimonopolísticas de modo que de un modo u otro necesitas intervencionismo.
#27 Tú lo has dicho, eso sólo pasa en la imaginación de algunos. En la realidad, la gente y las empresas solo son "liberales" mientras les interesa. En cuanto no les interesa maniobran de forma sucia para quitarse a la competencia de enmedio. Además, hay muchos sectores donde la competencia real es imposible, y la sanidad es uno de ellos: demanda cautiva, barreras de acceso al mercado, etc.
#19 Es que la sanidad americana no es que sea "insuficientemente liberal". No. Es que es un mercado hiper-regulado. Mucho más que cualquier mercado europeo. Eso sí, está regulado con el culo, y pasan estas cosas.
Liberal, economicamente hablando, es que el acuerdo entre las partes va a misa y nadie se va a meter en ello mientras cumplas con el acuerdo. Y el estado solo aparece si incumples el acuerdo. Por eso el comentario de #11 más allá de la gracia fácil, no va a ninguna parte.… » ver todo el comentario
#42"Es que es un mercado hiper-regulado. Mucho más que cualquier mercado europeo"
Eso no es cierto, hay regulaciones (lo contrario es imposible), pero no está regulado como en países donde la sanidad está en manos del estado.
Cuando la sanidad (un bien imprescindible por el que si podemos, o si nos fian, pagaremos cualquier cualquier cantidad), está en manos de empresas privadas es inevitable que finalmente se disparen los precios, ya que invariablemente el mercado acaba en manos de unos pocos.
Exactamente lo mismo ocurre con la educación en EEUU, supongo que también será porque se trata de un mercado "hiperregulado".
#53 Que no esté regulado como tú quieres no significa que no esté regulado o que esté menos regulado. Está muy regulado. Más que aquí. Pero está mal regulado.
#63 Allí las compañías de seguros tienen prohibido elegir a quien comprar o pedir ofertas ( regulación ) y la importación de medicamentos es un galimatías de normativas ( regulación ) de la FDA.
Aquí la administración y los seguros privados son libres de pedir ofertas y recetar en sus hospitales solo insulina ACME porque ACME les hace una oferta global que es mucho más barata.
Y la importación de medicamentos aquí es tan fácil regulatoriamente hablando que las empresas de tan lejos como la India, están introducidas en el sector.
Así que sí, está más regulado. Otra cosa es que tú esperes que regulación implique acción del estado.
#123 me parecen perfectos los motivos éticos que te llevan a rechazar el mercado farmacéutico americano. La economía americana en general será como será pero siento decirte que ese mercado en concreto está muy regulado. De una manera distinta a la europea, eso sí, pero regulado al fin y al cabo.
Regulación es antónimo de liberalismo económico. Y decir que el mercado farmacéutico americano sigue el modelo liberal, es desconocer como funciona.
#81#63 Tampoco nos vamos a pelear, si os hace ilusión que aquí esté más regulado, perfecto. Estoy a favor de cierta regulación, pero no de regulación per se. El ejemplo salta a la vista, una mala regulación es un problemón.
#87 ¿Me puedes explicar como puede ser que esté mas regulado allí que en aquí donde es el estado el encargado de contratar al personal, montar los hospitales y pagar todos los suministros?
#98 Estoy releyendo mis comentarios y en ellos hablo de sanidad pero en todo el hilo queria referirme al mercado de los medicamentos. Siento si te confundí.
#53#42 En España, aunque pasa lo mismo en casi toda Europa, la sanidad está muchísimo más regulada que en USA.
Está tan regulada, que se fijan unos precios de los medicamentos y el Estado actúa directaemnte como ente regulador para negociar con las grandes farmacéuticas.
Está tan regulado, que la cantidad de hospitales privados o externalizados es muy baja.
El problema no es solamente que EEUU haya regulado menos que otros países, es que además lo han regulado ignorando las necesidades de las personas.
Negocio redondo, los volvemos a todos diabeticos con litros de bebidas azucaradas y azúcar en todas las comidas y ahora disparamos el precio de la insulina.
Viva el mal!!! Viva el capital!!!
#2 Cuando se mercadea los productos (en este caso medicamentos), finalmente, todo lo que se pueda elegir es de lo mismo.
Te dicen farmacéuticas en plural. Cualquier farmacéutica (También las europeas) que ponga venta en EEUU toma la misma directriz con los mimos abusos. Incluso las farmacéuticas fuera de EEUU, estoy por apostar que tienen prioridad por EEUU o similares para poner su venta.
Y aquí también pendientes para poder también hacerlo.
Si no se soluciona el problema de forma general basadas en medidas, se nos escapará.
#201 El comentario de #2 es irónico. Precisamente uno de los mantras de los republicanos contra el Obamacare o cualquier intento de hacer un sistema de salud menos demencial es "la libertad de elegir", y los palurdos votaron a Trump tan contentos. Pues nada, que elijan libremente y se lo coman con patatas.
#24 Me temo que no es un problema de patentes. De hecho la patente es de 1922 y está expirada y libre de operación. En el artículo dicen esto:
"Los costes de producción de una ampolla de insulina se calcula que están en torno a los 5 dólares, mientras que las empresas farmacéuticas cobran hasta 540 dólares por cada ampolla"
Como liberal que dices que eres, deberías pensar cuanto del liberalismo es culpable de esto.
#82 Esa patente está expirada, y esa insulina está libre de patentes. Pero la insulina ha tenido muy sustanciales mejoras desde entonces y esas mejoras sí tienen patentes en USA, que son las insulinas que venden por 450 dólares. De hecho hay insulina "genérica" que se vende barata, pero como he dicho es del tipo antiguo y es mala, con lo que la gente muere con más facilidad con ella en USA. Como socialista, deberías pensar cuánto del socialismo imperante de USA es culpable en eso.
#30 Si hubiese la libertad de importar medicinas igual que importas juguetes de los chinos, tendrían que bajar los precios en USA si quieren vender allí. La libertad es la solución a un problema de mercado intervenido como la sanidad en américa.
#100 La sanidad en USA se solucionaría con más libertad, eso es lo que estoy diciendo. Esto es como si me dices que en EEUU la gasolina es 100 veces más cara que en Europa. Pues joder, te digo yo que monto un negocio de importación de petróleo y verás tú como bajan los precios.
Otra via es simplemente permitir que cualquier empresa libremente produzca insulina en EEUU, sin tener patentes de monopolio concedidas por el estado. Habría genéricos a tutiplén. Pero claro, debe ser que la sanidad en EEUU es muy libre y por eso es cara
#91#85 Es que precisamente ese el problema de lo "liberal", de lo "socialistas" y de cualquier sistema llevado al extremo, que todo acaba controlado por 4 hijos de puta.
#85 Define prosperidad y dame un ejemplo de país liberal avanzado. USA no vale, ya que su mercado sanitario está hiperregulado. Singapur tampoco, son sólo 5 millones de habitantes.
#49 no es que no sea suficientemente liberal, es que obligarte a comprar cierto medicamento a la empresa X y prohibirte importarlo de la empresa Y que lo vende a un precio 100 veces mas barato no es nada liberal. Es una intervencion estatal que favorece el monopolio de la empresa X y que con el tiempo suba el precio de su medicamento sin consecuencias por no poder usar las alternativas.
No sé si pretenden exterminar a los diabéticos para que no transmitan su carga genética a nuevas generaciones o qué. Incromprensible que algo que les cuesta producir 5 dólares acaben vendiéndolo por 300. Ni que la fabricara Apple.
¿Por qué no nos dedicamos a producir medicinas para vender en EEUU? Si a ellos les mola que su salud dependa del mercado amigo, pues tampoco les vamos a quitar esa ilusión de libertad. Pero imagino que habrá algún obstáculo, porque si no ya habría mil empresas europeas vendiéndoles de todo a precio de oro.
#5 El obstáculo es la mala regulación. La FDA prohibe la importación de medicamentos que no se hayan demostrado seguros y mil movidas que provocan que el sector farmacéutico de fuera no pueda entrar en el mercado americano.
#8 Vamos, como el bloqueo a Cuba, pero autoimpuesto, y con libertad para que los hijos de puta autóctonos se forren hasta el infinito sin vergüenza alguna.
Incomprensible para nosotros, afortunadamente. Espero que nunca nos consigan arrastrar a ese modelo que básicamente extermina a los pobres.
#10 Seguro que también es complicado que los medicamentos atraviesen la frontera.
Ha habido algún fallecido también por suministrarse una insulina que vendían de una calidad inferior que sólo se usaba para veterinaria. Seguro que lo han probado todo y si no hacen lo que tú dices, será porque no pueden.
Es realmente incomprensible. El primer mundo y la gente muriéndose porque no tiene acceso a algo tan básico como la insulina. Increíble.
#5 ¿incomprensible? Simplemente siguen la máxima de que las cosas cuestan lo que la gente está dispuesto a pagar por ellas. Y cuando tu vida depende de algo, estas dispuesto a pagar mucho.
#54 Conozco la explicación, y no lo hace menos incomprensible.
Hay alguien comprándose un yet privado y una isla a costa de matar a personas. De matarlas literalmente.
A no ser que seas un psicópata, es una situación imposible de comprender. Además para llegar a eso tiene que haber aceptación social de esa forma de actuar. Es un exterminio normalizado.
#65 Conoces la explicación, conoces los motivos e incluso comprendes la normalización y la aceptación social. Eso no es algo incomprensible, es algo inmoral.
#5 Esque ese coste de $5 es falso. Las productoras de insulina tienen un beneficio neto del 30%, como el resto de farmaceuticas. No del 600% como quiere insinuar el articulo.
$5 es lo que te cuesta producir contando materia prima, energia y personal de produccion (y dudo que sea tan poco). Luego añade departamento de planificacion, de RRHH, de calidad, la seguridad de la fabrica, mermas por robos y accidentes, el coste del comedor, añade seguros varios de accidentes, mala produccion, etc. Publicidad, financiacion de deuda, inversion, y un largo etc. La mole burocratica para vender esa insulina es mucho mas que un tio con un reactor.
#24 El tema de la insulina en este caso, tiene que ver más con los cárteles empresariales que con las patentes. La patente de la insulina sintética ya ha expirado, pero las farmacéuticas han retirado del mercado estas versiones de insulina liberadas y baratas de producir, para meter nuevas versiones patentadas, muchas de las cuales no son mejores a nivel médico (no lo digo yo, tienes estudios de ello: www.who.int/selection_medicines/committees/expert/18/applications/Insu; » ver todo el comentario
De todas formas un poco gilipollas tienen que ser, cuando siempre los republicanos tienen mayoría en el Senado y en la época de Clinton echaban abajo todas las reformas sanitarias...
Que miren un poco al resto del mundo desarrollado, o que se informen, que en la época de Internet informarse es gratis
Primero fomentan que las empresas llenen los lineales con ultraprocesados cargados de azúcar y luego les ponen la insulina por las nubes. No es un país, es un negocio.
Este es el sistema económico que defienden tipejos como Rivera, que el mercado se autoregula y la nula intervención del Estado... Pues aquí lo tenéis en su máximo exponente.
#32 Por favor , dime donde Rivera defiende un modelo con nula intervención del estado.
Algunos sois demasiado,imaginaos este mensaje en una noticia de Venezuela:
"Este es el sistema económico que defienden tipejos como Iglesias, control absoluto del mercado y la total intervención del Estado... Pues aquí lo tenéis en su máximo exponente."
Bueno, es que si el gobierno hiciera algo para evitar esto sería estatalismo, y estatalismo es socialismo, y socialismo es comunismo, y comunismo son 100 millones de muertos. Se empieza evitando que la gente se arruine por comprar medicamentos esenciales para la vida y terminamos con gulags en Oklahoma.
Con cosas como esta y al ritmo que va la burra, igual hasta con suerte podemos empezar a sustituir a toda esta peña, que solo viene a cobrar la paga, por gente estadounidense que no puede pagarse la sanidad y que al menos viene a España con ganas de trabajar y no viene a cobrar pagas y a no hacer nada.
#1 Te informo de que está totalmente prohibida la importación de medicamentos de fuera de los EEUU. Si les pillan les meten en chirona.
Y para los listitos que confunden "liberales" con empresarios/ricos/todo_lo_malo indicarles que un liberal precisamente permitiría la importación de medicamentos de la India a 1€ y si después se ponen enfermos por la mala calidad del producto y ausencia de control estatal, le animarían a presentar una demanda millonaria.
#6 ¿Qué demanda millonaria si hay ausencia de control estatal? No habría marco legal para poner una denuncia.
Les dirían que tenían la libertad de haber contratado los servicios de un laboratorio que les habría indicado si efectivamente era insulina.
Pero también podría contratar a un laboratorio indio por un dólar, sin control estatal, por lo que tendrían que contratar antes un perito que hiciera un informe verificando la calidad y la capacidad del laboratorio.
Pero el perito podría ser cualquiera, porque no hay control estatal... así hasta el infinito.
Al final, alguien en un país realmente liberal contrataría y compraría productos y servicios de países con controles estatales.
#13 En un pais liberal el estado es el encaregado de que se cumplan garantías sin que impidan el libremercado.
Le pediran las mismas garantias al medicamento de la india que al de USA pero solo eso.
El productor debe ser libre de producir lo que quiera y el consumidor de consumirlo o no..... empezamos por ahí y acabamos pidiendo garantías de un salario mínimo y esas cosas comunistas.
Yo no soy liberal pero hay mucho memo en mnm que suelta la chorrada "sanidad usa = liberal" que es como decir "gracias a Vox los gays tienen unos muchos derechos tales como el matrimonio"
#16 Si claro. Si EEUU fuera un país liberal ese medicamento se distribuiría a poco más del precio de coste, que es lo que pasaría en este país si no fueramos tan cerrados de mente, ya los logros conseguidos en Sanidad Pública y tal... pues mejor no tocar el tema, que eso se paga con los impuestos de todos y el liberal propugna precisamente reducir esos impuestos a la mínima expresión (es decir, tender a cero) De no existir Internet, que da voz a aquellos que no serían oídos de otro modo, poco sabríamos de las "bondades" del sistema económico, político, social y sanitario norteamericano y fijo que todavía lo tendríamos como paradigma de éxito en todos estos aspectose nota que estamos en campaña...
#6 Como liberal estoy en contra de las patentes (no solo de las de software), ya que son monopolios otorgados por el Estado. El medicamento podría ser fabricado por USA por $2.
#24 desengáñate, no habría farmacéutica que pudiera fabricar y vender en ese mercado. Para eso montan ellos sus propios monopolios o compran o hunden a las pequeñas empresas, o lo que es peor, podrían importar esos medicamentos de la India a un precio ridículo y dejar fuera del mercado a todos los fabricantes nacionales, y lo mismo con todo: sí ya importamos espárragos de China y sale rentable, imagínate sin ningún tipo de control... Fuera agricultura local, fuera comercio local, fuera tejido productivo a no ser que aceptes unas condiciones de producción como las que tienen en la India... No compro la idea, gracias
#86 La insulina de 1922 tiene la patente expirada y en USA esa insulina es barata, gracias al capitalismo y libre mercado. Eso contradice tus argumentos. La insulina cara, de 450 dólares, tiene sustanciales mejoras pero están bajo patente (monopolio otorgado por el Estado). La gente en USA sí puede comprar esa insulina "genérica" pero incluso mueren cuando la toman porque es peor, no tiene esas mejoras.
#6 vaya empeño en justificar y blanquear todo lo malo del liberalismo. Las farmacéuticas ponen el precio que les sale de los huevos por la sencilla razón de que el estado no lo regula y esa es la esencia del liberalismo económico.
#76 En ese enlace explica el por qué de la regulación. Y precisamente que esté prohibida la importación no solo comercial sino para consumo personal, demuestra cuan regulado el mercado está y cuan ignorante es #45
#33 No, en un mercado liberalizado habría competencia para vender ese medicamento. Si todas las empresas venden su insulina a 300 dolares llegaría una que lo venda a 50 y se lleva todo el mercado. Si esto no ocurre es porque el Estado u organismos estatales ponen unas limitaciones o regulaciones para que haya un monopolio/oligopolio artificial, porque tecnologicamente no creo que haya limitaciones en la elaboración de insulina.
#79 tú mismo lo has explicado "Si todas las empresas venden su insulina a 300 dolares llegaría una que lo venda a 50 y se lleva todo el mercado". Existen prácticas de competencia desleal que pueden aplicar ciertas empresas (como vender por debajo del coste de producción y afrontar esa pérdida en otro ámbito comercial de esa misma empresa o grupo) para eliminar la competencia y crear un monopólio.
Te equivocas. Un liberal es el pardillo que dice que su mercado no es libre pero defiende a muerte el derecho de las empresas de jugar con la vida de los ciudadanos y de estafarles todo lo que puedan.
#6"Te informo de que está totalmente prohibida la importación de medicamentos de fuera de los EEUU. Si les pillan les meten en chirona."
En chirona el estado se hace cargo de la medicación de los reos? Porque igual ese es el camino para no arruinarse
Este es modelo que el Trifachito quiere para Españistán.
Cuándo vamos a reconocer que el neoliberalismo se basa en creencias totalmente erróneas como la autorregulación del mercado? La tontería esa de la mano invisible cuantas veces tiene que quedar en ridículo para que se deseche?
#6 Hola. Yo soy uno de esos listillos. ¿Me puedes decir en qué país hay un gobierno liberal que permita/anime a esas cosas que mencionas y, ya de paso, si aquí en España hay algún partido que tenga esa ideología y esté dispuesto a llevar a cabo esa política? Gracias.
#1 Siempre podrías hacer una "citizen's petition" a la FDA, pero ten por seguro que se van a reír de ti en tu cara, que para eso untan los lobies farmacéuticos lo que untan.
Por supuesto es la ambición y el egoísmo de algunos frente al bien común de la mayor parte de la población pero que se haga negocio con medicamentos, energía, comida básica u otros bienes de uso vital para la ciudadanía es simplemente incomprensible.
Ese tipo de bienes debería estar controlado y firmemente regulado por los gobiernos.
Es como la vivienda, una casa unifamiliar debería tener un precio cerrado y asequible para la gente, otra cosa es que tu quieras un chalet con piscina, ahí pagate tu el capricho pero lo básico no debería ser un negocio
#95 Hay que darle las gracias de eso a la mierda de la propiedad intelectual moderna que nació con el capitalismo. A través de la Organización Mundial del Comercio en 1986, en las llamadas "Rondas de Uruguay" siendo la última si mal no recuerdo en 1994.
Por qué limitarse a 2 opciones?? Siempre queda la tercera, que es asaltar las fábricas y conseguir lo que necesitan para vivir.... Acaso no dijeron los padres de la constitución qeu el pueblo debe levantarse en armas ante los reyes injustos???
God save America!
¿Y qué impide a cualquiera montar un labo y producir insulina y venderla a buen precio? No es una pregunta retórica. En teoría la patente de la insulina es barata, no debería de ser un poblema, ¿Cuál es el impedimento real? Lo pregunto desde la más absoluta ignorancia.
Na... No es que estén aprovechándose de la necesidad de la gente. Sólo es que tienen que pagar costes de desarrollo, etc. etc.
Si no vendieran a esos precios nadie querría hacer medicinas y sería malo malísimo.
#18 sin receta no se puede, más bien sin prescripción. Si es una receta privada si te cuesta 18, 50, 80, 150 euros o lo que cueste cada insulina
Si es receta de la seguridad social un 10% hasta un máximo de 4,24€.
Si algunas farmacias la venden sin receta es ilegal pero no hay que meter en el mismo saco a todas.
#68 Supongo que siendo un medicamento que aparte de para tratar la diabetes no tiene mucha más utilidad, en todas las farmacias donde he preguntado si venden insulina sin receta me han dicho que sí y la he podido comprar, obviamente a precio sin subvención.
Los precios que se mencionan en la noticia son cuando no tienes un seguro médico... seguramente en España estemos pagando alguna barbaridad similar por comprarle la insulina a las mismas farmacéuticas en lugar de fabricarla nosotros mismos.
#84 Pues parece que te equivocas www.diabetestipo1.es/blog.php?ver=37
El tratamiento de 1 año de insulina ronda los 1127.28€ y el paciente paga poco mas de 100€
#31 No creas, si pagas por cuanta tintura madre hay en la dilución te darás cuenta que en realidad es más caro que la tinta de impresora, la sangre de unicornio o la insulina en EEUU.
Cuando un estado deja en manos de empresas privadas algo básico como la sanidad ocurren estás cosas, y eso sí, cuando vemos las consecuencias es que "no ha sido lo suficientemente liberal".
Los servicios básicos tienen que estar controlados por los estados, porque si no pasan estas cosas, y proponer esto no es muy "liberal" que digamos.
Ni regulan precios.
El mundo de los liberales solo funciona en el Excel.
Si crees que un "catálogo maestro con precios actualizados" puede ser un servicio interesante para los consumidores, bastaría con hacer las cuentas para saber si puede ser rentable y montar tu empresa en torno a esa idea.
Lamentablemente el estatismo sólo funciona en sociedades cerradas que compiten entre si.
Bajo el Estado es imposible evitar que exista una élite corrupta... si puedes aprobar leyes puedes levantar y tirar empresas de un… » ver todo el comentario
Yo hablaba de estatismo vs liberalismo, es decir, los problemas del Estado gestionando el dinero de todos... y en eso me estás dando la razón: USA tiene un gasto público sanitario del 14% del PIB, mientras que España lo tiene del 6%.
El coste extra en USA seguramente tiene que ver con el hecho de que las grandes farmacéuticas sean las que financian determinadas carreras políticas... una vez más el problema serían los políticos.… » ver todo el comentario
#94 Por lo que he leído y sin ser un experto:
1º Los médicos españoles se van a UK porque allí ganan más del doble (y porque aquí los maltratan, por ejemplo, no haciendolos fijos, más de la mitad de los médicos del mayor hospital de Sevilla encadenan contratos temporales)
Y los médicos de UK se van a USA porque allí ganan el doble. Así que echa cuentas.… » ver todo el comentario
Los que estáis todo el rato con que no es un sistema verdaderamente liberal y por eso no funciona me recordáis a los que decían que la URSS no era verdadero comunismo y por eso era una mierda, la realidad es que el liberalismo económico es una teoría abstracta imposible de implantar en la vida real, siembre habrá barreras de entrada en cualquier mercado, donde no las hay de manera natural ya se encargarán las primeras empresas en entrar en ese mercado de ponerlas o sobornar las personas adecuadas para que las pongan, esto es un hecho
cc #75
bajo el Estado una élite corrupta se evita si los ciudadanos se preocupan de mantener una democracia sana, y mediante elecciones expulsan a esa élite corrupta.
El mito del funcionario vago porque no le despiden no es un "problema del Estado" en sí. Es un problema de organización y basta con que al funcionario vago se le pueda despedir o crear otro tipo de incentivos, algo "ligeramente" más sencillo de organizar que desmontar el propio Estado.
Pareces confundir "Estado" con "Estado español" (por ej.). España no tiene una ciudadanía preocupada por mantener una democracia sana. Por eso hay élite corrupta, de hecho la mayoría vota con gusto a esa élite corrupta.
Liberal, economicamente hablando, es que el acuerdo entre las partes va a misa y nadie se va a meter en ello mientras cumplas con el acuerdo. Y el estado solo aparece si incumples el acuerdo. Por eso el comentario de #11 más allá de la gracia fácil, no va a ninguna parte.… » ver todo el comentario
Eso no es cierto, hay regulaciones (lo contrario es imposible), pero no está regulado como en países donde la sanidad está en manos del estado.
Cuando la sanidad (un bien imprescindible por el que si podemos, o si nos fian, pagaremos cualquier cualquier cantidad), está en manos de empresas privadas es inevitable que finalmente se disparen los precios, ya que invariablemente el mercado acaba en manos de unos pocos.
Exactamente lo mismo ocurre con la educación en EEUU, supongo que también será porque se trata de un mercado "hiperregulado".
Aquí la administración y los seguros privados son libres de pedir ofertas y recetar en sus hospitales solo insulina ACME porque ACME les hace una oferta global que es mucho más barata.
Y la importación de medicamentos aquí es tan fácil regulatoriamente hablando que las empresas de tan lejos como la India, están introducidas en el sector.
Así que sí, está más regulado. Otra cosa es que tú esperes que regulación implique acción del estado.
Regulación es antónimo de liberalismo económico. Y decir que el mercado farmacéutico americano sigue el modelo liberal, es desconocer como funciona.
En #67 #72 o #78 puedes ilustrarte.
Está tan regulada, que se fijan unos precios de los medicamentos y el Estado actúa directaemnte como ente regulador para negociar con las grandes farmacéuticas.
Está tan regulado, que la cantidad de hospitales privados o externalizados es muy baja.
El problema no es solamente que EEUU haya regulado menos que otros países, es que además lo han regulado ignorando las necesidades de las personas.
Está regulado de otra manera.
La prohibición de importar medicamentos viene en origen motivado para proteger a sus ciudadanos.
El resultado es el desastre, pero está muy regulado.
Viva el mal!!! Viva el capital!!!
Te dicen farmacéuticas en plural. Cualquier farmacéutica (También las europeas) que ponga venta en EEUU toma la misma directriz con los mimos abusos. Incluso las farmacéuticas fuera de EEUU, estoy por apostar que tienen prioridad por EEUU o similares para poner su venta.
Y aquí también pendientes para poder también hacerlo.
Si no se soluciona el problema de forma general basadas en medidas, se nos escapará.
Terrorismo de bata blanca
No, los que blanqueais el liberalismo criminal americano dais miedo. Y no os cree nadie.
paso 2: entran medicamentos de todo el mundo a venderse en usa
paso 3: los precios se desploman
¯_(ツ)_/¯
"Los costes de producción de una ampolla de insulina se calcula que están en torno a los 5 dólares, mientras que las empresas farmacéuticas cobran hasta 540 dólares por cada ampolla"
Como liberal que dices que eres, deberías pensar cuanto del liberalismo es culpable de esto.
Otra via es simplemente permitir que cualquier empresa libremente produzca insulina en EEUU, sin tener patentes de monopolio concedidas por el estado. Habría genéricos a tutiplén. Pero claro, debe ser que la sanidad en EEUU es muy libre y por eso es cara
www.tibagroup.com/es/licencia-sanitaria-importacion
¿Por qué no nos dedicamos a producir medicinas para vender en EEUU? Si a ellos les mola que su salud dependa del mercado amigo, pues tampoco les vamos a quitar esa ilusión de libertad. Pero imagino que habrá algún obstáculo, porque si no ya habría mil empresas europeas vendiéndoles de todo a precio de oro.
Incomprensible para nosotros, afortunadamente. Espero que nunca nos consigan arrastrar a ese modelo que básicamente extermina a los pobres.
Lo que no acabo de entender es por qué no se importa ilegalmente. O a lo mejor si que se hace pero no sale en las noticias.
Si yo soy diabético y tengo que elegir entre la vida o la muerte, así de cruel, intentaría traerlas de la manera que fuese aún a riesgo de cárcel.
Ha habido algún fallecido también por suministrarse una insulina que vendían de una calidad inferior que sólo se usaba para veterinaria. Seguro que lo han probado todo y si no hacen lo que tú dices, será porque no pueden.
Es realmente incomprensible. El primer mundo y la gente muriéndose porque no tiene acceso a algo tan básico como la insulina. Increíble.
Hay alguien comprándose un yet privado y una isla a costa de matar a personas. De matarlas literalmente.
A no ser que seas un psicópata, es una situación imposible de comprender. Además para llegar a eso tiene que haber aceptación social de esa forma de actuar. Es un exterminio normalizado.
$5 es lo que te cuesta producir contando materia prima, energia y personal de produccion (y dudo que sea tan poco). Luego añade departamento de planificacion, de RRHH, de calidad, la seguridad de la fabrica, mermas por robos y accidentes, el coste del comedor, añade seguros varios de accidentes, mala produccion, etc. Publicidad, financiacion de deuda, inversion, y un largo etc. La mole burocratica para vender esa insulina es mucho mas que un tio con un reactor.
Que miren un poco al resto del mundo desarrollado, o que se informen, que en la época de Internet informarse es gratis
www.youtube.com/watch?v=muEBXXnowfU
Este es el sistema económico que defienden tipejos como Rivera, que el mercado se autoregula y la nula intervención del Estado... Pues aquí lo tenéis en su máximo exponente.
Algunos sois demasiado,imaginaos este mensaje en una noticia de Venezuela:
"Este es el sistema económico que defienden tipejos como Iglesias, control absoluto del mercado y la total intervención del Estado... Pues aquí lo tenéis en su máximo exponente."
Suena ridículo ¿Verdad?.
Y para los listitos que confunden "liberales" con empresarios/ricos/todo_lo_malo indicarles que un liberal precisamente permitiría la importación de medicamentos de la India a 1€ y si después se ponen enfermos por la mala calidad del producto y ausencia de control estatal, le animarían a presentar una demanda millonaria.
Les dirían que tenían la libertad de haber contratado los servicios de un laboratorio que les habría indicado si efectivamente era insulina.
Pero también podría contratar a un laboratorio indio por un dólar, sin control estatal, por lo que tendrían que contratar antes un perito que hiciera un informe verificando la calidad y la capacidad del laboratorio.
Pero el perito podría ser cualquiera, porque no hay control estatal... así hasta el infinito.
Al final, alguien en un país realmente liberal contrataría y compraría productos y servicios de países con controles estatales.
Le pediran las mismas garantias al medicamento de la india que al de USA pero solo eso.
El productor debe ser libre de producir lo que quiera y el consumidor de consumirlo o no..... empezamos por ahí y acabamos pidiendo garantías de un salario mínimo y esas cosas comunistas.
Yo no soy liberal pero hay mucho memo en mnm que suelta la chorrada "sanidad usa = liberal" que es como decir "gracias a Vox los gays tienen unos muchos derechos tales como el matrimonio"
Este enlace puede ser un buen punto de partida para iluminarte : www.fda.gov/about-fda/fda-basics/es-legal-que-importe-medicamentos-tit
Te equivocas. Un liberal es el pardillo que dice que su mercado no es libre pero defiende a muerte el derecho de las empresas de jugar con la vida de los ciudadanos y de estafarles todo lo que puedan.
"por la mala calidad del producto y ausencia de control estatal"
Vaya, un liberal apoyando el control estatal sobre el producto de una empresa...
En chirona el estado se hace cargo de la medicación de los reos? Porque igual ese es el camino para no arruinarse
Este es modelo que el Trifachito quiere para Españistán.
Cuándo vamos a reconocer que el neoliberalismo se basa en creencias totalmente erróneas como la autorregulación del mercado? La tontería esa de la mano invisible cuantas veces tiene que quedar en ridículo para que se deseche?
es.m.wikipedia.org/wiki/Administración_de_Alimentos_y_Medicamentos
Ese tipo de bienes debería estar controlado y firmemente regulado por los gobiernos.
Es como la vivienda, una casa unifamiliar debería tener un precio cerrado y asequible para la gente, otra cosa es que tu quieras un chalet con piscina, ahí pagate tu el capricho pero lo básico no debería ser un negocio
Salu2
God save America!
Si no vendieran a esos precios nadie querría hacer medicinas y sería malo malísimo.
Si es receta de la seguridad social un 10% hasta un máximo de 4,24€.
Si algunas farmacias la venden sin receta es ilegal pero no hay que meter en el mismo saco a todas.
www.diabetestipo1.es/blog.php?ver=37
El tratamiento de 1 año de insulina ronda los 1127.28€ y el paciente paga poco mas de 100€
www.diabetestipo1.es/blog.php?ver=37
1127€ anuales de los que el paciente solo paga 100€
Esto es unas 5 veces menos de lo que cuesta en los EEUU.