Un fallo de permisos en el sistema telemático del Ministerio de Justicia da acceso a cualquier abogado a los casos abiertos en toda España. Justicia ha cerrado temporalmente el portal para solucionar el problema.
Yo me se algunas. He preguntado las que no pero no me han contestado (y por cierto, por preguntar tan seguido con textos similares, me han quitado 0.60 de karma, así por la cara).
En fin:
¿Qué vasco? El que te dejó el culo hecho un asco.
¿Que concurso? Levantar mis huevos a pulso
¿Quién se van a pelear? Mi p**a y tu paladar (creo).
¿Qué Fernando? El de los huevos colgando (creo).
#29 Si te refieres a los datos, sí. Y además hay control de acceso. Si alguien entra a leer un historial médico de una persona se sabe quién ha sido y a qué hora y qué ha visto.
#5 "El poder Ejecutivo"... dudo que esto lo administre el Ministro o su gabinete, lo hacen funcionarios que, gracias a ser funcionarios, están al margen de la batalla política y no van a hacer un uso partidista de ello.
Quizás quedaría mejor que fueran funcionarios del CGPJ en vez del Ministerio, pero a efectos prácticos la cosa cambia poco. Si los sistemas están bien hechos (control de accesos, registro de accesos...) da igual quién lo gestione. Y si no lo están, como parece que es el caso, también...
Una vez arreglen LexNet y tenga la seguridad adecuada importará poco quién sea el responsable formal del sistema.
#39 Imagino que Telefónica será desarrollador, pero no creo que tenga acceso a los datos que maneja Lexnet... si es así, alguien ha patinado bastante...
#45 Normalmente las empresas no suelen pagar a nadie 200.000 aurelios por ir a tocarse las pelotas a un consejo de administración, cuando se jubilan de la política. Algunos patinazos pueden parecer premeditados:
#7 Mención especial al DNIe, que ya va por la versión 3.0 y sigue siendo tan inútil como el primer día. Sólo instalar todos los certificados y librerías criptográficas que necesita ya es una odisea.
¿A todos los casos?...¿por lexnet? si lo raro es que se pueda acceder a los propios (en realidad sólo se puede acceder a lexnet a las notificaciones de los procedimientos...no a todo el procedimiento)
Se pueden hacer muchas críticas a Lexnet y seguramente con toda la razón la mayor parte de ellas. Pero eso de no tengo por qué saber subir un pdf a una platafora online ya es pasarse un pelín. Ese abogado debe ser un poco tontaina. Casi mejor me busco otro.
#13 Los abogados de verdad no son como los de las películas, la mitad de los que he conocido "tienen problemas con la informática" (por no decir que están alelaos, pero eso no es políticamente correcto...)
#23 Hombre de todo hay en el mundo. Pero Lexnet no es más que un correo electrónico web de lo más sencillo, como esos que todos usamos. Pido disculpas si hay algún informático en la sala por la descripción de Lexnet que he realizado. El sobrino más tonto que tenga le puede enseñar en cinco minutos como se anexa un pdf.
Es como si en el año 1970 dijera que no tiene que saber usar una máquina de escribir.
Y si. He visto muchas cosas escritas por muchos abogados y quizá el mayor problema de algunos no sea crear y anexar un pdf. Lo raro y sorprendente es que se ganen la vida de esa guisa. Si sus clientes llegaran a ver lo que escriben...
#13 Todos los abogados que conozco y que me ha tocado trabajar con ellos son bastante negados con la informática o no les interesa aprender. Porque si no aprenden pueden poner muchas veces excusas de presentar más tarde recursos (por ejemplo, como no he leído la notificación o no la he recibido el contador empieza más tarde).
Me parece correcto que se intente avanzar en este campo, demasiado papel y demasiados tiempos de espera, los abogados normalmente intentan alargar lo máximo para trabajar lo justo (como si algunos cobrasen poco). Otra cosa es que la forma en que se haya hecho se haya hecho con el culo.
#13 depende, si no les obligaran a usar Lexnet no tendrían por qué saber. Por muy informatizado que esté todo siempre habrá gente negada para la informática, y hablo p.ej. por mi padre que sigue facturando en papel y si no fuera por su asesor también haría la declaración en papel. Y soy informático, pero hay que entender que hay gente (habitualmente de +40 años) a la que no se le da, aunque se tiren con un PC la mitad de su jornada laboral.
#24 Un solo documento ante notario ya te los come la mayoría de las veces. Es patético porque tienes que obtener el justificante de que no lo pudiste subir y hacer un escrito al juzgado adjuntando la documentación que tienes que presentar.
#49 Pues a los mejor 60 páginas pero es que come tengas que anexar varios documentos públicos o algún peritaje con fotografías que sí necesitas que estén en color y en alta definición para que se vea claro pues te los come. Que una demanda con más de diez documentos no son tan raras.
#50 No hay duda que para determinados documentos técnicos donde hay fotografías es recomendable calidad de escaneado y la cosa se puede complicar. En ese caso no queda más remedio que utilizar métodos más tradicionales y así está previsto.
Pero estoy harto de ver escrituras escaneadas en color y en formato fotografía así como un montón de pijadillas más donde la calidad de escaneado no aporta nada. Así es imposible. Como ejemplo: no puedo entender la necesidad de poner color a una vulgar… » ver todo el comentario
#50 y no es más fácil trocear el fichero en tantos archivos como sea necesario, o usar una optimización como la que te hace acrobat profesional, en lugar de andar justificando jurídicamente que no has podido subir el fichero tal cual sale del escaner?
#54 No es cuestión de trocear ya que no te deja enviar más de un envío. De hecho mientras subes los documentos llega un momento en que te da error y te da el justificante para que puedas llevar los documentos en mano al juzgado. Incluso hay un anexo ad hoc para ello.
#54 Personalmente si lo puedo meter en un sólo archivo no hago dos. Es mucho menos trabajo para mí y para quien lo tenga que gestionar posteriormente.
El acrobat profesional cuesta pasta y no todo el mundo lo tiene. De hecho yo se que existe, pero jamás lo he usado y por tanto no se como funciona ni lo que es capaz de hacer.
En cuanto al exceso de cabida creo recordar que sólo me sucedió una vez. Se llevó el tocho al día siguiente en un CD y nadie pidió que se justificara jurídicamente. Lo recogieron sin impedimento alguno. Si no se fían que miren el CD y comprueben si es posible o no lo es.
#24 imagina si por cada caso dejas meter un 1g... Multiplicamos ese giga por el número de diligencias ... Y necesitamos más discos duros que Google para almacenarlo. Por no decir el ancho de banda necesario para subir todo eso. Y 15mb en PDF dan para mucho si no es un documento escaneado
#41 Hay sistemas que gestionan muchísima más información y no necesitan de un cpd para gestionarla. El problema está en almacenar como ficheros algo que es básicamente.. Texto.
Entiendo las necesidades de formato de la justicia, pero claramente habrán de modernizar eso también y empezar a gestionar toda la información judicial de manera digital (que no digitalizando el papel, lo que es más bien un apaño).
#46 ese es el problema.. al final la gente si no le cortas va a lo más rápido ... Escanear y pa' dentro . Pero repito que gestionar ese almacenamiento no es sencillo ni barato... Porque tienes que tener sitio de respaldo , backup , así que imagínate ... Cada giga x3 sin contar el periodo de retención, etc,etc... Pero esta claro que el sistema de legajos hace décadas que debería haber sido actualizado. Y que este sistema es una chapuza también esta claro... Pero también te digo que un sistema donde se conecta tanta gente no es ni fácil ni barato
#41#46 15mb es totalmente ridículo. Ahora mismo el almacenamiento es MUY barato. Aunque repliques, backups y demás es barato. Más en un sistema que puedes ir almacenando a un almacenamiento "lento" lo antiguo. Además si lo llevas en un cd acabarán copiándolo por otro lado.... si lo van a dejar en un cd con lo fiables que son, apaga y vámonos.
#41 15 MB * 1.833.608 procesos al año = 27 Tb .. a unos 30 € Tb (comprados en cualquier tienda) son unos 800 € al año gastados en almacenamiento. Bien podían aumentar el almacenamiento permitido unas 10 o 20 veces (sobretodo viendo que se gastan más de 1 millón de € en mantenimiento al año ... hasta podrían permitirles el Gb que dices por 55.000 €/año). www.meneame.net/story/gran-chapuza-informatica-lexnet-justicia-ha-cost
#73 supongo que será por trámite procesal , de cada una de las partes . Pon que son 150T por ejemplo tirando por lo bajo , en discos WORM porque habrá que asegurar que nadie manipula la información , eso al año no es barato... No digo que no se pueda hacer mejor y que no se pague, pero en esta profesión somos muy dados a criticar el trabajo de los demás, sin conocer los condicionantes de los proyectos. #83 ni el coste ni el rendimiento de un disco de una cabina es comparable al de uno de uso doméstico. el coste puede ser x5 al que te puedes comprar para tu nas casera .
#41 ¿Cuantas diligencias hay en España?. Ahora mismo Google te da 15 Gb en Gmail. ¿de verdad en España hay mas casos que usuarios de Gmail? Actualmente Gmail ronda los mil millones de usuarios. Los discos duros ya no son tan caros. Uno de 3 TB te cuesta unos 100€ al por menor. Si, también tienes que contar la infraestructura para que funcionen los discos pero dado el alcance del proyecto no creo que supusiera un gran aumento de costes.
#70 claro que si. Cuando te vayas de viaje a otra ciudad y te pase algo o una de dos: te llevas contigo tu expediente médico antes de salir o que la ambulancia te lleve de vuelta al hospital donde lo tengan. Pero nada de enviarlos por Internet que eso es muy peligroso.
"El fallo de base es que LexNet esté gestionado por el Gobierno, por el Ministerio de Justicia, y no por el Consejo General del Poder Judicial"
Dudo muchísimo que el CGPJ tenga el nivel de conocimientos y recursos informáticos necesarios. Acabaría subcontratado todo a Indra y para ese viaje no hacen falta alforjas. Por otra parte, aprovechar un problema técnico para el politiqueo es oportunismo rastero.
#34 Hubo un tiempo en que la S.Social no tenía ordenadores ni personal informático, y después lo tuvo. Igual le pasó a la AEAT, a Defensa, al INEM, etc. Así que todo es ponerse.
"Es algo por lo que el Ministro de Justicia debería dimitir de forma inmediata".
Si no ha dimitido por lo del follón de los fiscales, dimitirá por esta mierdecilla. "Anda y que os den" debe haber pensado.
van quedando muy pocas cosas por las cuales se puede llamar a España "democracia".
Porque la Justicia y la Justicia independiente, son pilares fundamentales de cualquier democracia, casi más que cualquier otra cosas juntas...
haynoticia.es/se-licencian-derecho-crean-bufete-aqui-colgado/
oh, that escalated quickly
Ahora quiero ver las respuestas que hay algunos que no conozco!
Yo me se algunas. He preguntado las que no pero no me han contestado (y por cierto, por preguntar tan seguido con textos similares, me han quitado 0.60 de karma, así por la cara).
En fin:
¿Qué vasco? El que te dejó el culo hecho un asco.
¿Que concurso? Levantar mis huevos a pulso
¿Quién se van a pelear? Mi p**a y tu paladar (creo).
¿Qué Fernando? El de los huevos colgando (creo).
Me faltan la cabalgata, la fiesta y el accidente.
(llevándote la mano a las partes nobles)
A ver si alguien aporta el resto!
Perdón no me he podido resistir.
Si, me merezco los negativos.
...pero ha merecido la pena.
van quedando muy pocas cosas por las cuales se puede llamar a España "democracia".
Porque la Justicia y la Justicia independiente, son pilares fundamentales de cualquier democracia, casi más que cualquier otra cosas juntas...
¿Los programas de sanidad los administra el ministerio de educación?
El error grave es que el ejecutivo administre los datos del poder judicial.
Quizás quedaría mejor que fueran funcionarios del CGPJ en vez del Ministerio, pero a efectos prácticos la cosa cambia poco. Si los sistemas están bien hechos (control de accesos, registro de accesos...) da igual quién lo gestione. Y si no lo están, como parece que es el caso, también...
Una vez arreglen LexNet y tenga la seguridad adecuada importará poco quién sea el responsable formal del sistema.
www.huffingtonpost.es/joan-comorera-estarellas/el-gran-hermano-judicia
Yo propongo sudo rm -rf / y a hacerlo todo bien.
Es como si en el año 1970 dijera que no tiene que saber usar una máquina de escribir.
Y si. He visto muchas cosas escritas por muchos abogados y quizá el mayor problema de algunos no sea crear y anexar un pdf. Lo raro y sorprendente es que se ganen la vida de esa guisa. Si sus clientes llegaran a ver lo que escriben...
Me parece correcto que se intente avanzar en este campo, demasiado papel y demasiados tiempos de espera, los abogados normalmente intentan alargar lo máximo para trabajar lo justo (como si algunos cobrasen poco). Otra cosa es que la forma en que se haya hecho se haya hecho con el culo.
Aunque la mejor crítica que se podría hacer de Lexnet… » ver todo el comentario
giphy.com/gifs/austin-powers-dr-evil-air-quotes-qs6ev2pm8g9dS/fullscre
Otra causalidad.
Menuda chapuza...
Hay mucho burro escaneando en colorines y con formato de fotografía.
Pero estoy harto de ver escrituras escaneadas en color y en formato fotografía así como un montón de pijadillas más donde la calidad de escaneado no aporta nada. Así es imposible. Como ejemplo: no puedo entender la necesidad de poner color a una vulgar… » ver todo el comentario
El acrobat profesional cuesta pasta y no todo el mundo lo tiene. De hecho yo se que existe, pero jamás lo he usado y por tanto no se como funciona ni lo que es capaz de hacer.
En cuanto al exceso de cabida creo recordar que sólo me sucedió una vez. Se llevó el tocho al día siguiente en un CD y nadie pidió que se justificara jurídicamente. Lo recogieron sin impedimento alguno. Si no se fían que miren el CD y comprueben si es posible o no lo es.
Entiendo las necesidades de formato de la justicia, pero claramente habrán de modernizar eso también y empezar a gestionar toda la información judicial de manera digital (que no digitalizando el papel, lo que es más bien un apaño).
"El número real de procesos tramitados en 2011… » ver todo el comentario
#70 claro que si. Cuando te vayas de viaje a otra ciudad y te pase algo o una de dos: te llevas contigo tu expediente médico antes de salir o que la ambulancia te lleve de vuelta al hospital donde lo tengan. Pero nada de enviarlos por Internet que eso es muy peligroso.
Dudo muchísimo que el CGPJ tenga el nivel de conocimientos y recursos informáticos necesarios. Acabaría subcontratado todo a Indra y para ese viaje no hacen falta alforjas. Por otra parte, aprovechar un problema técnico para el politiqueo es oportunismo rastero.
Si no ha dimitido por lo del follón de los fiscales, dimitirá por esta mierdecilla. "Anda y que os den" debe haber pensado.
Borrados los expedientes de la gurtel, punica, etc.....
¿alguien se apuesta algo?....
Dejemos la Internet de los cojones para entretenimiento y comunicaciones sin datos sensibles.