Portada
mis comunidades
otras secciones
![Facebook excluye a un usuario por el cuadro "El Origen del mundo" de Courbet [FRAN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/11/ea/media_thumb_2x-link-1174229.jpeg?1417862727)
#2:
A que extremos de gilipollez se llega en este mundo por la cantinela de los niños.
#4:
Realmente hay que ir pensando en tomar un cambio en la mentalidad con que vemos el sexo... tal y como es ahora mostrar un desnudo nos da pudor y morbo, tal vez la solución corre por como enseñamos a nuestros hijos a ver el sexo y nosotros dejarnos de tonterías que dañan mas que ayudar. Lo que hace Facebook es solo un reflejo de lo mal que se percibe a un cuerpo desnudo por parte de la sociedad actual. Que lastima, que vergüenza.
#12:
#9 Entonces habrá que bloquear las cuentas donde haya ojos de mujeres, no sea que algún niño de algún lugar donde lleven todas el burka se vaya a escandalizar ¿no?
El sobreproteger a la población es considerar que es demasiado inmadura como para soportar algo. La madurez es poder ver cualquier cosa y, te de asco/repulsión/lo-que-sea o no, admitir que eso que ves es natural.
Otra cosa sería si hubieran bloqueado un perfil con la foto de un perro con las tripas abiertas o un bebé empalado o algo así, pero si es sólo por unos genitales, lo encuentro que es un puritanismo asqueroso.
PS: Que ganas tengo de tener una invitación a Diaspora, joder.
El sobreproteger a la población es considerar que es demasiado inmadura como para soportar algo. La madurez es poder ver cualquier cosa y, te de asco/repulsión/lo-que-sea o no, admitir que eso que ves es natural.
Otra cosa sería si hubieran bloqueado un perfil con la foto de un perro con las tripas abiertas o un bebé empalado o algo así, pero si es sólo por unos genitales, lo encuentro que es un puritanismo asqueroso.
PS: Que ganas tengo de tener una invitación a Diaspora, joder.
#14:
No entiendo este tipo de polémicas. Cuando uno se abre una cuenta en Facebook o cualquier otro sitio, aceptas unas condiciones de uso que NADIE se lee. Facebook, Tuenti, Menéame son empresas privadas, si no respetas sus condiciones están en su derecho de borrarte. Otra cosa es que esas reglas puedan parecernos estúpidas o retrógadas pero mientras no incumplan la legislación no cometen ninguna ilegalidad.
#13:
Los estadounidenses se escandalizan con una teta pero no con la posesión de armas, que moral más curiosa...
#23:
Se supone que en Facebook no puede haber niños registrados, por tanto es una incongruencia que le cierren la cuenta por la "seguridad" de los niños.
#9:
#2 En general estaría de acuerdo con esa afirmación, pero esta vez creo que es pasarse. Por muy obra de arte que sea, no es para tenerla como foto de perfil de facebook, que es totalmente público. Si la tiene en un album privado suyo es otra cosa, pues puede decidir quien lo ve, pero no es el caso.
Por otro lado, dado que el perfil no fue borrado, solo desactivado temporalmente mientras se corregía la situación, me parece una actuación correcta.
Por otro lado, dado que el perfil no fue borrado, solo desactivado temporalmente mientras se corregía la situación, me parece una actuación correcta.
#19:
Ahora todos nos escandalizamos porque censuren esta imagen. Si una foto no la puedes poner en pantalla completa en tu trabajo, no es apta para los niños, está claro. Facebook tiene unas normas y no creo que sean nada del otro mundo, hay muchos usuarios menores de edad o gente a la que no le apetece estar viendo este tipo de imágenes que te pueden causar una situación embarazosa. No creo que el hecho de que sea una "obra de arte" tenga que dar carta blanca. Que no son las tres gracias, que es un primer plano del potorro, leñe. Si lo que quieres ver es este tipo de contenido tienes toda la red para tí. De hecho hay un facebook erótico y sin problemas. No me parece tan traumático separar la vida social de la vida sexual. Porno todo el que quieras, pero cada cosa en su contexto, momento y oportunidad, que tengas oportunidad de elegir. Mucha gente abandonaría Facebook si comenzasen a permitirse imágenes sexuales.
Sí, que empiecen los negativos y los comentarios sobre influencias religiosas y puritanismo y blablabla.
Al final terminaremos como en Futurama, que en internet solo haya porno.
Sí, que empiecen los negativos y los comentarios sobre influencias religiosas y puritanismo y blablabla.
Al final terminaremos como en Futurama, que en internet solo haya porno.
#3:
Ponle un NSFW.
¿Por qué se sigue usando Facebook?
¿Por qué se sigue usando Facebook?
Comentarios
A que extremos de gilipollez se llega en este mundo por la cantinela de los niños.
#2 Y no olvides que Facebook es yankee.
#2 Bien dicho. Hay que cambiar radicalmente la educación de los niños.
"Mira, nene, ese cuadro representa un coño. Y te aseguro que no es la primera vez que ves uno".
#6 "pero fue desde dentro" debes añadir.
Y sí, es exactamente así.
#2 En general estaría de acuerdo con esa afirmación, pero esta vez creo que es pasarse. Por muy obra de arte que sea, no es para tenerla como foto de perfil de facebook, que es totalmente público. Si la tiene en un album privado suyo es otra cosa, pues puede decidir quien lo ve, pero no es el caso.
Por otro lado, dado que el perfil no fue borrado, solo desactivado temporalmente mientras se corregía la situación, me parece una actuación correcta.
#9 Entonces habrá que bloquear las cuentas donde haya ojos de mujeres, no sea que algún niño de algún lugar donde lleven todas el burka se vaya a escandalizar ¿no?
El sobreproteger a la población es considerar que es demasiado inmadura como para soportar algo. La madurez es poder ver cualquier cosa y, te de asco/repulsión/lo-que-sea o no, admitir que eso que ves es natural.
Otra cosa sería si hubieran bloqueado un perfil con la foto de un perro con las tripas abiertas o un bebé empalado o algo así, pero si es sólo por unos genitales, lo encuentro que es un puritanismo asqueroso.
PS: Que ganas tengo de tener una invitación a Diaspora, joder.
#12 Yo creo que tengo, cuando quieras te paso alguna
#12 Creo que no acabas de entenderlo... pero si es así es porqué no sabes leer, así que no me molestaré en volver a explicártelo.
Realmente hay que ir pensando en tomar un cambio en la mentalidad con que vemos el sexo... tal y como es ahora mostrar un desnudo nos da pudor y morbo, tal vez la solución corre por como enseñamos a nuestros hijos a ver el sexo y nosotros dejarnos de tonterías que dañan mas que ayudar. Lo que hace Facebook es solo un reflejo de lo mal que se percibe a un cuerpo desnudo por parte de la sociedad actual. Que lastima, que vergüenza.
Los estadounidenses se escandalizan con una teta pero no con la posesión de armas, que moral más curiosa...
#13 Si, les explican como matar personas, pero no como hacerlas, a este paso se van a quedar solos
No entiendo este tipo de polémicas. Cuando uno se abre una cuenta en Facebook o cualquier otro sitio, aceptas unas condiciones de uso que NADIE se lee. Facebook, Tuenti, Menéame son empresas privadas, si no respetas sus condiciones están en su derecho de borrarte. Otra cosa es que esas reglas puedan parecernos estúpidas o retrógadas pero mientras no incumplan la legislación no cometen ninguna ilegalidad.
#14 Mas que polemica, es una difusion de una noticia, a ver si la gente empieza a espabilar sobre lo que hace facebook y se acaba esa chorrimoda pasajera
Se supone que en Facebook no puede haber niños registrados, por tanto es una incongruencia que le cierren la cuenta por la "seguridad" de los niños.
#23 Te me has adelantado. Si facebook solo es accesible para mayores de 18 años como pueden decir que lo usan niños? Entonces la propia compañia reconoce que tiene cuentas de menores que no cierra?
#23 #24 Facebook no es lo mismo que Tuenti. Me encanta la gente que os mostrais indignados por incoherencias por el simple hecho de hablar sin sbaer. De la politica de privacidad de Facebook(http://www.facebook.com/policy.php):
No se acepta información de niños menores de 13 años. Si tienes menos de 13 años, no intentes registrarte en Facebook ni nos facilites ningún dato personal. Si descubrimos que hemos recibido información de un niño menor de 13 años, borraremos esa información lo más rápido posible. Si crees que podría obrar en nuestro poder información procedente de un niño menor de 13 años, ponte en contacto con nosotros a través de esta página de ayuda.
Participación de los padres. Recomendamos encarecidamente que los menores de edad, a partir de los 13 años, pidan permiso a sus padres antes de enviar información sobre sí mismos a través de internet, y animamos a los padres a que enseñen a sus hijos prácticas seguras para el uso de internet. Encontrarás material de ayuda acerca de cómo los padres pueden hablar con sus hijos sobre un uso seguro de internet en esta página de ayuda.
#23 y #24 No hace falta estar registrado en Facebook para poder ver esa imagen del perfil; cualquiera puede verla.
Ponle un NSFW.
¿Por qué se sigue usando Facebook?
#3 lo mismo pienso yo en este caso y en todos los parecidos que han ido apareciendo. Alguien con sólidos principios rechazaría la recuperaciôn de la cuenta, indistintamente de los términos de uso impuestos.
#3 A nadie mas le parece incongruente el comentario de 3?
#46 No tiene por qué, a #3 puede no gustarle Facebook por temas de privacidad, publicidad, etc. pero estar de acuerdo en la categoría NSFW.
Además, tiene un gato en su avatar, no puede estar equivocado
#46 #52 Facebook: ¡Un coño! Te borramos la cuenta.
Yo: Pon un NSFW
Creo que es diferente.
#3 ¿Porque criticas a Facebook y luego aquí actúas como Facebook?
#50 Tu también eres de mentalidad de los de Facebook.
#52 Estás de coña no?
Ahora todos nos escandalizamos porque censuren esta imagen. Si una foto no la puedes poner en pantalla completa en tu trabajo, no es apta para los niños, está claro. Facebook tiene unas normas y no creo que sean nada del otro mundo, hay muchos usuarios menores de edad o gente a la que no le apetece estar viendo este tipo de imágenes que te pueden causar una situación embarazosa. No creo que el hecho de que sea una "obra de arte" tenga que dar carta blanca. Que no son las tres gracias, que es un primer plano del potorro, leñe. Si lo que quieres ver es este tipo de contenido tienes toda la red para tí. De hecho hay un facebook erótico y sin problemas. No me parece tan traumático separar la vida social de la vida sexual. Porno todo el que quieras, pero cada cosa en su contexto, momento y oportunidad, que tengas oportunidad de elegir. Mucha gente abandonaría Facebook si comenzasen a permitirse imágenes sexuales.
Sí, que empiecen los negativos y los comentarios sobre influencias religiosas y puritanismo y blablabla.
Al final terminaremos como en Futurama, que en internet solo haya porno.
#19 "Si una foto no la puedes poner en pantalla completa en tu trabajo, no es apta para los niños, está claro." -> Se supone que en el trabajo no estás para ir mirando coños. No tiene nada que ver lo que puedas ver o no en tu trabajo que lo que puedas enseñar o no a los niños.
#32 El ejemplo del trabajo es para que nos demos cuenta de la diferencia entre los contenidos y su contexto. Si algo puedes verlo delante de todo el mundo, es contenido público. Si algo es necesario verlo en la intimidad (porno, gore, etc.), es privado. El contenido privado, en cuanto a menores, deberá estar supervisado por sus padres.
Claro que sería lo natural que todos pudiésemos ver porno en cualquier lado y ponernos a fornicar en medio de la calle. Pero no vivimos en ese mundo y si queremos hacer un cambio ha de ser progresivo, y con especial cuidado con los menores que son los más vulnerables. ¿O si defendemos el nudismo y la exhibición pública también la defendemos en cuanto a los menores? ¿también aprobaríais fotos de menores con contenidos sexuales? Si el sexo es tan natural, ¿por qué no defendemos ésto?
#42 Esto me hace gracia. Una vez estaba hojeando una revista de tatoos en un bar heavy, a las 10 de la noche, en la barra. Una cliente me dijo que si podía mirarla pero escondido en una mesa, por los desnudos. No le contesté porque me quedé demasiado asombrado y no entendí ni a que venía hasta después que vi la niña a su lado, pero lo que tenía que decirle es "señora, esto es un bar de barrio, hevy ,a las 10 de la noche, con una montaña de revistas de tatus, motocicletas, música hardmetal y tetas dle tamaño de Santiago de Compostela, si no le gusta ver culos tatuados, váyase a la churrería de la esquina, que abre aún otra hora, y sepa que en cuanto termine con la Tatoo y El Jueves voy a empezar con la Interviú".
Ahora que si esto me hubiera pasado en una pastelería a las 5 de la tarde, mi reacción hubiera sido muy distinta.
Creo que basta con sentido común.
Vosotros podeis eseñarle a vuestros hijos los coños que querais, pero los hijos de otros, en los adecuados cauces, no son asunto vuestrod y no debeis escandalizarlos.
#45 Para empezar en un lugar donde se vende alcohol no pueden entrar menores.
Soy metalera y conduzco una custom pero no me gusta nada el ambiente rancio de algunos bares jevis-moteros y ese estilo manowarero en el que la mujer es un objeto culo-tetas. Musicalmente el jevi que se quede como en los 80, pero en cuanto a la mentalidad debería evolucionar un poquito porque te encuentras cada cavernícola... Pero este ya es otro tema.
#54 A mí, mientras no me quites el Jueves las revistas de tatús y música y la Interviú (que también miro las tetas pero me gustan los artículos) me parece bien.. el licor café no me sabría igual sin esa selecta literatura....
De todas formas es todo pose, forma parte del estilo creo, y no hay que darle más importancia de la que tiene. De hecho la mayor parte de las chicas heavys que conozco llevan la voz cantante en todo cuanto interactuan con los melenudos
#58 No le doy importancia, simplemente no me gusta y lo digo
#32 "...Se supone que en el trabajo no estás para ir mirando coños...."
Nunca has de generalizar. Yo soy doctor ginecólogo y mi esposa trabaja depilando ingles.
#19 estoy con tigo, si facebook se permitiera esas licencias, perderia usuarios. No es tanto censura, al fin y al cabo el desnudo esta presente en la vida como en el arte, mas bien son normas de estilo y asegurarse su mercado. Para eso ya esta badoo y tantas otras webs, que tienen otra parcela
#19 Bueno eso depende del trabajo.
-Los médicos.
-Editores de revistas porno.
-Críticos de arte.
si que pueden poner fotos de vaginas a pantalla completa en el trabajo, ¿no?
#19 Nop. Si una imagen no la puedes poner tamaño de pantalla en tu trabajo puede ser por las siguientes 3 razones:
1. Que no te interese que la vean tus clientes, porque puedas ofenderles y perder pasta.
2. Que no te interese que la vea tu jefe, porque puedas ofenderle y que te despida.
3. Que en tu trabajo tengas algo más que hacer aparte de poner una fotografía del tamaño de la pantalla.
A los que no veis la belleza de este cuadro y únicamente veis el coño, os recomiendo abrir fronteras intelectuales y estudiar un poquito de arte (no hace falta que lleguéis a Kandinsky). Y aquí una referencia: http://en.wikipedia.org/wiki/L%27Origine_du_monde
Respecto a todo lo que te pueda pasar en Facebook lo tengo claro: el que se meta ahí debería saber dónde se mete, y si no, que se lea las condiciones que tan alegremente se aceptan. Son condiciones legales y casposas.
Y por último, ya que el susodicho usuario es danés, siempre puede utilizar la versión serbia http://www.datum.at/0106/static/0106datum/images/art3.jpg
#85 ¿Una fotografía pornográfica no es arte? ¿una película X no es arte? ¿dónde pones el límite?
Tú lo has dicho, "que pueda ofender". Pues eso.
#89 ¿Cómo? ¿Que si algo ofende ya no es artístico?
Explícaselo a los dadaístas, a Stravinsky o a Duchamp, considerados transgresores en su tiempo por sus apuestas artísticas. ¡Qué carajo!, si al mismísimo Beethoven le dijeron que si estaba de coña cuando compuso "La gran fuga".
Si quieres saber dónde están los límites de lo artístico y lo no artístico no seré yo el que te dé una definición de lo que es arte. Ya llevan así como 3000 años haciéndolo los estudiosos del mismo (que de esto saben un poquito más que tú y que yo) en los libros de Estética (o sea, Filosofía del Arte) http://es.wikipedia.org/wiki/Est%C3%A9tica . Únicamente las visiones más retrógradas o aquellas que anteponen sus prejuicios religiosos han sido las que han mezclado su moral sexual con su visión del arte. Por fortuna, hace tiempo que escapamos del medievo.
#91 ¿?
No, digo que si ofende... no debe aparecer en un perfil público de una red social. No que no sea arte.
Arte puede ser cualquier cosa, puede tener connotación sexual o incluso escatológica. Ya no entro a valorar porque la verdad es que me da un poco lo mismo, para mí es arte lo que me gusta porque soy de ese conjunto mundano y seguramente inculto según el punto de vista de los modernillos a los que el arte contemporáneo me parece el traje del emperador donde vale más el apellido que la obra. Mi opinión es que el tiempo pondrá a cada uno en su lugar y las nuevas generaciones omitirán este capítulo en los libros de arte. Pero independientemente de eso, el hecho de que una obra sea considerada arte por los críticos no le debe dar carta blanca para saltarse las normas sociales y si tú mismo reconoces que un cuadro puede ofender, exhibirlo unicamente en los lugares adecuados para ello donde sea el espectador el que elija ser ofendido o no. No se me ocurre un ejemplo más evidente que este.
Si piensas que separar arte sexualizado de una red social con acceso a menores es cuestión de represión y prejuicios religiosos es que vives en otro planeta. Te lo dice una apóstata (y desde mucho antes que esta palabra se pusiera de moda).
Cuanta tontuna hay por el mundo por el amor de dios...
Hay gatico, hay meneo. En este caso un gatico acostao.
Nadie se ha dado cuenta de la publicidad que hay encima del cuadro?
#37 se a puesto contento
Claro, es mejor "proteger" a los niños de la naturaleza del sexo y no advertirles que algunos la deforman, como los pederastas. Bravo actitud americana.
Hay pelo púbico, hay meneo.
#1 Hay selva negra, hay meneo.
Me parece mas peligroso para los niños que sus padres les permitan tener facebook, que no una obra de arte que pueden ver en cualquier lado, o incluso en google. Que triste
Su sitio, sus normas. No estamos hablando del museo Reina Sofía, es un muro digital público "familiar" que dirían los yankis, no una página de arte ni de contactos sexuales. Cuando firmas la política te atienes a unas reglas.
Por otra parte, ¿pondríais esa foto de fondo de pantalla en el curruo?
Pues eso.
Hola. Hay un coño en la portada de Menéame.
¡Categoría "GATO ACOSTADO" ya!
#68
LOOL! Gato acostado!!
Por cierto no serás canario y por casualidad andas por bilbo?
¡Maldito puritanismo! ¿Por qué eres tan obsceno? ¿Por qué desprendes un hedor tan fétido? ¡Hueles a confesionario con un sacerdote buscándose la polla entre las faldas de la sotana! ¡Hueles a viejo chivo acosando a una niña en un parque! ¡Hueles a moscardón dinamitando los sueños de los jóvenes. Hueles a vieja solterona urdiendo maldades en el patio de una escuela!
http://intothewildunion.blogspot.com/2010/09/nos-gusta-lo-retorcido.html?zx=d9b13f2e8b42d9b6
Jo, recuerdo que visitando el museo d'Orsay en Paris, donde esta prohibido hacer fotografías (hay carteles por todas partes) echaron a unos cuantos precisamente por sacar fotos de este cuadro. Y no chavalillos calenturientos, gente ya en sus 30-40 años
El resto de cuadros, obras maestras de Van Gogh, Cezanne, Degas... NADIE sacaba fotos.
sexo malo malísimo - armas buenas buenísimas
Todo el mundo sabe que los admins de Facebook se reproducen por esporas.
Me recuerda a los calendarios eróticos de los 70, menuda pelambrera!
Que censuren tetas y potorros en Facebook no es noticia, sabemos de sobra como son de ridículos los americanos con estos temas.
Y es por esto que no publico mis fotos de desnudo en Facebook. Si son capaces de censurar esto y también a madres dando de mamar, las que hago van de cabeza.
Putos reprimidos descerebrados.
Si buscais libertad os habeis equivocado de sitio: Facebook es una compañía privada y tiene derecho a hacer lo que le de la gana. Así que para mi esto es irrelevante.
Y siempre metiendo a los niños como excusa.
Que triste mundo donde hacemos las guerras el publico y el amor a escondidas...
No recuerdo de quien es, pero viene al pelo!
Oh es arte, entonces ya no puede ser obsceno. Si Miguel Angel pintara el orto del tipo de Goatse también sería arte. De hecho este cuadro es arte porque pinta un chirri y no una minga. ¿Por qué no hay cuadros de mingas en Facebook? Porque el pene es una aparato mancillador. Hay mucho machista por aquí.
en meneame no paso algo parecido?
¿Para cuando el día del avatar porno en Facebook?.
Se crea una aplicación en la cual los usuarios se puedan dar de alta (utilizando su cuenta en Facebook) y cuando seamos 10mil suscriptores automáticamente se cambian todos los avatares por una foto porno.
¿Tu crees que tengan huevos de expulsar a 10mil usuarios de golpe?
Gritamos a los 4 vientos que defenderemos a capa y espada la libertad y el anonimato de Internet...
¿Y luego abrimos una cuenta en Facebook...?
Jodeeeer que mal estamos, tío.
#44 Pues tienes mi voto, pero vamos con 25k.
¿Eso es una "obra maestra"? Test de gafapastismo: ¿qué ves en el cuadro?:
a) Una obra maestra señalando el poder de la procreación, esa energía interna que obra el milagro de la vida, la propulsión sexual que mueve el mundo, etc.
b) Una tía enseñando el coño bien poblado.
Más que el origen del mundo yo le llamaría el centro del universo...
Mientras tanto dejaremos que los menores cuelguen fotos suyas y las distribuyan, llamen a un 806 en el cual no pueden identificarse y hablen con una operadora de sexo, se bajen material de contenido erótico o vean sexo duro. Cuanta mogigatería. De cualquier modo tanto Facebook como blogspot advierten que el nudismo está prohibido en sus condiciones generales de "contratación".
#18
.
Sip, aunque Blogspot pone a tu disponibilidad la opcion de advertencia de contenido para adultos
La verdad que hemos avanzado bastante en lo que respecta a depilación genital.
A ver meneantes son las reglas de facebook si no permiten poner ese tipo de imágenes pues no las pones, y si no te gusta te vas a otra red social que si lo permitan. No hay mas.
Toma coñaco peludo en portada!!
Ahora meneame es NSFW por defecto
Voy a hacer una pregunta sin malicia, así sin venir a cuento:
¿Qué diferencia al desnudo en el arte con el manga hentai? ¿las gafas de pasta?
#75 Que si lo ha dibujado uno que se llama Courbet queda como más chulo que si lo dibuja otro que se llame Takamoto.
Son sus costumbres, y hay que respetarlas.
Salvo que no quieras respetarlas, claro. Entonces no te hagas una cuenta de Facebook.
Menudo hairy pussy!!
Es la imbecilidad y cucufatería de algunos. No se puede poner una pintura del cuerpo humano pero sí podemos ver matanzas, balaceras y destrucción.
Ruphert, te necesitan!
Podrá ser el origen de lo que quiera, pero eso es una tía despatarrada que se le ve tó el potorro.
Siento frivolizar tanto con el arte, pero la política de Facebook es la misma para todos (otra cosa es que no esté de acuerdo en como la aplican), y si se permite el cuadro, mañana es una choni metiéndose un pepino. Y la tia dirá que tiene todo el derecho porque una vez vio un cuadro de una muchacha a la que se le veía todo ... y tendrá razón.
Aaaaggg que ascazo de "GATO ACOSTAO"....
¿Alguien en la sala quiere cambiarse el avatar?
ande hay pelo, hay alegría.
El ser humano surgió de la selva
Caramba, vuelven los 80
Joer cuanto pelo! Ni las ewook tienen tanto
Aunque tenga categoría de obra de arte no deja de ser un coño abierto
Creo que hay que ir mas alla de si es o no licito prohibir esta pintura. Facebook prohibe los desnudos, algo que veo coherente si no queremos que se convierta en un puterio internacional (Hi5 no enseñaba desnudos y aun asi las fotos de la gente eran a ver quien se ponia mas puta/o para tener mas visitas).
No se pueden hacer excepciones a una regla asi, aun sabiendo que es un cuadro y que no es "dañino", ya que otros aprovecharian para colgar pinturas quiza no tan inocentes, y aqui tendriamos el problema de hasta donde poner el limite de lo moral o inmoral, cuando muchas veces depende sobre todo de los ojos de quien lo mira.
Hay reglas a las que sencillamente no compensa poner excepciones.
es una cuestión de mercado, un público escluiría a otro mayor, pérdida de ingresos, por lo tanto, prohibición.
no creo que sea una cuestión de principios morales.
lo mejor del cuadro el nombre
Se le lleno el perfil de pajilleros.
Nos podrá gustar mas o menos su política de privacidad pero es la suya y si no nos gusta...ajo y agua, no te metas en Facebook. Es cierto también que la moral de los yankis...en fin...para algunas cosas tanto y para otras tan poco.
El pintor tambien... no es un cuadro bonito...
y dale, que no es cosa de Fcaebook, si no de algún usuario que lo denuncia. el problema son ese tipo de usuarios ¿o qué?
Siempre habrá una diferencia de opiniones entre lo que entra dentro del campo del porno y lo que no.
Simplemente han trazado la frontera.
Normal que lo han quitado. Es que da asco "la selva negra".
una empresa tiene como política no ofrecer imágenes sexuales explícitas. excluye a un usuario que tiene un coño de la raza angora negro en primer plano. el usuario había leído las condiciones. ¿dónde está el problema?