edición general
539 meneos
 
Facebook bloquea una noticia sobre Israel del Times y a las cuentas de los que la enlazan

Facebook bloquea una noticia sobre Israel del Times y a las cuentas de los que la enlazan

"Todo empieza cuando uno se pasa por el blog Guerra Eterna y lee que grupos de vigilantes recorren algunas ciudades israelíes para buscar a chicas que cometan el terrible error de verse con árabes". Al intentar compartir la noticia original de The Times (www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article6851624.ece) en Facebook el autor acaba con la cuenta bloqueada porque la noticia ha sido reportada como "ofensiva" por muchos usuarios.

| etiquetas: facebook , times , israel , censura
209 330 2 K 574 mnm
209 330 2 K 574 mnm
Creo que es una concatenación de desafortunados automatismos

Un usuario intenta enviar un enlace. El sistema lo bloquea porque otros usuarios lo han votado como "ofensivo", sin tener en cuenta el tema o contenido. Como el intento se repite varias veces (un aplauso para los programadores por detectar una url partida en varios trozos), salta un clic y la cuenta se bloquea automaticamente. No es censura, es un mecanismo de autodefensa

Me imagino que ahora el tema pasará a un administrador humano que en teoría desbloqueará la cuenta. A ver si es verdad (la otra opción es que el administrador sea del palo de los que votaron "ofensivo" el enlace inicial, y eso sí que sería denunciable)
#1 No te equivoques. Igual que de una empresa privada, por muy privada que sea, no pueden despedir a alguien, sólo porque les apetezca, por ser negro, seguro que tampoco pueden censurar comunicaciones concretas así, a la ligera. No tengo muchas ganas de buscar información al respecto pero seguro que es denunciable.

#3 Si es así nada que objetar.
#3 Tienes razón, voy a aclararlo en la entradilla. Aplauso a los programadores, pero se les ha pasado poner una lista de sitios que no se deben bloquear...
#6 Yo he probado y sigue bloqueada.
#2 Pues sin ir más lejos, en Menéame hay cientos de sitios web censurados, también se se cancelan cuentas bastante alegremente (aunque quizás desde el banday no tanto). Si es como dice #3 está todo automatizado y no es exactamente censura, es un filtro de contenido que funciona mal por el mal uso de alguna gente (de votar negativo a saco y sin ton muchos meneadores saben un rato), pero lo grave sería que un administrador lo haya bloqueado manualmente como se hace aquí en Menéame.
(Con respecto a #6) Hecho, realmente no me deja publicarlo. El mensaje que me da es

Advertencia: Este mensaje contiene contenido bloqueado
Parte del contenido de este mensaje ha sido denunciado por usuarios de Facebook por considerarlo ofensivo.

y después no me deja terminar.
Voy a probar a poner la noticia en mi facebook y a ver si me la censuran.
#6 #7 Prueba con tinyurl.
#10 Jaja buena idea, ¿tendrá alguna API tinyurl para saber a cual dire apunta?, ya veo que bloquean tinyurl o esos servicios :-D

Igual, me tomo con pinzas esta noticia, por las dudas...
#22 ya pero ya te he puesto una posible explicación por la que un sistema automático de Facebook podría bloquear al usuario. (un virus que intente extenderse por los contactos a través de URLs infectadas…)

No me cabe duda de que el usuario recuperará la cuenta en cuanto una persona de soporte maneje personalmente su caso.
Facebook va encadenando tropelía tras tropelía. En cuanto tenga Google Wave me doy de baja.
#0 Veo un error mío en el titular: "y a las cuentas de los que la enlazan" --> "y las cuentas de los que la enlazan", que alguien la cambie, o no, por favor, gracias :-)
Es un práctica de las mafias que se montan en las redes sociales. Aquí en meneame.net también hemos visto mafias que votan negativo a las noticias según el usuario que las envía, si la fuente no les agrada, y cosas similares.

Usuarios maniqueos que no se atienen a las normas pues la administración o no quiere o no sabe como aplicar los principios que rigen la comunidad.
#34 bueno pero todo se mantiene más o menos en equilibrio porque hay mafias por los dos lados. Aunque ello no deja de ser negativo y sólo deja en evidencia la naturaleza parcial y poco objetiva del ser humano
#14 El problema es que las redes, cuando más monopolísticas, mejor, porque tienen a más gente y puede haber más contactos (ley de Metcalfe). A veces decaen (como MySpace) porque otra se pone de moda, ¿pero si no?
Probemos:
Copiar, pegar y unir este trozo de URL
http://www.
con el siguiente
timesonline.co.uk/tol/news/world/
y el siguiente
middle_east/article6851624.ec [LA CUENTA DEL USUARIO HA SIDO BLOQUEADA]
Que fuerte, como salga otra noticia así me borro del FaceCensur

#14 El problema es que un grupo de presión puede censurar lo que tu cuelgas en una cuenta privada. A mí me parece todo un "gran hermano"
No consigo hacer que me baneen :-(
Hay miles de opciones para enlazar esa noticia: tinyurl.com, bit.ly, 3.ly, etc etc etc.
#31 Facebook comprueba donde llevan las direcciones de algunos reductores de URL.
“The problem is always with Jewish girls dating Arab men. The Arab guy comes and buys them things, treats them well. They fall for it. They can’t see what they are doing,” says David.

Qué malísimos los novios árabes, que les compran cosas a sus novias y las tratan bien.
¡Y solo para engatusarlas!
Mi cuenta ya está bloqueada!
#43 los creadores de virus harán lo propio y entonces Facebook desarrollará un sistema más inteligente que siga como una arañita los acortadores de url :-)
Uy, esto me suena al BanDay...

Al final tendrán que dar marcha atrás y readmitir a los usuarios expulsados...

Al tiempo, amigos.
Estooo yo tengo una aplicación que muestra noticias de menéame en facebook (no puedo mirarlo, ando en el curro, sí pringando :S) ¿estaré baneado cuando salga este meneo?

A todo esto ¿Alguno /-a /-s dando al icono del medio donde pone compartir, arriba? xD
Es cierto, te bloquean la cuenta pero... si publicas desde twitter sale adelante, con esta url por ejemplo moourl.com/censuraisraeliface
¿Alguíen se asusta de algo?
Supongamos que telencico ahora mismo es líder de audiencia, pues al enviar esta noticia a meneame quedaría cerrada en poco tiempo, porque los usuarios no la votarían. Pues es lo mismo, muchos desechan la noticia que no le interesa en función de sus ideas.
Os estais quejando de que en Facebook pase lo mismo en lo que se basa meneame?? El poder de los usuarios a elegir lo que es ofensivo es la base de las redes sociales.
#9 mira en Facebook cuecen habas por todos lados.
El otro día un contacto mío se quejaba porque Facebook había censurado un grupo en el que se exponían los premios Nobeles ganados por ciudadanos Israelíes.

Pues pasó lo mismo: mucha gente se quejó del enlace y Facebook bloqueó el asunto.

Ya ves, Facebook no es parte de la conspiración "judía" que intenta ocultar noticias sobre Israel/Palestina, porque noticias al revés también se bloquean. Lo cual quiere decir: que si mucha…   » ver todo el comentario
#20 pero no es Facebook quien censura: si los usuarios de facebook no reportaran el enlace, no se hubiera bloqueado.. ¿no?
Si la gente vota y reporta el enlace: facebook lo mete en la lista negra. Poder de los usuarios.
En meneame, si la gente vota negra, la noticia no llega a portada y se cierra. Y no tengo duda alguna que si un usuario intentara meter una URL de un virus, la noticia sería borrada en cuanto los administradores fueran informados al respecto (y aquí entra lo de que entonces lo que Facebook tendría que hacer sería discernir entre enlaces maliciosos, enlaces ilegales, o enlaces impopulares, y asegurarse qeu no bloquean los del último caso)
#19 Democrático, sí, pero libre, depende de, por ejemplo, cuántos informes necesites para borrarlo. ¿Cien? ¿Diez millones? ¿Que lo revise un administrador? Será democrático, pero menos libre y más soso, meapilas, politicamentecorrectoso (y así se cuelan extremistas también).
#19 No creo que sea democrático bannear una noticia por un grupo de usuarios, para ser democrático tendrian que votar negativa esa noticia más del 50% de usuarios de Facebook... que no es el caso, sino sólo un grupito.
#32 es que no se trata de un sistema de votos de noticia, sino de un chivato contra acciones ilegales o perniciosas (virus, por ej). de ahí que no sea necesario un voto sino un número de alertas para que el sistema automatizado entre en acción
#33. De ser cierto eso, no queda otra que encandenar varios acortadores de url.
bit.ly > 3.ly > tinyurl.com > fon.gs > etc etc. ;)
#1 Si una editorial censura un libro no pasa nada, porque es una empresa privada. Si un periódico echa a un periodista disidente con la línea editorial, no pasa nada, porque es una empresa privada. Si una empresa discrimina en su contratación, lo mismo. Y así siempre. Estas cosas hay que decirlas, porque se suelen volver contra ellos, sea porque rectifica o la gente empieza a preferir otra empresa (editorial, red, periódico, etc.).
#1 los diarios son "empresas privadas", si censuran una nota de un periodista porque no les gusta lo que dice, es una falta de ética muy grabe.
en este caso no creo que sea censura, seguramente es un mal entendido, un montón de "talibanes" judíos deben haber criticado la noticia y facebook la bloqueó para no generar controversia, esperemos que en un futuro la desbloqueen.
En todo caso se puede hacer siempre un link que redireccione y colgar la noticia en el Factbook. Me extraña que no se le haya ocurrido al bloguer.
#9 "un montón de "talibanes" judíos deben haber criticado la noticia y facebook la bloqueó para no generar controversia"

Nah, yo creo que sería más bien el equivalente a una horda de hooligans blaugranas votando negativo la noticia de que el Real Madrid gana la Liga para que no salga a portada
#9 Una falta grabísima, pero de ética (y ortográfica, claro). Insisto: la autocensura no es ilegal. Las consecuencias sólo pueden ser de otro tipo. Por ejemplo, que la gente deje de usar Facebook, como yo.

Pero si en un bar no me dejan cantar me voy a otro bar, no monto manifestaciones para denunciar la censura en el cante.
comentarios cerrados

menéame