Portada
mis comunidades
otras secciones
![Exposición de nada en París [arte moderno]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/09/59/media_thumb_2x-link-612711.jpeg?1417884666)
#5:
Arte moderno, donde a veces la expresión común "Mas cara que espalda" se queda a kilometros de la realidad
#45:
-Disculpe señor tiene que pagar la entrada
-Ah, claro. Tome, aquí tiene.
-Gracias. ¿Pero donde está el dinero?
-El dinero está ahí, ¿no lo ve?
-No. Sólo le veo a usted.
-Eso es imposible. Yo realmente tampoco estoy aquí.
-¿Me está vacilando?
-Ajá... creo que empezamos a entendernos.
-Ah, claro. Tome, aquí tiene.
-Gracias. ¿Pero donde está el dinero?
-El dinero está ahí, ¿no lo ve?
-No. Sólo le veo a usted.
-Eso es imposible. Yo realmente tampoco estoy aquí.
-¿Me está vacilando?
-Ajá... creo que empezamos a entendernos.
#17:
"Es una recreación de obras de los últimos 50 años, una retrospectiva que se extiende a lo largo de 9 salas, todas sin el más mínimo contenido"
¿Perdón? A mi encanta casi todo lo relacionado con el arte, pero ésta "recreación" que no tiene absolutamente nada, me lleva a cuestionar ¿que pensarían los grandes artistas si se levantaran de sus tumbas?
No se, prefiero 1000 veces ver muestras de Da Vinci, El Greco, Holbein, Rokotov, Raphael, Titian, Botticelli, Boltraffio, Durer, Cranach the Elder, Messina, Perugino, Memling, Rubens, Gobert, Netscher, Mignard, Nattier, Vigee-Le Brun, Reynolds, Winterhalter, Tyranov, Borovikovsky, Venetsianov, Gros, Kiprensky, Amalie, Corot, Manet, Flatour, Ingres, Wontner, Bouguereau, Comerre, Leighton, Blaas, Renoir, Millias, Duveneck, Cassatt, Weir, Zorn, Mucha, Gaugan, Matisse, Picabia, Gustav Klimt, Hawkins, Magritte, Dalí, Malevich, Merrild, Modigliani, Picasso y tantos mas.... a esta muestra, con todo respeto lo digo
¿Perdón? A mi encanta casi todo lo relacionado con el arte, pero ésta "recreación" que no tiene absolutamente nada, me lleva a cuestionar ¿que pensarían los grandes artistas si se levantaran de sus tumbas?
No se, prefiero 1000 veces ver muestras de Da Vinci, El Greco, Holbein, Rokotov, Raphael, Titian, Botticelli, Boltraffio, Durer, Cranach the Elder, Messina, Perugino, Memling, Rubens, Gobert, Netscher, Mignard, Nattier, Vigee-Le Brun, Reynolds, Winterhalter, Tyranov, Borovikovsky, Venetsianov, Gros, Kiprensky, Amalie, Corot, Manet, Flatour, Ingres, Wontner, Bouguereau, Comerre, Leighton, Blaas, Renoir, Millias, Duveneck, Cassatt, Weir, Zorn, Mucha, Gaugan, Matisse, Picabia, Gustav Klimt, Hawkins, Magritte, Dalí, Malevich, Merrild, Modigliani, Picasso y tantos mas.... a esta muestra, con todo respeto lo digo
#7:
Pues yo no aporte nada en esa exposición y mi obra aparece...reclamo derechos..
#9:
"Cuando el único valor es la novedad, cuando ya no hay normas o cánones a partir de los cuales calibrar la habilidad de la obra de arte, entonces, todo se fía a la espontaneidad: el artista se lanza a emborronar telas o cuartillas "a lo que salga", llevado por sus caprichos. No es de extrañar que el resultado sea una obra frívola e intrascendente que ni engrandece el mundo ni aporta nuevas vías de expresión. Cuando el arte se aleja de las grandes cuestiones de la vida se convierte en una cáscara vacía e intrascendente."
En este caso, el artista ni siquiera se ha molestado en emborronar telas "a lo que salga".
En este caso, el artista ni siquiera se ha molestado en emborronar telas "a lo que salga".
#34:
No me gusta nada
(Mira mamá, he hecho un comentario inteligente )
(Mira mamá, he hecho un comentario inteligente )
#60:
MANIFIESTO HARTISTA
Contra el anti-arte, el conceptualismo, la impostura y el culto al artista ególatra.
El arte es de todos.
1. Estamos HARTOS del arte oficial. Ese arte, sus artistas y su entorno se han vuelto tan soberbios, tan vanidosos, que creen vivir por encima del mundo, ocupados sólo en mirarse el ombligo, y debatir sobre el sexo de los ángeles. Aquí abajo, los hartistas trabajamos con nuestras manos, en y para el mundo real, haciendo del arte nuestro día a día y buscando en él nuestro sustento. El Hartismo es una apuesta por la humildad, la honestidad y la sencillez. Para los hartistas el arte es una profesión más, ni divina ni especial, y como en cualquier otra profesión la excelencia se logra sólo tras años de práctica seria y continuada.
2. Estamos HARTOS de elitismo, de que el arte sea sólo para unos pocos privilegiados. Queremos que el arte sea devuelto al público, a las calles. Que salga de su encierro e impregne de nuevo la vida cotidiana, embelleciendo cornisas, farolas, rótulos... Rechazamos las galerías y museos elitistas del arte oficial, a los que nadie entra; salas vacías e impolutas, como templos de un dios inaccesible....
http://www.hartismo.com/manifiesto.html
Contra el anti-arte, el conceptualismo, la impostura y el culto al artista ególatra.
El arte es de todos.
1. Estamos HARTOS del arte oficial. Ese arte, sus artistas y su entorno se han vuelto tan soberbios, tan vanidosos, que creen vivir por encima del mundo, ocupados sólo en mirarse el ombligo, y debatir sobre el sexo de los ángeles. Aquí abajo, los hartistas trabajamos con nuestras manos, en y para el mundo real, haciendo del arte nuestro día a día y buscando en él nuestro sustento. El Hartismo es una apuesta por la humildad, la honestidad y la sencillez. Para los hartistas el arte es una profesión más, ni divina ni especial, y como en cualquier otra profesión la excelencia se logra sólo tras años de práctica seria y continuada.
2. Estamos HARTOS de elitismo, de que el arte sea sólo para unos pocos privilegiados. Queremos que el arte sea devuelto al público, a las calles. Que salga de su encierro e impregne de nuevo la vida cotidiana, embelleciendo cornisas, farolas, rótulos... Rechazamos las galerías y museos elitistas del arte oficial, a los que nadie entra; salas vacías e impolutas, como templos de un dios inaccesible....
http://www.hartismo.com/manifiesto.html
#23:
Tirando del hilo de la locura uno descubre ovillos increíbles.
En este enlace de información bursátil se habla de una empresa que hace negocio vendiendo tonos de móvil silenciosos:
http://longorshortcapital.com/selling-nothing-for-profit.htm
"¿Por qué vender algo que cuesta algo, cuando puedes vender nada que cuesta nada? Los márgenes de vender nada son del 100%".
La empresa se llama Rambus, y tiene un éxito de negocio más que decente. Entre otras cosas, cotiza en el NASDAQ.
En este enlace de información bursátil se habla de una empresa que hace negocio vendiendo tonos de móvil silenciosos:
http://longorshortcapital.com/selling-nothing-for-profit.htm
"¿Por qué vender algo que cuesta algo, cuando puedes vender nada que cuesta nada? Los márgenes de vender nada son del 100%".
La empresa se llama Rambus, y tiene un éxito de negocio más que decente. Entre otras cosas, cotiza en el NASDAQ.
#11:
Un buen museo de arte contemporáneo es un gozada.
Esta exposición es una bobada.
Hay cosas que no se han hecho antes, no porque a nadie se la hayan ocurrido, si no porque eran son y serán una bobada.
Esta exposición es una bobada.
Hay cosas que no se han hecho antes, no porque a nadie se la hayan ocurrido, si no porque eran son y serán una bobada.
Comentarios
Arte moderno, donde a veces la expresión común "Mas cara que espalda" se queda a kilometros de la realidad
Pues yo no aporte nada en esa exposición y mi obra aparece...reclamo derechos..
-Disculpe señor tiene que pagar la entrada
-Ah, claro. Tome, aquí tiene.
-Gracias. ¿Pero donde está el dinero?
-El dinero está ahí, ¿no lo ve?
-No. Sólo le veo a usted.
-Eso es imposible. Yo realmente tampoco estoy aquí.
-¿Me está vacilando?
-Ajá... creo que empezamos a entendernos.
"Es una recreación de obras de los últimos 50 años, una retrospectiva que se extiende a lo largo de 9 salas, todas sin el más mínimo contenido"
¿Perdón? A mi encanta casi todo lo relacionado con el arte, pero ésta "recreación" que no tiene absolutamente nada, me lleva a cuestionar ¿que pensarían los grandes artistas si se levantaran de sus tumbas?
No se, prefiero 1000 veces ver muestras de Da Vinci, El Greco, Holbein, Rokotov, Raphael, Titian, Botticelli, Boltraffio, Durer, Cranach the Elder, Messina, Perugino, Memling, Rubens, Gobert, Netscher, Mignard, Nattier, Vigee-Le Brun, Reynolds, Winterhalter, Tyranov, Borovikovsky, Venetsianov, Gros, Kiprensky, Amalie, Corot, Manet, Flatour, Ingres, Wontner, Bouguereau, Comerre, Leighton, Blaas, Renoir, Millias, Duveneck, Cassatt, Weir, Zorn, Mucha, Gaugan, Matisse, Picabia, Gustav Klimt, Hawkins, Magritte, Dalí, Malevich, Merrild, Modigliani, Picasso y tantos mas.... a esta muestra, con todo respeto lo digo
No me gusta nada
(Mira mamá, he hecho un comentario inteligente )
"Cuando el único valor es la novedad, cuando ya no hay normas o cánones a partir de los cuales calibrar la habilidad de la obra de arte, entonces, todo se fía a la espontaneidad: el artista se lanza a emborronar telas o cuartillas "a lo que salga", llevado por sus caprichos. No es de extrañar que el resultado sea una obra frívola e intrascendente que ni engrandece el mundo ni aporta nuevas vías de expresión. Cuando el arte se aleja de las grandes cuestiones de la vida se convierte en una cáscara vacía e intrascendente."
En este caso, el artista ni siquiera se ha molestado en emborronar telas "a lo que salga".
Tirando del hilo de la locura uno descubre ovillos increíbles.
En este enlace de información bursátil se habla de una empresa que hace negocio vendiendo tonos de móvil silenciosos:
http://longorshortcapital.com/selling-nothing-for-profit.htm
"¿Por qué vender algo que cuesta algo, cuando puedes vender nada que cuesta nada? Los márgenes de vender nada son del 100%".
La empresa se llama Rambus, y tiene un éxito de negocio más que decente. Entre otras cosas, cotiza en el NASDAQ.
"Desde la música silenciosa hasta las exposiciones invisibles, en estos últimos 50 años hemos observado el surgimiento del movimiento que donde la ausencia es presencia, menos es más y el vacío está lleno hasta arriba de significado".
Lleno hasta arriba de tontos "snobs", diría yo. Basta con imaginar qué le pasa por la cabeza a uno de estos "críticos de arte" cuando va a entrar en una exposicion de este tipo.
"Definida como la obra más radical mostrada en el interior de un museo, [...] es una recreación de obras de los últimos 50 años, una retrospectiva que se extiende a lo largo de 9 salas, todas sin el más mínimo contenido".
En mi tierra lo llaman "tomar el pelo".
#21 Eso pregúntalo a los que la venden:
http://www.pressbox.co.uk/detailed/International/A_Finnish_Entrepreneur_Succeeds_in_Selling_Nothing_55613.html
http://www.makemoneysellingnothing.com/
(sí, es real)
A veces echa uno una mirada al mundo y piensa: "cuánta neurona muerta y sin enterrar...".
Otro ejemplo de este tipo de "arte", aplicado a la música:
Un buen museo de arte contemporáneo es un gozada.
Esta exposición es una bobada.
Hay cosas que no se han hecho antes, no porque a nadie se la hayan ocurrido, si no porque eran son y serán una bobada.
Voy a exponer mi habitación, con el título "teoría y práctica del caos". Y forrarme.
#39 Vos mismo lo has dicho, la obra de Malevich "geométrica y más figurativa" a lo que te agrego, trabajada y bien lograda. Por tal sigo sosteniendo que es mucho mejor que la muestra del envío, la cual es la nada misma al cubo
MANIFIESTO HARTISTA
Contra el anti-arte, el conceptualismo, la impostura y el culto al artista ególatra.
El arte es de todos.
1. Estamos HARTOS del arte oficial. Ese arte, sus artistas y su entorno se han vuelto tan soberbios, tan vanidosos, que creen vivir por encima del mundo, ocupados sólo en mirarse el ombligo, y debatir sobre el sexo de los ángeles. Aquí abajo, los hartistas trabajamos con nuestras manos, en y para el mundo real, haciendo del arte nuestro día a día y buscando en él nuestro sustento. El Hartismo es una apuesta por la humildad, la honestidad y la sencillez. Para los hartistas el arte es una profesión más, ni divina ni especial, y como en cualquier otra profesión la excelencia se logra sólo tras años de práctica seria y continuada.
2. Estamos HARTOS de elitismo, de que el arte sea sólo para unos pocos privilegiados. Queremos que el arte sea devuelto al público, a las calles. Que salga de su encierro e impregne de nuevo la vida cotidiana, embelleciendo cornisas, farolas, rótulos... Rechazamos las galerías y museos elitistas del arte oficial, a los que nadie entra; salas vacías e impolutas, como templos de un dios inaccesible....
http://www.hartismo.com/manifiesto.html
#1 Abro el enlace, pero no se ve nada.
La colección de tópicos sobre arte contemporáneo (moderno no, hombre, que eso es otra cosa) vertidos en estos comentarios es muy interesante y tampoco ocupa espacio físico.
De mayor quiero ser artista moderno
El arte moderno moriria si en las presentaciones dejaran de regalar canapes y cocacolas
Saludos
Tenéis una impresionante foto de la exposición en el interior.
"el espectáculo más radical jamás visto" ¿una sala vacía?
Mucho mirarse al ombligo y poco mundo tiene esta gente.
Pues, no puedo evitar citar al estudiante americano que dio la opinión más adecuada sobre esa exposición de "arte" moderno, "Esto es una puta mierda" .
Definitivamente, ya no hacen artistas como los de antes. Me pregunto si le habrán pagado algo al "artista" por esa exposición, es que no leí el articulo porque después de ver la primera foto me dio grima ponerme a leer.
Dalí fue radical toda su vida, en todos los aspectos de la misma. La diferencia es que dedicaba tiempo, y cobraba por ese tiempo, y los resultados de ese tiempo eran rompedores y se notaba que curraba. Dalí era un artista.
El que hayan tenido que pintar en un museo las paredes y mientras se seca la pintura decir que es una exposición es otro ejemplo de la concepción del arte moderno: fraude del que mira por aparentar, fraude del que opina por aparentar, fraude del que lo hace por timar.
#0 Fantástica la imagen que has usado para ilustrar el envío. Sólo por eso meneo
Una tomadura de pelo.
#68 En la vida he leído algo más profundo.
#82 "La obra de Jhon Cage es incuestionable en muchos aspectos, pero para eso hay que leer he informarse un poquito".
Sin duda, las fábricas de partituras la imprimen sin cesar.
Dejando de lado que no es muy coherente hablar de la necesidad de "leer un poquito" cuando la ortografía te resulta algo totalmente ajeno, coincidirás conmigo en que una obra donde lo más filosófico, trascendente e intelectivo que se dice es "no tengo nada que decir, y lo estoy diciendo" no creo que pueda tildarse precisamente de "incuestionable". Para silogismos sin sentido basta con escuchar a un bebé o a un borracho.
Tú desligas el arte conceptual del artista, lo cual es interesante. Lo malo es que lo haces por fardar y tildar de incultos e ignorantes a los demás, lo cual te convierte en uno de esos "snobs" gafapastas de los que hablábamos y que tan bien retratados han quedado en el vídeo que enlaza #54.
#71 Hombre, me estás comparando el arte sin sentido con la basura comercial. Ahí hasta la nada gana.
La casi totalidad de música comercial tampoco se puede tildar de artística. Pero eso no le da más sentido a lo otro. Simplemente son dos tipos de mierda diferentes destinados a borregos diferentes.
Si has visto las dos interpretaciones "musicales" de la pieza que he enlazado en #8 y #20 (escenfinicación fingida y ninguna motivación de las que tú mencionas), coincidirás conmigo en que sencillamente se trata de una patochada para tontos.
Por cierto, yo no cité 4'33" porque "es lo típico a la hora de burlarse del arte contemporáneo", como tú dices. Resulta que lo cita el artículo, como apoyo prestigioso. Sucede sencillamente que el arte contemporáneo es una burla.
Los comentarios de la página enlazada son sublimes.
Por cierto, mirad el video que enlazó uno de los comentarios
Para mear y no echar gota (aunque igual eso también es arte
#82 "invocar a los artistas del sigo pasado o de hace dos siglos es una ridiculez que apela mas a la ignorancia que a la realidad"
No estoy de acuerdo, los artistas de hace dos siglos como vos decís, deberían servir de ejemplo para los nuevos "artistas" que hacen este tipo de muestras tratando de hacernos creer que hicieron algo, o que innovaron cuando en realidad no hay nada, asi de simple.
Y por cierto, cuando no hay nada para ver, pero te quieren hacer creer que si, para "encontrar algo" estás usando tus sentidos, sobre todo si te gusta, lo cual no es reprochable, es tu percepción. Además, cada quien selecciona que es lo que le gusta o no.
Resumiendo ¿a vos te gusta la muestra? está ok, pero no digas que mencionar o invocar artistas del siglo pasado es rídiculo, en todo caso es tu forma de pensar, que si bien la respeto, no la comparto.
Eso lo hago hasta yo.
#37, los artistas como los de antes están en su gran mayoría trabajando en los sectores de ilustración editorial,piezas de concepto para películas, y videojuegos.
Observen:
http://conceptart.org/
Esto me recuerda a un cuento que me contaban de pequeño "El traje nuevo del rey" en la que le hacen un "traje invisible" al rey diciendo que solo la gente inteligente puede verlo y todo el mundo le dice que le queda genial y esas tonterías para no quedar como un idiota y al final una niña/o le dice que va desnudo dejandole quedar como un idiota.
Quitando todo eso, entiendo el "razonamiento" del artista y yo tengo una amiga que esta esta estudiando Arte y dice que el arte es todo aquello que provoca una dicusión o una emocion al que la mira, como estais haciendo vosotros, es como el cuadro de "blanco sobre blanco". A mi personalemente no me gusta esa idea del arte.
#25 Una buena amiga, licenciada en Historia del Arte, me explicó pacientemente que el motivo del mérito y reconocimiento de este tipo de "artistas" se debe a ser el primero al que se le ha ocurrido la tontería. Con esa premisa, por ejemplo, a Miró se le considera un genio por ser el primer adulto en exponer dibujos propios de un niño de 5 años, y a Warhol se le considera un genio por haber sido el primero en exponer una meada sobre una plancha llena de limaduras de hierro.
Pero todo eso no quita que esas creaciones "artísticas" sean una soberana gilipollez. Y como tú dices, los que acuden a verlas son "snobs" dignos de una risotada cósmica.
Que forma de hacer el ridículo, que manera tan cateta de aceptar el "todo vale"
El arte moderno no es más que el cuento 'El nuevo traje del emperador' extrapolado. La gente piensa que le gusta o que le tiene que gustar para seguir la corriente o lucrarse con los que la siguen...
#18 Es curioso, porque sinceramente, yo creo que este tipo de "exposiciones" surgen como consecuencia del esnobismo en torno al arte moderno. Algo tan estúpido como dibujar una lata de tomate, estrellar tres latas dee pintura en un lienzo, empaquetar basura o poner una sala vacía... como tú mismo dices, es una tomadura de pelo, es una mala broma, es reírse de los gafapastas y los entendidos, pero esta gente es tan sumamente imbécil que no se da cuenta, así que lo a mí parecer surge como una broma, se convierte en un negocio. Y los tontos entendidos, tan contentos y abrumados por semejante demostración de arte.
#22 Uff, al menos no te venden nada. Peor es esto: http://deesonosehabla.wordpress.com/2007/08/24/vendo-basura-vendo-arte/ Lo peor es que la gente es gilipollas y compra.
#22 #23 ¡Glorioso sin duda!
Creo que en la SGAE se están frotando las manos: ¡por fin van a poder cobrar canón por nada!
¿Y a cuánto está el kilo de "nada"?
Yo estuve en el Tate Modern de Londres y vi:
-Una lata de conservas con heces del propio artista en su interior, llamada "Mierda de artista".
-Tras una puerta de cristal, una salchicha que se asomaba de un bote de fabas cada cierto tiempo y después se volvía a esconder, en la puerta ponía: "the wrong exposition" (Yo hubiera puesto W.T.F. en letras bien grandes)
-Un lienzo sin pintar con una raja en diagonal hecha con una cuchilla. En el cartel de la obra ponía que el autor se pasaba horas mirando al lienzo y pensando como lo rajaría. Tócate los huevos.
-En una sala con suelo e hormigón había unas baldosas de distintas formas y colores allí puestas en suelo que no eran ni obra de arte ni nada, me quedé mirándolas a ver si alguien picaba, y efectivamente. Al cabo de diez minutos había un grupo de italianos mirando al puto suelo cuando se supone que el arte está en la paredes.
La gente no tiene ni puta idea de lo que es el arte, y no me extraña, porque con mierdas como la de la noticia (Porque es una gigantesca y monstruosa MIERDA digan lo que digan los caraduras que tuvieron la idea) se transmite la idea de que cualquiera puede ser artista, solo le hace falta falta tener un poco de morro para conseguir sacarle un significado super profundo y trascendental a la mayor gilipollez que se te pueda ocurrir.
Arte moderno: O como poner UNA LATA DE CONSERVAS en el centro de una sala y llamarlo "exposición de arte".
Es real: pasa en el Mercado de Fuencarral de Valencia.
Anda, tendría q cobrar entrada pa pasar a mi habitación, puesto que es una recreación de obras de los últimos 50 años, una retrospectiva que se extiende a lo largo de mi habitación, sin el más mínimo contenido
#27 Ya hace tiempo que leí que en un museo se expuso un enorme lienzo en blanco, de esto hace bastantes años. Creo que fue en en Guggenheim, no estoy seguro. Así que ni siquiera han sido los primeros en nada.
Afan de protagonismo, afan de protagonismo, afan de protagonismo y mucho mangoneo
Pero es que la gente no sabe lo que no hacer para dar la nota
Arte "JA"
#17 totalmente de acuerdo contigo !!! ...... por cierto, se nota que estudias algo de ese mundo...porque para nombrar a tantos artistas...
Esta noticia me recuerda a cuando Homer fue artista
#8 Hacia tiempo que no me reia tanto, gracias
Lo mejor de todo es la gente del publico atenta, mirando como si estuvieran haciendo algo
A mí lo que me encantaría es ir a esa exposición a hacer una pintada.
#17 ¿Malevich? Me parece que no has elegido el mejor ejemplo en este caso.
Kazimir Malevich. Suprematist Composition: White on White. 1918. Oil on canvas
http://hankblog.files.wordpress.com/2008/11/00293033.jpg
A mí me chifla la obra de Malevich, pero como ejemplo de "recreación" pues no lo pondría. Está claro que tiene obra geométrica y más figurativa, pero no es el mejor ejemplo en esta ocasión.
El arte me tiene harto
Lo que está claro es que han conseguido la mejor publicidad posible
Estoy totalmente de acuerdo con Allegra.
En el arte se dan movimientos pendulares. Del absoluto desprecio por el objeto y la exagerada consideración por el concepto, ya se está pasando a la revalorización del oficio.
Esto se está dando en las "artes menores", decorativas, mientras que el "gran arte" o "arte oficial", o como queramos llamarlo sigue anquilosado en su torre de marfil, auspiciando ventas de humo como esta exposición.
Por esto, si deseais ver lo que será el arte del futuro, mejor volveos hacia los ilustradores, los creativos de publicidad, de vídeos musicales y efectos especiales, el cómic, la decoración....toneladas de talento
a mi me recuerda al cuadro "Vaca pastando en prado verde" del genial Vazquez. Uno de los capítulos del inspector Yes
#8 La obra "4'33''" de John Cage es una de las típicas que se menciona cuando uno se quiere burlar del arte contemporáneo.
Que son 4 minutos y medio sin tocar ningún instrumento lo sabe todo el mundo, lo interesante de la "obra" es conocer su historia y las razones que llevaron a Cage a "componerla".
Que nadie busque en ella el sentido de la vida ni nada supercomplejo porque tampoco es eso, como tampoco mucha de la música que nos gusta tiene absolutamente ninguna profundidad intelectual y no por eso decimos necesariamente que es una tomadura de pelo. Simplemente hay que intentar valorar las cosas en su justa medida.
El "4'33''" de John Cage tiene nada menos que 50 años y aún así es una obra recurrente cuando se habla de música contemporánea, varios cientos de miles de entradas en Google y un artículo en la Wikipedia nada desdeñable.
La conoce mucha gente que nunca se ha interesado por el arte contemporáneo (yo mismo por ejemplo) y dentro de 200 años creo que tiene más posibilidades de seguir siendo algo significativo a la hora de explicar el tipo de arte que se hacía en el siglo XX que la música de Amaral, Rihanna o Muse (y lo digo con todo mi respeto a esos músicos). Y con esto, espero que se me entienda, no estoy diciendo que prefiera escuchar 4 minutos de silencio a una buena canción de pop.
#17 Algún artista nacido a partir de 1950? No conozco a todos los que pones, pero diría que te quedas en la primera mitad del s.XX.
Lo que se está mostrando en esta expo es una retrospectiva de arte=ideas. No hay trastos por lo tanto. Personalmente lo único que me disgusta es que tienen funcionando un montón de recursos (agua, luz, etc) para mostrar algo que perfectamente se podría mostrar en otro formato, por ejemplo digital.
Genial sólo por leer los comentarios que va a generar
Ostras!!! entonces... cuando dejaba un exámen en blanco... era arte!!!
Señor profesor... no entiendo el suspenso... no se ha sumergido en la esencia del espacio limpio, blanco y diáfano del papel que le he entregado... si su intelecto se lo permite, descubrirá en mi examen una expresión sublime de arte vanguardista...
#91 Eh, que eres tú quien ha comparado a Amaral o Rihanna con "arte perdurable", no yo.
Pasando por alto tu pobre ataque "ad hominem", te vuelvo a hacer notar que el hecho de que el establo del vecino huela a mierda no significa que el tuyo no huela. Tú justificaste la valía de este tipo de obras argumentando que las comerciales valen menos, y yo me he limitado a señalarte que el hecho de que lo comercial tenga escasísima valía no implica en absoluto que lo conceptual tenga valía alguna.
A mí por ejemplo me horripila Enrique Iglesias, pero entre él y el 4'33" no tendría dudas de cuál elegir. Como he dicho, son dos excrementos que se exponen en diferentes váteres.
Y si juntamos ambos excrementos, el comercial y el conceptual, tenemos la feria ARCO. ¿Qué te parece?
#30 Hablando de "blanco sobre blanco", recomiendo ver la obra de teatro "Amistad", cuya trama arranca precisamente de una discusión como la que estamos teniendo en torno a un cuadro que encajaría perfectamente en la exposición vacía del enlace. Además es divertida.
Una magistral interpretación al piano de la pieza musical de #8, en tres movimientos:
(aparte de pasar y pasar partituras en blanco, no os perdáis en qué consisten los "movimientos")
Yo es que no dejo de partirme el culo, de verdad.
Ahh claro ya lo entiendo,"la obra de arte más impresionante jamás mostrada" Una se pregunta donde carajos está la obra? pero dándole un momento a la bola, concluyes: si jamás existió luego jamás será mostrada. Pienso luego no existe. jaaaaaaaa Vaya idiotez
¿Y cuanto dice que vale la entrada?
Me encantaría que los grupos de borrachos que pasan por mi calle los fines de semana aullando "Asturias, patria querida" (entre otras) optaran por interpretar 4'33", pero supongo que no la conocen.
Lo mejor de esta obra maestra de John Cage, desde mi punto de vista, es la demanda de plagio que pusieron (y ganaron) sus herederos en 2002 contra el grupo The Planets. Se llevaron una cantidad de seis cifras "no revelada", y eso que era un plagio parcial, que si llegan a copiar la obra entera, los demandados todavía estarían pagando.
¿Quién es el dueño de los sonidos del silencio?
http://elastico.net/archives/005351.html
La mejor representacion jamas vista es esta:
http://lapulgasnob.blogspot.com/2008/11/arte-moderno.html
Algunas cosas que me pregunto:
- ¿Dónde mira la gente que visita la exposición? ¿Al suelo? ¿Entre ellos? ¿A las paredes?
- ¿No tendría derecho a cobrar derechos de autor el que pintó las paredes?
Peor es que esos gafapastas estén en la administración y manejen millones para hacer cosas como el agujero de Chillida en Tindaya.
¿Cuantas decenas de millones de € habrán gastado sin siquiera haber comenzado a excavar?
#45 muy Boris Vian
suena tonto pero es bastante interesante.
No puedo creer que la gente pague y haga cola para eso. Estamos tontos o qué. Se trata de que se te ocurra una gilipollez muy grande, pero que se te ocurra el primero, porque si ahora hago yo lo mismo, ¿me acusarían de plagio? Y si dejo vacío el salón de mi casa y lo pinto de blanco, ¿tengo una falsificación? Y todo para que sea la gente la que "interprete la obra".
Y que para imaginarme lo que a mí me de la gana, me tumbo en el sofá, miro al techo y me sale más baratito.
Por cierto, estoy completamente de acuerdo con el estudiante americano.
Ya sé como catalogar a los zurullos que echo cuando me levanto, y yo que creía que su vida era b anal.
por fin una noticia que llena
yo creo que aquí todo el mundo opina, pero me gustaría ver y leer mas a que se refiere o cual es el concepto...A veces te llevas sorpresas buenas, invocar a los artistas del sigo pasado o de hace dos siglos es una ridiculez que apela mas a la ignorancia que a la realidad...La obra de Jhon Cage es incuestionable en muchos aspectos, pero para eso hay que leer he informarse un poquito...Es lo que tiene el arte conceptual, que requiere que nuestros sentidos vayan mas allí de la técnica de un artista...
#75 Me parece que no me has entendido o que no me he expresado bien.
Creo que John Cage es más significativo dentro de la música contemporánea que Rihanna o Muse dentro de la música pop, por eso creo que dentro de 50, 100 o 200 años habrá más motivos para acordarse del primero que de los otros dos.
Cosa que no pasa con los Beatles o Picasso, que en sus respectivas disciplinas fueron de lo más destacable que dio el siglo XX.
(e insisto en que no estoy hablando de si la música de Rihanna o Muse es disfrutable o no)
#96 El grupo The Planets, asimismo, denunció al grupo Los Planetas por plagiarles el nombre.
#46 Eso si es tener talento artístico y saber demostrarlo. Muy buenos enlaces, gracias.
La propuesta original de Yves Klein siempre me ha parecido genial, y además se quedó con el personal. Pero seguir por esa misma línea, ya agotada, no conduce a nada, solo al hastío.
#94 Simplemente, en que Amaral puede ser uno de los grupos más aburridos del mundo... y eso que no me gustan los Beatles tampoco
UP THE IRONS!
#93 El muchacho dijo que Amaral carece de calidad o Muse carecen de calidad. Rihanna me la suda (no conozco más que su "under my umbrella" que por cierto no está nada mal). ¿En qué barómetro podemos basarnos para decir que Amaral es peor que los Beatles?
Creo que en este tipo de noticias siempre digo lo mismo. Leeros "La deshumanización del arte" de Ortega y Gasset. Tantos años y a vueltas con lo mismo.
#90 Yo no he tildado a ninguno de los grupos que he mencionado de basura comercial, ni siquiera estaba hablando de su calidad artística.
Cuando dices que la casi totalidad de la música comercial es mierda destinada a borregos estás diciendo que todos los que escuchamos música comercial (que es muchísima gente, por no decir casi todo el mundo) somos unos borregos.
Y después tildas a otros de "snobs"
a esta chusma fijo que los subvencionan y yo con una habitacion en blanco en casa y sin un duro
Si es arte o no no lo sé, pero me encanta la idea
Es la exposición perfecta para hacerte una foto en la pared más blanca de tu casa y decir "Yo estuve allí".
#5 Es lo que ocurre cuando para recorrerse la cara hace falta cruzar varias veces el horizonte.
Los eurodiputados ya lo tenían claro.
Ya a todo lo llaman arte, soy estudiante y he estudiado durante 2 años h.arte, y me parece una vergüenza lo que hace esta gente, el "todo vale" no hace mas que crear basura y más basura, gracias a esta gente, despues ves un cuadro del movimiento De Stijl y todo el mundo dice: anda si eso lo hace hasta mi hermano de 2 años.
"El arte es una cosa mental" Leo Da Vinci
Si queréis ver arte de este tipo, sólo tenéis que abrir mi nevera...
Por fin podré entender el arte como algo sincero: NADA.
ya ni se esfuerzan en poner al sobrinito a pintar cuadros....
Lo peor no es que hagan este tipo de "exposiciones" (timos, engañabobos, tonterías...), lo peor es que la gente sea tan ignorante como para darles culto y fundamento, asistiendo y promoviendo que eso es arte.
Y luego se creen los más entendidos hablando de revoluciones modernas, tendencias y estilos. Y en realidad no tienen ni idea, sino que siguen la corriente que se les ofrece porque así creen que en su pequeño universo ellos son lo más importante.
Realmente son unos fracasados, carentes de identidad propia y de unos gustos firmes y fundamentados, como ovejas sin seso, que allá donde va una van todas.
Hasta los cojones de este tipo de arte moderno conceptual...
Una obra de arte se deberia evaluar por la calidad de las ideas/emociones/sentimientos que te provoca. Sin que ningun entendido venga a explicartelo.
Lo demas, como esto, me parece vivir de las chorradas.
El sentimiento/idea que me ha suscitado es el de "trabaja y haz algo util con tu vida gilipollas".
PD: La culpa no creo que sea de los artistas, sino de los criticos/entendidos. Que son los que en sus fiestillas de Paris y New York hablan de tendencias y lo que es "cool" y lo que esta "hot".
pues mira, una buena idea para los promotores que tienen edificios vacios; ahora podrán cobrar entrada a sus "museos de arte contemporáneo".
¡quiero ir!
¡qué deconstrucción!
¡qué minimalismo!
¡qué intimismo!
¡qué rebeldía!
¡qué genio, garra y cojones!
¡Qué hijos de puta!
La idea no es nada original. Es más, es una idea que lleva décadas dando vueltas en torno al arte. Quién no recuerda un libro cuyas hojas están en blanco... etc. A mí esta exposición me parece que está desfasadísima, va dirigida a un público no iniciado en lo artístico. Es una garrulez artística.
#71 Soy aficionado a tocar la guitarra, a veces también me atrevo con el piano, y he de confesarte que la 4'33'' de John Cage me resulta imposible de interpretar...
Me parece curioso que juntes a Muse con Rihanna en el mismo saco. No hace falta que jures que nunca te ha interesado el arte contemporáneo...
#73 Los he metido en el saco de la música pop, ¿crees que es incorrecto? Los 40 principales y la MTV también los meten en el mismo saco.
#74 Pues nada, puestos a juntar metamos también a los Beatles, que también hacían Pop. A la duquesa de Alba (que pinta como hobby) y a Picasso los podemos meter en el conjunto "pintura".
A ver, es un homenaje a las ideas de nuestros políticos para superar la crisis......... que insensibilidad artística...Si eso es arte creo que la vergüenza no existe. La entrada sera carísima supongo, por esode que el arte provoca...la risa...
El arte moderno es una forma de blanquear dinero usando a inútiles sin talento para nada.