Portada
mis comunidades
otras secciones
![Explicamos el desmesurado consumo de energía del Bitcoin [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2b/d0/media_thumb_2x-link-2871434.jpeg?1512668946)
#5:
#1 Vamos que ese brutal consumo de energía, no solo no es un problema, si no que resulta que va a ser la solución a los problemas energéticos mundiales, que por lo visto solo se trata de meter dinero suficiente en el negocio, y que encima ese dinero saldrá de la nada a base de pura especulación.
Es difícil encontrar un mayor despiste de la situación en solo un comentario.
Es difícil encontrar un mayor despiste de la situación en solo un comentario.
#1:
Es interesante el análisis que hace el artículo, a ello añadiría que los mayores interesados en conseguir energía de forma eficiente y barata serán los mineros de bitcoin si bitcoin sigue teniendo valor. Por ahora consiguen ser competitivos simplemente adquiriendo la energía a terceros o montando energías renovables disponibles en el mercado. De la misma forma que inicialmente se usaron GPU para minar bitcoins hasta que la competición e incentivos eran tales que se diseñaron circuitos específicos para esa tarea (los ASIC).
Un futurible posible ante ese desarrollo es que los mineros de bitcoin con el objetivo de ser más competitivos que el resto acaben teniendo que invertir en mejorar la eficiencia de obtener energía, acaben teniendo que invertir en sistemas de generación u obtención de energía que no estén disponibles en el mercado, que nadie pueda aún ofrecerles. Es posible que la economía de bitcoin, de seguir creciendo, acabe financiando el sector de la energía. ¿Os imagináis a un minero que consiguiera hacer funcionar el ITER para él? ¿Y que luego se le quedase pequeño y fuera a capturar la energía del Sol directamente con satélites?
Conforme se producen importantes avances tecnológicos en un sector primero se benefician quienes tienen esa necesidad, y cuando ya se les ha quedado obsoleta se benefician el resto. Por eso ahora podemos comprar relojes que son más potentes que los ordenadores de hace unos pocos años.
Sin ir más lejos el pisar la Luna fue en gran medida resultado de la ingente inversión militar ante la guerra fría, el sector militar tenía los incentivos para invertir en tecnología y cuando se le quedaba obsoleta se convertía en cohetes que servían para que la NASA fuera a la Luna.
O quizá no ocurra nada de esto y simplemente esté divagando, quien sabe. Interesante en cualquier caso.
Un futurible posible ante ese desarrollo es que los mineros de bitcoin con el objetivo de ser más competitivos que el resto acaben teniendo que invertir en mejorar la eficiencia de obtener energía, acaben teniendo que invertir en sistemas de generación u obtención de energía que no estén disponibles en el mercado, que nadie pueda aún ofrecerles. Es posible que la economía de bitcoin, de seguir creciendo, acabe financiando el sector de la energía. ¿Os imagináis a un minero que consiguiera hacer funcionar el ITER para él? ¿Y que luego se le quedase pequeño y fuera a capturar la energía del Sol directamente con satélites?
Conforme se producen importantes avances tecnológicos en un sector primero se benefician quienes tienen esa necesidad, y cuando ya se les ha quedado obsoleta se benefician el resto. Por eso ahora podemos comprar relojes que son más potentes que los ordenadores de hace unos pocos años.
Sin ir más lejos el pisar la Luna fue en gran medida resultado de la ingente inversión militar ante la guerra fría, el sector militar tenía los incentivos para invertir en tecnología y cuando se le quedaba obsoleta se convertía en cohetes que servían para que la NASA fuera a la Luna.
O quizá no ocurra nada de esto y simplemente esté divagando, quien sabe. Interesante en cualquier caso.
#9:
#8 Efectivamente, como dice la noticia, la minería mundial se centra en China.
Queda muy bonito y moderno hacer un artículo y decir que se produce con hidroelectrica, porque lo contrario rompe el discurso digital imperante, pero la realidad es que la electricidad en China se produce sobre todo con carbón.
El bitcoin lo que ha provocado un brutal aumento extra de energía, sin solucionar ningún problema claro que existiera antes (no estoy negando su utilidad), por eso pensar que puede ser la solución a nuestros problemas energéticos y/o ambientales no tiene sentido alguno.
(Con todos mis respetos a tus planteamientos).
Queda muy bonito y moderno hacer un artículo y decir que se produce con hidroelectrica, porque lo contrario rompe el discurso digital imperante, pero la realidad es que la electricidad en China se produce sobre todo con carbón.
El bitcoin lo que ha provocado un brutal aumento extra de energía, sin solucionar ningún problema claro que existiera antes (no estoy negando su utilidad), por eso pensar que puede ser la solución a nuestros problemas energéticos y/o ambientales no tiene sentido alguno.
(Con todos mis respetos a tus planteamientos).
#12:
#10
"No has aportado ninguna fuente que avale tu atrevida afirmación que el consumo principal de energía del minado de bitcoin proviene del carbón."
¿El que he inventado?.
El país donde mayor numero de bitcoins se minan es China y he puesto una gráfica con del mix eléctrico de China donde se ve que más del 60% de la electricidad la obtienen del carbón.
En el mundo, la mayor fuente de producción eléctrica es el carbón, y la puesta en marcha del blockchain ha supuesto un enorme aumento de consumo de carbón.
"No has aportado ninguna fuente que avale tu atrevida afirmación que el consumo principal de energía del minado de bitcoin proviene del carbón."
¿El que he inventado?.
El país donde mayor numero de bitcoins se minan es China y he puesto una gráfica con del mix eléctrico de China donde se ve que más del 60% de la electricidad la obtienen del carbón.
En el mundo, la mayor fuente de producción eléctrica es el carbón, y la puesta en marcha del blockchain ha supuesto un enorme aumento de consumo de carbón.
#52:
#30 Yo en realidad te he preguntado porque tu forma de responder al otro usuario me ponía nervioso. Niegas rotundamente y repites el mismo mensaje basado en ese reportaje que enlazas.
¿No te das cuenta de que si la mayoría de la producción eléctrica de un país se basa en carbón, la conclusión de que bitcoin consume carbón es lógica?
A no ser que todos los mineros se dediquen a construir sus propias instalaciones energéticas con fuentes renovables, es lógico que saquen energía mayoritariamente del carbón (de la red, o quemándola por ser de hecho la energía más barata de China).
De todas formas he hecho una búsqueda de 10 segundos y este es el tercer o cuarto link que sale en google, saca tu mismo tus conclusiones:
https://www.buybitcoinworldwide.com/mining/china/
:^)
¿No te das cuenta de que si la mayoría de la producción eléctrica de un país se basa en carbón, la conclusión de que bitcoin consume carbón es lógica?
A no ser que todos los mineros se dediquen a construir sus propias instalaciones energéticas con fuentes renovables, es lógico que saquen energía mayoritariamente del carbón (de la red, o quemándola por ser de hecho la energía más barata de China).
De todas formas he hecho una búsqueda de 10 segundos y este es el tercer o cuarto link que sale en google, saca tu mismo tus conclusiones:
https://www.buybitcoinworldwide.com/mining/china/
:^)
#29:
#1 Sin acritud, pero creo que sí, estás divagando. En el futuro no sé, pero el futuro inmediato y actual es este: La muralla de camiones: el embotellamiento de 130 km en la frontera entre Mongolia y China
No es casualidad que la mayoria de servicios que procesan las transacciones de Bitcoins estén en China, donde la electricidad es barata. En el pago con Bitcoins gana una central términca carbonera china algunos dólares y el balance de CO2 es una catástrofe.
Lo que dice #7.
#8 Si sabes alemán aquí tienes un enlace http://www.nachdenkseiten.de/?p=41366 que enlaza a otras noticias.
No es casualidad que la mayoria de servicios que procesan las transacciones de Bitcoins estén en China, donde la electricidad es barata. En el pago con Bitcoins gana una central términca carbonera china algunos dólares y el balance de CO2 es una catástrofe.
Lo que dice #7.
#8 Si sabes alemán aquí tienes un enlace http://www.nachdenkseiten.de/?p=41366 que enlaza a otras noticias.
#4:
#1 La carrera espacial era parte intrinseca del programa militar, por mucho que tuviera resultados civiles. Mas allá del prestigio y la propaganda si podrían poner unos tios en la Luna significaba que podian poner un ICBM en tu cocina en cualquier momento. Los cohetes Saturn no eran restos del esfuerzo balistico-militar, sino un proyecto mas dentro de él.
#14:
#13 "Como te he explicado una de las características de la minería de bitcoin es su tremenda facilidad para trasladarse hacia las fuentes de energía que le son más baratas y consumir de ellas"
De eso no me cabe ninguna duda, por eso sobre todo están en China consumiendo carbón.
Pero bueno, si insistes en negar la evidencia te dejo.
Pero por favor no me digas que me invento nada.
De eso no me cabe ninguna duda, por eso sobre todo están en China consumiendo carbón.
Pero bueno, si insistes en negar la evidencia te dejo.
Pero por favor no me digas que me invento nada.
#3:
Demasiado Bitcoin en Meneame... esto me recuerda a aquellos tiempos en los que todo era GRAFENO!!! Que habrá sido de aquella limadura de lápiz...
#6:
#5 El consumo de energía que hace bitcoin tiene como objetivo dar solución a un problema, dar solución al problema de como transmitir valor entre dos partes sin tener que confiar en intermediarios y sin importar la distancia geográfica.
Y por ahora el modelo que ha demostrado funcionar para dar solución a ese problema es bitcoin, que tiene el consumo de energía que tiene.
Yo he descrito posibles futuribles que se desprenden a partir de esta situación. Existen por ahora incentivos en seguir disponiendo de esa herramienta, que tiene esas consecuencias en gasto energético. Existen por lo tanto los incentivos para financiar a aquellos que necesitan grandes cantidades de energía barata, se está financiando por ello esa necesidad. Las consecuencias de ello, a parte de que Bitcoin siga siendo una herramienta que funciona y siga dando solución a ese problema que aborda, pueden ser otras como las que describo.
O puede que en pocos meses otros modelos como el Proof of Stake o similares obtengan la confianza de haber superado los distintos retos que supone su puesta a prueba ante un volumen significativo de usuarios y valor y veamos como el Proof of Work de Bitcoin pasa a ser obsoleto. Quien sabe, puede que incluso Bitcoin lo incorpore como parte del protocolo si generan suficiente confianza las alternativas con menos coste energético.
Y por ahora el modelo que ha demostrado funcionar para dar solución a ese problema es bitcoin, que tiene el consumo de energía que tiene.
Yo he descrito posibles futuribles que se desprenden a partir de esta situación. Existen por ahora incentivos en seguir disponiendo de esa herramienta, que tiene esas consecuencias en gasto energético. Existen por lo tanto los incentivos para financiar a aquellos que necesitan grandes cantidades de energía barata, se está financiando por ello esa necesidad. Las consecuencias de ello, a parte de que Bitcoin siga siendo una herramienta que funciona y siga dando solución a ese problema que aborda, pueden ser otras como las que describo.
O puede que en pocos meses otros modelos como el Proof of Stake o similares obtengan la confianza de haber superado los distintos retos que supone su puesta a prueba ante un volumen significativo de usuarios y valor y veamos como el Proof of Work de Bitcoin pasa a ser obsoleto. Quien sabe, puede que incluso Bitcoin lo incorpore como parte del protocolo si generan suficiente confianza las alternativas con menos coste energético.
Comentarios
Es interesante el análisis que hace el artículo, a ello añadiría que los mayores interesados en conseguir energía de forma eficiente y barata serán los mineros de bitcoin si bitcoin sigue teniendo valor. Por ahora consiguen ser competitivos simplemente adquiriendo la energía a terceros o montando energías renovables disponibles en el mercado. De la misma forma que inicialmente se usaron GPU para minar bitcoins hasta que la competición e incentivos eran tales que se diseñaron circuitos específicos para esa tarea (los ASIC).
Un futurible posible ante ese desarrollo es que los mineros de bitcoin con el objetivo de ser más competitivos que el resto acaben teniendo que invertir en mejorar la eficiencia de obtener energía, acaben teniendo que invertir en sistemas de generación u obtención de energía que no estén disponibles en el mercado, que nadie pueda aún ofrecerles. Es posible que la economía de bitcoin, de seguir creciendo, acabe financiando el sector de la energía. ¿Os imagináis a un minero que consiguiera hacer funcionar el ITER para él? ¿Y que luego se le quedase pequeño y fuera a capturar la energía del Sol directamente con satélites?
Conforme se producen importantes avances tecnológicos en un sector primero se benefician quienes tienen esa necesidad, y cuando ya se les ha quedado obsoleta se benefician el resto. Por eso ahora podemos comprar relojes que son más potentes que los ordenadores de hace unos pocos años.
Sin ir más lejos el pisar la Luna fue en gran medida resultado de la ingente inversión militar ante la guerra fría, el sector militar tenía los incentivos para invertir en tecnología y cuando se le quedaba obsoleta se convertía en cohetes que servían para que la NASA fuera a la Luna.
O quizá no ocurra nada de esto y simplemente esté divagando, quien sabe. Interesante en cualquier caso.
#1 Repasate el tema de la carrera espacial ... por lo demas estoy de acuerdo.
#1 La carrera espacial era parte intrinseca del programa militar, por mucho que tuviera resultados civiles. Mas allá del prestigio y la propaganda si podrían poner unos tios en la Luna significaba que podian poner un ICBM en tu cocina en cualquier momento. Los cohetes Saturn no eran restos del esfuerzo balistico-militar, sino un proyecto mas dentro de él.
#4 Como mola poner ICBM en vez de misil, eh? Como molas, tio.
#89 Von Braun era un astrónomo aficianado que pasana por alli El padre del programa Apolo fue el primer diseñador de un ICBM y el primero puesto en práctica (soviético) era al mismo tiempo usado para poner satélites en órbita. Naaaada que ver.
#71 será misil balístico intercontinental, no misil a secas
#71 A lo mejor poner ICBM en vez de misil te da un grado de masmolismo, pero en este caso, es un término perfectamente utilizado. Un ICBM es un misil, pero no todos los misiles son ICBM...
Para desarrollar un ICBM de cero, está ligado con una carrera espacial. Un misil normal y corriente lo tiene hasta el más pintado.
#4 Llegar a la Luna no dependía sólo de los cohetes. Algunos os flipáis con lo militar cosa mala.
#1 Vamos que ese brutal consumo de energía, no solo no es un problema, si no que resulta que va a ser la solución a los problemas energéticos mundiales, que por lo visto solo se trata de meter dinero suficiente en el negocio, y que encima ese dinero saldrá de la nada a base de pura especulación.
Es difícil encontrar un mayor despiste de la situación en solo un comentario.
#5 El consumo de energía que hace bitcoin tiene como objetivo dar solución a un problema, dar solución al problema de como transmitir valor entre dos partes sin tener que confiar en intermediarios y sin importar la distancia geográfica.
Y por ahora el modelo que ha demostrado funcionar para dar solución a ese problema es bitcoin, que tiene el consumo de energía que tiene.
Yo he descrito posibles futuribles que se desprenden a partir de esta situación. Existen por ahora incentivos en seguir disponiendo de esa herramienta, que tiene esas consecuencias en gasto energético. Existen por lo tanto los incentivos para financiar a aquellos que necesitan grandes cantidades de energía barata, se está financiando por ello esa necesidad. Las consecuencias de ello, a parte de que Bitcoin siga siendo una herramienta que funciona y siga dando solución a ese problema que aborda, pueden ser otras como las que describo.
O puede que en pocos meses otros modelos como el Proof of Stake o similares obtengan la confianza de haber superado los distintos retos que supone su puesta a prueba ante un volumen significativo de usuarios y valor y veamos como el Proof of Work de Bitcoin pasa a ser obsoleto. Quien sabe, puede que incluso Bitcoin lo incorpore como parte del protocolo si generan suficiente confianza las alternativas con menos coste energético.
#6 ¿Sabescual es la principal energía "barata" que se usa (y se seguirá usando) para crear bitcoins?
El carbón.
#7 ¿Puedes citar una fuente que avale esa afirmación?
Aquí hay una fuente que dice lo opuesto, que la energía que consumen es principalmente hidroeléctrica: https://news.bitcoin.com/tibet-bitcoin-mining-hotspot/
El reto de las energías limpias es un reto global, y como tal debe abordarse. Si hay alguna industria, la que sea, que use energía de fuentes ilegales o sin pagar los impuestos correspondientes le debe caer todo el peso de la ley, de lo contrario hay que abordarlo desde el marco legal y repercutiendo todos los costes directos e indirectos a las distintas fuentes de energía.
#8 Efectivamente, como dice la noticia, la minería mundial se centra en China.
Queda muy bonito y moderno hacer un artículo y decir que se produce con hidroelectrica, porque lo contrario rompe el discurso digital imperante, pero la realidad es que la electricidad en China se produce sobre todo con carbón.
El bitcoin lo que ha provocado un brutal aumento extra de energía, sin solucionar ningún problema claro que existiera antes (no estoy negando su utilidad), por eso pensar que puede ser la solución a nuestros problemas energéticos y/o ambientales no tiene sentido alguno.
(Con todos mis respetos a tus planteamientos).
#9 En otras palabras, que te lo has inventado.
No has aportado ninguna fuente que avale tu atrevida afirmación que el consumo principal de energía del minado de bitcoin proviene del carbón.
No es que quede bonito y moderno si no que una de las características del minado de Bitcoin es que es muy fácil de llevar allí donde la energía sea barata, montar una granja de minería de bitcoin únicamente requiere de un edificio o nave industrial, electricidad y una conexión a Internet. Y si les dan permiso para instalarse dentro de la central hidroeléctrica lo harán.
El carbón es lo opuesto, el carbón su característica es que es energía almacenada muy fácil de transportar para consumir allí donde se la necesita, cuando la industria no se puede desplazar a la energía la energía se desplaza a la industria. En el caso de Bitcoin la industria sí puede desplazarse a la energía, y lo hace.
El bitcoin lo que ha provocado un brutal aumento extra de energía, sin solucionar ningún problema claro que existiera antes (no estoy negando su utilidad)
Te ayudo a aclararte el problema que resuelve Bitcoin, hasta ahora para transferir valor entre dos partes que no podían encontrarse físicamente se requería de un intermediario de confianza, o muchos según fueran las distancias y la situación geopolítica y económica del territorio que les separaba. Ahora con Bitcoin dos partes que quieran transferir valor lo pueden hacer sin necesidad de confiar en otra cosa que en la seguridad que aporta el conocimiento científico, el conocimiento científico que nos ha llevado a las matemáticas que permiten los sistemas de cifrado.
por eso pensar que puede ser la solución a nuestros problemas energéticos y/o ambientales no tiene sentido alguno.
Quizá te confundes con mi comentario donde no ponía en duda la situación en la que nos encontramos, donde existen incentivos para dedicar energía a proteger la herramienta que estamos comentando, y he planteado futuribles de algunos escenarios donde esos incentivos podrían acabar canalizándose para obtener un resultado quizá positivo. De la misma forma que es difícil no reconocer los avances tecnológicos que han surgido de la guerra fría, sin que la guerra fría pueda considerarse la solución a nuestros "problemas tecnológicos".
Y nada de esto quita que el reto de las energías limpias es un reto global, y como tal debe abordarse. Si hay alguna industria, la que sea, que use energía de fuentes ilegales o sin pagar los impuestos correspondientes le debe caer todo el peso de la ley, de lo contrario hay que abordarlo desde el marco legal y repercutiendo todos los costes directos e indirectos a las distintas fuentes de energía.
#10
"No has aportado ninguna fuente que avale tu atrevida afirmación que el consumo principal de energía del minado de bitcoin proviene del carbón."
¿El que he inventado?.
El país donde mayor numero de bitcoins se minan es China y he puesto una gráfica con del mix eléctrico de China donde se ve que más del 60% de la electricidad la obtienen del carbón.
En el mundo, la mayor fuente de producción eléctrica es el carbón, y la puesta en marcha del blockchain ha supuesto un enorme aumento de consumo de carbón.
#12 Te has inventado esto:
¿Sabescual es la principal energía "barata" que se usa (y se seguirá usando) para crear bitcoins?
El carbón.
Te has inventado que la principal energía "barata" que se usa para crear bitcoins es el carbón, no has aportado ninguna fuente que avale esa afirmación.
Que nos remitas a estadísticas generales de consumo de energía no te permite afirmar que un sector específico utiliza como fuente principal de energía una de la cual no tienes ninguna evidencia de que sea la que se usa de forma principal, más cuando ya te he remitido a indicios que apuntan en la dirección opuesta.
Por ejemplo citar ese gráfico que has puesto sobre China no te permite afirmar tampoco que la principal fuente de la cual sacan energía las centrales nucleares en China es el carbón, por que es falso también. Ni que los molinos eólicos en China utilicen como fuente de energía el carbón, por que eso también es falso por muchos gráficos que pongas donde indiques que se consume carbón en China para producir energía.
Como te he explicado una de las características de la minería de bitcoin es su tremenda facilidad para trasladarse hacia las fuentes de energía que le son más baratas y consumir de ellas, y no existe ningún indicio, no has aportado ninguno, que la minería de bitcoin en china se haya trasladado al lado de centrales de carbón ni en minas de carbón.
#13 "Como te he explicado una de las características de la minería de bitcoin es su tremenda facilidad para trasladarse hacia las fuentes de energía que le son más baratas y consumir de ellas"
De eso no me cabe ninguna duda, por eso sobre todo están en China consumiendo carbón.
Pero bueno, si insistes en negar la evidencia te dejo.
Pero por favor no me digas que me invento nada.
#14 Veo que tienes interés en seguir confundiendo tus fantasías con la realidad. No existe ningún indicio de lo que afirmas, de que la principal fuente de energía que consumen los mineros de bitcoin tenga como origen el carbón, y aún así decides insistir en ello. A pesar de los indicios en la dirección opuesta, a pesar de noticias que indican que consumen energía hidroeléctrica.
Por lo visto si las evidencias no concuerdan con tus prejuicios prefieres quedarte con tus prejuicios, una lástima.
#15 Si, estoy seguro de que cuando hicieron esas centrales y los pantanos estaban pensando en los bitcoins.
En serio, he aprendido algunas cosillas del blockchain con tus comentarios, pero en esto estas muy equivocado.
#16 Los matices son importantes, y cuando te enrocas en uno erróneo creo que es importante dejar constancia de ello.
Hay un abismo entre afirmar que algo consume electricidad, mucha electricidad, afirmando a su vez que en nuestra situación actual consumir electricidad implica consumir también combustibles fósiles, que afirmar que un sector específico tiene como fuente primaria de energía una en concreto.
Lo primero es cierto, es una obviedad pero no está de más dejar constancia de ello y no pasa nada por decirlo, constatar la realidad no tiene otra implicación que ser más conscientes de ello. Para lo segundo hay que aportar pruebas de las cuales no disponemos, de hecho los indicios apuntan en la dirección opuesta, y no es sano inventárnoslo simplemente por que vaya alineado con el discurso que queremos mantener.
Desde el primer momento no he tenido problema en afirmar que bitcoin implica un reto en el ámbito energético. Lo que tiene que hacer la sociedad es poner los medios para que el consumo de energía de todo lo que utilizamos sea lo menos perjudicial posible sin que ello suponga perder los beneficios que nos aportan las herramientas que consumen energía.
A nadie se le ocurriría renunciar a tener hospitales por la energía que consumen, o renunciar a tener televisión por la energía que consume, o renunciar a tener Internet por la energía que consume, de hecho en todas las tecnologías que utilizamos hemos valorado si nos aporta más servicio la tecnología que utilizamos que la energía que consumimos. No veo razón por la que Bitcoin debiera ser distinto en ese sentido.
#17 que opinas del Litecoin.
Hoy ha sido de las grandes la que ha despuntado, cogi unas pocas a 50 dolares, si palmo 250 pues nada, me quedo como estoy.
En foros hablan de que es la tapada y que puede incluso superar a Bitcoin.
Las centrales térmicas están acabadas, vivo en León y en nada van a cerrar las mayoría.
#18 Litecoin no tiene ningún tipo de desarrollo activo, no tiene una comunidad activa, los hechos muestran que es como un segundo "testnet" de Bitcoin, como si la testnet fuera de desarrollo, Litecoin de preproducción y Bitcoin de producción.
Introdujeron Segwit en Litecoin antes que en Bitcoin con intención política, para intentar influir en que Bitcoin lo adoptase, como indico como banco de pruebas. Pero como no es Bitcoin tampoco existen los incentivos necesarios para atacarlo y buscarle vulnerabilidades al nivel de Bitcoin, por lo que se queda siempre a medio camino, de hecho se queda como algo anecdotico.
Litecoin aspiró siempre a ser un segundón, una especie de seguidor del que va a la cabeza por si éste se la pega estar él detrás a punto de despuntar. Pero incluso en eso ha perdido muchísimo terreno existiendo ya otras criptomonedas fuertes, que tienen desarrollo, y que tienen modelos suficientemente distintos a Bitcoin como para que las potenciales vulnerabilidades de éste no les afecten.
Pero hay que admitir que tras muchos años Litecoin sigue ahí, donde siempre quiso estar, de segundón a rebufo del resto.
Con todo al igual que con Bitcoin, Ethereum, etc. no me atrevo a hacer ningún pronóstico de cotización futura, prefiero observar el presente conforme se va produciendo, que ya da para mucho.
#19 menos mal que no te hice caso y no vendí los 5 litecoin.
Vaya subidón amigo.
Esto no se sabe o que pasará pero entretenido es un huevo.
#17 ¿puedo pedirte que me expliques por favor cómo obtienen energía la mayoría de los mineros de bitcoin? Se conectan a la red? Instalan sus propios sistemas?
#22 En otro comentario he remitido a un artículo que se referían al uso de energía proveniente de centrales hidroeléctricas, en este otro enlace de hace muy pocos meses se habla también de ello (creo que son distintos al enlace anterior): https://qz.com/1026605/photos-chinas-bitcoin-mines-and-miners
Dice así: Taking advantage of the cheap and plentiful hydroelectric power that an army of computers require, bitcoin mining is spreading in remote parts of China’s Sichuan province.
Por lo tanto los indicios apuntan a ese tipo de fuente de energía, no tengo constancia de estadísticas que permitan afirmarlo con rotundidad ni en un sentido ni en otro.
#30 Yo en realidad te he preguntado porque tu forma de responder al otro usuario me ponía nervioso. Niegas rotundamente y repites el mismo mensaje basado en ese reportaje que enlazas.
¿No te das cuenta de que si la mayoría de la producción eléctrica de un país se basa en carbón, la conclusión de que bitcoin consume carbón es lógica?
A no ser que todos los mineros se dediquen a construir sus propias instalaciones energéticas con fuentes renovables, es lógico que saquen energía mayoritariamente del carbón (de la red, o quemándola por ser de hecho la energía más barata de China).
De todas formas he hecho una búsqueda de 10 segundos y este es el tercer o cuarto link que sale en google, saca tu mismo tus conclusiones:
https://www.buybitcoinworldwide.com/mining/china/
:^)
#c-52" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2871434/order/52">#52 Niegas rotundamente y
Lo que niego rotundamente es que yo tuviera constancia de que la afirmación a la que contestaba fuera cierta, y lo que niego rotundamente es que aquél que ha hecho la afirmación haya aportado ninguna fuente que la avale.
Cualquier interpretación de otro tipo de negación sospecho que está en la vista del lector, no tanto en mis palabras.
¿No te das cuenta de que si la mayoría de la producción eléctrica de un país se basa en carbón, la conclusión de que bitcoin consume carbón es lógica?
Creo que te respondo en # 17: Explicamos el desmesurado consumo de energía del Bitcoin [ENG]/c17#c-17
De todas formas he hecho una búsqueda de 10 segundos y este es el tercer o cuarto link que sale en google, saca tu mismo tus conclusiones:
Gracias por esa información.
#30 Como hacen para conectarse directamente a las centrales hidroeléctricas?
#15 https://qz.com/1054805/what-its-like-working-at-a-sprawling-bitcoin-mine-in-inner-mongolia/
Básicamente carbón, y durante el invierno, los que trabajan con energía hidroeléctrica, cargan los camiones y se llevan sus operaciones donde está el carbón.
#14 Mi contraprueba:
#12 es el pais del mundo que mas esta invirtiendo en renovables actualmente
#68 El que algunos mineros tengan contratos con determinadas empresas eléctricas es irrelevante.
La producción hidroeléctrica que te "venden" a ti, se la han dejado de vender a otro que ahora usa carbón.
Por eso lo que cuenta es el mix eléctrico global del país.
#59 China invierte mas que nadie en renovables, y sin embargo su porcentaje de uso de renovables es menor que s principio de siglo.
El aumento de consumo de energía se lo come todo (por ejemplo minando bitcoin).
#73 A ver, que la producción esté basada en carbón es problema de China, los mineros están usando renovables. Por esa regla de tres los que están en distribuidoras cooperativas que sólo compran renovables en las subastas no promueven las renovables porque al final la electricidad la mezclada en el mix.
Los mineros van buscando hidroeléctrica. Si los demás pasan de pagar más por ella y van al carbón es culpa de los otros, no de los mineros.
Y otro lugar de intenso minado es Islandia por su bajo precio de la electricidad gracias a la energía geotérmica. Allí les sobra tanta que se dedican a gastarla en siderurgia a precios ridículos, por rentabilizarla en algo que consume mucho.
#7 lo que pones es que unos mineros usan hidroelectrica, unos mineros que echaron el cierre(noticia que se de ver cuanto era su porcentage en la red, que ahora es 0): https://www.cryptocoinsnews.com/bitcoin-miner-haobtc-shutting-exchange/
#9 https://www.buybitcoinworldwide.com/mining/china/
https://digiconomist.net/bitcoin-energy-consumption
#9 "sin solucionar ningún problema claro que existiera antes"
¿Qué demonios piensas que son todas las crisis financieras que vemos cada cierto tiempo, más que problemas? Eso es lo que aspira a solucionar Bitcoin.
#1 Sin acritud, pero creo que sí, estás divagando. En el futuro no sé, pero el futuro inmediato y actual es este: La muralla de camiones: el embotellamiento de 130 km en la frontera entre Mongolia y China
La muralla de camiones: el embotellamiento de 130 ...
bbc.comNo es casualidad que la mayoria de servicios que procesan las transacciones de Bitcoins estén en China, donde la electricidad es barata. En el pago con Bitcoins gana una central términca carbonera china algunos dólares y el balance de CO2 es una catástrofe.
Lo que dice #7.
#8 Si sabes alemán aquí tienes un enlace http://www.nachdenkseiten.de/?p=41366 que enlaza a otras noticias.
#7 Pues te equivocas, las minerías chinas más rentables están al lado de centrales hidroeléctricas y tienen contratos especiales con estas. He saltadp muy rápido, #8 lo acababa de decir.
#6 A ver, hay algo que no entiendo. Para cumplir la mision del bitcoin no vale con cualquier otro sistema que mida un intercambio en unidades previamente acordadas, y que lleve un registro (con garantias de que no sera falsificado) de las unidades a nombre de cada uno?
A ver, por ejemplo, si mañana, de comun acuerdo todos aqui, inventamos el "pepito" y decidimos que todos nosotros empezamos en nuestro casillero con 1.000 pepitos, y empezamos a comerciar servicios y productos aceptando pepitos no funcionaria igual? Se puede crear una base de datos, donde solo se puedan registrar cambios de balance de usuarios cuando los dos involucrados acepten la transaccion...no soy experto en informatica, pero me cuesta trabajo entender por que un chiringuito asi necesita tanta complejidad, y gasto de energia por lo visto.
#25 Como bien apuntas es un tema complejo, durante muchos años se intentaron enfoques de partida como el que citas, ninguno de ellos demostró que se pudiera llevar a cabo de forma descentralizada.
Bitcoin sí lo demostró, y para ello tiene ciertos requisitos, entre ellos el sistema de minado del que estamos hablando.
Piensa que si en una dirección de esas hay almacenado valor por varios millones de euros debes asegurarte que no se puede atacar, que no se puede falsificar, que no existe ningún ataque que permita acceso por alguien no autorizado ni tampoco impedir el acceso a quien sí debe tenerlo. Es complejo, es un reto, a parte de hacer propuestas en un párrafo si realmente te interesa a fondo el tema creo que necesitarás de muchas horas de análisis y bancos de pruebas para ir descartando tanto a nivel formal como práctico los distintos posibles ataques a algo de tanto valor.
Por otro lado existen muchos desarrollos en criptomonedas con otros enfoques, también puedes informarte sobre ellas y valorar cuales son sus puntos fuertes y sus puntos débiles. Si encuentras alguna que mejore en todos los aspectos a Bitcoin enhorabuena, háznoslo saber.
#32 Conoces la CloakCoin ? Se que empezo y al de un tiempo el equipo de desarrollo lo dejo y luego ya otro equipo retomo el tema y han estado 3 años desarrollando y demas y ahora parece que van a liberar el codigo fuente y...
Se supone que es 100% descentralizada, usa redes tipo tor y aunque ahora mismo no, la idea es que en un futuro las transferencias se podran hacen usando multiples nodos fraccionando la cantidad y demas, el paper no es demasiado detallado pero si da una idea y "on paper" pinta bien.
Si la conoces, ¿ que opinas de ella ?
#32 Tengo entendido que ya los están robando:
https://www.wsj.com/articles/millions-may-be-missing-in-bitcoin-heist-1512625176
A mi esto me parece un poco de más de lo mismo, especulación, vender humo, crear valor de la nada porque nosotros decimos que lo vale. Y todo con un sistema complejo y costoso que parece que es utilizado para el "mal" de la misma forma que cualquier otro sistema monetario.
#90 El tipo de robos al que te refieres no son debidos a vulnerabilidades en Bitcoin si no a vulnerabilidades en la seguridad de los propietarios de esos bitcoins, los ladrones lo que hacen es conseguir las claves para poder gastar esos bitcoins robando esas claves a los propietarios.
#94 Sí, pero el resultado es el mismo. Decían en los comentarios que una de las razones que apoyan el bitcoin es la seguridad, pero se está viendo que no es seguro: a esta gente les han robado las contraseñas y con ellas los bitcoins. Por eso digo que es más de lo mismo, como otros sistemas, y que no parece que se justifique las grandes inversiones en energia y recursos reales que requiere. Porque al final, esto de los bitcoins no es en esencia como si los usuarios crearan un banco online para ellos mismos, y acceden a su saldo y realizan pagos usando contraseñas?
#96 ¿Si alguien dejase su cartera llena de billetes de euro en medio de la calle y cuando fuese a buscarla al cabo de unos días no estuviera allí afirmarías que los billetes de euro no son seguros?
Ninguna medida de seguridad puede impedir la imprudencia y la irresponsabilidad del usuario final del producto. El tipo de robos que citas son debidos a que quien tiene la obligación de proteger el acceso a las claves para gastar los bitcoins no ha hecho suficientemente bien su trabajo.
#98 Ya sabía que me sacarían ese ejemplo. Eso ya lo sé. Si lees mi comentario, lo que estoy diciendo es que no es ninguna cosa del otro mundo sino que parece ser que está sujeto a las mismas vulnerabilidades que otros sistemas de pago electrónico. Por cierto que el sistema en sí no se diferencia mucho de lo que son los bancos hoy en día: crean un supuesto valor de la nada. Igual que un banco emite un préstamo sin tener reservas, los que "minan" bitcoins los crean y especulan con ellos sin haber hecho nada de valor en el mundo real, salvo por lo visto, consumir bastante energía.
#25 "pero me cuesta trabajo entender por que un chiringuito asi necesita tanta complejidad, y gasto de energia por lo visto."
Con tu sistema, acuerdas con otro usuario que te pague cierta cantidad de dinero, y dicho usuario se confabula con otros para crear una copia de la base de datos en la que dicha transacción no ha sido registrada. ¿Cómo lo solucionas? ¿Cómo evitas que ese usuario se gaste el dinero que te había pagado a ti, convenciendo a los demás usuarios de que esa transacción nunca ha existido?
#25 Léete esto hijo de mi vida https://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_Sybil
#6 Eres un petado del blockchain.
Fracasareis, al tiempo
#1 ¿Os imagináis a un minero que consiguiera hacer funcionar el ITER para él? ¿Y que luego se le quedase pequeño y fuera a capturar la energía del Sol directamente con satélites?
Si, creo que estás divagando. Y mucho
#20 ITER? Veo una esfera de Dyson para alimentar la minería bitcoin https://es.wikipedia.org/wiki/Esfera_de_Dyson
Es más, las civilizaciones que tienen un nivel dos de Kardashev es porque se dedican a las criptomonedas
#99 A eso me refería con lo de satélites que obtuvieran la energía del Sol, a una Esfera Dyson swarm1 , que me parece mucho más sencilla de construir ya que puedes hacerlo poco a poco, satélite a satélite, hasta haber cubierto toda la estrella con ellos.
1 https://en.wikipedia.org/wiki/Dyson_sphere#Dyson_swarm
#1 Wow, comentarios que aportan al contenido en menéame. Debo estar soñando
#1: Yo creo que tarde o temprano se analizará la necesidad de buscar formas más eficientes de garantizar la red de Bitcoin.
Bitcoin es algo muy necesario, pero no por ello hay que aceptar sus debilidades, y una de ellas es que el consumo de energía podría irse de nuestras manos.
#34 Ya hace años que se está analizando, existen varias criptomonedas con enfoques distintos. Yo no he encontrado ninguna que no tenga un problema de fondo que ponga en entredicho su modelo, aunque obviamente no las he analizado todas ni de lejos.
#35: Por supuesto, no digo que haya que cambiar a lo loco, pero si intentar anticiparse a los problemas que pueda traer PoW, para que no se convierta en PwN, ya sabes.
Aquí se puede ver el beneficio de la minería, y que ahora hay casi una cuarta parte que viene de las comisiones:
https://blockchain.info/stats
Es decir, hemos pasado del 0.0000% (bueno, tal vez un 1%) a una cifra significativa, es posible que incluso pueda acordarse la cancelación de la emisión de nueva moneda, procesar sólo con comisiones y usar el PoS o algún sistema así.
O se puede plantear un sistema mixto, donde la mitad de los bloques sean PoW y la mitad PoS... son ideas casi aleatorias para tratar de decir que no hay por qué ceñirse a un sistema.
#39 Los criterios de emisión de moneda y el enfoque PoW PoS no están correlacionados.
La minería de bitcoin no aparece como requisito de la emisión de moneda, no lo hace en absoluto, el requisito parte de como establecer una red donde dos partes puedan intercambiar valor sin requerir a un tercero de confianza como intermediario. Y como digo eso es independiente del diseño que haya de emisión de moneda.
O se puede plantear un sistema mixto, donde la mitad de los bloques sean PoW y la mitad PoS... son ideas casi aleatorias para tratar de decir que no hay por qué ceñirse a un sistema.
De nuevo, desde hace años todo esto que planteas no solo se ha planteado como idea si no que e ha puesto a la práctica en centenares de criptomonedas distintas, y de nuevo yo he investigado las que me ha parecido despuntaban al respecto y no he encontrado ninguna que no tenga un problema de fondo que ponga en entredicho su modelo. No digo que no pueda existir o no pueda llegar a existir, si no que a mi no me consta que exista.
Lo que sí me consta es que se han planteado muchas ideas, muchos enfoques, que muchos de ellos se han implementado y que hoy por hoy estamos como estamos.
Y que esto no se resuelve escribiendo un párrafo en un foro público, si se puede resolver se resuelve diseñándolo formalmente, implementándolo y poniéndolo a prueba.
#41: Y que esto no se resuelve escribiendo un párrafo en un foro público, si se puede resolver se resuelve diseñándolo formalmente, implementándolo y poniéndolo a prueba.
De hecho es posible que de ahí venga, de algún hipotético fork de Bitcoin donde se haga el cambio PoW -> PoS.
Lástima que yo no sepa programarlo.
#41 CloakCoin es PoW y PoS en teoria.
#39 ether ya va a cambiar de pow a pos, gradualmente,reduciendo el consumo una barbaridad. Y ya hay varias monedas minando con pos, yo tengo una rasberry funcionando con alguna de ellas
#1 no pasará nada de esto.
#1 Calcado, calcadísimo a Huerta de Soto te ha salido:
, sobre todo a partir de la segunda mitad. Interesante aquí son las cosas que da por sentadas, que es el asumir implícitamente, como no puede ser de ninguna otra manera, a la estructura social que forma la capa más básica de un estado; interesante, digo, porque es un anarcocapitalista. Toda la infraestructura estatal se va a poner al servicio de una casta de informáticos para que hagan correr energéticamente una moneda que, esperan, sea reconocida por sus santos cojones (en una contumaz falacia de petición de principio), y de un postulado anarcocapitalista pasaríamos a un capitalismo de estado o a un capitalismo monopolista, algo así como los EE.UU de los años veinte, ya que, cómo no, la sociedad política se les va a plegar. Todo tu argumento adolece de un infantil deseo circularista. Que, ¡eh! Bien pudiera darse el caso, pero has llegado al punto de predecir una nueva revolución entera mundial. Baja el pistón.Lo dije en algún otro comentario sobre el manido tema este de las bitcoins: este satisface a especuladores anarquistas y a socialistas bolivarianos, paradójicamente (de hecho Venezuela no hace más que buscar una moneda con una paridad a capricho, y ya por ejemplo ha creado una moneda digital: el petro). Y es que para ambas escuelas de pensamiento se espera que la moneda cumpla la misma función.
Y, aparte, tu optimismo exacerbado aquí supongo que es una derivada más de tu ridículo optimismo independentista. Y perdón por el argumento psicologista.
#37 El optimismo es posible que me venga sobretodo de haber visto nacer y crecer la sociedad de la información a pesar que para algunos era un foco de potenciales problemas apocalípticos, como describo por ejemplo aquí: La esquizofrenia tecnológica/c1#c-1
#38 El bitcoin no es ninguna revolución científica o tecnológica, es una app dentro de una de esas revoluciones, de la revolución de la información que supuso la informática en red en este caso, con los problemas que ello implica.
Para que me entiendas con algo más analógico, es como pasar de X divisa como moneda al Kwh, sobre todo una vez se llegue al límite de su producción que se le augura al bitcoin. Sin embargo no pagamos con kilowatios hora. De hecho, casi que la analogía es perfecta, pues mientras el común de los mortales no paga en moneda "Kwh" sí lo hacen muchas eléctricas a la hora de establecer el pool energético mediante subasta, es decir, tenemos una casta de industriales que coordinan la producción. Con el bitcoin se está haciendo lo mismo: una casta de informáticos controla la producción y el apunte en cuenta de la cantidad de bitcoins. Esto, por la propia naturaleza de esa moneda, le viene de perlas a especuladores y a países que basan su economía en el control de precios (su alza o devaluación según convenga, normalmente por un plan político) no basados en la economía real (como Venezuela).
#49 ¿ Que el bitcoin no esuna revolucion ? Creo que no entiendes lo que esta pasando. No solo bitcoin, blockchain tambien o sobre todo blockchain.
#76 Sí, la revolución del encarecimiento de la moneda de vellón en España en el siglo XVII. Sólo que en vez de venir por la auctoritas real de Felipe III, viene por una minoría de "jugadores" que se fían y promueven el optimismo de unos incautos.
Que los anarcoliberales y keynesianos lean más a Juan de Mariana, cojones, que me resulta hasta insultante que un valedor del bitcoin, Rallo, venga de un instituto con el nombre de ese jesuita.
#1 Decir que la llegada a la Luna fue en gran medida por la inversión en cohetes militares es muy aventurado. Una cosa es poner un satélite en órbita y otra muy distinta pisar la Luna. De hecho sólo EEUU lo logró, porque requería una inversión en tecnología específica muy elevada.
#87 O porque reclutó a los especialistas nazis...
#1 o hacer mineros más eficientes. Por ejemplo ahora una empresa japonesa está diseñando un chip de minería de 7nm que dejará obsoletos los ant-miner. Es decir, menos energía para más procesado = más eficiente
#95 Da igual la eficiencia, solo te da una ventaja temporal, luego todo el mundo tendra esa tecnologia, subira la dificultad y se gastara lo mismo o mas.
#1 Joer, pensé que tu comentario no acababa.
#1 "¿Y que luego se le quedase pequeño y fuera a capturar la energía del Sol directamente con satélites?"
Y ahí es donde te das cuenta de que Elon Musk ha podido poner ahí arriba un satélite extra en cada viaje que ha hecho SpaceX, y tener a estas alturas un puto enjambre de satélites minando bitcoins. Con que saque diez, ya le dá para pagar el lanzamiento con el cambio actual...
#1 "O quizá no ocurra nada de esto y simplemente esté divagando, "
Sí, apuesto por ello.
" ¿Y que luego se le quedase pequeño y fuera a capturar la energía del Sol directamente con satélites?"
¿Por qué no la energía de la galaxia entera?
Las cosas no ocurren solo porque quieras que ocurran, también tienen que ser posibles, tienes que saber hacerlo y debes tener con qué hacerlo, material y dinero. ¿qué han hecho los mineros? crear los ASIC es fácil y no es nada al lado de mejorar la obtención de energía de fuentes renovables, sector en el que otros ya llevan tiempo implicados ¿y los mineros van a hacerlo mejor? A lo sumo, si les compensa, comprarán placas solares que ya están en el mercado para montarse su propia instalación.
Demasiado Bitcoin en Meneame... esto me recuerda a aquellos tiempos en los que todo era GRAFENO!!! Que habrá sido de aquella limadura de lápiz...
#3 Se la comió el gato.
A ver si lo entiendo, estamos "quemando" energía para hacer cálculos para una "moneda" que en realidad no tiene activos y que el capital que entra no lo hace para hacer transacciones de bienes y servicios (que es para lo que sirve una moneda...) sino por la expectativa de que sus bytes van a valer mas en semanas (cuando se vayan por el water tendremos bytes , ósea nada, y habremos derrochado energía).... Colosal.
#BitcoinWeek
Limpiabotas...
Limpiabotas everywhere.
#40 Espero que esta sea más rápida y no le de tiempo a meterse a demasiada gente.
como reflexión ..¿cuanta energia gastan todas las sucursales bancarias, sus ordenadores, el BCE, las impresoras de billetes etc ?
#58 luego compara el % de la economía mundial que representa el bitcoin vs el % que representan esos bancos con sus ordenadores y todo lo demás.
#88 los bancos no representan nada de la riqueza, solo almacenan dinero...en Europa podríamos trabajar todos con el BCE y nos iría igual...
sobran bancos...
No entiendo nada.
Veréis cuando el canario estire la pata y explote el grisú...
#44 Entonces se irán a la mierda y solo quedarán las mejores, al igual que las altcoins. Efectivamente, todo es especulación pura y dura; pero que cada uno meta su dinero en lo que quiera y se atenga a las consecuencias. Es su responsabilidad. Como los que apuestan en casinos o eventos deportivos. Y eso además lo anuncian en la tele a mansalva y no veo que muchos se lleven las manos a la cabeza. Yo no he invertido ni un solo céntimo en criptodivisas.
#46 Efectivamente. Es más, espero que muchas divisas de ese tipo que no aportan absolutamente nada se hundan en la miseria, como ya han hecho otras.
#47 Como IOTA está pensado para nanopagos, si llega el momento en que 1 IOTA es mucho, pues volverán a hacer lo mismo, que sería como añadir más decimales como bien dices.
El riesgo que veo no es que hagan otra vez lo mismo, el riesgo que veo es que por ejemplo IBM compre el proyecto a los desarrolladores y éstos como parte del trato dupliquen la masa monetaria y entreguen esa segunda mitad a IBM, por ejemplo.
Me gustaría entender si los usuarios de IOTA tienen alguna herramienta para contrarrestar una actuación de ese tipo, si pueden incluso impedirlo de alguna forma, o si por contra están vendidos ante una situación como esa.
#55 Esa es una buena pregunta para el subreddit de IOTA. No sé que podrá hacer la comunidad, que lo que controla son los nodos. Bueno, supongo que pueden sencillamente hacer un hardfork cuando los desarrolladores tomen un rumbo que no les guste, como pasó con Bitcoin cash.
#80 Pero que esté centralizado no significa que sea una moneda inflacionaria, y viceversa (caso Ethereum). Es más, suponiendo que en un futuro el coordinador siga presente, no pueden imprimir más tokens sin que la comunidad les deje, ya que requeriría cambiar el código de los nodos públicos, que son controlados por la comunidad. Esto también sirve como respuesta a #55, lo he estado preguntando por curiosidad.
No sabeis cómo funciona el Bitcoin
En qué está basado el aumento exponencial del valor del Bitcoin?
#28 desde mi limitado conocimiento del bitcoin, y algo menos limitado de como funciona la economia, yo diría que a base de pura especulación
#28 #31 Por su escasez, por que es divisible, por que los que quedan por minar cada vez serán más dificil de conseguir, por que probablemente muchos de los btc minados estén perdidos... y añado una cosa que parece que mucha gente no sabe, o al menos no lo he leido por aquí: con el tema de los hardforks y altcoins se premia a los holders de bitcoin. Si a eso le sumas el tema de las comisiones tan altas en este momento eso hace que cada vez la gente los guarde más. El btc va a subir mucho más. El hecho de que tanta gente lo critique lo veo como muy buena señal. Si todo el mundo pensara en invertir sí que sería para asustarse...
#42 El tema de los hardforks se está yendo de madre. Bitcoin Cash tiene una buena razón para existir, ya que Bitcoin como divisa es inusable. Bitcoin Gold nació rodeado de polémica y ciertas estafas, pero alguno puede ver con buenos ojos el minado mediante GPU, vale. Pero Bitcoin Diamond, Uranium, GOD, Cash Plus y demás mierdas son fruto de gente que ha visto como hacerse rica con cualquier cosa que lleve la palabra Bitcoin.
#44 Creía que eran una broma. Lo de Bitcoin Diamond, Uranium, GOD, Cash Plus etc.
#48 Para que va a ser broma, si puedes hacer un copy-paste del código fuente de Bitcoin y forrarte. Es más, no hace falta que nadie lo mine para sacar dinero. Cuando salió Bitcoin Gold, los desarrolladores recomendaron una cartera web en la que cuando reclamabas tus BTG gratis usando la llave privada, te robaban los BTC.
Solo espero que los exchanges se pongan serios y no dejen que proliferen esas mierdas que no tienen fundamento sólido detrás.
#50 copy-paste del código fuente de Bitcoin y forrarte Bastante exagerado. No es tan fácil hacerte rico. Ojalá fuera así.
Si no son una broma, van a quedar como una. Me arriesgo a decirlo.
#57 El equipo de desarrollo de Bitcoin Diamond son 3 personas anónimas. Y el de Bitcoin Gold solicitó ayuda para poner en marcha la red a cambio de BTG como recompensa. Y ya no hablemos de las ICOs chapuceras dónde han pillado el dinero de los inversores y se han largado. Si no tienes escrúpulos, igual el timo te sale bien y te sacas una buena tajada.
#42 Ahora es menos escask qhe nunca...
#28 veo q pusimos lo mismo casi a la misma vez.
El calor de la minería se puede aprovechar como calefacción.
No sería un aprovechamiento muy eficiente de la electricidad usada?
#74 Está todo inventado. Efectivamente, la energía ni se crea ni se destruye, se transforma.
https://www.fayerwayer.com/2017/11/rusos-crean-casa-que-se-calefacciona-minando-bitcoins/
La "moneda" del "futuro"
Esta en inglés jodeeeeeeeeer
#47 Coño, puritanos no, centralizado == lo que tenemos ahora con euro, dollar, etc., impresora, perdida de valor, riesgos,... pa eso usa monedas oficiales.
El artículo comete un error, y es suponer que en el futuro Bitcoin continuará alcanzando el consenso mediante PoW (Proof of Work, que requiere cálculos matemáticos) y no dará el salto a PoS (Proof of Stacking). Ethereum lo hará en el futuro y realmente ya hay bastantes criptodivisas funcionando con este sistema, como Ark.
Por último está otra vía, que son las criptodivisas de última generación como IOTA dónde no hay mineros, sino que cada dispositivo que realiza la confirmación mediante PoW de bajo consumo energético de 2 transacciones pasadas. Y de paso no hay tasas, por lo que todas las transacciones son gratis. No es solo superior al Bitcoin, sino que le está pisando los talones y es la razón por lo que gigantes como Microsoft o Bosh han cerrado acuerdos para trabajar con IOTA.
#43 Por último está otra vía, que son las criptodivisas de última generación como IOTA dónde no hay mineros, sino que cada dispositivo que realiza la confirmación mediante PoW de bajo consumo energético de 2 transacciones pasadas.
Me he estado mirando por encima IOTA y básicamente se me generan dos dudas al respecto. Tengo entendido que por ahora es centralizado, si se para un servidor deja de funcionar, y que no es de código abierto. Por otro lado los desarrolladores decidieron cambiar la masa monetaria ampliándola a su antojo, decidieron en ese momento repartir la nueva masa monetaria de forma equitativa entre todos los que ya tenían lo que es equiparable a simplemente añadir más decimales. ¿Pero que les impide volver a hacerlo en un futuro y no hacer ese reparto? ¿Que medida tienen los usuarios para protegerse ante ese ataque por parte de los desarrolladores que parece tienen el control absoluto?
#45 Es cierto, de momento IOTA está centralizado lo que ya de por sí echa para atrás a los más puritanos. Los desarrolladores dicen que liberarán el código fuente del coordinador, que este pasará a estar descentralizado y en el futuro, cuando IOTA tenga millones de pequeños dispositivos conectados y la red sea segura de forma autónoma, quitarán el coordinador. Por supuesto, todo esto es la palabra de los desarrolladores.
Como IOTA está pensado para nanopagos, si llega el momento en que 1 IOTA es mucho, pues volverán a hacer lo mismo, que sería como añadir más decimales como bien dices. Supongo que eso solo pueden hacerlo si existe el coordinador, sino pierden el control sobre la red.
No sé mucho más, a partir de aquí cada uno decide si invertir o no. La fundación IOTA lo está haciendo bien en cuanto a cerrar tratos con grandes empresas, pero entiendo que haya gente que diga que nunca quitarán el coordinador, a mí también me parece muy difícil decidir cuando la red es lo suficientemente grande para ser autónoma.
#47 eso no es verdad, la red funciona por si sola sin el coordinador aunque éste se caiga, no es 100% dependiente, solo está ahi para garantizar hasta que sea mas grande.
el numero de iotas es fijo, y corresponde al equivalente ternario de todo unos, no es un numero aleatorio.
si llega a costar 10 000$ el miota, un iota costaría un centimo de dolar, y el marketap seria de unos 30 trillones de dolares.
así que aún a ese precio sería una cantidad nimia 1 iota.
#47 Me he informado un poco más sobre IOTA y ciertamente tiene aspectos interesantes, pero de nuevo surgen dudas. A la pregunta de como se evita el ataque del doble-pago no he encontrado aún una respuesta que me convenza del todo. Alguno he leído que lo describe como inviable por la velocidad a la que se detectaría ese doble pago, mientras que otros hacen referencia a que únicamente se pueden considerar como transacciones firmes las que están bastante hundidas en la "tangle" (no he visto aún la traducción del término), que es normal que existan varias cadenas quizá incluso contradictorias y no he visto periodos de tiempo ni siquiera orientativos (¿minutos, horas, días?).
En esa misma línea por otro lado parece que ahora tiene un grave problema de spam en la red y no se sabe si tiene una solución, dado que no hay comisiones atacar la red sale también gratis.
Finalmente otro aspecto que parece genera algún tipo de rechazo es la inestabilidad y poca confianza que genera el cliente IOTA, por lo que muchos tienen la disyuntiva de si dejarlos en intercambiadores.
Seguiré investigando por que es interesante, pero parece un proyecto aún muy inmaduro y con muchos riesgos para lo bastante que estoy escuchando de ello (quizá son pocos pero muy ruidosos ). Tampoco es que el riesgo me eche especialmente para atrás.
#43 ¿Pisando los talones? IOTA vale 4$. Y la capitalización del BTC es más de 200 veces superior. Decir eso es cuando menos bastante exagerado.
Por no decir lo que ya se ha dicho aquí varias veces. No usan blockchain, dependen de que no se caiga un servidor central controlado por quién sabe y el código no es libre.
#53 Es una exageración, me refiero a que en unos pocos días se ha situado en la 4ª divisa por capitalización.
#53 20 veces superior, cuidado.
#53 Por cierto, IOTA es software libre (salvo el coordinador, de momento) y está controlado por la fundación IOTA, registrada en Alemania como entidad sin ánimo de lucro.
#43 Desde mi novatez: PoS, ¿ Proof of Stacking ? ¿ No es Proof of Stake ?
#77 Sí, perdona el lapsus.