EDICIóN GENERAL
530 meneos
5115 clics
Éxodo de profesionales del póker a Londres tras dos condenas por delito fiscal en España

Éxodo de profesionales del póker a Londres tras dos condenas por delito fiscal en España

"Llama la atención que una persona que gana un premio de más de 500.000 euros, considere 'normal' que Hacienda le devuelva 1.300 euros"...- Dragan Kostic y Jesús Cortés, dos jugadores profesionales de póker españoles, tipos con cientos de miles de euros en premios, han sido condenados en firme por delito fiscal. Quedaron segundos en el European Poker Tour de Barcelona un campeonato por el que se llevaron más de medio millón cada uno. Pero no declararon nada a Hacienda. Ahora tienen una condena de 12 y 18 meses de cárcel.

| etiquetas: jugadores poker , hacienda , delito fiscal , éxodo , españa , kostic
Comentarios destacados:                                  
#21 #14 Primero, los tramos no son un invento de "este país".

Segundo, no sabes como funcionan los tramos. Cualquier aumento supone más ingresos ya que cada tramo tiene un % diferente. Pista: por eso se llaman tramos.
Chorizos y prófugos.
#18 joder, el referendum es el nuevo godwin.
#33 Na mas que hacen hacer referendums, como los nazis.
#18 Inglaterra siempre ha sido tierra de chorizos, más bien de piratas y corsarios.
Barba Negra era de Bristol.
#36 Los corsarios cazaban a los piratas. De nada.
#76 los piratas eran autónomos, los corsarios eran falsos autónomos trabajando por cuenta ajena
#109 como ha dicho #89 el corsario no solo tenían permiso, la famosa patente, sino que además tenían que "cotizar a la seguridad social", debían darle una parte del botín al rey o reina de turno
#76 En realidad los corsarios hacían los mismo que los piratas pero bajo protección legal de un gobierno (rey).
#76 claro, la cuestion era quitarse la competencia en el asalto de barcos

ellos eran chorizos pagados por su gobienro que asaltaban a otro país

pero el resultado era bancos españoles hundidos y tripulaciones masacradas

no veo mucha diferencia en que te robe un pirata autonomo que un corsario al servicio de su majestad
#96 Bueno, aunque Hollywood ha hecho mucho por magnificar a los británicos, y nosotros encima les hacemos caso empeñandonos en desconocer nuestra propia historia, si investigáis un poquito por ahí veréis que los corsarios de mayor éxito eran...

españoles.
#76 ¿Y a dónde quieres llegar? Porque te has quedado a medias en tu argumento.

Ambos grupos competían en un mismo nicho de mercado, y algunas veces se enfrentarían entre ellos, y otras se agruparían para atacar un objetivo común.

Piratas y corsarios ejercían la misma función. Abordar barcos y robarlos. La diferencia se encuentra en que los segundos tenían un permiso de un gobierno para ejercer la piratería sin consecuencias, siempre que se tratara de paises enemigos de ese gobierno.

Para la corona española, piratas y corsarios eran la misma mierda. Para la corona inglesa no, porque los corsarios eran la manera que tenían para debilitar a la corona española, sin enfrentarse directamente.
#18 Lo que siempre ha sido inglaterra ( con minúsculas ), un nido de piratas.
#18 el brexit, el brexit... va a arruinar a los ingleeseeess... ya.
#77 Muy poco practico

es decir que hay muchos guiris en los casinos, primero solo puede retener el dinero del IRPF a españoles,

y aun que exija residencia, como va a comprobar un casino que fulanito reside realmente en barbados????????? alguien puede hacerse la tarjeta de residencia en un paraiso fiscal y luego residir legalmente en España. Lo normal es que de esas cosas se encargue hacienda.
#98 la retención se practica todos.
Si quieren que no se aplique retención, el pagador debe obrar en su poder un certificado fiscal de residencia que el cobrador debe proporcionarle. Si no lo proporciona, se ke aplicará retención.
Lo anterior es la legislación fiscal española para pagos por servicios a no residentes, que es lo básico para los que usamos abogados, consultores y demás en nuestro oficio.
#18 metes sin venir a cuento el 1-O y luego los llamas chorizos. como si no los hubiera tampoco en el resto de España.
#18 antes era un nido de piratas y ahora de chorizos
#18 Londres es, ha sido y seguirá siendo un paraíso fiscal. Por eso ha sido la capital económica de Europa todo este tiempo.
#1 puf pues no veas los youtubers de moda, peor aún.
"Me cuesta ver el póker como una diversión, es mucho trabajo", dijo antes de confesar que el póker era su principal vía de ingresos." :-P
#2 Puede ser, pero por el trabajo también se cotiza.
Tal como se comenta, a uno le puede parecer exagerado el % a cotizar pero sabe que tiene que hacerlo. Menuda cara.
#57 Cara y poca profesionalidad.
En España se tributa por todo, por trabajar, por ganar la lotería, por vivir de rentas, etc.
Lo que pasa es que al cambiar a una profesión más liberal desde un trabajo por cuenta ajena, pues no caes en que el trabajo que te hacían otros ahora lo debes gestionar. Si fuese asesor fiscal, empezaría a publicitar mis servicios en este sector.
#57 He soltado una carcajada al leer "desconocía que tuviera que tributar", solo por decir esa frase en España ya debían crujirlo, la jueza debería haberle dicho alegremente "si usted se olvidó no se preocupe, aquí tenemos una ley para los olvidadizos, el articulo 6.1 del código civil". :troll:

¿Pero Dios mío que abogado defensor llevaba el chaval ese que lo indujo a hacer "un infanta"
siendo un mindundi?. :shit:
#99 Al estilo Coentrao.
#2 Se nos van los emprendedores que tanto necesitamos. :troll:
#2 A ti te debe pasar lo mismo con menéame.
Q paguen sus impuestos!
Por cierto, es que en Londres no se pagan impuestos?
#3 No, todo tipo de ingresos derivados del juego, bien apuestas deportivas, caballos, galgos, como casinos están exentos de tributación
#19 nooo impuestos tiene, hay premios que son fijos como primitiva, euromillones, quiniela, etcétera, los ingresos por juegos están ya inflados a impuesto, una cosa es lotería y otra cosa es un premio por jugar, ya te digo si estuviese con sus impuestos el premio será menos de la mitad
#51 Si son jugadores profesionales, lo mismo hasta lo consideran ingresos pir trabajo...o lo tratan como un broker de bolsa. Vete a saber cómo lo hacen en el reino de su graciosa majestad.
#84 la cuestión que si ganas dinero en ciertas cantidades está claro que tienes que tributar de alguna forma.
#19 #3
Creo que es Malta uno de los sitios más típicos de Europa donde no hay impuestos al juego (o son los más bajos)... Y en Malta hablan inglés, por ser parte del Imperio Británico durante 150 años, hasta 1964.
En cuanto al Reino Unido, creo que sitios como Gibraltar tienen muy pocos impuestos o ninguno, aunque recientemente recibieron un palo de la Unión Europea porque pagaban solamente el 1% y según la sentencia reciente están obligados a pagar según la ley del Reino Unido que sería el 15%
Según todo esto, eso de irse a Londres que dice el titular no tiene mucho sentido, porque en Londres pagarían el 15%, que aunque puede ser menos que en España creo que es una cantidad bastante mayor que en sitios como Malta.



cc #51
#3 EN España y gracias al a apetito voraz del Gobierno (con algunos, no todos) Se paga doble imposición en la loteria, además del 30% de la recaaaudación, los grandes premios tienen un 20% añadido. A quien le toca es a Hacienda.
#29 en Alemania directamente solo por hacer una apuesta te cobran un 5% de lo apostado.
Y siendo Alemania más que seguro luego cobran impuestos a esos ingresos si se gana.
#38 En el bingo, el 20% de lo recaudado va directamente a hacienda (lo pone en los cartones), todos los juegos es asi. Ese 5% alemán lo veo escaso.
#38 te cobran como cualquier otro incremento patrimonial.
#29 "A quien le toca es a Hacienda"
Sí, a la hacienda pública. Al dinero de todos. Me parece perfecto.
#41 Me gustaría el mismo celo con todo, nada de amnistías fiscales con el dinero de "todos".
#45 Completamente de acuerdo
#41 al dinero que manejan los políticos. ¿ a que no suena igual?
#58 Bueno, alguien lo tiene que manejar, ¿no? Y son políticos elegidos entre todos. ¿Es que tienes que manejarlo tú o cómo?
#63 yo quiero que tú manejes lo tuyo y yo lo mío. y que el político se muera de hambre.
#58 Supongo que no suena igual cuando los políticos son los que no nos gustan a nosotros.

Me imagino que no suena tan mal cuando los políticos que gobiernan son los que a nosotros nos gustan.
#41 No. A hacienda. Punto. Nada de pública. Tu no verás nunca ese dinero, ni se hará nada para ti con él.
#72 No, los hospitales, colegios, carreteras, sanidad, seguridad, etc. se pagan con unicornios.
:palm:
#79 Y con Cristiano Ronaldos.
#41 Cierto. El uno queria vivir cerca de su família, y el otro bien que se vino a la juerga al Sol de Mallorca. Pues, ya saben lo que les toca.
#29 Lo tienes muy fácil: no juegues.
#29: Si la gente sigue jugando como si nada bien cobrado está, mejor de ahí que de otros sitios. :-/
#29 No es doble imposición, una cosa es que loterías de beneficio y otra es que sobre el premio se apliquen impuestos.
#29 Siempre se ha detraido un porcentaje sobre el total de venta. Pago un impuesto por algo del que no recibo nada a cambio. Esas eran las reglas. Hasta que hubo que sacar petroleo para pagar amnistias fiscales.
#3 Es un paraiso fiscal.
#37 España es un infierno fiscal.
#59 ¿Y qué es entonces Francia?
#100 Y ya ni hablamos de Alemania.
#100 un infierno fiscal.
#3 Sí, pero si están ahí hasta que el delito prescriba ya no han de pagar los que deben hasta ahora.

En la propia Inglaterra es muy común que gente que quiebra o que tiene demasiadas deudas se vaya una temporada fuera del país.
Esto tendría fácil solución.

Pasa por obligar a los casinos a hacer como en los programas de televisión y retener para IRPF el 45% de los premios.
#4 Creí que se pagaba el 21% de IVA, como para cualquier compra-venta.
#5 No. Las retenciones son como en los salarios de los trabajadores. Son retenciones de IRPF y están sujetos a una escala. El IVA es para venta y lo paga el consumidor final.
#6 Tiene sentido cuando se declaran como ingresos habituales.
Yo recuerdo a que a un conocido le tocaron 600 € en un concurso de televisión al que asistió como público, y le retuvieron entonces el 16% de IVA; pero entiendo que, luego al hacer la declaración de la renta contaría como un ingreso más. Pero entiendo por tu comentario que, hasta en ese caso, podría tener una retención completa incluso para un premio así.
#7 nunca pierdes dinero por ganar más dinero. El tramo más alto estará en 42% o así. Además sería del importe sin IVA.

El problema es que calcular las retenciones obliga a conocer el estado fiscal de casa contribuyente. Tu empleador te lo pregunta en un formulario pero hacerlo para un casino es menos práctico
#8

nunca pierdes dinero por ganar más dinero.

Eso en este país es directamente falso desde el momento en el que tienes cambios de tramos en la declaración. Otra cosa es que ya hayan superado el tramo mas alto.
#14 Primero, los tramos no son un invento de "este país".

Segundo, no sabes como funcionan los tramos. Cualquier aumento supone más ingresos ya que cada tramo tiene un % diferente. Pista: por eso se llaman tramos.
#30 #28 #26 #23 #21 Al parecer tenéis razón. Mi desconocimiento viene de que efectivamente en un caso me sucedió así.

Desconozco en profundidad todo el funcionamiento, pero la verdad es que a mi me ha pasado anteriormente que de forma efectiva tras la declaración he pasado de ganar 1000€ a ganar 900€ y pico netos mensauales ( ya no recuerdo la cifra exacta) tras una subida.
#34 eso es cosa de la retención de la empresa a la nómina que en la declaración se devuelve.
#34 es posible que en tu caso se deba a un cambio del tipo de retención. En contratos temporales de menos de un año creo que se retiene el mínimo que es el 2%, si con la subida te han cambiado el contrato y el tipo de retención explicaría la bajada.
Si este es el caso, no te preocupes porque Hacienda seguramente te lo ajustará cuando hagas la declaración ...
#34 Positivo por asumir el error. ;)
#34 sería una subida a tu sueldo, por un lado, y de impuestos nacionales, por otro.
#34 Existen muchas aplicaciones que te calculan el IRPF, te aconsejo que entres aquí (cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-irpf/) por ejemplo, calcules tu irpf. Luego llama a tu empresa y les dicen que te cambien el %.

A mi en mi primer trabajo también me hicieron esa jugada, te dicen vas a ganar 1200 pavos y cuando llega hacienda te "folla", pero es porque tu empresa te ha puesto un 2% en el irpf (que es lo mínimo que te pueden poner). Has estado ganando un dinero que en realidad no es tuyo sino de hacienda.

Yo desde que calculo mi IRPF ya no he vuelto a tener que devolver un solo duro a hacienda, siempre me devuelven pasta.
#34 Lo que ocurre es que te sube la retención. Es decir, la cantidad que la empresa está obligada a pagar preventivamente a Hacienda de tu sueldo. Pero tranquilo, en la declaración de Hacienda se hacen las cuentas de verdad y posiblemente te devuelva.

Aun así depende de muchos factores. Ejemplo. En Agosto empiezas a trabajar después de 8 meses sin ingresos. La empresa te paga 1.500 brutos mes con lo que no llegas al mínimo exento. Posiblemente ni te retengan porque durante ese año has ganado de media 500 al mes. El año siguiente sin que te cambie el sueldo te sube las retenciones y te baja el sueldo que llega a tu banco.
#21 supone más ingresos totales pero no tiene porque ser más ingresos netos. Tengo conocidos que al subirles el sueldo bruto ha bajado su sueldo neto.
Ejemplo: cobras 29.999 euros brutos al 15% de retención. Te suben 2 euros por subida de IPC. Pasas al siguiente tramo de más de 30.000 y retención del 18%. Al final el sueldo bruto sube pero el neto baja. Cobras menos con
30001 al 18% que con 29999 al 15%. Conozco. Gente pidiendo que no le subieran el IPC jajaja
#40 no, el tanto por cien se aplica por tramos, 29.999 tienen el 15% de retención y los dos euros de subida tienen el 18%, no tienes los 30.001 con el 18%. Otra cosa es lo que haga la empresa con la nómina, pero en la declaración se devuelve.
#20 #32 #39 si la economía sumergida y la corrupción estuviesen al nivel de Suiza o Austria (7-8 % del PIB) en lugar del 19 % de España, aún seguirías reclamando no pagar nada por el poker. Y ojo, que a mí no me gusta la fiscalidad del poker, debería ser como en Reino Unido. La cuestión es que mientras no lo sea (haz fuerza para que lo sea), la ley es la que es y no la que a cada uno le rote. Lo demás es cuento.

#40 no funciona así. s01.s3c.es/imag/_v0/625x381/d/4/5/cinco-tramos.jpg…   » ver todo el comentario
#71 he completado y aclarado el ejemplo del 37 % en #68 en previsión de que alguien pudiese malinterpretarlo:

"En el ejemplo de #64 cuando digo "ese beneficio extra les hace saltar de tramo hasta e.g. el 37 %, por lo que deberían pagar 0'37*24.000 = 8.880 ~ 9.000 €", significa que si ganaste fuera del poker (y tras reducciones de la base imponible y deducciones) 36.000 €, si con el poker ganas 24.000 € tributas por esos 24K€ al 37 %; si hubieses ganado fuera del poker 80.000

…   » ver todo el comentario
#40 eso es falso, goto #26

Además es muy fácil de comprobar, bájate cualquier app que te calcule el sueldo neto y empieza a jugar con los números, a ver si encuentras alguna parte donde una subida te de menos neto.
#40 eso no es así. El importe de cada tramo se aplica sobre ese tramo, por eso de llaman progresivos. Si tu estas al límite de un tramo y te suben el sueldo un euro ese euro es lo que tributa por el nuevo tramo, lo anterior sigue igual.
Lo único que puede causar que tu sueldo neto baje por una subida es que te estuviesen reteniendo de menos y al recalcularte la retención te lo ajusten. ( Te iba a salir a pagar en junio)
El sueldo neto anual nunca baja por una subida de sueldo.
#40 Yo conozco extraterrestres pero no los podéis ver porque viven en el espacio.
#97 ¿Se sabe si van a colonirzar Murcia o son habladurías? :troll:
#40 eso es pura y llanamente falso.
#40 No funciona así. No es verdad lo que dices
#40 IPC??
El comentario es un disparate.
La verdad es que flipo con lo poco que sabe la gente de "economía básica"
#21 Creo que los tramos se malinterpretan pensando que si ganas un céntimo más de dónde empieza el tramo, pagas el porcentaje del tramo para todo tu sueldo, y no para ese céntimo.

Por eso hay quien preferiría ganar un par de céntimos menos por no estar en el tramo.

Sin embargo, en el caso de becas y ayudas sí que es todo o nada, por lo que sí se puede conseguir más dinero con menos sueldo.
#14 precisamente es así por los tramos, si ganas más dinero y cambias de tramo el tipo superior es sobre lo que excede del tramo anterior, no del total.
#14 creo que no entiendes como funciona el sistema del IRPF.

www.google.es/amp/s/m.elblogsalmon.com/economia-domestica/la-falacia-d
#26 o eso o le pasa como a mí hace unos años, una pequeña subida de sueldo hizo que quedase fuera de las ayudas al alquiler para jóvenes, con lo que acabé con menos ingresos limpios (la subida era menor a la ayuda).
#14 Falso de toda falsedad es lo que dices tú. Cuando pasas a un escalón superior, se tributan a un interés superior las cantidades a partir de ahí. Los tramos inferiores tributan a sus intereses inferiores correspondientes.

Si de 1 a 1000€ tributan al 1%, los primeros mil euros siempre tributarán al 1. El tercer millón tributarà a lo que corresponda, pero los primeros 1000€, son al 1%.
#14 el cambio de tramos se va aplicando a los ingresos marginales. Una cosa es el tipo al que llegas (puede ser un 45%) pero eso no tiene porque ser el efectivo sobre el total, ya que se van aplicando por tramos.
Por ejemplo, si ganas 40.000 € pagarás el 20% sobre los 12.000 primeros, el 25% sobre 8.000€ y el 30% sobre los 20.000€ restantes (los tramos me los acabo de inventar).
#14 Debo ser muy torpe en matemáticas. ¿Me lo explicas?
Si Hacienda se lleva como máximo un 42% de los ingresos, entonces te quedas como mínimo con el 58% de esos ingresos, ¿no?
Y el 58% de cualquier cantidad positiva es una cantidad mayor a cero.
Otra cosa es que el margen de beneficio baje muchísimo. Entonces, si por una diferencia pequeña de ingresos saltas por ejemplo de un tramo de 33% a otro del 42%, que en neto te lleves menos que si te aplicaras un 33%, pero eso no significa que la cantidad resultante sea negativa.
#93 Si Hacienda se lleva como máximo un 42% de los ingresos

El tope maximo es 52%, sobre todo lo que ganes por encima de 300.000 euros anuales.

si por una diferencia pequeña de ingresos saltas por ejemplo de un tramo de 33% a otro del 42%, que en neto te lleves menos que si te aplicaras un 33%,

Falso. Los porcentajes se aplican por tramos. De 0 a 1, X%, de 1.01 a 2, Y%, de 2.01 a 3, Z%, etc. (cuanto mas alto el tramo, mas alto el porcentaje).

Si ganas 1 y se te aplica X%, al…   » ver todo el comentario
#14,

Es sencillo

Suponiendo que Ganas 501€ y los tramos son

De 0 A 99.99, 0%
De 100 A 499.99, 10%
De 500 en adelante, 50%

El impuesto quedaría tal que

0€ por los primeros 99€
39.99€ por los siguientes 399.99€
0.5€ por el último €

Cada euro que ganas paga únicamente su tramo.

Por éso son tramos.
#14 No tienes ni p***a idea. Es justo al revés.
#5 no es una "compra-venta", es un ingreso.
#5 Trabajo en un casino. El juego no es ni una compra ni una venta, así que no se le aplica el IVA ni al casino ni al jugador.


Ahora, es el sector, probablemente, más gravado de españa. Mi casino paga, antes de resultados, más del 50% del beneficio en mesa a hacienda.
#4 en todo caso habría que retener de las ganancias, porque si retornes el 45% del premio es muy posible que no puedas seguir jugando.
#4 o pasa por obligar a los jugadores a casarse con alguien de la casa real para evitar cualquier tipo de sanción
#4 Pues menuda estafa, lo logico seria apoyar que el Estado deje de robarnos de esa manera, no querer equiparar el robo a todo el que se mueva.

El dinero donde mejor se administra es en el bolsillo de cada uno, no en el politico de turno. Ahora decid que vivimos en un estado hiperneoliberal.
#16 Si quieres que el estado deje de robarte, te vas al monte y dejas de obtener los beneficios que obtienes por vivir en sociedad. Si quieres vivir en sociedad, asume también los costes.
#27 ¿Asumir los costes de dilapidar el dinero en lo que el politico decide de forma arbitraria? Es la nueva formula para esclavizar a los subditos sin que estos se enteren, es mas, estan orgullosos de ser sus siervos.

¿Has elegido pagar el rescate bancario, el rescate a las autopistas, al Castor de Florentino, a la eterna "reinsercion" de los gitanos (sin tener nunca un atisbo de efectividad), a los subsidios que reciben los extranjeros (principalmente magrebies, que desues nos lo…   » ver todo el comentario
#32 de la sanidad y educación pública si eso ya...
#35 O sea que por algo que vale un 10% de lo que te roban, estas dispuesto a que roben el otro 90%.
Se lo poneis en bandeja a los politicos para que tengan manga ancha en todo. Despues os quejais de que hay pobreza generalizada en España, y teneis el culpable en las narices.
#35 Su parte de razón si que tiene. Ciertamente hay que pagar impuestos para sostener la sanidad, educación, instituciones, carreteras, etc. Pero aquí se nota que algo va mal. Un porcentaje bien elevado de lo que pagamos lo acaba robando algún político en algún lado y no retornando a la sociedad como servicios públicos... Es una de las mayores estafas que hay.
#32 vuelve al hogar social, Melisa, que se te ve el plumero
#32 Demagogia pura. Los impuestos se pagan en cualquier país, con independencia de su nivel de corrupción. ¿Tú crees que los servicios que proporciona el estado de pagan solos? ¿Cómo propones tener sanidad, educación, seguridad, transporte... sin un estado?

Demagogo, hombre de paja... tu comentario es una joya
#16 eso, que el estado no te retenga nada y después te cobre por todo lo que gastes.
Caminar por una calle pública, ir al médico, por la seguridad de la policía, etc....

Igual no te compensa.
#16 Tu sabes lo que es una retención de IRPF?
#4 Esto sería lo más lógico pero si hacienda lo hiciera, las empresas del ramo no invertirían en España.Traspasan el impuesto al incapaz e indefenso particular.
Hasta que no hagamos ver con un gobierno decente que el dinero se gasta en algoreal y tangible, olvidaos de recaudar para el pais, esta conversación la hemos tenido mil veces, y mil veces más la tendremos mientras las remoras estén al pie del cañon.
#9 Si claro. Los que defraudan al fisco nos roban a todos. No justifiques tu robo con el robo de otros.
#24 Negativo por acusar de robar.
#24 Yo no robo aún, de hecho hace tiempo el no querer robar bajo ningún concepto me costó mucho dinero y sufrimiento a mi y a mi familia, mucho.
#9 - pero que han hecho con nuestros impuestos?
-Alcantarillado, carreteras, trenes
-Sí pero a parte de todo eso?
-Colegios, hospitales...
-No, yo me refiero a algo "tangible"
-Ah, ya si claro...
#31 razón tienes, pero no negarás que se puede gestionar muuuucho mejor
#31 Eso allá por 2002 colaba, hoy no.
¡Ale! Otros dos mangantes al talego.
A ver si se endurecen las penas por delito fiscal. Aunque siendo los legisladores los mayores defraudadores está complicado.
#11 No entrarán, aflojaran los euros que Dios sabe dónde los tendrán guardados, pero si se han declarado insolventes ahora tienen un doble problema. Al aflorar los euros les van a preguntar de dónde vienen y en ese agujero hay más sin declarar, no sería de extrañar otra condena y ahí sí que pisarían la carcel ya. :troll:
Vamos de victimas y no declaramos nada a hacienda... y a los jueces no se les engaña como en el póker...
#13 No intentan engañar al juez, intentan engañar a Hacienda y si te las das de listo con Hacienda eres hombre muerto.

Lo primero que hay que hacer si te pillan es pagar, miren a Messi y demás compañía, porque sino te pasa como a los melones estos, multazo intereses etc y encima le pierdes dinero a la operación.
Ya conté que un amigo contrató un asesor fiscal de lo que ganaba en el poker online. De Zaragoza como Jesus.

A Jesús Cortes lo conozco del mundillo del ajedrez aragonés. Incluso jugué contra el un campeonato por equipos de Aragón. De allí, no solo ha salido él en el poker, también, por ejemplo, Pedro Pellicer o Jorge Cuello.
Tienen un morro que se lo pisan los poqueros. A mí no me gusta el sistema de tributación del poker en España.

Sin embargo, y mientras no se cambie, pueden efectivamente mudarse a otro país después de tributar lo que ya han ganado en este.

Lo que pasa, y lo sé porque he leído muchos foros poqueros, es que la gente:

- gasta e.g. 2.000 €/mes en entradas, recompras, etc para jugar torneos por internet y en persona
- ingresan 4.000 €/mes en premios, lo que les da un beneficio…   » ver todo el comentario
#64 Como han explicado antes, el sistema tributario del IRPF funciona por tramos, no se aplicará ese 37% al total de ingresos, sino al tramo que corresponda.
#64 Es que si yo usara la regla de tres de lo que acabas de contar pasaría lo siguiente, me harto de vender material informático, los beneficios los invierto pero ¿y cuando llegue la hora de pagar el IVA? Le digo a Hacienda que lo he invertido y "no tengo dinero mireusté".

Si realmente les pasa eso es que saben mucho de póker pero nada economía.
#64 gasta e.g. 2.000 €/mes en entradas, recompras, etc para jugar torneos por internet y en persona
- ingresan 4.000 €/mes en premios, lo que les da un beneficio de 2.000 €/mes, 24.000 €/año


Por mera curiosidad, los poqueros, tributan como autónomos, como deportistas de elite...o como?
#64 Pues no me lo creo, un "poquero" profesional es un tío analítico que sabe calcular cosas muy rápido. El sistema de IRPF es relativamente fácil (por lo menos el máximo que hay que pagar, luego las deducciones es otra cosa).
Estos pasan de pagar a hacienda porque no mola nada que "te quiten" dinero.
De hecho, que la retención se haga normalmente en la nómina y no de golpe después se debe a que psicológicamente es más fácil de llevar "que no te paguen" a que "te quiten"
#15 Por curiosidad, ¿ qué ELO tenía el tal Jesús más menos?
Este país nunca será nada si se nos van los jugadores de poker
#17 Este pais nunca sera nada si continuamente apoyamos el expolio del Estado hacia el individuo.
#20 Este país será algo si continuamente apoyamos el expolio del Estado por parte del individuo.
La clave es echarle la culpa al asesor fiscal y decir que es una "inyusticia"
#22 El asesor fiscal declara los beneficios que tú le dices, si se te "olvida" algún dato pues a apechugar. :shit:

También puedes hacer una complementaria si por casualidad recuperas la memoria. :troll:
A mi lo que me sorprende es que Hacienda cargue con furia contra estos y les ponga multas del doble de lo defraudado (que es lo correcto y lo que está estipulado) y a otros que han defraudado muchísimo más como mucho les diga que devuelvan lo defraudado y a veces ni eso y no pase absolutamente nada. Y ni que comentar la amnistía fiscal.....
#25 Y si te metes en el tema de la amnistia fiscal ANTICONSTITUCIONAL es para mear y no echar ni gota.
#25 Cuando hay delito fiscal no es la Agencia Tributaria la que pone la multa, sino el juez. Antes cuando se apreciaba indicios de delito contra la Hacienda Pública, la AEAT se limitaba a trasladar el expediente al Ministerio Fiscal o remitir el tanto de culpa al órgano judicial.

Desde hace un par de años más o menos, la AEAT ya puede practicar una liquidación provisional (pero de la deuda, no impone sanciones) antes de remitir el expediente o interponer la querella. Después esa liquidación provisional deberá ajustarse al importe defraudado que se determine en la sentencia.
#25 Muy simple, es como las ventas en internet, ¿que es mejor, ganar muchos poquitos o ganar pocas veces mucho?.

Hacienda prefiere los muchos poquitos, sus defensas son peores y son más fáciles de crujir.
Cuanto cani que se cree guay con la basura del poker
#44 Y cuánto pedante que se cree superior y considera basura lo que no le gusta.
Uf, menudo bad beat... Esa carta no la vieron venir.
Y luego querrán venir a operarse gratis en un hospital público español no pagado con sus impuestos, sino los nuestros.
Recordad que las apuestas entre los jovenes esta comenzando a ser un problema GRAVE.
La forma de tributar en España estos ingresos pasa por considerar el poker un juego de azar más y, por tanto, se le aplican impuestos como si los profesionales que lo juegan fueran ludópatas o guiris borrachos.

La mayoría de jugadores profesionales españoles lo único que piden es una forma de tributar acorde con lo que lo que consideran el poker, un trabajo. Es decir, tributar por IRPF y cotizar por ello consecuentemente.

Pero supongo que no interesa que los casinos españoles tengan que llevar una contabilidad precisa de las entradas y salidas de dinero. No sea que jodamos un método masivo de blanqueo de pequeñas cantidades (~10k €). Con pedir a los casinos que informen al fisco de los premios directos vale.
#56 Con todo el respeto, no entiendo nada de tu comentario.
El poker es un juego de azar más, que tu quieras hacerlo tu actividad principial es cosa tuya.
Quien impide a los jugadores profesionales hacerse autónomos y tributar acordemente, como los broker?
Los casinos españoles llevan una contabilidad precisa de entradas y salidas y sino violan la ley.
Legalmente no hay pagos de más de 2500 sin registro.
Los casinos igual que el resto de profesionales y empresarios tienen el deber de…   » ver todo el comentario
#94

El poker es un juego de azar más, que tu quieras hacerlo tu actividad principial es cosa tuya.


No lo es. Es un juego en el que hay una parte importante de azar pero la influencia de la habilidad es mayor. Son conocidos los retos que están lanzando jugadores profesionales para demostrarlo. Como el freeroll del odd_oddsen, en el que básicamente le regala 1M NOK (170k €) al político que tras jugar 10k manos con el de PLO online obtenga beneficio. Solo aceptó el reto uno y antes de…   » ver todo el comentario
#94 "El poker es un juego de azar más, que tu quieras hacerlo tu actividad principial es cosa tuya."
Apología de la ignorancia.
Ante tal órdago, jugaron su mejor carta y escaparon por Barajas. :shit:
Que se vayan bien lejos, gente así por mucho dinero que aporte, poco aporta a la construcción de una sociedad.
El problema es que tenemos el país llenos de gente como esta, que se llenan la boca con la palabra España, pero luego que lo pague otro.
#66 NO SE PUEDE COBRAR por ganar al poker, porque es un juego de suma 0. No es justo y es confiscatorio.
El problema de los jugadores profesionales es que las haciendas europeas no parecen comprender que si en un año ganas 500k jugando y pierdes 400k, te quedan sólo 100k.
A uno que gane 500.000€ le pueden devovler perfectamente 1300€ si durante el año ha pagado, en pagos fraccionados, 1300 € más de los que debía.
Que Hacienda te devuelva no quiere decir que no hayas pagado impuestos, incluso mucha cantidad.
¡¡¡Vaya titular de mierda!!!

Ahora resulta que dos personas condenadas por delitos fiscales reiterados son profesionales del poker. :wall: En España, todos los que ejercemos una actividad profesional estamos obligados a declarar nuestros ingresos y a tributar lo que corresponda..
#75 Los profesionales del poker están pidiendo una forma de tributar acorde con la actividad profesional que desempeñan. No la hay y están siendo condenados por ello.
#91 Jajaja. A nadie le tributar, no es una cuestión de formas. Si quieren irse a Londres primero que pasen por la cárcel y cumplan su condena.
#92 Son muy buenos jugando al póker pero Hacienda los pone a jugar al monopoly y en su terreno les gana. :troll:
Con el dinero en efectivo te quitas de todos estos problemas.
#87 Si, y no puedes ni comprarte un coche o un piso porque te pilla Hacienda y te cruje cuando no puedas demostrar la procedencia.

Lo del dinero B no es tan fácil como parece, hay que tenerlo muy bien organizado para que no te pillen.
«123

menéame