Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
No pensé que algo así lo fueran a ver mis ojos nunca..... Blackwater....
Que es una paja en el pajar, pero nunca pensé que juzgarían a esa chusma...
Que es una paja en el pajar, pero nunca pensé que juzgarían a esa chusma...
#4:
¿Llaman a este gente guardias de seguridad? La más correcta pienso que sería mercenarios, pero también me servirían militares o soldados.
#7:
#4 Mi primera impresión es que eran mercenarios pero no se si la palabra es la correcta, su trabajo no es formar parte activa en la guerra, sino la de proteger un negocio privado o persona dentro de un ambiente de guerra. Al menos la misión que tenían esos asesinos en esa fase era la de protección.
Su trabajo es el equivalente a los sicarios de los nobles del siglo XVII-XIX que mantenían el orden y las propiedades a base de miedo y fuerza bruta. No consigo recordar el insulto que los definía.
Su trabajo es el equivalente a los sicarios de los nobles del siglo XVII-XIX que mantenían el orden y las propiedades a base de miedo y fuerza bruta. No consigo recordar el insulto que los definía.
#10:
#3 A mi también me sorprende, quien sabe si puede ser una operación de maquillaje o un ajuste de cuentas interno. En cualquier caso mola... Porque parte de la función de este tipo de mercenarios ha sido precisamente haber el trabajo sucio, muchas veces haber cosas que las normas del ejército no permiten. Si una gran empresa es capaz de hacer cualquier cosa por dinero, imaginaos lo que puede hacer en mitad de una guerra y con todos sus ejecutivos ganando primas como sargentos de guerra.
#26:
#7 Son mercenarios a todos los efectos, porque su trabajo sí es formar parte activa en la guerra, desde el momento en que son contratados por el país atacante para proteger infraestructuras, asegurar zonas y realizar tareas de logística y de apoyo en el combate.
Eso es exactamente lo que estaba haciendo Blackwater en Irak, así que sí, son mercenarios de pleno significado. Significado establecido por la Convención de Ginebra en una ampliación de 1977 que no fue firmada por EEUU.
La gente que opera de esta forma, si son capturados por el ejército enemigo, no están bajo cobertura de las leyes de conflictos internacionales, como sí lo están los soldados regulares, que deben ser mantenidos en cautiverio con unas mínimas garantías de dignidad y DDHH. Un agente de Blackwater contratado por EEUU que no forma parte de su ejército pero está en zona de conflicto, armado y participando activamente en el mismo y cobrando por ello, es decir: un mercenario, no entra en estas convenciones internacionales y por lo tanto si es capturado no tiene por qué ser tratado como soldado enemigo, sino directamente como delincuente común. Así que le puedes juzgar por asesinato, atentados terroristas o lo que te salga de la polla y, si tu país tiene pena de muerte, aplicársela sin problemas que ni Ginebra ni la ONU ni nadie te puede acusar de "crímenes de guerra", como sí lo harían si ejecutases a sus soldados regulares capturados.
Así está el patio con el tema de los mercenarios.
Por cierto, un país que exportaba mercenarios en los años '70 y '80, para luchar en África principalmente, era España, a través de empresas de UK o de Gibraltar que te arreglaban situaciones "comprometidas" en las que tu empresa tuviera problemas con "los locales" en países africanos. De esto no se ha hablado absolutamente nada desde entonces, aunque recuerdo perfectamente reportajes en Interviú y periódicos como Levante o Las Provincias, en los años '80, donde se contaban salvajadas que hacían estas empresas por ahí abajo.
Eso es exactamente lo que estaba haciendo Blackwater en Irak, así que sí, son mercenarios de pleno significado. Significado establecido por la Convención de Ginebra en una ampliación de 1977 que no fue firmada por EEUU.
La gente que opera de esta forma, si son capturados por el ejército enemigo, no están bajo cobertura de las leyes de conflictos internacionales, como sí lo están los soldados regulares, que deben ser mantenidos en cautiverio con unas mínimas garantías de dignidad y DDHH. Un agente de Blackwater contratado por EEUU que no forma parte de su ejército pero está en zona de conflicto, armado y participando activamente en el mismo y cobrando por ello, es decir: un mercenario, no entra en estas convenciones internacionales y por lo tanto si es capturado no tiene por qué ser tratado como soldado enemigo, sino directamente como delincuente común. Así que le puedes juzgar por asesinato, atentados terroristas o lo que te salga de la polla y, si tu país tiene pena de muerte, aplicársela sin problemas que ni Ginebra ni la ONU ni nadie te puede acusar de "crímenes de guerra", como sí lo harían si ejecutases a sus soldados regulares capturados.
Así está el patio con el tema de los mercenarios.
Por cierto, un país que exportaba mercenarios en los años '70 y '80, para luchar en África principalmente, era España, a través de empresas de UK o de Gibraltar que te arreglaban situaciones "comprometidas" en las que tu empresa tuviera problemas con "los locales" en países africanos. De esto no se ha hablado absolutamente nada desde entonces, aunque recuerdo perfectamente reportajes en Interviú y periódicos como Levante o Las Provincias, en los años '80, donde se contaban salvajadas que hacían estas empresas por ahí abajo.
Comentarios
No pensé que algo así lo fueran a ver mis ojos nunca..... Blackwater....
Que es una paja en el pajar, pero nunca pensé que juzgarían a esa chusma...
#3 A mi también me sorprende, quien sabe si puede ser una operación de maquillaje o un ajuste de cuentas interno. En cualquier caso mola... Porque parte de la función de este tipo de mercenarios ha sido precisamente haber el trabajo sucio, muchas veces haber cosas que las normas del ejército no permiten. Si una gran empresa es capaz de hacer cualquier cosa por dinero, imaginaos lo que puede hacer en mitad de una guerra y con todos sus ejecutivos ganando primas como sargentos de guerra.
#3 Ya el día que responsabilicen a sus directivos y a los que los contratan, flipamos, nen.
Bastante mas completa http://www.nytimes.com/2015/04/14/us/ex-blackwater-guards-sentenced-to-prison-in-2007-killings-of-iraqi-civilians.html?_r=0
¿Llaman a este gente guardias de seguridad? La más correcta pienso que sería mercenarios, pero también me servirían militares o soldados.
#4 Mi primera impresión es que eran mercenarios pero no se si la palabra es la correcta, su trabajo no es formar parte activa en la guerra, sino la de proteger un negocio privado o persona dentro de un ambiente de guerra. Al menos la misión que tenían esos asesinos en esa fase era la de protección.
Su trabajo es el equivalente a los sicarios de los nobles del siglo XVII-XIX que mantenían el orden y las propiedades a base de miedo y fuerza bruta. No consigo recordar el insulto que los definía.
#7 Hijos de puta, inhumanos, basura ... y muchos más.
#7 Son mercenarios a todos los efectos, porque su trabajo sí es formar parte activa en la guerra, desde el momento en que son contratados por el país atacante para proteger infraestructuras, asegurar zonas y realizar tareas de logística y de apoyo en el combate.
Eso es exactamente lo que estaba haciendo Blackwater en Irak, así que sí, son mercenarios de pleno significado. Significado establecido por la Convención de Ginebra en una ampliación de 1977 que no fue firmada por EEUU.
La gente que opera de esta forma, si son capturados por el ejército enemigo, no están bajo cobertura de las leyes de conflictos internacionales, como sí lo están los soldados regulares, que deben ser mantenidos en cautiverio con unas mínimas garantías de dignidad y DDHH. Un agente de Blackwater contratado por EEUU que no forma parte de su ejército pero está en zona de conflicto, armado y participando activamente en el mismo y cobrando por ello, es decir: un mercenario, no entra en estas convenciones internacionales y por lo tanto si es capturado no tiene por qué ser tratado como soldado enemigo, sino directamente como delincuente común. Así que le puedes juzgar por asesinato, atentados terroristas o lo que te salga de la polla y, si tu país tiene pena de muerte, aplicársela sin problemas que ni Ginebra ni la ONU ni nadie te puede acusar de "crímenes de guerra", como sí lo harían si ejecutases a sus soldados regulares capturados.
Así está el patio con el tema de los mercenarios.
Por cierto, un país que exportaba mercenarios en los años '70 y '80, para luchar en África principalmente, era España, a través de empresas de UK o de Gibraltar que te arreglaban situaciones "comprometidas" en las que tu empresa tuviera problemas con "los locales" en países africanos. De esto no se ha hablado absolutamente nada desde entonces, aunque recuerdo perfectamente reportajes en Interviú y periódicos como Levante o Las Provincias, en los años '80, donde se contaban salvajadas que hacían estas empresas por ahí abajo.
#26 Me río yo de esas mínimas garantías de dignidad y derechos humanos
#36 Bueno... está claro que esas normas en una guerra se incumplen. Pero al menos existen y como mínimo los países "desarrollados" se suelen atener a ellas por norma general. No es una práctica habitual entre los ejércitos de los países "desarrollados" el ejecutar a prisioneros de guerra.
#26 Sigue exportando mercenarios aunque ahora los llaman "rebeldes moderados". Paramilitares de diferentes nacionalidades entrenados, armados y pagados para agredir a un país
Arabia Saudí entrenará a rebeldes sirios a petición de EEUU
http://www.elmundo.es/internacional/2014/09/11/54110bc5e2704e42688b457d.html
EEUU y Turquía darán formación militar a unos 2.000 rebeldes sirios "moderados"
http://www.europapress.es/internacional/noticia-eeuu-turquia-daran-formacion-militar-2000-rebeldes-sirios-moderados-20141115121947.html
Dos de los principales grupos rebeldes recibieron armas de los Estados Unidos para combatir tanto el régimen y los grupos yihadistas en Siria se han rendido a al-Qaeda.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/11203825/Syrian-rebels-armed-and-trained-by-US-surrender-to-al-Qaeda.html
#43 Me refería a que exportaba mercenarios españoles. Ex-militares, gente que había hecho la mili y no tenía nada más que hacer y se iba de mercenario a África, paramilitares fascistas que se ganaban la vida así...
Yo he conocido a uno, ya anciano, que en los '70 y los '80 se iba de mercenario a África. Un notas de la Cuenca profunda que a su lado Hitler parecía un rojelio sindicalista de lo nazi y fascista que era. Ex-militar del Ejército Español, vio en aquella época que yéndose a matar negros a sueldo se cobraba guay y para allá que se iba cuando lo llamaban.
Otra noche hace unos cuantos años en un bar de copas en Valencia, se me arrimó un tiarrón de unos ~50 años borracho como una cuba y también me estuvo contando sus hazañas "de cuando era joven" por África. Estuve escuchándole largo rato, la conversación empezó porque el tipo, que estaba ahí él solo y no conocía a nadie, se puso a decir racistadas en medio de su ciego y la gente empezó a mirarle mal... así que yo me puse a hablar con él para intentar calmar un poco los ánimos y el notas me empezó a contar que si había sido militar, que si se había ido a África de mercenario "cuando era joven, que pagaban muy bien", que si había visto cosas horrorosas, que si no somos conscientes de lo que hay allá abajo, que si gracias a gente como él no subían los negros, que son todos malísimos, y nos mataban a todos... y algunas aventurillas más
Pero vamos, lo que decía antes: que tú hablas de que si se financia el terrorismo para luchar contra países que queremos dominar o manipular, etc... yo hablaba de que en España habían jóvenes que se largaban de mercenarios a África para ganar dinero... y mercenarios de verdad, de los de arrasar aldeas, exterminar guerrillas que molestaban a determinados poderes... a sueldo de quien los quisiera pagar, contratados por empresas británicas y gibraltareñas que se dedicaban a eso, a facilitarte un ejército por si los negros te molestaban en las tierras que habías comprado o en tu fábrica o lo que fuera. Ya te digo que en los '80 habían noticias detallando esto en la prensa diaria y hasta leí una vez un reportaje de Interviú con sus fotos y todo que échate a temblar las escabechinas que sucedían por ahí abajo. No te las contará Matías Prats, no.
#7 Esta caterba se les denominaba "Somaten". VER: http://es.wikipedia.org/wiki/Somat%C3%A9n
En la actualidad se enrolan en las diferentes facciones de los "Ejercitos" oficiales. Visten uniforme y reciben su paga mensual y cuando estan en "Misiones humaniatarias" una prima extra correspondiente a un grado superior. Y al final, hasta les dan medallas.
#7 Su trabajo es el equivalente a los sicarios de los nobles del siglo XVII-XIX que mantenían el orden y las propiedades a base de miedo y fuerza bruta. No consigo recordar el insulto que los definía.
.........coño, como los que tenemos aqui.
#4 Matones de toda la vida.
si se condena a alguien por una muerte, es por haberla causado. a eso se le llama asesinato.
el titular correcto es Exguardias de seguridad de Blackwater sentenciados por ASESINATOS en Irak
Vaya tres caras de panolis. Que se jodan.
Bastante desconocimiento sobre las PMC veo por aquí. Principalmente se encargan, en Irak y Afghanistan, de proveer seguridad diplomática y operativos por los que el DoD prefiere no movilizar unidades especiales. Y por ejemplo, en el caso de Nigeria, el gobierno ha decidido contratar a STEEP para ayudarles a acabar con el grupo terrorista Boko Haram [1]. STEEP les provee de entrenamiento, estrategia y unidades especiales para poder recuperar las zonas que Boko Haram controla y parece ser que están consiguiendo infligir mucho daño al grupo terrorista. Mirad si es importante el papel de algunas PMC que el gobierno Nigeriano ha preferido contratar a STEEP antes que recibir ayuda del AFRICOM estadounidense, tal y como cuenta Eeben Barlow, fundador de STEEP, en el artículo que os enlazo.
En el caso que se comenta, pues bienvenida sea la condena.
[1]. http://sofrep.com/40623/eeben-barlow-speaks-pt-2-development-nigerian-strike-force/
#19 Que cualquier entidad con dinero suficiente, pueda contratar a su pequeño ejercito esta muy bien
Desde siempre el que vende el caballo te cuenta las bondades del mismo.
#19 STTEP
#44 Cierto! Gracias.
#40 No tengo idea de sí es la más garantista del mundo o no. Afirmaciones de tal calibre prefiero hacerlas basándome en datos y no en una impresión personal. En todo caso (y también en Irak) la justicia será más garantista o menos dependiendo de a quién toque juzgar. Pero esa no es la razón por la que resulta cómico que uses la palabra garantista. La razón es que las víctimas no son norteamericanas, y en cambio los que han sido demostrado culpables sí lo son. Las garantías son para proteger a las víctimas y a los inocentes (aún no declarados culpables). Las víctimas no eran irakies, y los acusados eran culpables. Por eso, está muy bien que la justicia sea garantista, pero precisamente en este caso es algo que no viene a colación.
Los dejarán sin postre una semana y ya.
#16 Cadena perpetua 1 y 3 a 30 años, si que eres lento comiendote el postre.
Un día más durante la ocupación de Irak, como esta otra matanza de civiles destapada por wikileaks
Con el de la izquierda han hecho experimentos secretos, y se nota.
Por cierto, eso quiere decir que la justicia estadounidense funciona y es garantista.
#28 Sí. Mínimo le agrandaron el cráneo.
#28 Se ha entendido lo que quieres decir. No obstante, que uses precisamente la palabra "garantista" en este contexto, es de una comicidad extrema. Con respecto al tema la justicia estadounidense y los civiles muertos en guerra, sigo pensando que "una golondrina no hace verano". Por uno que castigan, habrá 100 impunes. Son demasiados civiles asesinados, las cuentas no cierran.
#38 Es garantista comparándola con cualquier otra justicia del mundo, de manera que si eso sólo pasa en Estados Unidos, será que es la más garantista, ¿Se puede decir que es 100% garantista? Quizá no, pero sólo con darle la vuelta a la situación, no me gustaría depender de la justicia de Irak.
¿Pero Monsanto no había comprado Blackwater?
Ahora, a la carcel a Irak...??
#29 al de la izquierda no le faltara tabaco ...
anda que no tiene cara tonto el gordito gafotas
#2 ¡Oh, le has llamado "gordito caratonto gafotas" a un pobre asesino a sueldo que no se ha metido contigo! ¿Serás desalmado? Eso aquí no lo puedes hacer. ¿O tú no sabes lo que es lo políticamente correcto? Toma, negativo, por políticamente incorrecto. (Lo siento, pero si te doy positivo me cargo la ironía)
Merryweather
#45 no, es el tamaño de nariz con relacion a distancia entre ojos
He buscado Bush y Aznar en los 46 comentarios que me anteceden, y nada.
Con este nivel, así nos va.
Tienen cara de que les pegaban mucho en el colegio y por eso ahora se dedicaban a pagar su frustración con civiles.
A quién hierro mata. Si en esa guerra el ejercitp norteamericano actuó de forma por demás infame, no quiero imaginar lo que harían los contratistas a quien no rendían cuentas a nadie. El del centro de la fotografía (Dustin Heard), tiene una cara y expresiones faciales de sádico que no lo cuentas.
Al final supongo, que de lo última hora, el Departamento de Estado, la CIA u otros organismos del Gobierno de EEUU, hará hasta lo imposible por rescatarlos, ponerlos de vuelta a ese país donde acabarán siendo condecorados.
Bueno, ya solamente falta que encierren al dueño o dueños de Blackwater y les clausuren.
Pero eso no sucedera, siempre los que pagan son los empleados, pero a los jefazos ni quien los toque.
Y no estoy disculpando a estos asesinos a sueldo, pero, seguramente que cumplian ordenes de alguien, y ese alguien jamas ira a prision.
Mientras tanto en los telediarios españoles ni mu!!!
Lo gracioso es que aunque esos civiles estuviesen armados con armas pesadas seguirían siendo considerados civiles.
¡¡¡Coño!!!, el hijo secreto de Red Forman.
Bien por estas condenas, pero estos son unos pringaos, los verdaderos asesinos son militares y dirigentes políticos.
No querían jugar a matar??pues ya ves qué divertido va a ser jugar ahora a la justicia...HDPs...éstos son los típicos sociopatas yanquis que se piensan que los no norteamericanos son seres humanos de segunda, que matar no es mal siempre que sean "no norteamericanos"...ahí se pudran y ojalá cumplan toda la condena.
Al primero de la foto me dan unas ganas de darle un puñetazo en los morros y borrarle esa sonrisa de estupido... Le ponen un pantalon de peto y parece un jodido granjero de Kentucky con encefalograma plano.
Estoy seguro que las pruebas que les hicieron para ser contratados fue que tal se desempeñaban en un call of duty online.
Para mí la lectura del asunto es que el uso de paramilitares es MUY MALA idea.
Claro que si queréis volvemos a los comentarios de viejas viendo el sálvame.
#9 no son paramilitares, son mercenarios, siempre los ha habido y sí, tienes razón, es una idea pésima
#13 No son mercenarios porque tienen la consideración de ejército (tienen que portar emblemas y tal), por lo que no son civiles. Tampoco es un ejército regular de un país soberano, así que sólo me queda catalogarlos como paramilitares. Al menos están declarados como tal, no como las milicias de algunos países en vías de desarrollo.
#9 ¿Seguro? ¿Es mucho peor que usar soldados profesionales? ¿Has visto las torturas de militares de EEUU? Con vídeos y todo.
La guerra es mala, la mires como la mires, y que sigamos resolviendo las cosas a tiros cuando los mayores ricos del mundo sólo necesitan especular en bolsa para forrarse... supone un retraso considerable.
¿Son cosas mías o el primero tiene los ojos mas abajo de los normal?
#6 Lo que tiene encima de los ojos es algo más despejado que el aeropuerto de Castellón en día de fiesta...
#6 Los ojos siempre van en el centro de la cara. El problema que si eres calvo, de barbilla fina y cabeza gordota... Pues da esa sensación.
#20 #25 yo también lo soy (calvo, no pintor
) y no me veo ni a mi ni a muchos otros así, no se, será que tiene más frente de la cuenta.
#6 no, lo que pasa es que esta calvo y la proporcion separacion de ojos-nariz es muy desproporcionada (cuanto mas larga es la nariz, mas juntos suelen parecer los ojos y viceversa) trust me, soy pintor