Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
La ascensión de la solar fotovoltaica es imparable los ultimos años pero va super atrasada por los años del impuesto al sol. Una pena
#21:
#3 Y otras cosas. El impuesto al sol no afecta a esa gráfica. Solo incluye generación, no autoconsumo. El operador de la red de transporte no puede controlar lo que hace el autoconsumo. Lo que ve es una disminución aparente del consumo.
Pero si, hubo un frenazo generalizado en la época del PP. Uno de los trabajos que ha hecho este gobierno es un cambio importante en la legislación que afecta a las renovables y el sistema eléctrico. La primera ley que aprobó cuando llegó Sánchez fue la de autoconsumo que se cargó el impuesto al sol.
Pero si, hubo un frenazo generalizado en la época del PP. Uno de los trabajos que ha hecho este gobierno es un cambio importante en la legislación que afecta a las renovables y el sistema eléctrico. La primera ley que aprobó cuando llegó Sánchez fue la de autoconsumo que se cargó el impuesto al sol.
#1:
CCGT = Ciclo Combinado de gas (Combinated Cicle Gas Turbine)
Res = Residuos
Res = Residuos
#11:
#5 Las subidas son en toda Europa, pero la respuesta es no lo sé. Porque el precio, si miras OMIE en la mayoría de horas no lo marca el gas, sino la hidráulica. El gas no marca muchas horas. Es más, hemos tenido días sin gas, ni carbón en el mercado, ha marcado el precio la hidráulica y ha sido precios medios de unos 100€/MWh.
En todo caso el precio de la nuclear nueva está por encima de 100€/MWh. Ahora puede parecer normal, pero es un precio estratosférico.
Y para las existentes puedes buscar una noticia donde Iberdrola dijo que había perdido 1.500 millones de euros en la nuclear en 7 años (y la misma noticia dice que los impuestos son 500). Lo que pasa es que como tiene que generar siempre (pierde más si no genera) si que es cierto que entra en el mercado a 0. Pero la hidráulica es una batería. Si no genera ahora, ya generará más tarde.
#6 No, eso no es cierto. Es un tópico muy repetido. Marca algunas horas pero son minoría. Mira aquí: https://www.omie.es/es/market-results/monthly/daily-market/marginal-price-technologies Esas son las tecnologías que marcan el precio.
En todo caso el precio de la nuclear nueva está por encima de 100€/MWh. Ahora puede parecer normal, pero es un precio estratosférico.
Y para las existentes puedes buscar una noticia donde Iberdrola dijo que había perdido 1.500 millones de euros en la nuclear en 7 años (y la misma noticia dice que los impuestos son 500). Lo que pasa es que como tiene que generar siempre (pierde más si no genera) si que es cierto que entra en el mercado a 0. Pero la hidráulica es una batería. Si no genera ahora, ya generará más tarde.
#6 No, eso no es cierto. Es un tópico muy repetido. Marca algunas horas pero son minoría. Mira aquí: https://www.omie.es/es/market-results/monthly/daily-market/marginal-price-technologies Esas son las tecnologías que marcan el precio.
#16:
#13 Los precios son horarios y se saben el día antes, antes de las 14h00. Cada hora puede marcar una tecnología distinta.
Os sugiero la aplicación RedOS la oficial de Red Eléctrica veréis eso y muchas cosas más.
Seguramente el problema es falta de competencia. El 96% de la hidráulica está en manos de las grandes eléctricas. Y la mayoría de ciclos también.
Os sugiero la aplicación RedOS la oficial de Red Eléctrica veréis eso y muchas cosas más.
Seguramente el problema es falta de competencia. El 96% de la hidráulica está en manos de las grandes eléctricas. Y la mayoría de ciclos también.
#23:
#3 Si, es increible como las políticas del señor M.Rajoy dieron sus frutos, la fotovoltaica se mantiene estancada entorno a 8.000 GWh desde 2012 hasta mediados de 2019, justo coincidiendo con los gobiernos del PP, increible el atraso que nos han colado mientras el resto de paises instalaban FV a saco, nosotros perdimos el tren...
Ha sido quitar el impuesto al sol, y en un par de años la generación ha pasado de 8.000 a 20.000 GWh, yo mismo acabo de ponerme placas solares en mi casa hace menos de un mes (aunque eso es mas bien autocosumo, pero del autoconsumo tambien se generan excedentes que van a la red).
Ha sido quitar el impuesto al sol, y en un par de años la generación ha pasado de 8.000 a 20.000 GWh, yo mismo acabo de ponerme placas solares en mi casa hace menos de un mes (aunque eso es mas bien autocosumo, pero del autoconsumo tambien se generan excedentes que van a la red).
#58:
#35 Los años no te encajan por mucho que los estires, en 2016, 2017 y 2018 no sube una mierda la generación, solo comienza a subir en 2109. Los años de estancamiento encajan al dedillo con el PP, 2012 a 2018, qué casualidad... A otro perro con ese hueso, el PP tiró abajo todo lo que pudo la FV, si no ves eso es que el alegato político lo haces tú.
Y mis placas y las de todo el mundo a nivel personal, no sólo hacen autoconsumo, tambien generan muchos excedentes que Iberdrola está encantada de comprarme a precio de mierda para luego venderlo ellos a precio de sangre de Unicornio.
Y mis placas y las de todo el mundo a nivel personal, no sólo hacen autoconsumo, tambien generan muchos excedentes que Iberdrola está encantada de comprarme a precio de mierda para luego venderlo ellos a precio de sangre de Unicornio.
#48:
#5 Principalmente por tres motivos: el sistema marginalista, el precio del gas, y la jeta de las empresas eléctricas.
Los precios del mercado mayorista de electricidad se fijan por subasta marginalista, es decir, toda la energía se paga al precio más caro de generación.
Si a las 12 del mediodía produces el 60% por eólica a 2 euros el MWh, el 20% de nuclear a 2 euros, el 10% por fotovoltaica a 2 euros y el otro 10% quemando gas a 130 euros el MWh, se paga el 100% de la electridad generada a 130 euros el MWh.
El gas ha multiplicado por 5 su precio en 2021, incluso ha llegado a costar 10 veces más que en enero de 2021. Por eso se nota tanto la subida de la luz, porque el gas se ha disparado y todo se paga a precio de gas...
El otro factor relevante es la enfermiza ambición de las empresas eléctricas por ganar más dinero a costa de inflar los precios de la hidroeléctrica.
¿Cual es el truco? Si el gas cuesta 150 euros ofertan la hidroeléctrica a 120 y así las horas que el gas no es necesarioy la hidroeléctrica es la que fija los precios, la subasta sigue siendo carísima y se les paga todo a precio de oro.
Los precios del mercado mayorista de electricidad se fijan por subasta marginalista, es decir, toda la energía se paga al precio más caro de generación.
Si a las 12 del mediodía produces el 60% por eólica a 2 euros el MWh, el 20% de nuclear a 2 euros, el 10% por fotovoltaica a 2 euros y el otro 10% quemando gas a 130 euros el MWh, se paga el 100% de la electridad generada a 130 euros el MWh.
El gas ha multiplicado por 5 su precio en 2021, incluso ha llegado a costar 10 veces más que en enero de 2021. Por eso se nota tanto la subida de la luz, porque el gas se ha disparado y todo se paga a precio de gas...
El otro factor relevante es la enfermiza ambición de las empresas eléctricas por ganar más dinero a costa de inflar los precios de la hidroeléctrica.
¿Cual es el truco? Si el gas cuesta 150 euros ofertan la hidroeléctrica a 120 y así las horas que el gas no es necesarioy la hidroeléctrica es la que fija los precios, la subasta sigue siendo carísima y se les paga todo a precio de oro.
Comentarios
CCGT = Ciclo Combinado de gas (Combinated Cicle Gas Turbine)
Res = Residuos
#1
Muy interesante. Una duda
¿Esa nuclear es nuestra o importada?
#2 Solo hay datos de generación de España. Es nuestra. Todo lo que ves es nuestro.
#4 Pregunta desde la ignorancia total.
Si nuclear y Eólica son las primarias, que se supone que no tienen tanto gasto ¿como es que tenemos estas subidas de precios luz?
#5 Porque nos las cobran a precio de ciclo combinado. Y ese si sube.
#6 Gracias por el apunte.
#7 Porque el precio se forma de forma marginal. Mientras la demanda sea mayor que la oferta, el precio sube hasta que se destruya la demanda y ésta sea igual a la oferta.
#15 ¿con centrales paradas lo de la demanda / oferta quien lo controla?
Lo de vaciar embalses enteros para cobrar la hidráulica a precio de gas y ganar una pasta ¿Como va?
#5 Las subidas son en toda Europa, pero la respuesta es no lo sé. Porque el precio, si miras OMIE en la mayoría de horas no lo marca el gas, sino la hidráulica. El gas no marca muchas horas. Es más, hemos tenido días sin gas, ni carbón en el mercado, ha marcado el precio la hidráulica y ha sido precios medios de unos 100€/MWh.
En todo caso el precio de la nuclear nueva está por encima de 100€/MWh. Ahora puede parecer normal, pero es un precio estratosférico.
Y para las existentes puedes buscar una noticia donde Iberdrola dijo que había perdido 1.500 millones de euros en la nuclear en 7 años (y la misma noticia dice que los impuestos son 500). Lo que pasa es que como tiene que generar siempre (pierde más si no genera) si que es cierto que entra en el mercado a 0. Pero la hidráulica es una batería. Si no genera ahora, ya generará más tarde.
#6 No, eso no es cierto. Es un tópico muy repetido. Marca algunas horas pero son minoría. Mira aquí: https://www.omie.es/es/market-results/monthly/daily-market/marginal-price-technologies Esas son las tecnologías que marcan el precio.
#11 El precio lo marca la más cara de esa hora, o la más cara del día?
#13 Los precios son horarios y se saben el día antes, antes de las 14h00. Cada hora puede marcar una tecnología distinta.
Os sugiero la aplicación RedOS la oficial de Red Eléctrica veréis eso y muchas cosas más.
Seguramente el problema es falta de competencia. El 96% de la hidráulica está en manos de las grandes eléctricas. Y la mayoría de ciclos también.
#16 Entonces... Si en muchas horas no es el ciclo combinado... Están "ofertando" la hidroeléctrica a precios disparatados (VS hace unos meses) teniendo en cuenta que no les afecta el impuesto CO2?
Huele fatal esto...
#20 siempre lo hacen y en todos los sitios, coste de oportunidad contra la competencia entre la cantidad de agua embalsada.
#25 #27 Hombre, normal no es, el disparate ha empezado hace pocos meses.
Salvo que les hayan abierto la mano desde el gobierno (ya que es otro interesado porque recauda mucho más en impuestos con un precio alto)...
#31 es lo normal, sencillamente pueden a ese precio ya que el gas no va entrar, tienen esa oportunidad.
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/08/31/companias/1630409974_502829.html
Lo del CO₂ es en toda Europa, es como se fomenta la instalación de más renovable: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140988321002607?
#20 Huele normal.
Las empresas privadas siempre intentarán maximizar su beneficio. Es su razón de ser. Son negocios
#27 y por eso mismo nunca deberia dejarse en sus manos ningun servicio publico y menos aun si es de primera necesidad como la electricidad.
#27 es avaricia y juegan con el pan de mis hijos.
#27 Qué manía con el mantra ese de que 'tienen que maximizar beneficios'... ¿a costa de cualquier cosa? ¿Yo individualmente también puedo 'maximizar beneficios' a cualquier precio?
#61 Pues si. A costa de cualquier cosa que no les lleve a la cárcel o a una multa gorda
#70 precioso mundo nos está quedando.
#16 Seguramente no, está claro que es eso, porque el óptimo para ellos en un sistema marginalista, es utilizar aunque sea testimonialmente la tecnología más cara, para que marque el precio de toda la energía. También el problema está en que las electricas tienen todas las tecnologías, vamos que tienen todas las cartas de la baraja. El sistema fomenta el cártel encubierto para pactar quien se pone en mantenimiento, quien dice que hay una avería, etc... para que siempre haga falta la tecnología más cara. No hay competencia, y sin compentencia, aunque fuera toda renovable, pueden pactar ofertar la tecnología más cara de las renovables al precio que quieran y que esa última marque el precio de todas.
#16 Realmente, los precios los marcan los ciclos combinados. La hidráulica pone un precio más caro que estos porque le da igual entrar a una hora u a otra; el agua que hay es limitada y quiere cobrarla cuanto más cara mejor. Los ciclos combinados sí pueden producir más o menos (no a una hora u otra, o un día u otro), ahora que el gas está por las nubes, su precio también lo está.
Y sí, la falta de competencia es un problema serio. Tenemos un modelo elétrico basado en un mercado eléctrico y competitivo, en un sector dónde 4 empresas tienen por encima del 90% del mercado. Un plan perfecto.
#44 Bueno, el agua no es realmente ilimitada. Digamos que es abundante. El gas si que, a efectos prácticos del día a día, si que es ilimitado. Pero no es gratis y el agua si que les sale gratis.
#77 No, el agua es limitada; ni siquiera es abundante (para estos efectos). Tienen agua para producir X MWh y ellos eligen cuando usarla... obviamente cuando más cara es.
#11 Por lo que estoy leyendo. Los últimos en entrar son hidraulica y gas que marcan precios. Y la hidraulica se ha puedo un poco por debajo del gas, para entrar fijo pero ganando pasta y dado que el gas lleva un tiempo de subida, pues tienes el chocolate montado.
Que se me puede escapar algo, ojo, que de esto ando pez
#18 Y si la hidráulica y el gas los controlan los mismos...
#18 Te he puesto el link del operador del mercado eléctrico donde consta que tecnología ha marcado el precio en cada día y en cada hora. Está muy bien lo que lees, pero no es correcto. La hidráulica es la tecnología que más horas marca en los últimos meses, no el gas.
#50 Lo mismo te digo.
#59 Es que la hidráulica casi oferta por un céntimo más. O mucho más que el gas.
#65 El enlace indica cual ha sido la tecnología que ha marcado el precio en cada hora. Y puedes ver que el gas marca algunas pero no son ni siquiera la mayoría.
#76 También tienes que sopesar puntos de entrega etc.
#76 La hidráulica se puede ofertar al precio que quieran las eléctricas. La vinculan el precio al del gas porque es la tecnología más cara y así obtienen más beneficios, pero eso no quiere decir que no la puedan ofertar a mayor precio, que también lo hacen, o casi gratis.
Hay que tener en cuenta que la hidráulica y el ciclo combinado son tecnologías en las que las elećtricas tienen total control. Siempre y cuando cumplan con la normativa de las cuencas hidrográficas, pueden abrir y cerrar el grifo de los pantanos a su total disposición para maximizar beneficios.
La nuclear y las renovables entran "gratis" a subasta por sus características y porque no van a fijar los precios. Con los precios de la hidráulica y gas es donde se sacan los beneficios.
Vender electricidad de ciclo combinado a 120 euros es lógico por el aumento del coste del gas, pero que se haya estado subastando hidroeléctrica al mismo precio o más cuando no cuesta ni 5 euros la producción es la clave de los beneficios exagerados.
#11 Las eléctricas ofertan la hidroeléctrica en relación al precio del gas y así ganan muchísimo más dinero. Aun siendo una de las más baratas.
Si el gas está a 100 fijan el precio de la hidroeléctrica a 90, y como generalmente una u otra son las que fijan el precio pues "beneficios caídos del cielo" a millones para el bolsillo.
Así consiguen que el precio de la electricidad siga siendo altísimo aunque no se necesite quemar gas y sea todo energía renovable + nuclear.
#11 La trampa está en que la hidráulica sólo debe ofertarse por un céntimo menos que la de gas y la comprarán igualmente.
#11 ¿Puedes explicar el tópico? Porque creía que era así y viendo el enlace me suena a chino 😅
#11 No tiene mucho que ver la compra de derechos de emisión de CO2?
#5 #6 parece que es todo una gran estafa el que se venda toda al precio de la más cara aunque apenas se haya usado, lo que habrá dejado en todo este tiempo unos beneficios mega-bestiales para algunos..
#5 Porque toda la energía se paga al precio de la mas cara en ese momento.
#5 Principalmente por tres motivos: el sistema marginalista, el precio del gas, y la jeta de las empresas eléctricas.
Los precios del mercado mayorista de electricidad se fijan por subasta marginalista, es decir, toda la energía se paga al precio más caro de generación.
Si a las 12 del mediodía produces el 60% por eólica a 2 euros el MWh, el 20% de nuclear a 2 euros, el 10% por fotovoltaica a 2 euros y el otro 10% quemando gas a 130 euros el MWh, se paga el 100% de la electridad generada a 130 euros el MWh.
El gas ha multiplicado por 5 su precio en 2021, incluso ha llegado a costar 10 veces más que en enero de 2021. Por eso se nota tanto la subida de la luz, porque el gas se ha disparado y todo se paga a precio de gas...
El otro factor relevante es la enfermiza ambición de las empresas eléctricas por ganar más dinero a costa de inflar los precios de la hidroeléctrica.
¿Cual es el truco? Si el gas cuesta 150 euros ofertan la hidroeléctrica a 120 y así las horas que el gas no es necesarioy la hidroeléctrica es la que fija los precios, la subasta sigue siendo carísima y se les paga todo a precio de oro.
#48 Por resumir tu respuesta a #5: Porque nos la cobran al precio QUE LES SALE DE SUS PUTOS HUEVOS. Las eléctricas saben que mañana a vender X MWH. ¿A qué precio? Al que la pongan, va a dar igual. Si el del bar de la esquina supiera que va a vender los mismos cafés si los pone a 1 euro o a 100 ¿a cuánto los pondrá? A 200 y se quedará tan ancho.
#5 se paga al precio de la mas cara y casualmente SIEMPRE entra algo de la mas cara. Aunque entre alguna hora a otro precio al finala casi todo es la mas cara.
llevate 1 gramo de de chuleton de kobe de primera categoria y 2 kilos de carne picada de magro, pero pagas 2 kilos de chuleton.
Europa ha dicho que por los cojones va a cambiar el sistema, deben ser como nuestros politicos;
La ascensión de la solar fotovoltaica es imparable los ultimos años pero va super atrasada por los años del impuesto al sol. Una pena
#3 La verdad es que es bonito ver como desaparece el Carbon del Mix. Próximo paso, los ciclos combinados de gas. Una pena ese parón de 10 años, sí.
#3 Y otras cosas. El impuesto al sol no afecta a esa gráfica. Solo incluye generación, no autoconsumo. El operador de la red de transporte no puede controlar lo que hace el autoconsumo. Lo que ve es una disminución aparente del consumo.
Pero si, hubo un frenazo generalizado en la época del PP. Uno de los trabajos que ha hecho este gobierno es un cambio importante en la legislación que afecta a las renovables y el sistema eléctrico. La primera ley que aprobó cuando llegó Sánchez fue la de autoconsumo que se cargó el impuesto al sol.
#21 los prosumidores también vertemos los excedentes a la red, y eso sí que estará contabilizado ¿no?
#72 No, no está contabilizado. Sigue siendo una disminución aparente del consumo. Lo consume tu vecino y la subestación entrega menos energía de la que haría falta. Desde el punto de eléctrico es irrelevante si la consumes tú o el vecino, son 10m más.
#80 pues sería interesante que se publiquen esas cifras, que las distribuidoras tienen y que imagino que cada vez son más relevantes en el sistema.
Gracias por tu post y comentarios. En su día aprendimos mucho con eolosolar
#3 Si, es increible como las políticas del señor M.Rajoy dieron sus frutos, la fotovoltaica se mantiene estancada entorno a 8.000 GWh desde 2012 hasta mediados de 2019, justo coincidiendo con los gobiernos del PP, increible el atraso que nos han colado mientras el resto de paises instalaban FV a saco, nosotros perdimos el tren...
Ha sido quitar el impuesto al sol, y en un par de años la generación ha pasado de 8.000 a 20.000 GWh, yo mismo acabo de ponerme placas solares en mi casa hace menos de un mes (aunque eso es mas bien autocosumo, pero del autoconsumo tambien se generan excedentes que van a la red).
#23 El impuesto al sol no influye en ese gráfico que es de generación, no incluye el autoconsumo.
La fotovoltaica se ha mantenido estancada porque en 2009 se terminaron las subastas de instalaciones con prima, y sin esta no era viable instalarla.
Vuelve a crecer porque en 2016 aparecen las subastas de precio mínimo garantizado.
Vamos que haces un alegato político desconociendo quien dejó de dar primas en el 2010, quien las recorta en el 2011 (Zapatero).
Y que toda la potencia instalada nueva es de las subastas de 2016, 2017 y 2018 de Rajoy.
Es lo que tiene la ignorancia y el dogmatismo político
#35 Los años no te encajan por mucho que los estires, en 2016, 2017 y 2018 no sube una mierda la generación, solo comienza a subir en 2109. Los años de estancamiento encajan al dedillo con el PP, 2012 a 2018, qué casualidad... A otro perro con ese hueso, el PP tiró abajo todo lo que pudo la FV, si no ves eso es que el alegato político lo haces tú.
Y mis placas y las de todo el mundo a nivel personal, no sólo hacen autoconsumo, tambien generan muchos excedentes que Iberdrola está encantada de comprarme a precio de mierda para luego venderlo ellos a precio de sangre de Unicornio.
#58 Primera subasta de 2016
De reyes del porcino a lores del viento: cómo los Samper arrasaron en la subasta eólica
De reyes del porcino a lores del viento: cómo los ...
elconfidencial.com#58 2017 fueron 3 subastas, esta es una
Un empreario aragonés, Fernando Samper, el más beneficiado en la subasta de renovables
Un empreario aragonés, Fernando Samper, el más ben...
capitalmadrid.com#58 2018 más de 27.700 MW
https://www.elindependiente.com/economia/2018/05/28/espana-vive-otro-boom-solar-proyectos-por-24-000-millones-para-sumar-fotovoltaicas/
Lo que ocurre es que desde el inicio hasta la finalizacion y conexión a Red puede llevar hasta 3 o 4 años
#69 Desde el inicio de la tramitación y métele 5. Una fotovoltaica no te lleva más de un año en construirse. Y una eólica a lo sumo 2. El resto es tramitación.
#3 de hecho justo en 2011 se ve un frenazo en general de las renovables. Qué pasaría ese año? No sé, no sé...
#87 2011 Zapatero apaga la industria renovable
https://www.lavanguardia.com/vida/20110127/54106759176/zapatero-apaga-la-industria-fotovoltaica.html
Su último decreto, el recorte de las primas.
El frenazo que ves es anterior, en 2010 no se subasta ron nuevas instalaciones, en 2011 se terminaron de construir las subastada dos años antes
La nuclear a ~55GW a piñón fijo. No sabía que fuese la segunda en España.
#8 Esa es la idea, a piñón fijo para cubrir la "base", luego si podemos cubrir los picos con renovables... Triunfamos
#8 aunque no parece ser la solución, ya que Francia con más de 50 reactores esta igual de jodida con las subidas y esta dando ayudas de 100€ a la gente que cobra menos de 2000€. Sorprende la cifra de corte para las ayudas, porque con un sueldo así en España eres un privilegiado, pero debe ser que allí eso no debe ser tanto.. y esto al principio de las subidas que no han parado de subir, no se como estarán ahora:
https://www.elperiodico.com/es/economia/20210915/francia-dara-100-euros-hogares-12082627
https://elperiodicodelaenergia.com/francia-paga-un-cheque-de-100-euros-para-38-millones-de-ciudadanos-por-los-carburantes/
https://elpais.com/economia/2021-10-21/francia-pagara-100-euros-a-38-millones-de-franceses-para-compensar-la-subida-del-carburante.html
#26 a mi parecer la nuclear es el reemplazo de las fósiles, el precio es casi indiferente, lo que importa es no generar más CO2.
Exagerando mucho, 10 chernobyles es mejor para el conjunto del mundo que 100 centrales de fósil.
#29 el problema es que el riesgo es muy alto, han habido pocos accidentes, pero cuando los han habido ha sido muy grave, además de los residuos..
#32 es un problema local, confinado a un área, sin mayor repercusión en el resto del mundo. Mientras que el CO2 es un problema Global.
Y me estoy poniendo en el peor caso en lo que a nuclear se refiere.
#33 salvo si el próximo es en Tarragona o Cáceres, ahí si que es más problemático.
Es más global de lo que parece, hay cientos de miles de toneladas de agua contaminada en fukushima esperando ser liberada en el pacífico, y 9 años después sigue generándose más y más cada día.
#36 Puedes volcar toda esa agua mañana al mar, y tres semanas después necesitarás equipamiento carísimo para poder diferenciar la radiaccion natural del agua contaminada.
Es peor en tierra, y en ese caso, es 100% problema local.
#47 igual que el mercurio o los microplasticos, pero ahí están, acumulándose en la cadena trófica
#33 Bueno.
#29 El coste de Fukushima ya va para 200.000 millones de euros;
https://www.elplural.com/leequid/el-coste-de-desmantelar-fukushima-sera-el-doble-de-lo-previsto_122970102
El reactor de fusión nuclear más avanzado actual cuesta 20.000 millones.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-53576078
Llegar a la luna son unos 30.000
https://www.efe.com/efe/espana/efefuturo/volver-a-la-luna-en-2024-costaria-30-000-millones-de-dolares/50000905-4000910
Básicamente, por el precio de Fukushima Japón podría haber desarrollado la fusión nuclear de hidrógeno y haberlo puesto en la Luna. Así de “barata” es la nuclear.
Vaya, parece que@eolosbcn se ha vuelto a hacer hueco en meneame
#12 Jejeje... eolosbcn soy yo. Va en serio. Las normas dicen que un envío propio de vez en cuando no es spam. Este es propio.
#40 Juas, pues no había caído. Me alegro de que sigas por aquí.
#46 No hablo mucho de energía porque ahora todo el mundo sabe.
#62 Ahora que los expertos en volcanes están desapareciendo volverán los expertos en energía.
Significativo como disminuye la cogeneración en cuanto dejaron de subencionarla. Y la verdad que había mucho pirata con un motorcito y cobrando la subvención.
En unos pocos meses desaparece ma del 30% "de lo que generaban"
SI hiciéramos un par de centrales nucleares nuevas tendríamos 100% limpias (al menos en lo que a calidad del aire se refiere) y sin depender del petróleo y el gas de Argelia o Rusia.
#24 Francia sigue dependiendo del gas y del petróleo
#24 Para hacer un par de centrales nucleares necesitas 50.000 millones y 20 años para tenerlas operativas. Dedica 50.000 millones de dinero público a mejorar el sistema eléctrico español con renovables y en menos de 10 acabamos con el gas y el petróleo.
#51 Me parece bien. Pero no hay que reinventar la rueda. Replicar una central nuclear francesa puede costar 4000 millones y estar lista en 4-5 años.
#52 en 4 o 5 años no está listo ni el estudio de impacto ambiental de la central nuclear. No me hagas reír. Los proyectos de centrales nucleares llevan 15 años por lo menos. Y eso en países acostumbrados a construirlas.
#74 Bueno, te corrijo algo. El que se inventó las primas y produjo el despegue de las renovables fue Aznar. Y, por cierto, el primero que firmó un cierre de una nuclear también fue él, en 2002 salió publicado en el BOE el cierre de José Cabrera. Cierto que antes cerró otra, Vadellós 1, pero esa no cuenta, fue por un accidente.
Muy interesante!!!
No se comenta la barra de abajo donde se ve que la renovable ha alcanzado en producción a la no renovable.
Estamos mejor de lo que creemos en casi todos los aspectos. Ponemos verdes a todos los gobiernos, pero poco a poco vamos mejorando.
#73 Eso, seguimos pagando lo mismo o más y a cambio nos dan menos energía. Negocio redondo.
Flipo con la hidráulica, pasa de 20k a 40k en pocos días. ¿se inauguran y/o demuelen muchas presas ultimamente, a que se debe esa fluctuación tan salvaje?
#84 las vacían mejor dicho...
#84 La Hidroeléctrica es una fuente de respaldo, es decir, tienes agua acumulada con energía potencial y la emplead a voluntad.
Incluso con bombeo, en algunos casos puedes volver a subir parte del agua.
Me llama la atencion que no se destaque que se consume menos electricidad que hace una decada
#30 Es la crisis, amigo. El tope está en casi 300.000MW en septiembre de 2008, que es cuando reventó la burbuja inmobiliaria , empezó la crisis y se perdieron muchas empresas. A partir de ahí ha ido dando botes y ahora está por los 260.000MW.
#53 Y aumento de la eficiencia.Es decir,igual no todo es producir mas y mas.La eficiencia nos puede hacer ahorrar mucha pasta.
#73 Cierto, el efecto de cambiar toda la iluminación a LED y los electrodomésticos a A+++ en estos años se tiene que haber notado.
No entiendo por qué la solar no acaba de tirar, si tenemos más sol que el resto de Europa junta.
#45 Porque primero se promovió (zp), y luego se paralizó (2010) y luego (2013) se retiraron las ayudas prometidas de manera que se hizo perder mucha pasta y de generó miedo e inseguridad para los inversores.
Miles de inversores en renovables se vieron muy perjudicados y cientos de empresas de renovables terminaron quebrando, generando un aluvión de demandas y frenando en seco cualquier inversión o proyecto.
Sí, fue además de traicionero, probablemente ilegal. Imagina que te dicen que te subvencionan X si montas algo que está en sus comienzos y no será rentable salvo que se empuje un poco, y al final te dejan tirado y tu cargas con todo, palmando pasta.
En España los inversores locales demandaron pero están jodidos porque el TS/TC español ya sabes de que pie cojea, y le dió el visto bueno.
Pero los inversores internacionales tienen otros jueces que no fueron puestos a dedo por los mismos que cometen el delito.
En la actualidad España está en juicios, demandas y arbitrajes por el "recorte" de las primas a renovables.
#31A diferencia de eólica o PV (que se gastan o se pierden, por eso entran a precio 0), y la nuclear (que al no ser interrumpible no puede hacer muchos malabares) la hidroeléctrica puede ofrecer el precio que quiera y regular según convenga.
¿Por qué ofertan tan caro desde hace poco? Porque no tiene sentido que oferten por encima del gas (de hacerlo, ganaría la subasta el gas), y ese tope ha subido hace poco.
Si hay agua de sobra, gastarla es barato y podemos pedir mucho, pues a ello. Podríamos pedir el mismo precio por el gas, pero es más caro y deja menos margen.
Así que, en cierto modo, es el gas el que marca el precio desde la sombra.
Joe, sorprende el peso que todavía tiene el carbón!
#57 Y en diciembre han vuelto a encender al 100% plantas que estaban para cerrar.
#64 Eso es falso. De hecho en diciembre cerraron 1.100MW de carbón. Y estos cierres son definitivos. En 4 años se ha pasado de casi 11.000MW de carbón a poco más de 3.000MW. No ha reabierto ninguna central a la que se hubiera dado de baja.
¿Por qué decimos falsedades? ¿O es que alguien te ha engañado y lo repites sin saber?
#78 Puta mania teneis de acusar a la gente de mentir, de no tener ni idea o de inventar. Baja modesto que suben los meneantes;
https://www.economiadigital.es/galicia/empresas/endesa-as-pontes-se-prepara-para-recibir-su-tercera-remesa-de-carbon.html
https://www.eldiario.es/galicia/central-termica-as-pontes-volvera-quemar-carbon-lunes_1_8509022.html
https://www.elcorreogallego.es/galicia/arde-el-carbon-de-nuevo-en-la-termica-de-as-pontes-KI9659185
Las instalaciones de Endesa, que ya contaban con unas 40.000 toneladas previas, recibieron otras 80.000 toneladas procedentes de un primer carguero, a las que posteriormente se sumaron otras 20.000 procedentes de una segunda embarcación. Más de 200.000 toneladas almacenadas ante la reactivación de As Pontes.
Con este tercer gran envío serán 217.000 las toneladas que tendrá almacenadas y preparadas para su combustión, una vez se materialice esta nueva llegada de mineral que será transportado por carretera hasta llegar al parque de carbones situado en el propio complejo energético.
La térmica se reactivó parcialmente el pasado 22 de noviembre en uno de los cuatro grupos de generadores ante el contexto de auge de precios de la electricidad, tensiones en el mercado de gas y las bajadas de temperaturas, que provocan un aumento del consumo energético. La planta, en proceso de cierre desde finales del año 2019, llevaba meses sin estar operativa.
#83 Mientes. Los datos de Red Eléctrica estàn ahí. Y mientras quien diga lo contrario incluso si es un medio. No se ha reabierto ninguna central cerrado, entre otras cosas porque requiere volver a hacer todas las tramitacions y hablamos de años. Los datos de producción eléctrica están ahí además. Joder, que están en esta noticia los datos de producción eléctrica por carbón.
A mi que me expliquen por qué en el gráfico consideran la energía nuclear no renovable y la equiparan al carbón...
#88 Que la Nuclear sea "no renovable" es un hecho, puesto que en su funcionamiento normal consume uranio.
Por ejemplo, lo importas de Kazajistán.