Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
La eutanasia no te obliga a morir. El aborto no te obliga a abortar. El divorcio no te obliga a divorciarte. El matrimonio igualitario no te obliga a casarte con una persona homosexual. Los derechos no te obligan a nada. Las derechas, sí.
https://twitter.com/carnecrudaradio/status/1227323074829262850?s=20
https://twitter.com/carnecrudaradio/status/1227323074829262850?s=20
#2:
"El solicitante de la prestación de ayuda para morir podrá revocar su solicitud en cualquier momento o pedir su aplazamiento. "
Ah vale, no fuese cosa que alguien se arrepintiese y le viniese el médico con la cantinela "Aaaahhh no, ahora te jodes y te eutanasio"
Ah vale, no fuese cosa que alguien se arrepintiese y le viniese el médico con la cantinela "Aaaahhh no, ahora te jodes y te eutanasio"
#1:
Uno de los avances más importantes de la humanidad: la muerte sin sufrimiento.
#27:
#7 La eutanasia empieza con un coctel de analgésicos y anestesia.
Incluso si se hace mal y no se diesen los suficientes, el dolor que podrían sentir sería menor que sin ellos, y solo duraría uno o varios minutos, lo que tarden en morir.
Enfermos crónicos o terminales con sufrimientos insoportables que eligen terminar con su vida seguirían prefiriendo unos minutos de dolor amortiguado a años o décadas de dolor y aturdimiento farmacologico.
Incluso si se hace mal y no se diesen los suficientes, el dolor que podrían sentir sería menor que sin ellos, y solo duraría uno o varios minutos, lo que tarden en morir.
Enfermos crónicos o terminales con sufrimientos insoportables que eligen terminar con su vida seguirían prefiriendo unos minutos de dolor amortiguado a años o décadas de dolor y aturdimiento farmacologico.
#28:
#16 Ya, pero es como cuando vas a un buffet libre: empiezas a comer de todo aunque ya estás lleno y ni te apetece. Yo, sin ir más lejos, siendo heterosexual, me he casado con una persona de mi mismo sexo porque se podía, he conseguido que me hiciera un hijo para abortarlo, porque se podía, luego me he divorciado porque se podía y ahora estoy esperando estos tres meses a que entre en vigor para pedir la eutanasia. ¡Estoy encantado y esperando a ver qué nueva ley hacen para poder hacer más cosas luego gracias a todas las libertades que nos dan!
#3:
La iglesia está promocionando que la gente haga testamentos vitales en los que conste que no quieren que se les aplique la eutanasia. Siempre han vivido del miedo y de la ignorancia.
#44:
#18 Es la ley de eutanasia, no es la ley de "suicidio bajo de demanda". Solo se aceptan peticiones de enfermos de patologías agónicas o altamente incapacitantes, sin posibilidad de tratamiento.
La anorexia y bulimia, aunque pueden ser terribles y venir acompañados de depresión y tendencias suicidas, no pasan el filtro: son potencialmente curables y no causan sufrimiento físico directo.
La anorexia y bulimia, aunque pueden ser terribles y venir acompañados de depresión y tendencias suicidas, no pasan el filtro: son potencialmente curables y no causan sufrimiento físico directo.
#26:
Otro derecho social al que, ¡sorpresa!, la derecha también se ha opuesto. Como se opusieron al divorcio, al matrimonio homosexual, al aborto...
Luego pasan los años y se cuelgan medallas, los muy jetas.
Luego pasan los años y se cuelgan medallas, los muy jetas.
#14:
Estoy a favor de la eutanasia pero que no lo llamen matrimonio
#95:
Podríamos reutilizar las cabinas telefónicas para cabinas de eutanasia, solo es una idea.
Comentarios
La eutanasia no te obliga a morir. El aborto no te obliga a abortar. El divorcio no te obliga a divorciarte. El matrimonio igualitario no te obliga a casarte con una persona homosexual. Los derechos no te obligan a nada. Las derechas, sí.
#16 Ya, pero es como cuando vas a un buffet libre: empiezas a comer de todo aunque ya estás lleno y ni te apetece. Yo, sin ir más lejos, siendo heterosexual, me he casado con una persona de mi mismo sexo porque se podía, he conseguido que me hiciera un hijo para abortarlo, porque se podía, luego me he divorciado porque se podía y ahora estoy esperando estos tres meses a que entre en vigor para pedir la eutanasia. ¡Estoy encantado y esperando a ver qué nueva ley hacen para poder hacer más cosas luego gracias a todas las libertades que nos dan!
#28 Yo me voy a hacer la eutanasia y luego exigir una ambulancia y que me la desagan, solo para hacer gasto, que me gusta gastar lo que le robamos a los youtubers.
#79 Si te gusta que la administración gaste mucho para ti haz una cancioncilla ligera rapeada haciendo la rima obvia a "Borbón". Tendrás a fiscalía, jueces, policía, carceleros, políticos y otro funcionariado variado poniendo todo su salario en darte bombo.
(y eso sin contar el gasto en destrozos en tu nombre (y posterior nuevo gasto en sus detenidos) y sueldos para la cobertura mediática)
#16 Los toreros no te obligan a torear.
#30 Pero si al toro a pasar el mal rato.
#30 Y los pirómanos no te obligan a quemar el monte.
#46 Te iba a votar positivo, pero la polisía del menéame cree que incito al odio.
#30 Se está en contra de los toros porque provoca maltrato animal; se hace daño a un animal que no tiene culpa de nada. ¿Qué daño hace exactamente el matrimonio homosexual? ¿A quién perjudica?
cc. #16
#67 El matrimonio homosexual no hace ningún daño. La trampa es que antes de la aprobación del matrimonio homosexual se eliminaron las causas y plazos de disolución del matrimonio. Es decir, se vació de contenido el matrimonio y una vez hecho esto se extendió la posibilidad de contraerlo a los homosexuales. El matrimonio es un contrato y el contrato es ley entre las partes y una ley cuya derogación queda al arbitrio de cualquiera de las partes cuando y cómo le salga del higo es un puto cachondeo, igualitario pero cachondeo.
#67 Al niño Jesús le hace llorar.
#30 Me has roto el detector de falacias de parvulario, deberías indemnizarme.
#30 es maltrato animal y encima haciendo un espectáculo lucrativo con ello. No se me ocurre nada más nauseabundo que eso.
#30 Aunque nos obligan a financiarlos ( a pesar de q el 80% está en contra)
#16 Que haya que decir eso te da una imagen de la incultura que hay en este mundo.
#16 Y luego los de derechas son los adalides de la libertad
#16 El pin parental no te obliga a usarlo. Las casas de apuestas no te obligan a apostar. La gestación subrogada no te obliga a usarla. Por poner más ejemplos.
#85 Estás hablando de cosas que tienen un claro perjudicado, mientras que el matrimonio homosexual no hace daño a nadie. No son comparables en absoluto.
#85 Falacias everywhere!
#16 Un apunte: la gestación subrogada no te obliga a gestar el bebé de nadie si tú no quieres.
Sí, las (neo)izquierdas también obligan y quitan libertades. Menos lecciones.
#16 La legalización de la prostitución no te obliga a prostituirte hasta que en la oficina de empleo te dicen "ha rechazado usted 5 ofertas de clubes de alterne" y te quitan la prestación por desempleo. Los "derechos" acaban obligando.
#16 En el caso de personas incapacitadas, ¿podrán pedir la eutanasia sus tutores? Eso abriría la puerta a que los tutores asesinen a sus dependientes.
#128 ¿Eso de que tienen un claro perjudicado según quien? ¿El pin parental quién es el claro perjudicado? ¿Si gano 1000€ en una casa de apuestas soy un perjudicado?
Ojo que estoy de acuerdo en TODAS las que ha puesto #16 pero las derechas no son las únicas que van prohibiendo cosas lo que pasa que casualmente se deja las que prohíben la izquierda.
#16 Es algo que sabemos bien gustan de ignorar la gente de la Iglesia Católica y otras por el estilo, presentándolo cómo la cultura del asesinato.
Uno de los avances más importantes de la humanidad: la muerte sin sufrimiento.
#1 Sin sufrimiento cuando se haga perfectamente. Recuerdo que hace tiempo miré por curiosidad como va lo de la eutanasia en otros países y lo que se aplica es muy parecido a la inyección letal, de hecho algunos fármacos son los mismos. La diferencia es que en una cosa se provoca asfixia y paro cardiaco y en la otra solo paro cardiaco. Pero vamos, imagino que al igual que pasa en la inyección letal, como la caguen pues sí provocará bastante sufrimiento.
#7
Sin sufrimiento cuando se haga perfectamente.
No me digas?
#7 La eutanasia empieza con un coctel de analgésicos y anestesia.
Incluso si se hace mal y no se diesen los suficientes, el dolor que podrían sentir sería menor que sin ellos, y solo duraría uno o varios minutos, lo que tarden en morir.
Enfermos crónicos o terminales con sufrimientos insoportables que eligen terminar con su vida seguirían prefiriendo unos minutos de dolor amortiguado a años o décadas de dolor y aturdimiento farmacologico.
#7 en cualquier caso no dejará traumas.
#7 Si la cagas bajando unas escaleras también te puedes provocar mucho sufrimiento, vaya argumento
#7 Coño, y si la cagas "reparando" una tibia también, pero es falaz colocarse en esos extremos.
#7 Llevo miles de eutanasias a mis espaldas (soy veterinario) y no, no hay sufrimiento. Fíjate si no hay sufrimiento que cuando un veterinario se suicida (somos la profesión con mayor tasa de suicidio) casi siempre elige el mismo método.
#1 En mi opinión lo dices no tiene sentido. Si el enfermo quiere la eutanasia es precisamente porque está sufriendo de forma desmesurada sin llegar a morir. Morirá sufriendo, pero por lo menos morirá y el sufrimiento parará. Ese es el objetivo de la eutanasia.
Tampoco puedo estar de acuerdo en que es un avance para la humanidad, y mucho menos de los más importantes. Si caso es un gran recordatorio del continuado fallo de la humanidad, de que sigue habiendo gran cantidad de personas que sufren sin que la ciencia le haya encontrado remedio. El gran avance será encontrar soluciones y que no sea necesaria eutanasia alguna.
#64 Un gran avance no descarta otro gran avances..........
Lo que dices es como tachar de "no avance" el motor de combustión, porque claro, lo suyo hubiese sido hacer un motor nuclear limpio e infinito.
Las escaleras hay que subirlas poco a poco.
#64 ¿Entonces la penicilina tampoco fue un gran avance? Creo que lo que no tiene sentido es denostar ciertos aspectos actuales (que suponen puntos de inflexión importanes, te guste o no) utilizando perspectivas futuras idealizadas.
"El solicitante de la prestación de ayuda para morir podrá revocar su solicitud en cualquier momento o pedir su aplazamiento. "
Ah vale, no fuese cosa que alguien se arrepintiese y le viniese el médico con la cantinela "Aaaahhh no, ahora te jodes y te eutanasio"
#2 Eutanasio parece nombre antiguo
#23 Eutiquio, Eulogio y Eugenio sí, pero Eutanasio no he visto ninguno, lo más cerca Pascasio.
#32 Eustaquio
#32 Conocí a un Eutimio.
#39 Me sumo, no me deja poner sólo +1
#39 ese te lo has inventáo
#49 Nop. Se avergonzaba de su nombre, y le llamaban (ya no me acuerdo), algo como Jimmy o así. Tendrá ahora unos 60-65 años.
#32 Mi mujer quería que si teníamos una hija llamarlo Eudosia.
Dice que es un nombre bien bonito y que se está perdiendo.
#32 Yo conocí a un Eleuterio. Un saludo si me lee aunque no sabrá quien soy.
#32 Yo creo que lo más cercano es Atanasio, que si se dice rápido suena casi igual.
#23 "saben aquel que die -me quiero morir..."
#23 El conserje de la comunidad de vecinos de mis padres de cuando era crío se llamaba Atanasio. Casi.... Al palo....
#2 "No me vas a estar haciendo ir y venir con el equipo, finiquito el asunto ahora mismo"
#2 En una Tierra de una era paralela...
Paciente P: ¡Doctor doctor me lo he pensado mejor no quiero ya la eutanasia!
Doctor X: demasiado tarde, mwaajajajajajaja ES HORA DE MORIR *se carcajea el Dr X a la par que avanza con las sierras mecánicas que tiene implantadas en sus codos a modo de prótesis enmedio de un ruido ensordecedor*
Paciente P: MIERDA NO, PUES SABE QUÉ, NO ME ARREPIENTO DE NAD-OUAHHHAAAAYYYYGHHHHHhhhhhhhhh
La iglesia está promocionando que la gente haga testamentos vitales en los que conste que no quieren que se les aplique la eutanasia. Siempre han vivido del miedo y de la ignorancia.
#3 A ver si es verdad y luego no la piden, la eutanasia es voluntaria y a nadie se la van hacer si no lo pide, estos son como los gays en contra del matrimonio homosexual que luego se casan, o contra el aborto y luego abortan.
#3 Y? Cual es el problema?
Cada uno es libre de decidir el como, que lo haga influenciado por sus creencias o por sus opiniones (sean cual sean) y no sea el estado o personas ajenas quien lo decidan, como pasaba hasta ahora.
#37 no hay problema, pero esa renuncia a la eutanasia es irrelevante e innecesaria. La ley de eutanasia es muy garantista en ese sentido (no podía ser de otra manera). Solo quieren amedrentar a la gente y ponerlas en contra de la ley.
#43 Estas tan obsesionado con la iglesia... No eres capaz de darte cuenta que tu mismo en tu argumento te estas llevando la contraria.
#59 Es desinformación, Pura y dura. Es hacer creer que se puede practicar la eutanasia estando incosciente y sin consentimiento, y en absoluto es así. Es una decisión completamente personal (a diferencia p.e. de mantener con vida con respiración asistida que si pueden consentir los familiares y tiene más sentido en el testamento vital. Pero la eutanasia no.)
Es un asusta-viejas de libro y completamente falaz.
#43 No he leído como ha quedado al final pero de garantista nada, si se te incapacita quien sea responsable de ti (en casos de algunos ancianos este es el estado) puede decidir eutanasiarte y no tienes nada que hacer. Sólo un médico (contratado por el estado) tiene que firmar un papel sin más garantías legales.
#3 Claro, porque está clarísimo que con esta ley lo mismo te matan sin que tú quieras. Si es que es para flipar lo mal que está la gente.
#68 Sí. Estaba el otro día la mujer de uno eutanasiándolo impunemente con la almohada porque no había ido a hacerse el papelito.
#3 la iglesia me come los huevos
Estoy a favor de la eutanasia pero que no lo llamen matrimonio
#14 top
#18 ¿Porque la ley sólo afecta a terminales?
Joder, que lo pone en la primera línea de la entradilla. Ni se acerca a esto.
#22 Enfermedades incurables con padecimiento psíquico insoportable. Un caso que según esa ley entraria: Chica violada que toma por consecuencia trastorno limite de la personalidad y no quiere seguir viviendo. Los detalles....
#51 Esa chica puede suicidarse ella sola. Aquí se habla de enfermedades incapacitantes y terminales. Es la clave. El "me quiero morir pero no puedo hacerlo yo y si alguien me ayuda es asesinato"
#88 goto #125
#88 Exacto, esta ley no aumentaria las muertes de personas con transtornos mentales y además No es para nada incompatible mejorar la atención a los trastornos mentales y la eutanasia
#51 Sigues sin describir una enfermedad terminal incapacitante. Sigue sin aplicar.
#119 #51 Del articulo:
El primer requisito es ser mayor de edad y sufrir "una enfermedad grave e incurable" o un "padecimiento grave, crónico e imposibilitante" que afecte a la autonomía y que genere un "sufrimiento físico o psíquico constante e intolerable".
Con esto, el estado se puede ahorrar más de una pensión a personas con enfermedad mental. Y te aseguro que padecimiento psíquico no les falta. ¿Que van a hacer, excluir a los que sufren enfermedad mental? Y entonces... ¿Qué coño es un padecimiento psiquico sino un problema mental?
Yo no juzgo, señalo un punto flojo.
Otro derecho social al que, ¡sorpresa!, la derecha también se ha opuesto. Como se opusieron al divorcio, al matrimonio homosexual, al aborto...
Luego pasan los años y se cuelgan medallas, los muy jetas.
#26 Fue aprobada con los votos de PSOE y Cs, pero claro, esos son derecha cuando os conviene.
#42 Es verdad, que Cs es extremo centro
#26 O se casan en Vitoria y hacen fiestas:
https://elpais.com/politica/2015/09/18/actualidad/1442604926_391407.html
#26 No te olvides de la ley que prohibía fumar en los bares, que se iban a cerrar todos! o la peatonalización de las calles, que iban a cerrar todas las tiendas! El apocalipsis!
El PP es el partido remolque. La sociedad avanza a pesar de tener que llevarlos de lastre. No se enteran de nada...
#18 Es la ley de eutanasia, no es la ley de "suicidio bajo de demanda". Solo se aceptan peticiones de enfermos de patologías agónicas o altamente incapacitantes, sin posibilidad de tratamiento.
La anorexia y bulimia, aunque pueden ser terribles y venir acompañados de depresión y tendencias suicidas, no pasan el filtro: son potencialmente curables y no causan sufrimiento físico directo.
Se trata de asistir a enfermos terminales para morir.
#6 lo único malo de la ley de eutanasia... es tener que explicarle a los 200.000 pesados de turno en redes sociales que opinan mal de ella, sin ni siquiera haber leído la ley claro... TRIPLE FACEPALM
Me da pena que se queden fuera los menores de edad.
Un niño con una enfermedad degenerativa sin cura, se tiene que joder y sufrir, ir quedándose sordo, ciego, tumbado en una cama lleno de dolores..
Entiendo que quieren proteger al menor.. ¿Pero en este caso de qué?
¿De que sus padres le hayan malinfluenciado? Pero si igualmente va a morir pronto.
La diferencia es con dolores y totalmente dependiente o un poquito antes de llegar a eso.
#17 ¿Se quedan fuera los menores de edad o los menores de 16 años? Lo digo porque en España la mayoría de edad médica es de 16, no de 18, salvo para participar en experimentos científicos.
#71 No sabía, buen apunte.
Pone menor de edad en la noticia.. A saber
Aún así se quedan fuera todos los menores de 16.
#77
Está en la ley de autonomía del paciente: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2002-22188
«Cuando se trate de menores no incapaces ni incapacitados, pero emancipados o con dieciséis años cumplidos, no cabe prestar el consentimiento por representación.» O sea, que con más de 16 años quien consiente es el menor, no sus padres.
De todas formas, a lo mejor para la eutanasia son 18. Hasta hace poco en España era así también con el aborto, pero lo bajaron a 16 con la nueva ley.
Podríamos reutilizar las cabinas telefónicas para cabinas de eutanasia, solo es una idea.
#95 Vale, cabina de suicidio... haz bien tu trabajo... Electrocútame por favor, con un toque de veneno... o esta otra escena
Recordad que esto sólo será posible si escogemos "Comunismo". Si escogemos "Libertad", paradójicamente, no podremos hacerlo.
ESTO SI ES LIBERTAD.
#48 Esto si es libertad... ¿qué? Te falta la segunda parte de la condición.
#74 ¡Lo que hace una tilde!
#93 Sí, mucha negrita y mayúscula, pero fallan en lo básico.
#74 Y a ti las comillas por citarle.
#74 Revisé algunos de tus comentarios. Encontré algunas erratas. Pensé en citártelas para que veas lo aburrido que es. Pero es que es demasiado aburrido. Sobre todo en un hilo donde se habla de algo tan importante. Lo siento pero no tengo ganas de jugar.
La noticia estaría medianamente bien si viniese acompañada de otra confirmando que se invertirá la misma cantidad de dinero, esfuerzo, y tiempo en investigar las enfermedades irreversibles que, a día de hoy, padecen muchos de los pacientes supuestamente destinatarios de la nueva ley.
A los que trabajamos todos los días para salvar días, nos gustaría decirles a nuestros pacientes que el gobierno está especialmente implicado en el desarrollo científico y médico que permita en un futuro quitar el cartel de "irreversible" a este tipo de dolencias, en vez de informarles que no se preocupen, que ahora van a poder morir dignamente cuando ellos decidan.
Nuestros científicos tienen que emigrar para poder sobrevivir, apenas disponemos de planes de investigación para implementar terapias alternativas, desarrollar nuevos medicamentos, nuevas líneas de tratamientos, pero eso sí, ponemos el grito en el cielo cuando un youtuber se va de España.
#60 Sigue leyendo más el texto de la ley: no puede haber posibilidades terapéuticas de curación. Ninguno de esos casos se ajusta al texto.
No lo quieras buscar tres pies al gato.
#63 tranquilo, ya se las sacarán abogados profesionales.para empezar ¿cual es el método para descartar alguna posibilidad de curación?Además, lo que hoy no tiene cura puede que próximamente tenga remedio.¿como lo determinas? .
#76 Comités médicos especialistas.
Me bajo de la conversación ya.
#60 Un alcoholico puede abrir la ventana y saltar, o tomarse 327 orfidales con vodka. Alguien con una fase final de ELA no.
Así de sencillo es.
Ya somos un país un poco mejor.
¿Se puede solicitar para un amigo? ¿Y para un enemigo?
#20 y para heredar
#25 ¿Heredar de ti mismo? por que solo se puede pedir para ti mismo..
Me pido tres.
Pijos y niños de papá en contra de la eutanasia porque están todos enchufados.
#0 Relacionada: El pleno del Congreso aprueba definitivamente la Ley de la Eutanasia
El pleno del Congreso aprueba definitivamente la L...
elespanol.comSalvemos a las gallinas y matemos al abuelo...
#18 ¿y que? pues que eso no es eutanasia, es suicidio. Ellos tienen la capacidad de suicidarse (si realmente quieren) el que pide la eutanasia NO PUEDE, y de hecho esta ley es un gran avance, porque antes de ella, por mucha voluntad que hubiera, quien ejecutaba la eutanasia legalmente hablando era un asesino.
#57 no todo el mundo es capaz de arrojarse a las vias del tren o precipitarse por un puente, ahorcarse o cortarse las venas aunque físicamente fuera capaz .Por ejemplo una atleta paralimpica recientemente a la que se le aplicó la eutanasia. Que algunos no seais capaces de preveer las consecuencias de esta ley no significa que no vayan a existir.
#69 Entonces, en base a esos hipotéticos casos que tampoco está garantizado que vayan a existir, por mucho que te pongas en plan tremendista, ¿estaría justificado según tú que no se regulase la eutanasia?
¿Solo para uno mismo?, hay unos cuantos políticos, jueces, fiscales y comisarios que se la merecen
Esto es el acábose, ya estoy viendo colas más largas que la del INEM para pedir su turno. ¡La derecha tenía razón!
'Comisión de Garantía y Evaluación' compuesta por personal médico, de enfermería y juristas
¿No es necesario evaluación psicológica? Pregunto.
#31 Psicológica, no. Psiquiátrica, si. Y un psiquiatra es personal médico.
Como comento #31 veo un problema que no aparezca por ningún lado la evaluación psicologica, por motivos tan diversos como manipulación de la persona, amenazas, coacciones etc, aparte de que la persona debido al tratamiento u otras circustancias puede tener su juicio comprometido y un simple documento no es una evaluación adecuada del consentimiento.
#31 #66 "Una vez recibida la primera solicitud, el médico responsable realizará con el paciente un "proceso deliberativo" sobre su diagnóstico, posibilidades terapéuticas y resultados esperables, así como sobre posibles cuidados paliativos, análisis que se repetirá tras la segunda solicitud."
La posibilidades terapéuticas es precisamente remitir al profesional como el psicólogo o psiquiatra, entre otras cosas.
No todo el que desea morir tiene un problema mental y tiene que ser examinado o tratado, solo el que se de indicios que puede afectar esa decisión su estado ¿Cómo sabemos eso?: Los médicos aparte de su formación para análisis y tratamiento tienen una formación psicológica para, por ejemplo, el trato con el paciente, detectar estos casos, formación para comunicar fallecimientos o enfermedades graves, etc
Tienen un test psicológico muy extenso y profundo para el que nuestros médicos también se forman que realizan en un vis a vis con los pacientes en estos casos, y en el proceso deliberativo esta el remitir a psicólogos - o psiquiatras- si es necesario. Si es necesario remitirle se hace, si es un caso normal, dentro del a aplicación, su propio medico a sido formado para detectar eso y remitir primero al psicólogo.
Alguien con solo una depresión o suicida no va a ser admitido , otra cosa es que alguien con una enfermedad paralizante e inmovilizante tenga depresión crónica.
#91 1º Eso que dices es las otras opciones posibles que le ofrece el medico, pero lo que digo es que previamente se te evalue, porque si dependes de que la persona quiera ser evaluada, si esa persona esta siendo coaccionada o lo dicho tiene un problema mental, claramente no va a pedir las posibilidades terapéuticas o al menos es bastante posible que no lo haga.
2º Nadie ha dicho que todo el que desea morir tenga un problema mental, en mi mensaje leeras claramente "puede" lo que implica que es una posibilidad y si no hay evaluación psicologica no se puede saber con certeza.
3º El medico tiene algo de formación y podra ver los casos más flagrantes, pero no es un especialista y no estamos hablando de un tema baladi, estamos hablando de algo que luego no podemos deshacer y solo se dice que se haga con todas las garantias posibles, no debería ser algo para escandalizarse.
Como Post data, la verdad la capacidad de los medicos para evaluar ese tipo de cosas, es dudable, lo he visto en multiples casos personales de mi familia y lo he vivido en primera persona tras que me ingresaran por covid muy grave, y mi madre también fuera ingresada siendo una persona de riesgo, no es que estuviera loco, pero te puedo asegurar que durante varias veces pedi ver al psicologo y lo dije directamente al medico se me nego, y me tuve que conformar con esperar y relajantes, hasta que sali del ingreso, mi madre le paso igual, no recibimos ayuda ni durante, ni después, pero bueno por si me vas a decir pero es que es algo personal, no es relevante estadisticamente etc.... lo he dejado aparte.
#91 ¿y el enfermero entonces para qué es? Seguro que rl médico también tiene formación en eso y no le necesitan para nada.
Se trata de la vida de una persona, creo que merece la pena que esté evaluado por varios profesionales, médico, enfermero y también psicólogo (y no porque una persona perfectamente lúcida no pueda desear terminar con el sufrimiento que le ocasiona su enfermedad, que claro que puede).
Yo, estando a favor, la pega que le veo es que por falta de medios no funcione por exceso o por defecto. Gente que con tratamientos paliativos podría tener tiempo de vida digno y lo pierda o gente que necesite la eutanasia y no le llegue. Como con la ley de dependencia o la atención psiquiátrica, vaya
#12 No entiendo nada. Qué tiene que ver que haya opción de eutanasia con que haya o no recursos para paliativos...
Pues ya pueden no solo normalizarla, sino mejorarla. Cuando en un futuro cercano vivamos cientos de años y la gente quiera morir ya por aburimiento, será cuando más la necesitemos.
Me parecen criterios demasiado estrictos para acceder, pero entiendo que el estado no quiere perder a sus ovejas. Con depresión vas a seguir trabajando, con una enfermedad grave eres un gasto.
En realidad todos somos terminales desde que nacemos...
#9 Pero los que quieren que termine antes de hora la partida no serán tantos
¿La podrán solicitar drogodependientes?¿ludópatas?¿alcohólicos?
#19 Si tienen una enfermedad terminal, intratable y sufrimiento imagino que sí.
#19 No entres a la noticia no vaya a ser que te enteres de qué va...
Si cumplen este requisito, sí que podrán solicitarla:
El primer requisito es ser mayor de edad y sufrir "una enfermedad grave e incurable" o un "padecimiento grave, crónico e imposibilitante" que afecte a la autonomía y que genere un "sufrimiento físico o psíquico constante e intolerable".
#55 ¿qué entiendes por "padecimiento grave, crónico e imposibilitante"que afecte a la autonomía y que genere un "sufrimiento físico o psíquico constante e intolerable"?
¿No crees que lo sean los drogodependientes, ludópatas o alcohólicos?
#60 No, porque además esas son enfermedades curables.
cc. #55
#19 LA puede solicitar cualquier mayor de edad, ciudadano Español o que resida en España desde hace al menos 12 meses y esté en plenas facultades mentales. Se evalúa su petición y si cumple todos los requisitos de la ley, se practica.
¿Qué derecho tendrá esa comisión por ejemplo a rechazar la petición de euranasia de un anoréxico que prefiere morir a engordar?
#4 la anorexia no es terminal, es tratable
#11 ¿y qué ? Será que no hay anoréxicos y bulímicos que prefieren morir a engordar. ¿Crees que realmente se curan?
#4 Habrá que ver cómo conjugan las enfermedades psicológicas como la anorexia, con la voluntad expresa e informada. La verdad, no me parece muy problemático lo que aduces. Siempre podrán hacerlo mal, y siempre habrá casos que exijan una revisión. Pero este concreto? Flojito...
#4 Para el anoréxico está la opción del suicidio, aquí se habla de enfermos terminales.