Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Peor lo tienen en venezuela con el gorila dictador de chavez, quiso imponer la jornada laboral obligatoria de 35 horas semanales!!!! Aquí se respetan los derechos del trabajador, 65 horas pues será por el bien de las grandes empresas, los bancos... no son los que nos dan de comer aquí? pues eso.
espabilad coño...
espabilad coño...
#5:
A mi me parece una puta mierda (desde el punto de vista democrático) donde cuatro hijos de puta se reunen para putear al trabajador. Democracia representativa lo llaman, pero si la gente vota NO se repiten las votaciones que hagan falta hasta que salga los que ELLOS QUIEREN.
#23:
esto es la mierda de siempre, lo votan mil veces si es necesario, hasta que el resultado sea el que ellos quieren.
¿Aprobamos las 65h.?
No
¿Aprobamos las 65h.?
No
¿Aprobamos las 65h.?
No
¿Aprobamos las 65h.?
No
¿Aprobamos las 65h.?
No
¿Aprobamos las 65h.?
Si.
Ale, imposible volver a atrás.
¿Aprobamos las 65h.?
No
¿Aprobamos las 65h.?
No
¿Aprobamos las 65h.?
No
¿Aprobamos las 65h.?
No
¿Aprobamos las 65h.?
No
¿Aprobamos las 65h.?
Si.
Ale, imposible volver a atrás.
#8:
Necesito saber un dato que no consigo encontrar: ¿Alguien sabe si junto con la jornada de 65 horas semanales se ha ampliado el número máximo anual de horas permitidas?
Lo pregunto porque, según tengo entendido, lo que se contempla es la posibilidad de flexibilizar las jornadas, pero introduciendo una serie de salvaguardas que impidan ligar la contratación al número de horas trabajadas y, además, sin que el máximo de horas anuales se incremente, sino que varíe su distribución. Por ejemplo: alguien podría trabajar 63 horas en una semana (7 días x 9 horas) y luego descansar cinco días antes de volver a hacer otra jornada similar. O descansar sólo dos días y reservar tres para acumularlos a futuras vacaciones, pagadas, por supuesto... y otro tipo de posibles combinaciones.
Pero no encuentro ese dato por ningún sitio. En todas partes se ofrece la información como si, simplemente, se pretendiera pasar de la semana de 40 horas a la de 65; como si tuviéramos que trabajar once horas diarias durante seis días, descansar uno, y volver a trabajar seis días a once horas diarias. Y, la verdad, me parece que no es así.
Por otra parte, me parece muy fea esa manía de repetir votaciones hasta que salga lo que le parece bien al que las convoca. Para eso que no haga un referendum.
Lo pregunto porque, según tengo entendido, lo que se contempla es la posibilidad de flexibilizar las jornadas, pero introduciendo una serie de salvaguardas que impidan ligar la contratación al número de horas trabajadas y, además, sin que el máximo de horas anuales se incremente, sino que varíe su distribución. Por ejemplo: alguien podría trabajar 63 horas en una semana (7 días x 9 horas) y luego descansar cinco días antes de volver a hacer otra jornada similar. O descansar sólo dos días y reservar tres para acumularlos a futuras vacaciones, pagadas, por supuesto... y otro tipo de posibles combinaciones.
Pero no encuentro ese dato por ningún sitio. En todas partes se ofrece la información como si, simplemente, se pretendiera pasar de la semana de 40 horas a la de 65; como si tuviéramos que trabajar once horas diarias durante seis días, descansar uno, y volver a trabajar seis días a once horas diarias. Y, la verdad, me parece que no es así.
Por otra parte, me parece muy fea esa manía de repetir votaciones hasta que salga lo que le parece bien al que las convoca. Para eso que no haga un referendum.
Comentarios
Peor lo tienen en venezuela con el gorila dictador de chavez, quiso imponer la jornada laboral obligatoria de 35 horas semanales!!!! Aquí se respetan los derechos del trabajador, 65 horas pues será por el bien de las grandes empresas, los bancos... no son los que nos dan de comer aquí? pues eso.
espabilad coño...
A mi me parece una puta mierda (desde el punto de vista democrático) donde cuatro hijos de puta se reunen para putear al trabajador. Democracia representativa lo llaman, pero si la gente vota NO se repiten las votaciones que hagan falta hasta que salga los que ELLOS QUIEREN.
esto es la mierda de siempre, lo votan mil veces si es necesario, hasta que el resultado sea el que ellos quieren.
¿Aprobamos las 65h.?
No
¿Aprobamos las 65h.?
No
¿Aprobamos las 65h.?
No
¿Aprobamos las 65h.?
No
¿Aprobamos las 65h.?
No
¿Aprobamos las 65h.?
Si.
Ale, imposible volver a atrás.
Europa no es una mierda. Es muy bonita. Lo que no es Europa es la UE. 27 estados es una unión ingobernable, inconexa, sin nada en común, vamos una auténtica jaula de grillos donde sólo sacan tajada los grandes, y nosotros ahora estamos en la cola más bien.
Necesito saber un dato que no consigo encontrar: ¿Alguien sabe si junto con la jornada de 65 horas semanales se ha ampliado el número máximo anual de horas permitidas?
Lo pregunto porque, según tengo entendido, lo que se contempla es la posibilidad de flexibilizar las jornadas, pero introduciendo una serie de salvaguardas que impidan ligar la contratación al número de horas trabajadas y, además, sin que el máximo de horas anuales se incremente, sino que varíe su distribución. Por ejemplo: alguien podría trabajar 63 horas en una semana (7 días x 9 horas) y luego descansar cinco días antes de volver a hacer otra jornada similar. O descansar sólo dos días y reservar tres para acumularlos a futuras vacaciones, pagadas, por supuesto... y otro tipo de posibles combinaciones.
Pero no encuentro ese dato por ningún sitio. En todas partes se ofrece la información como si, simplemente, se pretendiera pasar de la semana de 40 horas a la de 65; como si tuviéramos que trabajar once horas diarias durante seis días, descansar uno, y volver a trabajar seis días a once horas diarias. Y, la verdad, me parece que no es así.
Por otra parte, me parece muy fea esa manía de repetir votaciones hasta que salga lo que le parece bien al que las convoca. Para eso que no haga un referendum.
Lo vuelvo a repetir y nunca me cansaré. Revolución ya!! cuanto antes mejor, porque si no al final habrá que ir a las barricadas.
#9 Pero si fuera así, tampoco me gustaría que los medios y los políticos dispusieran de mi opinión como les plazca. Lo digo porque me parece que aquí se está llegando a unos extremos insoportables de demagogia. Pero, insisto, no consigo obtener los datos completos acerca de esta propuesta.
Buscaré en las páginas de la UE, a ver si me entero.
Vamos por puntos a ver si aclaramos alguna cosa. La normativa que se sometió inicialmente a votación: http://register.consilium.europa.eu/pdf/es/08/st10/st10583.es08.pdf
El motivo por el que se vuelve a votar, aunque cambiando los textos y las cuestiones que provocaron el rechazo de esa normativa, es que en estos momentos hay países que tenían una especie de moratoria y otros que simplemente no tenían jornada máxima alguna (caso de Reino Unido por ejemplo) y con el rechazo en el parlamento se deja un vacío legal que permite que se llegue a límites insospechados, y que hay que corregir. En los países que tienen un límite menor lo único que se abre es la posibilidad de hacer esta semana 60h y a cambio de hacer la próxima 20h, pero sólo en ocasiones puntuales y sólo con acuerdo del trabajador con el empresario.
Sirva como ejemplo de esa distancia entre unos y otros países que en Reino Unido esto lo apoya la izquierda, porque allí sería un gran avance social, mientras que en Francia lo apoya la derecha.
Lo segundo es que no se fijan 65 horas en España para nada, eso es el máximo legal que se admitiría en cualquier país de la UE bajo unas circunstancias y requisitos muy concretos, pero no se aplicaría en España porque aquí rige una normativa actualmente que fija en 48 horas semanales de máximo.
Sólo aplica (y es uno de los elementos a debate) a colectivos que concentran buena parte de su jornada en tres días para luego librar otros tres, que tienen guardias de 24 horas, etc etc etc, y es en realidad más para perjudicarlos que para beneficiarlos, ya que no contaba los periodos de guardia como tiempo efectivo de trabajo (medicos-grandes-damnificados-65-horas-habra-eurohuelga)
Es decir, la función de la directiva no es tanto aumentar el tiempo de trabajo -de hecho no es eso en absoluto- sino limitarlo. En otras palabras, el máximo que un Estado miembro puede poner como tiempo de trabajo son 48 horas, pudiendo admitir opt-outs hasta 60 horas con el consentimiento del trabajador, pero eso NO significa -de ninguna manera- que los estados estén obligados a aplicar esta medida; es decir, pueden ser más garantistas si lo desean. Por otro lado, encuadra las situaciones donde se puede ejercer el opt out, que hasta ahora era un trozo de papel mojado porque no tenía requisitos claros y en algunos países se lo pasaban por el forro.
Esto es un estracto del texto original de la propuesta rechazada previamente que detalla parte de los requisitos para aplicar esos opt-outs:
En cualquier caso, los Estados miembros que hagan uso de esta opción deberán adoptar
las medidas necesarias para garantizar que:
a) ningún empresario exija a un trabajador que trabaje más de 48 horas en el
transcurso de un período de siete días, calculado como promedio del período de
referencia que se menciona en la letra b) del artículo 16, salvo que haya obtenido
el consentimiento por escrito del trabajador para efectuar dicho trabajo; la validez
de tal consentimiento no podrá ser superior a un año, y deberá ser renovable;
b) ningún trabajador sufra perjuicio alguno por parte de su empresario por el hecho
de no estar dispuesto a dar su consentimiento para efectuar dicho trabajo o de
retractarse de su consentimiento por cualquier motivo;
c) el consentimiento dado
i) en el momento de la firma del contrato individual de trabajo; o
ii) durante las primeras cuatro semanas de la relación laboral .
#0 cambia el titular hombre, y así te meneo. Con ese titular, me niego a hacerlo... no informa nada, y encima es provocativo.
edit tras la modificación del titular: ¡meneado!
A ver, esto se llama DEMOCRACIA. Que no os enteráis...
Y si luego proponen leyes que el pueblo se ha negado a admitir, y la gente se rebela con todo el derecho del mundo, seréis unos violentos, antisistema, antidemocráticos y una panda de vándalos.
Lo de siempre.
No lo habéis entendido: la democracia en la ue consiste en proponer la votación de medidas, tantas veces como sean necesarias, hasta que salga lo que ellos quieren.
Y si no, mirad lo de Irlanda.
#24 Yo eso de que tiene que haber consentimiento entre empresario y trabajador lo veo venir...
Empresario: Ahora con la nueva normativa tienes que echar 60 horas semanales.
Trabajador: 60 horas ?
Empresario: O lo consientes o a la puta calle.
Trabajador: vale
En cualquier planeta decente las cabezas de todos estos cabrones estarian insertadas en picas al lado de las carreteras
#24 Yo también pienso que a veces se critican las cosas a la ligera y sin conocimiento de causa, y agradezco tu explicación.
Sin embargo, la noticia me sigue pareciendo importante por el fondo que hay detrás de todo esto, y es la falta de calidad de la democracia europea. No se intenta explicar al pueblo qué se va a hacer, sino dirigirlo; cuando interesa, las propuestas se reintentan una y otra vez hasta que por fin se aprueben, y cuando no interesan, ni se habla de ellas. Por ejemplo, lo del referendum irlandés: ¿A qué viene volver a hacerlo? ¿Ha habido algún cambio sustancial? ¿Se ha planteado alguien, por ejemplo, que en otros países se apruebe también por referéndum, que sería lo lógico, en lugar de seguir el actual método de aprobación silenciosa?
Creo que estas actitudes de nuestros políticos tienen que cambiar. No me molesta tanto la propuesta en sí (habría que entrar en la letra pequeña y discutirla ampliamente) sino en la manera de aprobarla.
Es una pena que las palabras democracia y demagogia tengan cada día un significado más parecido. Tengo la sensación de que algunos políticos ven su profesión como algo parecido a la ganadería (se creen pastores explotando un rebaño).
despotismo ilustrado o como decimos en mi pueblo "quítate tu pa ponerme yo"
para mandarles al "tio la vara" pero ya vamos
#24, y lamentablemente el que no se aplique a España también lo veo venir
Politico: No, no estamos ampliando la jornada laboral, sólo estamos adaptándonos a la nueva normativa europea...
Y dicen que esto es una democracia...
#1 ¿Vale si quito puta?
Gracias por la recomendación
Vienen las elecciones Europeas, que no es otra cosa que colocar de manera legal y "democrática" a los agentes de los distintos grupos de presión empresarial en el parlamento europeo, para que las empresas que representan ganen mas dinero,tengan mas poder y nuestros bolsillos sean mas esquilmados, todavía mas ?????. Es hora de tomarse muy en serio estas elecciones porque nos afectan directamente y nos perjudican muchísimo sus resultados, nos colocan mayoritariamente y subrepticiamente a personajes nefastos y siniestros (que poco tienen que ver con la política),camuflados con nombres de políticos rimbombantes pero pasados de moda o caídos en desgracia en sus propios partidos. Ojo, hay que ir a votar y votar contra los loobys, tanto PP como PSOE han demostrado claramente en Europa que están al servicio de los grupos de presión y hay que joderles la fiesta.
A Irlanda le han ofrecido tener representación a cambio de volver a votar el referendum
¿qué nos han ofrecido a nosotros como mejora cuando queda claro que queremos ser trabajadores no esclavos?
Es increíble la forma de actuar de la UE que como los niños pequeños preguntar y pregunta hasta que por aburrimientos o cansancio les dicen que sí. No se les ha ocurrido pensar porque se votó no a las 65 horas o porque votaron no en Irlanda, tal vez así conseguirían mejorar.
Eso le digo yo a las mujeres cuando me dice que no.
"Que si tonta que le quieres decir si que lo se yo" . Pero no fuciona. Tendre que ir a ver al Europarlamento pa ver como se consiguen esto.
#23 y así hasta el infinito.
Esa es la tecnica de las votaciones para que se apruebe lo que el administrador quiere en las votaciones, por lo menos en las reuniones de mi comunidad de vecinos.
Yo tengo mi propia teoría: Estas cosas pasan por que la gente ve "cini que Europa muy lejos" (como que no va con ellos la cosa).
Es cuestión de ver las conversaciones de la gente, que si zapatero esto, que si aznar lo otro, que si franco aquello otro...
Pero en proporción, ¿cuantas veces habéis oído o formado parte de una conversación en la calle sobre una [posible] directiva europea? yo bien pocas. Un par de veces y ninguna en los 3 últimos meses.
Es curioso la forma de hacer referéndum que tienen algunos...eso pasa en la UE y en todo el mundo, tambien en las "democracias bolivarianas".
Si se pierde se repite hasta que se gana, pero si se gana, no se repite.
#9 ¿Acaso no disponen ya de él? ¿Imponiéndote jornadas de 8 horas 5 días? Si la cosa es como dice 8, me parece bastante positiva, aunque ya se sabe que siempre se puede contrar la forma de retorcer una ley positiva en tu contra...
Teniendo en cuenta lo que trabajan y lo que cobran... no se como os extrañais de que no sepan que votan...
#27 No... porque no hay nadie... sólo sus firmas que hacen como si estuvieran, pero no están... y cuando están sólo hay ladrones, pero hasta Ali Baba se averguenza de ellos y reniega.
El europarlamento es como la cueva de ali-baba.
#8 buena pregunta, pero de todas maneras, aunque fuera como sugieres, no me parece nada bien que los empresarios dispongan de nuestro tiempo como les plazca.
¿Realmente nos hemos informado bien?según tengo entendido la medida sería para poder limitar la jornada laboral semanal a un máximo de 65 horas, lo que quiere decir que se acabarían las horas extras ha destajo, simplemente poner un límite.....si me equivoco, que alguien me corrija; pero lo mismo que sucede con las 65 horas, sucede con Bolonia y con cualquier otra ley que hagan ¿por qué?por que no informan y tampoco nosotros vamos corriendo a leer el B.O.E.........
#2 Edit, thanks
hay que cortar el despotismo político yaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.
65h para su tía, malditos políticos corruptos.