Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#11 Cuando en los años veinte del siglo pasado se alcanzó en EEUU una enorme concentración de las rentas con un aumento exponencial de las rentas del capital a costa de una dramática reducción de las rentas del trabajo, estalló en aquel país la Gran Depresión, causada precisamente por tal polarización de las rentas. El 70% del crecimiento de PIB, entre 1923y 1929, fue al 1% de la población más rica de EEUU, y sólo el 19% fue al 90% de la población.
Era la “época dorada” de los súper ricos (James Crotty, The Great Austerity War. Political Economy Research Institute, 2011). Esta enorme mala distribución de la creación de riqueza significó el descenso muy marcado de las rentas del trabajo (que quiere decir básicamente descenso de los salarios), lo cual significó un enorme descenso de la demanda de bienes y servicios que creó una caída en picado del crecimiento económico y un aumento del desempleo. Por otra parte, la desregulación de la banca (que es la medida que los súper ricos y ricos siempre desean, pues depositan su dinero en sus bancos y la desregulación les permite hacer lo que quieran) había permitido a los ricos y súper ricos invertir en actividades especulativas en lugar de las áreas de la economía productiva (donde se crean los bienes y servicios).
Un fenómeno semejante ha ocurrido a los dos lados del Atlántico desde los años ochenta cuando se comenzaron a aplicar las políticas neoliberales con el Presidente Ronald Reagan en Estados Unidos y la Sra. Margaret Thatcher en Gran Bretaña. Tales políticas incluyeron bajada de salarios, disminución de la protección social y del gasto público social, y desregulación de la banca (que facilitó las actividades especulativas del capital financiero). Consecuencia de ello, las desigualdades de renta alcanzaron en 2007 los niveles existentes a principios del siglo XX, causando la Gran Recesión, la cual, resultado de la aplicación de “soluciones” neoliberales de mayor austeridad, que están acentuando todavía más la disminución de la demanda doméstica, va en camino de traducirse en la II Gran Depresión.
El fracaso de tales medidas es previsible. En ambos casos, entonces –principios del siglo XX- y ahora –principios del siglo XXI- la enorme concentración de las rentas y mimo (expresión utilizada por el Sr. Warren Buffet, uno de los ricos más súper ricos del mundo, en su artículo en el The New York Times titulado “Dejen de mimar a los ricos”, 15.08.11, para definir el trato fiscal discriminatorio de los Estados a favor de las rentas del capital) originó la Gran Recesión y, con ella, una enorme destrucción de puestos de trabajo.
Era la “época dorada” de los súper ricos (James Crotty, The Great Austerity War. Political Economy Research Institute, 2011). Esta enorme mala distribución de la creación de riqueza significó el descenso muy marcado de las rentas del trabajo (que quiere decir básicamente descenso de los salarios), lo cual significó un enorme descenso de la demanda de bienes y servicios que creó una caída en picado del crecimiento económico y un aumento del desempleo. Por otra parte, la desregulación de la banca (que es la medida que los súper ricos y ricos siempre desean, pues depositan su dinero en sus bancos y la desregulación les permite hacer lo que quieran) había permitido a los ricos y súper ricos invertir en actividades especulativas en lugar de las áreas de la economía productiva (donde se crean los bienes y servicios).
Un fenómeno semejante ha ocurrido a los dos lados del Atlántico desde los años ochenta cuando se comenzaron a aplicar las políticas neoliberales con el Presidente Ronald Reagan en Estados Unidos y la Sra. Margaret Thatcher en Gran Bretaña. Tales políticas incluyeron bajada de salarios, disminución de la protección social y del gasto público social, y desregulación de la banca (que facilitó las actividades especulativas del capital financiero). Consecuencia de ello, las desigualdades de renta alcanzaron en 2007 los niveles existentes a principios del siglo XX, causando la Gran Recesión, la cual, resultado de la aplicación de “soluciones” neoliberales de mayor austeridad, que están acentuando todavía más la disminución de la demanda doméstica, va en camino de traducirse en la II Gran Depresión.
El fracaso de tales medidas es previsible. En ambos casos, entonces –principios del siglo XX- y ahora –principios del siglo XXI- la enorme concentración de las rentas y mimo (expresión utilizada por el Sr. Warren Buffet, uno de los ricos más súper ricos del mundo, en su artículo en el The New York Times titulado “Dejen de mimar a los ricos”, 15.08.11, para definir el trato fiscal discriminatorio de los Estados a favor de las rentas del capital) originó la Gran Recesión y, con ella, una enorme destrucción de puestos de trabajo.
#3:
Como se va a desperdiciar una ocasión como esta para concentrar más la riqueza, eliminar derechos conseguidos gracias a las luchas de generaciones anteriores y disminuir la capacidad de decisión de las estructuras democráticas a favor de los mercados (bancos de inversión y fondos de cobertura).
Sería un crimen contra la evolución del capitalismo, un crimen contra el darwinismo social.
Viva la desigualdad, que digo desigualdad, viva la esclavitud (esclavitud externalizada, por supuesto)
Sería un crimen contra la evolución del capitalismo, un crimen contra el darwinismo social.
Viva la desigualdad, que digo desigualdad, viva la esclavitud (esclavitud externalizada, por supuesto)
#4:
#1 Lo criticable de la economía es que no aprende de sus errores. Se agradece por lo menos un intento. Y oye, mejor intentar algo que habría funcionado en una situación anterior similar que dar palos de ciego (o más bien seguir con la pala cavando en el hoyo).
#2 Y ya vemos de lo que ha servido. El problema de Zapatero no es que haya gastado mucho. Es que ha gastado mucho y mal. Además de cosas como cargarse el impuesto de patrimonio y la permisividad con el fraude fiscal (mayoritariamente realizado por las grandes empresas). Si vas a gastar mucho, asegúrate de ingresar suficiente.
#2 Y ya vemos de lo que ha servido. El problema de Zapatero no es que haya gastado mucho. Es que ha gastado mucho y mal. Además de cosas como cargarse el impuesto de patrimonio y la permisividad con el fraude fiscal (mayoritariamente realizado por las grandes empresas). Si vas a gastar mucho, asegúrate de ingresar suficiente.
#8:
El problema es que sólo se hace caso a los economistas y estudiosos que interesan.
A los que dicen lo que no quieren oír, les cierran las puertas.
A los que dicen lo que no quieren oír, les cierran las puertas.
#24:
#11 Los keynesianos no son socialistas, sino socialdemocratas.
Y la Gran Depresión, efectivamente, no fue causada por la austeridad, sino por las desregulación y la absoluta libertad a banqueros, especuladores y demás carroña. Exctamente igual que esta. El keynesianismo propicio la aparición de las CLASES MEDIAS en EEUU y Europa. Tendríais que dar las gracias, tu y unos cuantos partidarios del dogma neoliberal, al keynesianismo por no haber sido "invadidos" por el bloque de Este.
Y la Gran Depresión, efectivamente, no fue causada por la austeridad, sino por las desregulación y la absoluta libertad a banqueros, especuladores y demás carroña. Exctamente igual que esta. El keynesianismo propicio la aparición de las CLASES MEDIAS en EEUU y Europa. Tendríais que dar las gracias, tu y unos cuantos partidarios del dogma neoliberal, al keynesianismo por no haber sido "invadidos" por el bloque de Este.
#1:
Confiar en los estudiosos de la economía es lo que nos ha traído hasta aquí. Si algo hemos aprendido de la economía, es que es tan predecible como el clima, así que perdón si soy escéptico con soluciones que tal vez habrían funcionado hace casi un siglo...
#2:
Pues ZP ha hecho lo contrario a la austeridad durante los últimos años y ya hemos visto de lo que nos ha servido.
#37:
La austeridad es el camino equivocado si como alternativa tienes unos objetivos claros y tangibles en lo que en lo que invertir pese a endeudarte.
Tiene sentido por ejemplo hacer gasto pese a endeudarte si tu objetivo es ser lider en tecnología de energías renovables y posteriormente los ingresos del crecimiento de esa industria servirán para pagar los intereses del endeudamiento.
No tiene sentido endeudarte gastando en proyectos pensados de la noche a la mañana, vease Plan-E consistente en dilapidar 8000 millones para arreglar las calles de los pueblos y que al año siguiente estemos al igual que este solo que con una deuda de 8000 millones más y con las mismas perspectivas de futuro.
Y por supuesto, no es el camino ser un jeta negando la crisis a principios de 2008 y ante tiempos difíciles para la economía decir a los ciudadanos "regalo 400 euros porque el superavit de las cuentas lo permite" para a los 3 años de eso estar subiendo el IVA, machacando las condiciones laborales de los trabajadores y cerrando empresas gracias a los impagos de la Administración.
Tiene sentido por ejemplo hacer gasto pese a endeudarte si tu objetivo es ser lider en tecnología de energías renovables y posteriormente los ingresos del crecimiento de esa industria servirán para pagar los intereses del endeudamiento.
No tiene sentido endeudarte gastando en proyectos pensados de la noche a la mañana, vease Plan-E consistente en dilapidar 8000 millones para arreglar las calles de los pueblos y que al año siguiente estemos al igual que este solo que con una deuda de 8000 millones más y con las mismas perspectivas de futuro.
Y por supuesto, no es el camino ser un jeta negando la crisis a principios de 2008 y ante tiempos difíciles para la economía decir a los ciudadanos "regalo 400 euros porque el superavit de las cuentas lo permite" para a los 3 años de eso estar subiendo el IVA, machacando las condiciones laborales de los trabajadores y cerrando empresas gracias a los impagos de la Administración.
#34:
Lo mejor es abandonar el sistema consumista individualmente, o evitarlo a toda costa.
Decidí continuar con el huerto de mi padre, consumo mis verduras de temporada, me hago mi pan, o los cambio por huevos a mis vecinos, solo recurro al gasto cuando realmente es necesario. No me hacen falta ni coche nuevo ni comprar una casa, vivo perfectamente de alquiler, procuro no dejarme cegar por el maravilloso Hype-phone4S, y huyo de los centros comerciales como de la peste.
Durante este tiempo, he redescubierto el placer de una excursion con mi familia, el saborear el producto de tu propio esfuerzo, y sobre todo la tranquilidad de que nunca me moriré de hambre mientras pueda cultivar la tierra. Y encima, dependo menos de los vaivenes del irpf en mi nómina.
El camino de la auténtica revolución pasa por la autosuficiencia. No os dejeis cegar.
Decidí continuar con el huerto de mi padre, consumo mis verduras de temporada, me hago mi pan, o los cambio por huevos a mis vecinos, solo recurro al gasto cuando realmente es necesario. No me hacen falta ni coche nuevo ni comprar una casa, vivo perfectamente de alquiler, procuro no dejarme cegar por el maravilloso Hype-phone4S, y huyo de los centros comerciales como de la peste.
Durante este tiempo, he redescubierto el placer de una excursion con mi familia, el saborear el producto de tu propio esfuerzo, y sobre todo la tranquilidad de que nunca me moriré de hambre mientras pueda cultivar la tierra. Y encima, dependo menos de los vaivenes del irpf en mi nómina.
El camino de la auténtica revolución pasa por la autosuficiencia. No os dejeis cegar.
Comentarios
#11 Cuando en los años veinte del siglo pasado se alcanzó en EEUU una enorme concentración de las rentas con un aumento exponencial de las rentas del capital a costa de una dramática reducción de las rentas del trabajo, estalló en aquel país la Gran Depresión, causada precisamente por tal polarización de las rentas. El 70% del crecimiento de PIB, entre 1923y 1929, fue al 1% de la población más rica de EEUU, y sólo el 19% fue al 90% de la población.
Era la “época dorada” de los súper ricos (James Crotty, The Great Austerity War. Political Economy Research Institute, 2011). Esta enorme mala distribución de la creación de riqueza significó el descenso muy marcado de las rentas del trabajo (que quiere decir básicamente descenso de los salarios), lo cual significó un enorme descenso de la demanda de bienes y servicios que creó una caída en picado del crecimiento económico y un aumento del desempleo. Por otra parte, la desregulación de la banca (que es la medida que los súper ricos y ricos siempre desean, pues depositan su dinero en sus bancos y la desregulación les permite hacer lo que quieran) había permitido a los ricos y súper ricos invertir en actividades especulativas en lugar de las áreas de la economía productiva (donde se crean los bienes y servicios).
Un fenómeno semejante ha ocurrido a los dos lados del Atlántico desde los años ochenta cuando se comenzaron a aplicar las políticas neoliberales con el Presidente Ronald Reagan en Estados Unidos y la Sra. Margaret Thatcher en Gran Bretaña. Tales políticas incluyeron bajada de salarios, disminución de la protección social y del gasto público social, y desregulación de la banca (que facilitó las actividades especulativas del capital financiero). Consecuencia de ello, las desigualdades de renta alcanzaron en 2007 los niveles existentes a principios del siglo XX, causando la Gran Recesión, la cual, resultado de la aplicación de “soluciones” neoliberales de mayor austeridad, que están acentuando todavía más la disminución de la demanda doméstica, va en camino de traducirse en la II Gran Depresión.
El fracaso de tales medidas es previsible. En ambos casos, entonces –principios del siglo XX- y ahora –principios del siglo XXI- la enorme concentración de las rentas y mimo (expresión utilizada por el Sr. Warren Buffet, uno de los ricos más súper ricos del mundo, en su artículo en el The New York Times titulado “Dejen de mimar a los ricos”, 15.08.11, para definir el trato fiscal discriminatorio de los Estados a favor de las rentas del capital) originó la Gran Recesión y, con ella, una enorme destrucción de puestos de trabajo.
Cabe recordar que otra de las soluciones para salir de la Gran Depresión fue el significativo aumento de impuestos a las rentas más altas. Si el gasto público aumentaba de algún sitio había que sacar el dinero, y qué mejor que los que se habían beneficiado del desajuste que apuntaba #20 fueran los que más contribuyeran. Vamos, un estoloarreglamosentretodos pero de verdad, no sólo de cara a la galería.
http://www.elblogsalmon.com/entorno/el-tramo-mas-alto-del-irpf-en-eeuu
#20 Muy buena explicación, le faltan unos dibujos estilo Españistán para ser perfecta para el público general.
#75 No es mía la explicación, en realidad la tenía C&P en un documento de word, pero finalmente encontré la fuente: http://www.vnavarro.org/?p=6430
La iba a poner pero se me había acabado el tiempo de edición
Como se va a desperdiciar una ocasión como esta para concentrar más la riqueza, eliminar derechos conseguidos gracias a las luchas de generaciones anteriores y disminuir la capacidad de decisión de las estructuras democráticas a favor de los mercados (bancos de inversión y fondos de cobertura).
Sería un crimen contra la evolución del capitalismo, un crimen contra el darwinismo social.
Viva la desigualdad, que digo desigualdad, viva la esclavitud (esclavitud externalizada, por supuesto)
#3 no hace falta ser muy estudioso para darse cuenta, está ocurriendo lo que quieren que ocurra;
#3 Yo creo que incluso la crisis ha sido provocada con esa intención "damos créditos e hipotecas sin garantias, si se devuelven eso que ganamos, si no se devuelven podemos culpar a la gente por endeudarse y así aceptarán medidas ultra neoliberales que acabaran con derechos conseguidos durante decadas por la clase trabajadora".
Y es poosible que incluso sea peor que la esclavitud, al menos a los esclavos les alimentan, ponen techo, les visten, etcétera. Ahora nos pagarán una mierda y vistete, come, consigue un techo por ti mismo con la mierda que te han pagado.
#65 Quienes os pagarán? Quienes sois vosotros?
Pero es que justamente la falta del crédito lo que paraliza a la economía, la austeridad no es la solución. #3
El problema es que sólo se hace caso a los economistas y estudiosos que interesan.
A los que dicen lo que no quieren oír, les cierran las puertas.
Pues ZP ha hecho lo contrario a la austeridad durante los últimos años y ya hemos visto de lo que nos ha servido.
#1 Lo criticable de la economía es que no aprende de sus errores. Se agradece por lo menos un intento. Y oye, mejor intentar algo que habría funcionado en una situación anterior similar que dar palos de ciego (o más bien seguir con la pala cavando en el hoyo).
#2 Y ya vemos de lo que ha servido. El problema de Zapatero no es que haya gastado mucho. Es que ha gastado mucho y mal. Además de cosas como cargarse el impuesto de patrimonio y la permisividad con el fraude fiscal (mayoritariamente realizado por las grandes empresas). Si vas a gastar mucho, asegúrate de ingresar suficiente.
#4 El problema es que hay muchas situaciones anteriores similares, unas veces funcionaron unas cosas y otras veces no, lo peor del asunto es que ni siquiera saben con seguridad porqué pasó lo que pasó. No te engañes la economía son palos de ciego unos detrás de los otros, y los economistas tienen el mismo porcentaje de aciertos que la pitonisa Lola.
#5 No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo. Groucho Marx.
La Gran Depresion NO fue causada por la austeridad, sino por el proteccionismo que trato de fomentar el consumo interno y cerro las puertas a los mercados internacionales.
El hundimiento del comercio internacional
Uno de los factores de propagación de la crisis fue el hundimiento brutal del comercio internacional, que llegó a perder dos terceras partes del valor alcanzado en 1929. Este descalabro del comercio trasladó los efectos de la crisis hasta aquellos países que tenían sus economías abiertas al exterior.
El hundimiento del comercio internacional se prolongó bastante en el tiempo. En 1938 el valor del comercio mundial se situaba todavía por debajo de la mitad del nivel del año 1929. La razón del mantenimiento de la caída fue la adopción generalizada de políticas comerciales proteccionistas encabezadas por Estados Unidos y Gran Bretaña que desencadenaron una guerra comercial que junto con la bajada de la demanda por la propia depresión redujo el comercio mundial.
http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Depresi%C3%B3n
#2 Pues ZP ha hecho lo contrario a la austeridad durante los últimos años y ya hemos visto de lo que nos ha servido.
Claro. Si fuera cierto, España seria el pais que mas rapidamente sale de la crisis. España ha despilfarrado mas que nadie durante varios años como si la crisis no existiera. Asi se entiende el hundimiento y el paro que han generado los socialistas con sus dogmas keynesianos.
Publico... ese periodico para borregos incultos.
#11 El proteccionismo agravó el problema. Hay una sutil diferencia entre causar y agravar.
La crisis del 29 se debe a una saturación y colapso de los mercados en primera instancia.
#15 La crisis del 29 se debe a una saturación y colapso de los mercados en primera instancia.
Si, claro. Totalmente de acuerdo. Pero estamos hablando de la depresion, no de la crisis del 29. Primero hubo crisis y luego hubo depresion. Son 2 cosas distintas.
Y la depresion que vino luego se debio al proteccionismo, que hundio la demanda.
Esta perfectamente estudiado por la historia. Ahora los historiadores de publico dicen que fue la austeridad. Convencen solo a los tontos.
#11 Público, El País, El Mundo, ABC, Telecinco, Intereconomía... no hay mayor suculento para un medio que los estúpidos borregos, todos tienen su ración.
#11 Los keynesianos no son socialistas, sino socialdemocratas.
Y la Gran Depresión, efectivamente, no fue causada por la austeridad, sino por las desregulación y la absoluta libertad a banqueros, especuladores y demás carroña. Exctamente igual que esta. El keynesianismo propicio la aparición de las CLASES MEDIAS en EEUU y Europa. Tendríais que dar las gracias, tu y unos cuantos partidarios del dogma neoliberal, al keynesianismo por no haber sido "invadidos" por el bloque de Este.
#11 Debes ser un asiduo lector de Público....según,claro está,tú propia definición de lector de Público.
#52 Cada periodico tiene lo que tiene.
La Gaceta, orgullosos de ser de derechas.
Publico, orgullosos de ser borregos.
Buen rollo, ehh!
#2 Y que han hecho los USA?
#33 Los USA tienen una industria que ya querríamos nosotros tener una centésima parte.
#40 Yo no te he dicho que industria tienen, te he dicho que han hecho en la cuna de los liberales?
#67 Desde luego no lo mismo que ZP. En cualquier caso es absurdo comparar USA con España. Dos problemas diferentes requieren soluciones diferentes.
#84 En usa igual que aquí, primero tuvieron una crisis inmobiliaria(hipotecas basura) y después la bancaria.
Confiar en los estudiosos de la economía es lo que nos ha traído hasta aquí. Si algo hemos aprendido de la economía, es que es tan predecible como el clima, así que perdón si soy escéptico con soluciones que tal vez habrían funcionado hace casi un siglo...
#1 Lo que nos ha traído aquí no son los estudiosos de economía si no lo que están al frente de los mercados, que no son los mismos.
#1 Lo que hemos aprendido en esta crisis, es que los que hacen la sección del horóscopo y la de economía son las mismas personas. Y utilizan las mismas bases para su recetas.
#1 A parte del azar existe otro concepto y es el hecho de estar bajo la soga de los mercados, o sea, éstos quieren el libre mercado, por lo que se mueven ya no por el máximo beneficio, sino para imponer sus políticas neoliberales. En otras palabras, "o acatas o te hundimos"
La austeridad es el camino equivocado si como alternativa tienes unos objetivos claros y tangibles en lo que en lo que invertir pese a endeudarte.
Tiene sentido por ejemplo hacer gasto pese a endeudarte si tu objetivo es ser lider en tecnología de energías renovables y posteriormente los ingresos del crecimiento de esa industria servirán para pagar los intereses del endeudamiento.
No tiene sentido endeudarte gastando en proyectos pensados de la noche a la mañana, vease Plan-E consistente en dilapidar 8000 millones para arreglar las calles de los pueblos y que al año siguiente estemos al igual que este solo que con una deuda de 8000 millones más y con las mismas perspectivas de futuro.
Y por supuesto, no es el camino ser un jeta negando la crisis a principios de 2008 y ante tiempos difíciles para la economía decir a los ciudadanos "regalo 400 euros porque el superavit de las cuentas lo permite" para a los 3 años de eso estar subiendo el IVA, machacando las condiciones laborales de los trabajadores y cerrando empresas gracias a los impagos de la Administración.
#37 El problema es que ya no podemos gastar. Ya no podemos seguir endeudándonos. Y lo de gastar en I+D es vital, pero el problema está en que el I+D no da sus frutos hasta pasados muchos años, incluso décadas. Y no podemos estar años continuamente aumentando la deuda, ya que dudo que podamos seguir haciéndolo incluso algunos meses más. El recorte de gastos no es una solución universal para estas situaciones, pero en la situación en la que estamos, es el mal menor.
Lo mejor es abandonar el sistema consumista individualmente, o evitarlo a toda costa.
Decidí continuar con el huerto de mi padre, consumo mis verduras de temporada, me hago mi pan, o los cambio por huevos a mis vecinos, solo recurro al gasto cuando realmente es necesario. No me hacen falta ni coche nuevo ni comprar una casa, vivo perfectamente de alquiler, procuro no dejarme cegar por el maravilloso Hype-phone4S, y huyo de los centros comerciales como de la peste.
Durante este tiempo, he redescubierto el placer de una excursion con mi familia, el saborear el producto de tu propio esfuerzo, y sobre todo la tranquilidad de que nunca me moriré de hambre mientras pueda cultivar la tierra. Y encima, dependo menos de los vaivenes del irpf en mi nómina.
El camino de la auténtica revolución pasa por la autosuficiencia. No os dejeis cegar.
#34 La autarquía nos lleva a la pobreza.
#47 a mi, por ahora, a quasifelicidad.
#48 Evidentemente, porque tienes todos unos proveedores de servicios hipersubvencionados detrás de ti, pero imagínate que tuvieras que proporcionarte tu propia sanidad, tu propia gestión de residuos y tuvieras que ir a recoger el agua tú mismo a la fuente todos los días.
¿Tendrías horas para hacerlo?
#49 en mi caso, no me lo tomo como una corriente estalinista, creo que malinterpretas mi punto de vista. No quiero un país lleno de aldeas del siglo XVIII, ni convertirme en amish, sencillamente no comulgo con que el consumismo sea el motor de generación de riqueza de una nación, porque estará condenada a los ciclos de depresión, y, sobre todo, por el impacto ambiental que conlleva.
Sencillamente intento vivir con el menor consumismo posible, y a ser posible con medios renovables. Sì, saco mi propia agua, aunque solo para riego, tengo un pozo artesiano, que funciona con electricidad, pero tambien unas placas fotovoltáicas que me permite amortiguar ese consumo (ínfimo en comparación con sus beneficios). Aun así tengo suministro general de aguas.
Respecto a la gestión de residuos, genero un máximo de una bolsa por semana de basura, ya que lo orgánico los aprovecho como compost, y los papeles los reutilizo de distintas maneras. No compro alimentos envasados (prefiero ir a un mercado y comprar directamente que ir a un supermercado).
No hablo de autarquía ni anticosumismo. Hablo de consumo responsable y sostenible.
Teniendo en cuenta que las últimas recetas nos han llevado a una segunda depresión (ahí está el estancamiento anunciado hoy) parece evidente que el déficit como objetivo único y cortoplacista es un mal consejero.
Nadie puede estar de acuerdo con "gastar" por gastar o con estupideces tipo plan-e, o con barbaridades de gasto público en infraestructuras innecesarias o sobredimensionadas, o en prebendas a políticos y relacionados. No, no hablamos de eso, hablamos de inversión pública para rearrancar la economía y no ahogar el débil crecimiento que había hace unos meses.
Ahora bien, seguimos sin replantear las fuentes de ingresos, sin provocar el afloramiento de la economía sumergida y sin una reforma fiscal verdaderamente estructural que solucione los problemas actuales, y lo mismo se podría decir del tejido productivo o del mercado laboral, si la única receta existente es abaratar el despido pensando que así los empresarios produciendo lo mismo se van a poner a contratar como cosacos es que la ingenuidad es extrema.
Ahora bien, si hablamos de austeridad el hecho de evitar nuevos aeropuertos en según donde, grandes premios de F1 sostenidos con dinero público o AVEs absurdos, adelante.
¡Es cierto, lo ha dicho un economista estudioso!
¡En un planeta con recursos finitos, es E-V-I-D-E-N-T-E que lo mejor es pisar el acelerador a fondo y ARRASAR CON TODO lo antes posible!
¡¡¡¡¡¡¡MÁS MADERA!!!!!!
Pues nada, otro par de aeropuertos, otras 7 ciudades candidatas a todo lo que se mueva y un tren bala japonés para ir de madrid a la playa y como nuevos!
lo de publico es de traca, menudo articulo no hay por donde cogerlo.
El crecimiento infinito no existe, sabiendo esto las grandes empresas, corporaciones y demas parasitos se dedicarán a quitar el dinero a la gente, con salarios menores y con grandes EREs.
El capitalismo es un sistema que siempre ha estado, está y estará en crisis ya que sus reglas de funcionamiento condicionan esta consecuencia. El capitalismo es un sistema que se extiende por todo el globo, haciendo una analogía con el cuerpo humano, cuando una persona tiene un cáncer, el diagnótico lógico y objetivo es decir que esa persona esta enferma o que sufre una crisis médica, pero la paradoja surge cuando irracionalmente uno se conectra sobre una de las partes del ser que no se encuentra en ese momento infectada y se asume que el sistema de ese ser humano no se encuentra enfermo ni en crisis...esa es la intepretación falseada que se hace del sistema capitalista, antes no había crisis porque no nos afectaba a nosotros, y ahora si la hay porque nos sacude fuertemente.
Nunca me cansaré de mantenerme en que la economía no es una ciencia. Como mucho puedo aceptar que sea una protociencia o algo así. Trabajan con herramientas científicas, vale, se manejan con herramientas estadísticas, modelado de datos, márgenes de confianza, incertidumbres, etc. pero la base de datos históricos sobre la que trabajan me parece de una consistencia muy débil. Mucha conjetura y poca certeza, "experimentos" dificilmente replicables y una inmensa lista de variables poco o nada modeladas, testadas y acotadas. Con semejante combinación poca confianza puede haber en cualquier pronóstico en cuanto nos salimos un poco del "escenario típico". Lo dicho, palos de ciego.
- ¿y si nos olvidamos de la economía y hacemos muchas cosas y bien? es una idea...
Para que la gente consuma hace falta que tenga confianza en que mañana podrá seguir haciéndolo. ¿Queréis consumo? Cambiad de color los billetes de 500€.
#9 Creo que para que la gente consuma debe de tener el capital para poder realizarlo. Con la evolucion del poder adquisitivo del hispanistani medio es obvio que el consumo tiende a cero.
Unicamente queda el consumo de subsistencia.
#10 Hay mucha gente en España con una mano en cada huevo, pero muchos otros tienen suficiente dinero líquido como para pagar el agujero inmobiliario. Si tienes miedo no gastas, cada uno en su nivel. Si todo ese volumen de gente (millones de personas) empezara a gastárselo, ese dinero acabaría en el bolsillo de los que no lo tienen, es matemática pura. Suponiendo que alguien nos prestara el dinero (¿los chinos?), el aumento de deuda pública ahorraría a los ricos tener que gastarse su dinero sin garantías de retorno en la inversión. Lo pagaríamos todos durante los próximos 10 años. Bueno, todos no, porque ya sabemos quiénes pagan realmente impuestos en España (no son ni los pobres ni los ricos).
Si no hay trabajo y tampoco dinero para comprar la economía se va a tomar por el saco, diga quien diga lo contrario.
Una cosa son los comics de mortadelo... y luego esta publico.
Por supuesto, lo que hay que hacer es seguir endeudando a la sociedad para mantener a este atajo de parásitos que nos han llevado a donde estamos. Está claro que si el mayor problema que tenemos es el endeudamiento, seguir endeudándonos no nos va ayudar en nada, sobre todo si no sirve para encarar una reforma estructural desde la base.
Hay mucho ejperto que lo único que quiere es mantener el chiringuito funcionando el mayor tiempo posible. La salida de la gran depresión fue la segunda guerra mundial y si ese es el modelo que defienden estos genios de la economía estamos jodidos.
La gran depresión no lo fue para todos. Ahora la crisis tampoco es para todos. Los responsables y actores principales asumen perfectamente cualquier cosa que les pase a los secundarios.
Sólo temer por sus pescuezos les podría hacer considerar que igual no es tan buena idea extender la miseria y la esclavitud.
Valdepeñas 1937, cacique local a jornalero:
- ¡Antoniooooo, oye lo que viene! ¡Os vais a morir los pobres!
Y así fue.
Madre mía, que caterva de inútiles nos gobiernan.
Aqui ha mangao todo el mundo, cada uno en su nivel y lo que ha podido, por eso dice el refran que entre todos la mataron y ella sola se murio, y hay otro que dice que en España el que no jode ni esconde es porque no tiene donde, yo se de gente que critica a los politicos de ladrones y se llevan de su trabajo hasta el papel higienico, si fueran politicos serian iguales o peores aun, es un problema cultural, la cultura del pillaje.
La burbuja inmobiliaria ha provocado la crisis real en españa.
El paro es lo único que puede preocuparnos seriamente.
Millones de empleos directos e indirectos a la basura.
Antes la gente estaba como loca por comprar pisos porque pensaban que subiria eternamente.
Ahora la gente esta como loca por vender porque saben que vender mañana puede significar perder mucho dinero.
Si estimulamos el consumo vivimos por encima de nuestras posibilades, si no consumimos nos cargamos la economía, bueno nos sentaremos a esperar que nos digan lo que tenemos que hacer, pero primero que se pongan de acuerdo.
#57 y el resultado de todo eso cual es?
que hay muchos españoles forrados y otros sin un duro, es lo que llamo reparto desigual de la riqueza aqui y en pernanbuco,
es españa hay mucho dinero y podriamos salir de esta situacion si media docena de familias se pusieran a ello,
pero son los señores neo-feudales y les encanta ver a la plebe pasandolas putas
Para los que dicen que estamos muy endeudados y no podemos gastar más:
¿No es cierto que Italia tiene el doble de deuda que España?
Si no nos podemos edeudar más ¿por qué seguimos ayudando y rescatando bancos? (este último rescate es de 1 Billón)
¿Para unas cosas no hay dinero y para otras si?
El mayor problema es que en la época de las vacas gordas en vez de ahorrar nos hemos endeudado. Si hubiésemos ahorrado ahora podríamos afrontar esta crisis mucho mejor.
#50
No puedes comparar 2 paises mirando solo la variable del nivel de deuda. EEUU tiene más deuda que españa, pero la industria de EEUU esta a años luz de la nuestra. Eso quiere decir que aunque nosotros tengamos menos deuda, ellos es mucho más probable que puedan pagar la suya que nosotros podamos pagar la nuestra, aunque solo sea una fracción de la de ellos.
Por otro lado, que yo sepa en España no se ha rescatado a ningun banco, solo se han rescatado a las cajas de ahorro, gobernadas por políticos.
De la crisis del 29, provocada por la especulación(igual que esta) se salió entre otras cosas subiendo los sueldos un 25%. Al subir los sueldos, la gente empezó a consumir más, con lo cuál los negocios iban mejor y contrataban a más trabajadores. Todo esto creó una espiral de confianza que hizo que los pequeños empresarios empezasen a invertir y con esto la economía superó la crisis.
Pero esto no se escucha en ningún sitio. Será que a los poderosos no les interesa.
Como la mayoría de la gente no tenemos ni idea de economía nos están metiendo en la cabeza unos dogmas que no son ciertos.
Contra este abuso solo cabe una cosa ¡¡¡EDUCACIÓN!!! para que no nos convezcan de cosas que son falsas y que a los únicos que benefician es a los poderosos.
#70 De la crisis del 29, provocada por la especulación(igual que esta) se salió entre otras cosas subiendo los sueldos un 25%. Al subir los sueldos, la gente empezó a consumir más, con lo cuál los negocios iban mejor y contrataban a más trabajadores. Todo esto creó una espiral de confianza que hizo que los pequeños empresarios empezasen a invertir y con esto la economía superó la crisis.
Si es como tu dices, como explicas este grafico?
una cosa son los estudios... y luego esta la realidad del mundo real.
El jeta del primo de mi mujer, que nos pidió pasta y jamás nos la devolvió dice que eso es del todo cierto. Ahora nos está pidiendo más pasta y asegura que nos la devolverá. Creo que sería una injusticia con él decirle que no, ¿a que sí?.
¿Pero qué dinero queréis que se gaste el estado? Os diré un secreto... ¡No hay mas pasta!
El estado ya se ha gastado lo que tenía y lo que no tenía. ¿De dónde queréis que saque ese dinero?
No os importa ¿no? El caso es que se lo gasten en mi y que arree el que venga detrás, ¿verdad?
Que lo paguen nuestros hijos o nietos, pero que a mi no me recorten nada que esta crisis no la he creado yo...
Cuando pretendeis una huida hacia adelante de esta manera tan absurda dejáis muy claro que lo que pase tras un abominable endeudamiento del estado os la trae floja. No sois capaces ni de asumir las consecuencias de la gran inversión en un Plan E absurdo, y ya clamáis seguir sacrificando euros sin ton ni son.
Pensad en quien tendrá que pagar esa pasta que no hay y que sí reclamais en lugar de miraros el ombligo con un lloro incensante.
"Estudiosos" que refiere público. Me creo lo que dice público lo mismo que lo que dice intereconomía, que por cierto, apuesta por la austeridad al 110%, también respaldándola con "estudiosos".
El camino correcto es dedicarse a la industria armamentística y arrancar una guerra a la mínima, visto lo visto con los yankis.
TOTALMENDE DE ACUERDO CON EL ARTICULO
"Estimular la demanda es bueno, aunque genere défict público", ¿y los intereses que se pagan por ese dinero publico que se van fuera del pais?, ¿Y su gestion de gasto?, en España se ha intentado ese metodo y no ha servido de nada, pues quien generan clase media son los pequeños y medianos empresarios, no el estado corrupto que solo da a los amigos de turno.
Aqui todo el mundo es master del universo en economia, a veces siento que lo unico que proponen es una economia mundial basada en un modelo piramidal, y que nunca pare claro.
Generar consumismo para a su vez generar puestos de trabajo.
Esto salio en el documental Obsolescencia programada.
Más gasto ! Más despilfarro ! Planes (E)stúpidos ! Circuitos de formula 1 ! Levantar aceras una y otra vez ! Burbujas infinitas !
Porque ya sabemos que hasta romper un cristal genera "riqueza". Muerte a las ventanas !
Es curioso que pidan austeridad y recorten enseñanza y sanidad cuando a la par vienen aumentando la inversión en control, es decir, más policía y cámaras de seguridad en las calles.
Es sencillo, si quieren un sistema en el que mucha gente acabe en la calle mientras los dirigentes siguen con sus privilegios necesitarán fuerzas de seguridad para contener las protestas.
Esto se ha hecho sistemáticamente desde que el ideario neoliberal ha triunfado en occidente (mediados de los 90).
eso a ver si empiezan a darme mas créditos que estoy con el mono....
Bueno, la austeridad será el camino equivocado dependiendo de cuál sea el objetivo. Yo ya empiezo a pensar muy mal de nuestros amos.
¿cómo se salió de la Gran Depresión? Ah sí, con la IIa Guerra Mundial.
Yo creo que la solución es ilegalizar las bolsas e ilegalizar la venta de deuda soberana a inversores privados.
Para financiar y ampliar el capital de las empresas ya existen los fondos de capital riesgo, las fund ventures y los angels investors.
Y para comprar deuda soberana ya está la reserva federal y el fmi.
Están apretando tanto las tuercas que se van a pasar de rosca
Yo como gran economista reconocido por el gran salón de mi casa os digo que:
No hay que ser un gran estudioso de la economía para saber que esta, se basa en el intercambio de vienes y servicios por dinero, y que por lo tanto si no existe este intercambio la cosa se va a la mierda no ya por via rapida, sino ya por autopista...
Segundo hago constar que esa gran sabia que es mi madre siempre me ha dicho que la virtud esta en el termino medio y añado referente a este tema, que no se trata de gastar si o gastar no, lo ideal es invertir. Es decir gastar dinero para recuperar la inversión a largo o medio plazo y mas ahora, que el capital privado esta acojonado huyendo a territorios mas fertiles o esperando momentos mejores, Es el estado el que no tiene mas cojones, (aunque debería tenerlos bien puestos) si no quiere que el pais se vaya a la mierda el que tiene que hacer inversiones.
Para mi lo ideal seria que el estado en estos momentos empezara a recuperar o montar empresas que en otros momentos vendio o desmanteló y con esto recuperara sostenibilidad a costa de perder liquidez y os recuerdos que la deuda publica esta practicamente cumpliendo maastrich
No entiendo, si ZP, cuando decian que venia a venir una crisis muy gorda, empezo a derrechar presumiendo en el 2.008 de que las arcas estaban llenitas, y ya que las ha vaciado estamos peor, que vengan estos estudiosos y me lo expliquen, mi conclusion es que los economistas son muy listos, pero para explicar lo que ha pasado, no para evitarlo. Me recuerda a los sacerdotes gestores de cajasur, llenos de titulos y dandose aires de grandeza como si fueran sabios, y despues resulta que a lo mejor el portero de la caja lo hubiera hecho mejor. Cuanto charlatan hay viviendo diciendo que es un erudito de la economia. Yo pienso que si hubieramos guardado trigo para el invierno, ahora estariamos mejor, pero hemos sido la chicharra y no la hormiga y por eso estamos mas jodidos aun, y de la crisis de Gonzalez salimos en un tiempo record, pero por desgracia esta parece ser mas dura y sin pleno empleo que lo decian de cachondeo
el problema no es la austeridad el problema es el reparto desigual de la riqueza,
las cifras cantan hay de todo para todos en abundancia, pero esta pesimamente repartido
#54 Ese sera el problema a nivel, mundial, pero nuestro problema ha sido que nos hemos tirado unos años viviendo como dioses, con gente cobrando el per, gente cobrando el paro, y todos trincando y trabajando a la vez, mientras tenian que venir personas del extranjero a hacer los trabajos que no nos daba la gana hacer, constructores forrandose, banqueros trincando a lo bestia, los politicos con el despilfarro y la corrupcion, y aqui nos creiamos que el dinero sale por arte de magia, hasta que la chistera magica de los billetes se agoto, ahora ni tenemos infraectructuras ni industria y no podemos ser competitivos en nada. Mas que un problema economico es un problema cultural
Ya bueno, la cuestión es que vosotros pensáis que la austeridad es mala, pero como vuestra opinión no importa a nadie pues es igual, para los que si le importa al gobierno, la austeridad es una inversión a futuro, bajos salarios, pobreza, grandes diferencias de clases, obreros con miedo a no tener que comer y donde vivir, muy manejables y calladitos.
Como no va a ser el camino correcto?
Si lo tiene todo :).
¿De verdad fué tan malo en Plan E como algunos nos quieren hacer creer?
http://lasombradeaznar.blogspot.com/2011/10/el-plan-e-un-fracaso-grafico.html
(Ojo, no digo que fuese perfecto, pero...)
¿De verdad fué tan malo en Plan E como algunos nos quieren hacer creer?
Ojo, no digo que fuese perfecto, pero...
http://lasombradeaznar.blogspot.com/2011/10/el-plan-e-un-fracaso-grafico.html
(El gráfico muestra el indice de actividad económica con el Plan E y con la Austeridad)
Pues entonces gastemos en prejubilaciones a los 55 años y en construir aeropuertos para luego avandonarlos y ahora que vienen las navidades en adornos para las plazas. Lo importarte es gastar, no?
Es fácil:
Si gastamos menos (austeridad-recortes sociales) la economía se contrae.
Si gastamos más (deuda-subida de impuestos) la economía se expande.
Ellos lo saben, pero es lo que quieren hacer. Lo único que hace falta es que la gente esté (bien) informada.
#35 La deuda implica intereses, que luego hay que pagarlos. Y ahora estamos en el punto de que cada vez que vamos a crear más deuda, se nos disparan los interses porque ya tenemos un montón y los mercados empiezan a dudar de que podamos devolverla. Dicho de otra forma, no podemos crear más deuda. Y por otro lado, los ingresos no llegan, gracias al paro estratosférico que tenemos. Así que no queda otra que recortar gastos y tratar de disminuir la deuda, hasta que los ingresos vuelvan a subir (si es que lo hacen algun día, porque visto lo visto...) La alternativa a esto es terminar como Grecia.
Y no, en contra de la creencia popular, subiéndole los impuestos al Botín y despidiendo los altos cargos (cosa que no me parecería mal, ojo) no tenemos para pagarlo todo.
#38 perdón, quería votarte positivo. Te voto positivo en otros dos...
Estudiosos de la Gran Depresión de los años treinta coinciden en que la austeridad es el camino equivocado.
Estudiosos de la Gran Depresión de los años treinta coinciden en que la austeridad es el camino equivocado.
Estudiosos de la Gran Depresión de los años treinta coinciden en que la austeridad es el camino equivocado.
Estudiosos de la Gran Depresión de los años treinta coinciden en que la austeridad es el camino equivocado.