EDICIóN GENERAL
171 meneos
2028 clics

Estudio del Hospital Virgen de las Nieves sobre las opiniones de padres antivacunas y de los profesionales sanitarios

Los objetivos de este estudio son explorar las opiniones, creencias y actitudes sobre la vacunación, de padres y madres que deciden no vacunar a sus hijos/as. Conocer las opiniones y las actitudes de profesionales sanitarios sobre el comportamiento de estas personas hacia la vacunación. Los no vacunadores han perdido la percepción del balance beneficio de la vacunación frente al riesgo individual de presentar enfermedades inmunoprevenibles y plantean la necesidad del consentimiento informado.

| etiquetas: antivacunas , estudio , vacunación , sanidad , virgen de las nieves
Comentarios destacados:                
#2 «Prefiero que mis hijos, y yo misma, pasemos el sarampión u otras enfermedades de manera natural, sin arriesgar sus vidas poniéndole la triple vírica»
Claro, porque con las vacunas arriesgas su vida, pero pasando la enfermedad no. Yo es que lo flipo.
«Yo solo me vacunaría con vacunas homeopáticas»
Jajajajajaja
#1 Eso va contra el capitalismo.
«Prefiero que mis hijos, y yo misma, pasemos el sarampión u otras enfermedades de manera natural, sin arriesgar sus vidas poniéndole la triple vírica»
Claro, porque con las vacunas arriesgas su vida, pero pasando la enfermedad no. Yo es que lo flipo.
«Yo solo me vacunaría con vacunas homeopáticas»
Jajajajajaja
#2 Tratamiento "natural" del cáncer
Vacuna "natural"
Parto "natural"
Pasar enfermedades de forma "natural"

Lectura, es lo único que necesitan esta gente. Si no no dirían esta sarta de gilipolleces. No deja de ser cuñadismo, querer saber más que el médico aunque seas auxiliar administrativa tengas un CI de 95 no tengas ni puta idea de enfermedades y tu doctora lleve 10 años estudiando y sea 35 puntos más lista que tú.

1. «Prefiero que mis hijos, y yo

…   » ver todo el comentario
#3 #4 #2 Piensan que los programas de vacunación están movidos por estudios sesgados e intereses distintos de la prevención de perfil comercial.

Lo diré las veces que haga falta, la ciencia médica tiene credibilidad, la industria médica no.

La desconfianza es lógica, la salud no puede estar sometida a los caprichos del mercado ¿ cuanto vale la vida de un ser humano?
#5

> ¿ cuanto vale la vida de un ser humano?

Lo tomo como una pregunta retórica.
#6 Retórica para ti y para mi.

Para la industria médica....
#8 No soy muy fanboy de las farmaceúticas. Dicho esto, la himbestigación cuesta dinero, y muucho, no sé a qué te refieres con lo de "industria médica", en cualquier caso, aun hoy, faltan vacunas esenciales en muchas partes del mundo.

Si te refieres a los márgenes de beneficio con los que operan, ahí sí estamos de acuerdo, porque son desproporcionados.
#11 No solo los márgenes. Si tienes una empresa que solo le importan los beneficios, ¿Como te vas a fiar de estudios que solo pagan ellas y dicen que sus medicamentos son inocuos?
#22 Las farmacéuticas vistas como empresas se comportan como cualquier otra. El tema de la investigación y desarrollo es distinto, dándose la circunstancia que sin él no hay empresa; digamos que si se parte de la base de que las personas que trabajan en laboratorios, bioquímicos, etc., son todos unos corruptos, pues apaga y vámonos.
#26 Eso es un enfoque presuponiendo un único modelo económico posible. La gente de los laboratorios no son todos corruptos, pero sus juntas directivas si. Muchas de ellas. La prueba está sobre un delito que cometieron muchas farmaceúticas hace años, y la UE dijo que al primero que hablase le perdonaba la vida: cantaron TODAS como ruiseñores.

De hecho puede pasar que tu desarrolles algo para X, y lo usen para Y, sin pedirte permiso. Es algo muy común. También que te pagan, y no haces preguntas, solo trabajas. Muchos lo hacemos. Es uno de los motivos por los que el mundo es una mierda, y vamos a tener que apagarlo e irnos.. a la mierda.
<edito> Pero luego no te quejes si la gente no confía en ti.
#30 Sé muy bien acerca de como operan las farmaceúticas y de sus "costumbres", pero ciñéndonos al caso que no ocupa, las vacunas, y sopesando un menos que probable riesgo, no cabe la menor duda de que son útiles, necesarias y en algunos casos imprescindibles. Su no administración en nuestra sociedad sería poco menos que despertar al monstruo.
#32 Si si, pero no habeis cuidado la "credibilidad profesional", cualquier argumento racional ya no sirve y ahora la gente está en manos de parlanchines.
#5 En España, donde la mayor parte de la investigación médica se realiza con fondos públicos, los programas de vacunación están movidos por el Estado y se basan en ahorrar costes sanitarios y evitar futuras enfermedades. De hecho, las principales interesadas en fomentar las ideas antivacunas son las farmacéuticas, puesto que se gana más dinero con el tratamiento de una enfermedad que con la aplicación de su vacuna.
cc. #3 #4
#9 Cierto, en España los antivacunas tienen menos argumentos.

Pero también tienen ¿Nadie recuerda la gripe A?
#14 ¿La vacuna contra la Gripe A se incluyó en el calendario de vacunación?
#15 Pero se compró... y no se si se administró. Eso sería un detalle interesante, pero ahí era donde los médicos teníais que haber saltado como un resorte. La única que vi decir algo fué a una monja, explicando que la gripe aviar tenia menos mortalidad que una gripe normal.
Dime que eso era falso, que la gripe tenía una mortalidad superior a la media, y si puedes porfa argumenta, que soy un ignorante, pero me encajaba con la tipica falacia estadística.
#25 bendita monja....
Segun wikipedia
es.m.wikipedia.org/wiki/Teresa_Forcades

En youtube vereis sus perlas
#34 Ella dijo que la gripe aviar no tenia mortalidad superior a otros años. Solo me interesa contrastar ese dato, pq me lo creí, encajaba con la típica jugada de la industria, como la "anorgasmia femenina" y el "síndrome de déficit de atencion" que para curarlo te vuelven un yonki de su producto.

Como cuando había estudios que decían que el tabaco no era peligroso, un transgénbico que pasó todos los tests, a pesar de corroer los guantes de la gente que lo recogía, etc etc.. la industria se ha ganado la desconfianza a fuego y sangre.
#35 a mi la jugada de las farmaceuticos me parecio de libro, pero tengo mis dudas de si fue una jugada comercial o amiguismo
#38 La gracia es que acabaron con la credibilidad de la organización mundial de la salud. Una vez más por pasta... las instituciuones tienen "deberes inviolables", no cagarte en ella de forma pública y notoria, te hace complice de sus cagadas, falto de confianza.

Se ríen de la gente antivacunas, pero muchos médicos tienen responsabilidad en estos hechos. No son un negocio, también son una responsabilidad social. Si no quieres complicarte la vida con "lucha social" pq eso es de rojeras, si no quieres aceptar que eres una fuente de conocimiento, y tu credibilidad es crucial, al menos no te rías de la gente.
#25 La monja a la que te refieres es magufa y antiindustria farmacéutica.

Esa señora piensa que con lejía se cura el cáncer.
Teresa Forcades y MMS anticancer
www.youtube.com/watch?v=mKELMsTdMoY
#51 Repito la pregunta: la gripe aviar tiene una mortalidad por encima de la media si o no? Es de magufo desacreditar las palabras, por le sujeto que las pronuncia.
#56 A toro pasado, todos somos Manolete. Si llega a haberse producido una epidemia me hubiese gustado ver correr a la monjita a ver si iba al hospital o a la iglesia.
#58 Con lo cual reconoces que tenia razón. En todas las gripes muere gente, MUCHA gente, al año... nos podemos poner en plan "epidemia" todos los años. Ella solo recalcaba el hecho de que no sentido para una alarma más exagerada de lo normal, que lo más probable es que había un negocio de fondo y se intentaba provocar miedo en la población para justificarlo, como siempre, con presupuesto público.

De hecho el tema de la lejía nunca me llamó mucho la atención... pero el video de la monja emanaba una credibilidad brutal. Que tú no has podido rebatir, sino mencionando el resto de sus tonterías.

OH SORPRESA; la gente magufa lo es, probablemente, pq la ciencia se ha vendido al capital. Y la gente ya no confía en ella.
#60 "De hecho el tema de la lejía nunca me llamó mucho la atención... pero el video de la monja emanaba una credibilidad brutal. "

Esa señora es supercreíble
1. Hablando de un amigo invisible imaginario de 2000 años
2. Hablando de lejías que curan el cáncer

Bueno, supercreíble para gente que lee poco y entiende menos. xD
#62 No es que sea supercreíble o no, la pregunta es si tenia razón o no cunado dijo lo de que la gripe aviar era una estafa. Si esta señora mañana dice que la Tierra gira alrededor del Sol, no vamos a cambiar toda la astrofísica.

Que no está loca eso es un hecho. Mucha gente, sana mentalmente cree en estupideces. En tu "lado" estaría la gente que defiende a Monsanto. Es un ejemplo de gente que se cree el marketing de Monsanto. Pero no por eso, dejo de escucharles si lo que dicen tiene sentido.
#56 en principio creo que no. Solo en gente de riesgo (niños, ancianos, obesos...). Pero el problema no es solo la tasa de mortalidad, sino la transmision. Que un virus mute para poder alojarse en un nuevo tipo de huesped, no es algo que quieres que suceda.
#70 Pero la gripe siempre ha tenido una transmisión brutal. Eso, desde la ignorancia, tampoco justifica la alarma.
#70 Espera, creo que entiendo lo que dices, que como se transmite de animales a personas, no es una mutación normal de la gripe. Pero de todas formas no tiene sentido pillar un medicamento que no está probado para ese tipo de gripe. Encima si los datos de mortalidad no son alarmantes, tiene sentido el mensaje de la monja. Al igual que tiene sentido usarla para generar un miedo más exagerado del normal y hacer un negocio.

Buscando por ahí, leo en un sitio, sin contrastar, que el H5N1 es una variedad de gripe A, y que los virus de gripe A son susceptibles.. "susceptibles" al tamiflu ( osea, al compuesto, tamiflu es el nombre comercial). PERO QUE concretamente el H5N1 es resistente al tamiflu...pffff!!!
#25 En primer lugar, no soy médico. En segundo lugar, las anteriores epidemias de este tipo de gripe tenían una tasa de mortalidad del 20% y eran altamente contagiosas. Se puede argumentar que la decisión de comprar vacunas fue precipitada, pero ¿y si hubiera sido como las otras? Entonces tendríamos mucho más que lamentar sin vacunas que con ellas.
cc. #67
#9 Y aquí viene el otro factor: el gobierno corrupto. En España se compraron, no se si fue uno o tres, millones de vacunas para la gripe aviar... y no eran medicamentos probados con la gripe aviar. Hasta lo dijo el telediario.

Entonces, si lo que importaba era el contrato, y si para justificarlo nos meten a millones de nosotros una mierda... ¿Cómo coño te vas a fiar de esa gente?
#5 Natural, bien
Mercado-Industria, mal
Cuanto vale una vida
Es que nadie va a pensar en los niños

Si esto ya lo había escuchado unas cuantas chorras veces más de los antivacunas indocumentados.
#10 Estamos hablando de un mercado que deja morir gente sin dudar cuando esa gente no puede pagar.

Qué luego lleguen exigiendo que se vacune a los niños mosquea ¿no crees?
#12 ¿Cuándo "el mercado" ha exigido que se vacune a los niños?
#23 Siempre, a veces con criterio médico legítimo, y a veces no.

Por ejemplo: gripe A
#10 Si no te fías de la industria, lo de administrar sus productos a tus hijos t elo piensas un millón de veces. Lo malo es que los "documentados" nunca atacáis a la industria, y por lo tanto, parecéis más sospechosos.
#27 Tengo claro que mis hijos tienen una propensión ínfima a tener efectos secundarios por una vacuna.

Tengo aún más claro que los hijos de los magufos ya están muriendo por sus idióticos padres.

Que quieren matar a sus hijos? ok, que los maten, pero, que luego acepten los cargos por homicidio. Pero que no nos vengan a tocar los cojones a los demás luego con que no son asesinos sino solo IDIOTAS.
#53 Con la misma beligerancia deberías atacar a quienes han provocado esta situación de desconfianza. Al menos esa gente "cree" que está protegiendo a sus hijos, los otros han jodido la credibilidad de la medicina por dinero.
#54 A mi lo que crea la gente en un país que vota a Rajoy y en un mundo donde Trump es la persona más poderosa sobre la faz de la tierra sinceramente me la trae al pairo.

Si alguien para curar su cáncer cree antes a su amigo el peluquero que al sistema de salud formado por miles de profesionales formadísimo tiene un problema.

Se llama idiotez y acorta la esperanza de vida.
#57 Nadie está libre de ella: Trump no es la persona más poderosa del mundo. En España también hay gente que vota al PSOE y Ciudadanos, y todos piensan que los demás son gilipollas.

Si una institución se corrompe, por muy formada que esté su gente, se vuelve inútil, por diversos motivos. Y a los hechos me remito, a pesar de los argumentos de peso, la gente sigue haciendo el tonto. El problema no es la existencia de idiotas que no escuchan, sino que su numero crece, y ese "crecimiento" tiene varios responsables.
#57 Pues no debería darte igual. Sus creencias no solo les afectan a ellos y a sus hijos, sino también al resto. Si, por ejemplo, tienes un hijo que es demasiado joven para vacunarse o no puede hacerlo por estar inmunodeprimido, esta gente pone su vida en peligro.
#5 Quién decide el calendario de vacunación no es la industria médica.
La gente habla de dinero y negocio, pero en España las vacunas obligatorias entran en la Seguridad Social y no pagas nada. Así que es "transparente" para los padres. Otra cosa es las que no entran en el calendario de vacunación y las tienes que comprar tu ... pero es que esas no son obligatorias.
Estamos hablando de vacunas obligatorias que los padres no quieren poner a sus hijos:
- Por el dinero no es un motivo…   » ver todo el comentario
#18 Pregunta: es cierto que las vacunas llevan mercurio? Es cierto que hay versiones de las mismas vacunas sin mercurio? En el calendario de vacunación hay alguna que lleve mercurio existiendo una versión sin él?

Son preguntas sinceras, estoy buscando contrastar la información.
#29 lleva un componente llamado tiomersal es.m.wikipedia.org/wiki/Tiomersal
No es toxico, el organismo lo excreta sin alterarlo.
#36 "El tiomersal es un compuesto mercurial orgánico que se añade a algunas vacunas como conservante"
"El tiomersal es un compuesto orgánico que contiene cantidades muy pequeñas de mercurio y se utiliza para evitar el crecimiento de bacterias y hongos en..."

Hay alternativas puesto que solo es un conservante? El mercurio se excreta también? El cuerpo no lo procesa? Al pasar por el hígado no deja restos de mercurio?
#39 conoces pubmed o google schoolar? Son buena gente ;)
#40 Coño, eso es hundirte en papeleo, por eso los médicos tienen una "responsabilidad profesional". Ya han habido casos de toneladas de papeles que justifican que algo es inocuo y resulta que no lo era, aparte de tener que tener cierta formación para entenderlos y valorarlos. Pero los que la tenéis no sois infalibles, y a veces es por sobornos. Como los estudios de actimel por la Alfonso X el sabio, que por lo visto eran ridículos, pero contribuian a la montaña de papeles para…   » ver todo el comentario
#42 1) si empiezas dudando de los papers publicados, como voy a responderna tus preguntas? Los articulos, reviews y metaestufios estan ahi, tu veras cuales te crees y cuales no. Pero no me pidas que haga por ti un trabajo relativamente sencillo.

Si, hay mucho pseudoadticulo. De ahi que sea importante saber encontrar la informacion, y eso no te lo da una carrera, te lo da el sentido comun.
2) que 'el higado se cepille muchas cosas' no significa que destruya las moleculas. A veces tan solo la…   » ver todo el comentario
#69 Tengo problemas de jaquecas horribles, des de edad temprana. No quiero jugármela. Tampoco me fío de la industria alimenticia.

Ahi veo varios problemas:
1.- Se supone que tu tienes tu opinión basada en la lectura de esos papers. O sea, te los has leido y los entiendes.
No hay estudios de los efectos del mercurio en bebes y sus cantidades? Al menos e algo de fisica, si el compuesto tiene 0,0005 mg, y estudios anteriores demostrasen que la tolerancia del bebé es de un mg (por decir lago) se…   » ver todo el comentario
#29 Del link que pone el compañero:
es.m.wikipedia.org/wiki/Tiomersal
"En los EE.UU., la Unión Europea, y algunos otros países, ya no se usa tiomersal como un preservante en el calendario de vacunación rutinario para la infancia."

Todas las que están en el calendario de vacunación no llevan tiomersal.

Lo que si que lleva dosis de mercurio es el pescado, un producto "muy natural".
es.wikipedia.org/wiki/Presencia_de_mercurio_en_peces

Así que ... mejor vacunarse que comer pescado.
#46 Es uno de los motivos por los que ya como atún. La pregunta es, que se usa ahora entonces? La segunda es, si ya no lo usan, pq es? En que año lo retiran? Pq cuando lo usaban se suponía que era "inocuo"?
#49 al final a base de preguntas estas pidiendo esa montaña de papeles que no quieres. Pero vamos que el motivo por el que se cambian formulas y se dejan otras es por avance cientifico. Mas inocuas, mas eficientes, etc.
El mercurio no esta para toda la vida, se excreta muy lentamente y el problema esta en las cantidades. No solo deberias de dejar de comer atun, a menos que solo comas boquerones seguramente estas tomando mercurio en cantidades bestiales comparadas con las que te pudiesen suministrar en las vacunas cuando te las pusieron
#64 No como pescados ni vaca. Pero ahí me has dado un buen argumento: el mercurio de una vacuna no supera al de una lata de atún. La pregunta es si te afecta igual cuando eres un bebé que cuando eres adulto y no me lo creo.

No vas por mal camino, solo con responderme un par de preguntas :-D.

Ojalá yo pudiese convencerte de la necesidad de cuidar y mimar la imagen de responsabilidad, más allá de lo estrictamente necesario, aunque para ello haya que arruinar a más de una farmacéutica. Y me…   » ver todo el comentario
#66 en cuanto a la eliminacion es por medio fecal y por la orina. Es poco lo que se elimina pero se elimina y en principio no ha de resultar ningun problema si se come de todo y no haces nada fuera de los habitos normales de vida. En un bebe la cantidad es claramente menor la que puede afectar pero aun asi era una cantidad minima que ni tan siquiera ha sido detectable despues de ser vacunado. Todo lo podemos poner en cuarentena, pero piensa que al ponerlo todo en cuarentena tambien se debe de poner lo que sea contrario a lo que estas estudiando y sopesar efectos y beneficios
#29 Hoy en día en el calendario vacunal no hay ninguna que lleve ningún compuesto con mercurio. Se retiraron para evitar movimientos antivacunas a raíz de la asociación (posteriormente demostrada falsa) entre las vacunas con mercurio y el autismo. Así que no, hoy en día no hay ninguna vacuna infantil con mercurio.
Pero sí, existen vacunas con tiomersal, que es un compuesto con mercurio (igual que lleva mercurio la mercromina, cada vez menos usada porque hay antisépticos con mayor penetración,…   » ver todo el comentario
#75 Gracias, ese es un dato cojonudo. En serio, al menos sé que en el calendario vacunal no hay nada raro.
#76 Antes tampoco había nada raro. El tiomersal se utiliza como conservante en vacunas desde 1928 (vamos,que estaba requete estudiada y requete probada la dosis en niños, que antes no se andaban con remilgos a la hora de administrar cosas a críos).
No era precísamente una sustancia "experimental", se conocia de sobra las dosis en población pediátrica.

El caso es que los estudios bien diseñados, controlados y sin inventarse casos (como ocurrió con el famoso estudio ese que hizo saltar…   » ver todo el comentario
#77 Mírate la serie "utopía" y verás pq es importante la confianza. De hecho, la idea que da pie a la serie, no es una conspiranoia, es un hecho. No "el producto" sino la posibilidad de su distribución.

Por eso la confianza es sagrada... y que no se haga nada al respecto, genera desconfianza.
#77 Oye crack, ya que tengo abuso de ti: ¿Pasta de dientes sin fluor? que opinas? He leído que hay estudios que demuestran que es totalmente inútil, y sin embargo el fluor si puede tener efectos secundarios.
#79 Me parece más grave el agua fluorada.
#79 A ver, el flúor de las pastas dentales es beneficioso porque es verdad que juega un papel importante en la remineralización de los dientes, endureciendo el esmalte, impidiendo la desmineralización, y en consecuencia, reduciendo la incidencia de caries.
En las dosis en las que aparece el flúor en las pastas dentales (500ppm en la de niños pequeños -2500ppm) no hay ningún problema, y menos aún teniendo en cuenta que no te tragas la pasta de dientes, que es entonces cuando podría aparecer…   » ver todo el comentario
#75 Luego tienes a toda esa gente de "no vacuno a mis hijos por el mercurio" dándoles todos los días bocadillos de atún.
#29 Sí, llevan mercurio. Ahora bien, teniendo en cuenta el número de vacunas que se ponen a lo largo de la vida y la cantidad de mercurio que llevan, no representan un peligro para la salud. Por ponerte un ejemplo, comiendo atún o caballa en dosis normales ingieres mucho más mercurio del que tienes por la vacunación.
Por otra parte, el verdadero riesgo es no vacunar. De hecho, cuando una vacuna se incluye en el calendario es porque se ha hecho un estudio detallado del riesgo que supone no vacunar frente al coste de hacerlo; si el gobierno te paga la vacuna es porque le sale más rentable que arriesgarse a que enfermes y pagarte el tratamiento.
cc. #18
#18 en España las vacunas obligatorias entran en la Seguridad Social y no pagas nada te clujen a impuestos para pagarlas.

El que crea que la opinión médica ha sido comprada no se va a quedar agusto con que le roben a través de las decisiones políticas.
#68 SE paga menos con la vacuna que por lo que pagarías por el tratamiento de muchas de las enfermedades de las que previene la vacuna.
El simple actoi de ir a urgencias, ingresar a alguie, medicamentos para tratar una enfermedad, suelen ser mucho más altos que lo que cuesta la vacuna correspondiente.
No es una justificación el precio de las vacunas, además de que al comprar vacunas a miles el precio es mucho más bajo que comprarlas individualmente.
#93 Estoy de acuerdo.

Pero los antivacunas saben lo codiciosa que es la industria, y no se fían.
#94 Aunque sea de sentido común no se van dejar convencer.
No se dan cuenta que para la empresa farmaceutica las vacunas no son lo más rentable. Es más rentable un tratamiento para curar una enfermedad que una vacuna, sobre todo si son crónicas. Las famacéuticas son un negocio y como tal quieren ganar dinero, por eso es más rentable una pastillita de por vida como la de colesterol alto, para la tensión, la viagram etc. Es más rentable algo que vas a tomar muchas veces que algo que van a poner una vez o dos (la de recuerdo) en la vida.
Claro que las vacunas pueden tener algunas efectos secundarios, peor son menores y la probabilidad es menor que la enfermedad (sino no están en el calendario de vacunación).
#95 una vacuna a buen precio también da beneficios.
#96 Si, pero una enfermedad crónica con un medicamento que una persona tiene que tomar todos los días da más que una vacuna que se pone una vez en la vida.
#97 Da más, eso esta muy lejos de significar que una vacuna no de pingües beneficios
#18 El principal problema es el de la protección de grupo, si un padre pone en peligro a su propio hijo me trae al fresco, pero si pone en peligro al mío ya es otra historia, hay que hacer que las vacunas sean obligatorias.
#5 Si hablamos de las campañas de vacunación general, un seguimiento científico hace creíble si una composición de las vacunas generó o no tal problema.

Veamos que por sus efectos indeseados las podemos evaluar: Son numerosos los médicos que, notando y contrastando que ha sucedido un efecto secundario grave e incluso letal, reacciona de manera muy distinta a un fabricante en la misma situación.
Es decir que el segundo -no actúa como persona sino como corporación en busca de beneficio- procura…  media   » ver todo el comentario
#5 Y sin embargo muchos de estos que no confían en lo que les dicen los médicos votan a partidos que promueven un sistema de sanidad privado y sujeto absolutamente al "mercado" :palm:
#81 O votan partidos que promueven un sistema de sanidad público, pero se encuentran con un sistema de sanidad privado.
#83 Porque sólo escuchan lo que esos partidos les dicen, no miran lo que en realidad llevan años haciendo. Un partido que lleve años dedicándose a favorecer la sanidad privada en detrimento de la pública, diga lo que diga y prometa lo que prometa, es un partido que no está a favor de la sanidad pública.
#100 la magia de la tele.

Oí el caso de una señora que vio en la tele que su hijo había sido atropellado, y se fue corriendo al hospital a verlo, aunque en ese momento estaba comiendo con el.

No es cierto, pero podría serlo.
#4 No es querer saber más que el médico. Muchos médicos, junto con la industria farmaceútica no se han tomado en serio la importancia de la "credibilidad profesional" y ahora sufren las consecuencias.

La gente NO CONFIA en los médicos ni en la industria, y ese es el problema. Asi que cualquier argumento racional es inútil después de ciertas noticias y casos comunes (regalos a medicos para que receten X en vez de Y, enfermedades inventadas, medicamentos para niños que provocan…   » ver todo el comentario
#4 Verano natural, vegetariano natural, animalista natural...
#4 Me encanta lo del tratamiento fácil y accesible. El tratamiento no lo hacen las mismas farmaceuticas?
#4 La ignorancia lleva a la estupidez y al individualismo más egoísta.
Los padres argumentan el beneficio de presentar enfermedades inmunoprevenibles de un modo natural, sin productos antinaturales, tóxicos o agresivos. Consideran la vacunación innecesaria si se dan adecuadas condiciones higiénico-sanitarias, de eficacia no demostrada, y más peligrosa que las enfermedades que evitan, especialmente las vacunas polivalentes.
Piensan que los programas de vacunación están movidos por estudios sesgados e intereses distintos de la prevención de perfil comercial. Los

…   » ver todo el comentario
Pues sencillo, usted no vacuna.. usted no sale de su casa por riesgo biológico... y bonitas estampitas de miedo de esas de las pelis.
Luego esta gente bien que vacuna a sus perros y gatos.
#17 Pues si vacunas a tu mascota puedes evitar que tu mascota te transmita algo que puede ser mortal como por ejemplo la rabia.
#31 Eso digo. Que a la gente antivacunas le das un perro y luego querrán que el veterinario lo vacune. Que apechuguen y se expongan al riesgo de coger rabia. Mejor pasarla "naturalmente", no? Ah no! Que el ser humano es un huesped accidental y la rabia tiene una mortalidad del 95%, pues ya saben. Lo que vale para la mascota, también para el niño.
#33 No se, hay gente vegana que da a sus perros piensos veganos.
A lo mejor con los antivacunas pasa igual.
Pero.. Es que la mayoria de los padres no saben nada mas alla de escribir su password del facebook. A quien se le ocurre preguntarles su opinion sobre un tema minimamente complejo?

Como hablarle de fisica a un conejo, lo mismo...
Un aparte... yo tb quiero hacer mi propia encuesta.

¿Cuantos de aquí están dispuestos a vacunar a los hijos de los antivacunas "por lo legal" aún quitándoles la cuestodia a los padres?

¿Cuantos de los que hemos respondido "YO" estáis de acuerdo en llevar "por lo legal" o de cualquier otra manera a vuestra compañera a dar a luz a un hospital para no poner en riesgo la vida del niño pariendo en casa bajo la batuta de una doula?



(*) si no sabes lo que es una doula, Miguel Lago lo explica primosamente: youtu.be/K5LAI3OK9sY?t=3m57s
#20 Sí rotundo a lo primero, porque no solo ponen en peligro la vida de sus hijos, si no también la de los míos, debido a la protección de grupo. Aunque si no fuera por la protección de grupo, tampoco estaría de acuerdo en que un padre pudiera arriesgar la vida de sus hijos así a lo tonto.

Lo segundo solo afectaría a esa familia, no a las demás, así que personalmente me importa menos. Por un lado tienes la libertad de los padres y por otro la vida del hijo. Parece obvio que la vida del hijo está por encima de las creencias que puedan tener los padres, así que en principio también estaría a favor de obligarlos a tener el hijo en un hospital, igual que se ha obligado a aceptar transfusiones a los hijos de testigos de Jehová.
"Los profesionales opinan que los que rechazan la vacunación tienen temores de base seudocientífica, que es necesario mejorar los sistemas de información/comunicación, tener una postura conciliadora y una sólida formación sobre seguridad vacunal."

Lo que está en negrita para el meneante medio. Y se puede aplicar a casi todo en la vida. Siendo un gilipollas integral nunca llegarás al entendimiento con nadie, tengas razón o no la tengas.
A ver en Granada, hay ciertas zonas en las que el movimiento antivacunas tiene algunos adeptos. Y que por ejemplo en el barrio del Albayzín, o en algunas zonas de la Alpujarra. De hecho ya ha habido unos cuantos brotes de sarampión y en 2010 hubo una sentencia que obligó a vacunar a unos 35 niños www.europapress.es/andalucia/noticia-juez-autoriza-vacunacion-forzosa-

Después de eso sigue habiendo padres que no vacunan…   » ver todo el comentario
Ahora mismo el médico me ha colado un medicamento para la diarrea de 6€. Para dos días. Con nosecuantas pastillas (irá a la basura enterito). No lo subvenciona la seguridad social.

Yo no soy antivacunas, pero entiendo que montones de ignorantes ante casos así y por lo que les cuentan y les dicen reaccionen de esta forma y piquen.
La culpa en el fondo no es suya.
#45 Eres libre de comprarlo. ¿6 euros te parece caro?
#48 6€? Dos dias? Luego sobra todo el paquete. Si, me parece caro.
#55 Pues haz lo que todo el mundo, guárdalo, y cuando dentro de unos años tengas unos síntomas más o menos similares, te lo tomas sin ir al médico ni mirar la fecha de caducidad.

Luego se quejan de que nos automedicamos, con lo sencillo que sería vender el número exacto de pastillas que necesitas (bueno, una o dos más por si se cae al suelo al sacarla).

Yo no sé para qué hay que estudiar tanto para ser farmacéutico, si al final te venden paquetes cerrados, para eso los podrían vender igual en el supermercado... los farmacéuticos deberían ser capaces de vender pastillas sueltas. Y en botes personalizados, como en USA.
Al final parte de la culpa es nuestra, como médicos quizás se perdió cierta importancia a hacer llegar a los pacientes la información sobre las vacunas, sino se van a informar por la tele y mal vamos.
Eso sí, algunas respuestas de los encuestados son para darles de comer a parte...
Debería de haber unas pruebas antes de vacunar a cualquier niño (lo cual no se hace, van todos como borregos). Hay niños que por lo que sea se han puesto malísimo justo despues de una vacuna o incluso han muerto. Esto es una realidad y por tanto de ahí el miedo a que el marrón le toque a uno.
#52 Ya hay pruebas. Se miran los efectos secundarios de las vacunas y la probabilidad de que éstos se den frente a la probabilidad de contraer la enfermedad y los efectos de la misma. Si el balance vacunar vs. no vacunar es positivo, la vacuna se acepta; si no, no se acepta.
«12
comentarios cerrados

menéame