Un estudio demuestra que el copago genera más gasto sanitario

Una experiencia realizada en EEUU mostró que, el copago sanitario, a pesar de conseguir que disminuyese el uso de urgencias y atención primaria, aumentó la probabilidad de ingreso en el hospital, al esperar los pacientes a estar más graves para acudir al médico. Con lo cual el gasto por habitante subió un 9,5 %

[#2 StanTheMan]

No es copago, es REPAGO.

[#9 x_treme]

Lo jodido de todo esto es que hay gente que no cotiza ni ha cotizado nunca (trabajando sin contrato o que nunca ha trabajado en España), que usan la sanidad, a esos se les debería hacer pagar por ir a las consultas, los que cotizamos ya lo estamos pagando con nuestros impuestos, sino que nos rebajen las retenciones del sueldo para que no sea como dice #2, un repago.

[#11 pardines]

#9 Lo jodido es que incluso la gente que no cotizó nunca -cuando pienso en gente así, pienso en muchas madres que ahora tienen más de 60 años y se han pasado la vida calladamente trabajando para los demás 24 hortas al día- paga impuestos indirectos desde el momento en que compra cualquier cosa, asi que no es tan sencillo.
Podríamos empezar a plaantearnos las cosas de otra manera: hay cosas imprescindibles como la sanidad, educación, policia, bomberos y demás. Y hay cosas muy prescindibles como las candidaturas a juegos olímpicos, formula 1 y demás. ¿Si alguien planteara la duda entre repago sanitario o juegos olímpicos, hay muchas dudas sobre que saldria?

[#16 Desactivado]

Las cotizaciones de la seguridad social no financian la sanidad, la sanida se financia con impuestos #9
Intentemos ser rigurosos joder.

[#51 Melirka]

#9 Las cotizaciones son al fin y al cabo un impuesto más, y impuestos paga todo el mundo, incluso los que no trabajan, incluso los menores de edad. ¿He de recordar que cada vez que se compra algo se está entregando un 18% del precio al Estado? Si con las cotizaciones no se puede mantener la sanidad, que se cambie el sistema, por ejemplo que se suba el IVA y el IRPF según tramos (más a los más ricos) y que se eliminen las cotizaciones, matamos dos pájaros de un tiro: no habría nadie que "no" pagara, y además las empresas serían mucho más competitivas pues sus productos saldrían a menor coste al ahorrarse las cotizaciones, ¿y esto que significa? menos paro, más gente trabajando y por tanto más consumo y más ingresos que obtiene el estado para mantener los servicios públicos.

[#13 Hemin]

#2 He entrado en la noticia solo para poner eso, lastima . Lo que si que creo que hace falta es algún método para evitar los casos de abuso de los servicios sanitarios, no sé, quizás 1€? no es mucho y haría de filtro. Alguna propuesta que no sea dinero?

[#19 StanTheMan]

#13 mi propuesta sería que los servicios sanitarios públicos tuviesen los medios necesarios para atender a toda la ciudadanía ( ciudadanía que va creciendo en número ) sin colapsarse.

Para eso, podría valer que por ejemplo ( yo vivo en Madrid y uso el ejemplo de Madrid )los gobiernos autonómicos dedicasen a proporcionar medios todo el dinero que dedican a publicitar que tenemos le mejor sanidad del mundo. Mucho dinero en anuncios, pero venga a recortar personal.

[#57 chulonsky]

#2 Menuda estupidez de argumento, es absurdo. Los impuestos que ahora se dedican a sanidad, se dedicarán a otros menesteres. Independientemente de si esto es mejor o peor, ¿dónde está el "repago"?

[#62 StanTheMan]

#57 bien, si los impuestos dedicados a sanidad se dedican a otra cosa como dices, entonces no es copago, es pago. Es decir, es sanidad privada.

[#4 Kerensky]

Bah, es un estudio cortoplacista. ¿No han pensado lo que nos vamos a ahorrar en pensiones?

[#12 alekis]

Un estudio demuestra que el copago genera más contratos a amiguetes

[#20 Segador]

Ejemplo de gasto ridículo:
urgencias, chico de 20 años, esguince:

nexium (protector) + enantyum (anti inflamatorio). 35,75 + 6.68= 42.43 (caso visto real)

alternativa: ibuprofeno (antiinflamatorio) + omeprazol (protector) 1.98 + 1.36= 3.34 (y el omeprazol no está ni indicado)

Por qué no empezamos por ahí, recetando el fármaco efectivo más barato, y si alguien quiere el caro que lo compre? Es un gasto TREMENDO.

[#21 mefistófeles]

Estoy con #20: sanidad gratuita con genéricos, y si alguien prefiere marcas comerciales, que esa persona pague esas marcas.

Y una gran campaña de educación para que dejemos de usar la sanidad pública como casa de tócameroque, porque también es cierto que muuuchas personas abusan brutalmente de la gratuidad de la asistencia y de los medicamentos para determinados colectivos (que yo he visto, y no una vez, abuelos llevándose pañales de NIÑOS en las farmacias con receta gratuita, caramba!)

[#32 Desactivado]

Yo me hago un esguince, y me mandas a casa con pastillas y sin inmovilizar el pie, y te te tiro por la ventana del piso 30 del hospital, amosnomejodas pagaimpuestospaeso #20
#21

[#42 Segador]

#32 Lo de inmovilizar el pie, la RX y la biblia en verso me los he ahorrado, sólo he escrito la medicion oral para anotar los precios, se da por entendido qu elo que vale la venda ni la radiografía no nos ayuda en esta discusión.

[#73 LaInsistencia]

#20 #21 Gratuita con genéricos, por mi perfecto. Pero con una condición: que se ponga medios y acción para que estén disponibles medicamentos genéricos alternativos a todos los comerciales, bien comprando una licencia a la farmacéutica, bien colaborando con la misma, bien añadiendo leyes que permitan al gobierno proveer a sus ciudadanos de una copia genérica del medicamento. O en su defecto, que se implanten los descuentos a impuestos o subvenciones adecuados para que la falta de genérico no suponga una barrera de acceso a la salud.

Te voy a poner un ejemplo: conozco una persona, muy joven, muy valida, totalmente normal pero con una pequeña afección que no tiene cura: narcolepsia no cataleptica. Si dejas de darla palique dos minutos en un sitio tranquilo, se queda dormida en segundos. No es grave, pero supone un problema en más de una situación (por poner un ejemplo, no puede ir sola en autobuses, porque se duerme y se pasa de parada). Hay un medicamento que anula su defecto, pero no existe genérico alternativo y la cajita mensual son unos 60 euros del ala. Si la seguridad social dejase de sufragar la parte que la toca, la cajita de las narices pasaría a costar mas de 120 euros al mes. Con su sueldo de contable (que ya estira todo lo que puede), la pondríamos en un mas que serio compromiso: empobrecerse para poder rendir al 100% como persona, alterar las dosis de medicación para alargar la caja, o vete tu a saber.

( PD: y de todas formas, habria que ver el tiempo de accion del enantyum comparado con el ibuprofeno, pero eso es caso aparte )

[#74 Segador]

#73 No hace falta obligar a sólo genéricos, simplemente al más barato/eficaz que exista, genérico o no (si no lo hay), y así tu amiga no tendría ningún problema.

(PD: y respecto al enantyum vs ibup, un estudio: "Las diferencias observadas entre DKT e Ibuprofeno con respecto al efecto analgésico y antiinflamatorio no fueron estadísticamente significativas" http://scielo.isciii.es/pdf/medicor/v9n2/06.pdf )

[#26 natrix]

#20 Para eso habría que procesar por cohecho impropio a cada médico que le regala la distribuidora un viaje, ordenador... para que recete Su producto.

[#28 Segador]

#26 Basta con limitar el listado de medicación con receta pública al de mínimo precio/efectividad, sea genérico o no. (hay de marca más baratos que genéricos)

[#34 Gilgamesh]

#26 No sé cómo eso sigue siendo legal.

Y está claro, lo primero para ahorrar en sanidad es utilizar genéricos.

[#36 Jack-Bauer]

#20 , hombre, el enantyum es un antiinflamatorio mucho más potente que el ibupofreno...
así que no se que es lo que hicieron mal los médicos... ¿eres tu médico? ¿tienes estudios de medicina?
¿o es que opinas por opinar?

[#45 Segador]

#36 Sí, soy médico, y no opino por opinar, la moda actual del "superenantyum" existiendo el ibuprofeno o el diclofenaco es algo que está dando bastante guerra.

[#49 Jack-Bauer]

#45 , no se, a mi el enantyum me va mejor que el ibupofreno, me calma más el dolor...
Supongo que los médicos se decantarán por unos o por otros... es como todo en la vida.
Pero vamos, volviendo al tema yo no se si el copago sanitario será efectivo o no, pero lo que no puede ser es que haya gente que vaya a urgencias por un simple dolor de cabeza y cuando llegan ni se han tomado un simple gelocatil para ver si se les pasaba. Hay que enseñar a la gente que las Urgencias son para emergencias.

[#64 osids]

#39 Donde vides?En extremadura existe una cosa llamada receta electronica se la dan a la gente que tiene enfermedades permanentes, por ejemplo mi padre, y solamente tienen que ir con la misma receta a la farmacia elprograma que tienen sabe cada cuanto tiempo le puede dar una caja o dos las que sean de X medicación y no tiene que ir a molestar al medico, pero bueno en mi centro llamo hoy y mañana me atienden que hablando con amigos de fuera dicen que eso no pensaba ni que existiera que los dan para 3 dias con suerte para ver a su medicod e cabecera

#49 El efecto es el mismo, el coste para la SS es 4 veces mayor, asi como existe el paracetamol y otras muchas cosas muy baratas y que deberian de recetarse más, yo iria a más quien quiera una marca de un farmaco que existe generico QUE SE LO PAGUE

[#86 Desactivado]

#64 Ni en Cataluña ni en Castilla y León. Yo tengo que ir una vez al mes al Hospital a por la medicina aunque no me tienen que hacer la receta, voy a la farmacia del hospital.
Eso que me describes me parece un sueño jeje

[#66 enol79]

#20 Yo ahora mismo tengo un esguince, me dieron antiflamatorio, sin protector y sin inmovilizar el tobillo, el resultado es que dos semanas después el esguince sigue igual, y encima llevo dos semanas viviendo con el señor Roca. Mañana tengo cita otra vez con el médico, supongo que me dará antiflamatorio + protector y me pondrá una venda en el tobillo. Muchas veces lo barato al final sale caro

[#69 Segador]

#66 En mi comentario #20 no hablo sobre vendajes ni abaratar con o sin vendajes ni si se necesitan vendajes para los esguinces, ni si hay que ahorrar vendando o no los tobillos a la gente. Sólo hablo de la medicación que se usó en ese caso, no si lo vendaron o no. El protector no tiene nada que ver en que mejores o no, y el vendaje sí, mal hecho en este caso no ponértelo antes si lo necesitabas. ¿que tiene que ver esto con ahorrar o con medicamentos caros o baratos? si la venda es lo más barato del mundo, no es en vendar tobillos donde se ahorra. Y el protector no tiene nada que ver con el Sr. Roca, sólo evita que les salga una úlcera a los mayores de 65 años o pacientes mas jóvenes con patologia gástrica.

[#1 neotrix.es]

Muchos tememos que el copago en España sera una de las primeras medidas que tomara el PP si gana las próximas elecciones con mayoría absoluta. Al tiempo

[#3 pascual]

#1 O sin mayoría absoluta, ¿crees que CiU se opondría?

[#7 Seyker]

#3 CiU habrá vendido nuestras almas antes de que al PP le de tiempo a nada...

[#18 ChukNorris]

#7 Si al final el PP será hasta bueno para los españoles, ya que no le quedará nada que vender cuando le toque el turno.

[#23 Desactivado]

#7

Políticamente CiU y el PP son muy similares. Sólo se diferencian en que CiU tiene mucho mas sentido de estado (España) que el PP.

[#43 charnego]

#3 CiU es el partido que está a llevando las mayores "retalladas" de sanidad de la historia, muy por encima del PP.
¿se iban a oponer al repago? ¡venga ya! Si lo están planteado ellos!!!!

[#5 Mdie]

Una posible solución a la sanidad pública es que los que ahora son cargos de gestión de nombramiento político, sean profesionales del sector elegidos por los propios profesionales.

No va a haber solución posible mientras un gerente de hospital sea "el amigo de", en vez de haber tenido que currarse un programa de gestión que convenza a la gente que vive (o va a vivir) de ese programa.

[#40 glopezms]

Nos estamos olvidando que la sanidad no ha de ser rentable. Se puede ajustar el gasto, pero no intentar convertir un servicio público necesario en otro negocio para los de arriba.

[#41 Desactivado]

Tengo u conocido cuya mujer trabaja como auxiliar de enfermería en un hospital público de Barcelona.

Es curioso cómo las noches de fútbol el servicio de urgencias está desierto hasta que finaliza el partido , luego aquello parece las Ramblas un sábado por la tarde. Les jode porque si realmente están jodidos no esperan a aque acabe el partido...vamos que tan mal no has de estar par aguantar las dos horas que dura la retransmisión del partido..y aún así, has venido a urgencias.

E tema de las ambulancias es la hostia..tengo un amigo trabajando en el SEM y la gente pide ambulancias hasta para una cefalea o un esguince de codo...y por mucho que intentes hacer razonar a la peña de que las ambulancias están para emergencias y casos que requieren técnicos in situ , la peña dice que "paga sus impuestos y es su derecho" ... las ambulancias no son taxis. No se puede enviar una ambulancia cuando el caso no impide al paciente llegar por sus medios a un centro hospitalario.

Se podría decir que se debería educar a la población para que hiciese un uso razonable de los recursos sanitarios...pero ésto es España, somos los más chulos y los más listos y no aceptamos que nadie nos diga lo que hacer. Sólo entendemos el palo y la multa. Es triste, pero es así.

[#6 Desactivado]

Y no hay un dinero a pagar óptimo? Incluso aunque pudiera llegar a ser simbólico: 50 céntimos. En cierta manera disuasorio, pero lo suficientemente ridículo como para pagarlo en caso de que quieras una consulta por cualquier circunstancia.

[#8 wendigo]

#6 Se empieza por "poco" y poco a poco vamos tragando y terminamos en el repago

Y ojo, no digo que la sanidad no necesite un fuerte ajuste para eliminar gastos superfluos y derroches habituales... pero lo que no me sale de los cojones es que encima tengamos que pagar los de siempre.

Y no creo que sea extremadamente complicado, asi a ojo recetando exclusivamente genéricos cuando sea posible y haciendo tratamientos con dosis personalizadas ( el medico te dice 3 pastillas al dia durante una semana -- 7*3 = 21 , pues eso es lo que te dan el la farmacia), ya se ahorraría un huevo.

Saludos

[#10 Desactivado]

#8 No hago caso de argumentos tipo pendiente deslizante.

Sí que estoy de acuerdo contigo en que hay muchas formas de ahorrar, aunque no creo que sean excluyentes.

[#24 Desactivado]

#8 en Galicia sacaron un catálogo de medicamentos genéricos para recetar en lugar de los de "marca"con los que la Xunta se ahorraría unos 100 millones de euracos, que se dice pronto...

http://www.europapress.es/salud/farmacia-00668/noticia-galicia-pp-augura-catalogo-medicamentos-gallego-tendra-recorrido-otras-autonomias-20110713172548.html

Si ese ahorro lo extrapolamos al resto de la península y le restamos lo que pueda tener de exagerado (con los políticos nunca se sabe si es cierto o no lo que dicen) nos hacemos una idea del beneficio que supondría para el país... ni copago repago ni ostias...

[#70 rumplestilskin77]

#24 totalmente de acuerdo pero... ¿ por qué no se hace ??
Médicos, farmacéuticas y regalos lujosos: la oscura figura del visitador

Médicos, farmacéuticas y regalos lujosos: la oscur...

[#25 Gilgamesh]

#6 #22 Tal vez podría imponerse una tasa simbólica (1 ó 2 euros) y a la vez reembolsable. ...Sólo que el reembolso vendría con cierta demora (a fin de mes, a fin de año), o tras un poco de papeleo, o en forma de deducciones fiscales.
Esto sí funcionaría como medida disuasoria, por lo que sabemos hoy de psicología animal. Con tal de ahorrarse el euro y el papeleo/la espera para recuperarlo, seguro que a muchos que malusan los servicios de salud se les quitan las ganas. Efecto de la recompensa demorada, o de devaluación de la recompensa, se llama.
Quien sí tenga que acudir al médico no dejará de hacerlo.

Obviamente, estos sistemas "disuasorios" requieren una buena tabla de exenciones (enfermos crónicos, personas sin dinero) y limitaciones (gasto máximo por mes fijado en 5 euros por ejemplo). Y es cierto que quien más abusa del sistema, por lo que todos hablamos, es precisamente quien se vería exento de estas medidas de "pago simbólico": los jubilados, bien sea porque son pensionistas (que cobran una miseria), bien sea porque suelen tener enfermedades crónicas. Así que al final no le veo salida al asunto

Y aclaro que esto que veo con buenos ojos no es ningún "copago" ni "repago", sino una medida disuasoria. No contribuiría a solucionar ningún problema de financiación, más allá de prevenir el abuso del sistema de salud que vemos hoy en medicina general y en urgencias.

[#35 Desactivado]

#6 #22 en los mundos de yupie, podría ser.

En el mundo real, poner estas tasas implican empezar a cobrarte cada año un pico más, hasta que un buen día te encuentras conque pagas 30 euros por consulta.

No sé, mírate la factura del agua, por ejemplo.

Empezó el cobro de basuras como algo simbólico, y ahora cuesta más la basura que el agua.

No sé en qué mundo vivís, porque estas estrategias las llevan haciendo toda la vida los políticos.

El problema de la sanidad no son las urgencias, ni la saturación, si no la mala gestión amdinistrativas.

[#17 jacm]

A la vista de cómo anda la sanidad en otros sitios, como por ejemplo EE.UU. creo que no deberíamos hablar de problemas de la sanidad pública, sino de la sanidad privada.

En la sanidad privada es dónde hay muchos problemas. En la pública hoy por hoy muchos menos.

Lo que llaman problemas de la sanidad públicas son en realidad problemas de los especuladores que no pueden especular con la sanidad pública... todavía. Después de hacerlo con hipotecas, deudas de países, etc.... la salud está pidiendo a gritos generar dinero para los especuladores.

[#54 Cetrus]

Pero ya no es sólo el repago, es en general el negar atención sanitaria primaria de calidad lo que dispara el gasto del sistema.

Un conocido mio echando una pachanga en el colegio pisó mal y se hizo daño en la rodilla: típico pinchazo y al rato se le inflamó un poco. Fue a urgencias y el médico se negó a mandarle ni tan siquiera unos rayos X. Lo exploró y decidió que aquello era un esguince grado 1, que un poco de hielo, un par de días de reposo y como nuevo. El chaval lo hizo y efectivamente, el dolor se le pasó, y la rodilla se le deshinchó. Así que el chaval siguió como si nada. Al cabo de dos o tres meses la cosa ya era una cojera todo el día, así que volvió al médico, le tiran un rayos X y tenía el menisco roto.

Lo llevan a los dos meses a quirófano, le meten la sonda y efectivamente, el menisco estaba roto, pero los ligamentos cruzados y el lateral externo tampoco estaban. Se los había roto el primer día y como la atención primaria había sido defectuosa, lo que al principio posiblemente era una rotura de cruzado se convirtió en cruzado, lateral y menisco, además de ser mucho más difícil al estar sus ligamentos encogidos. En definitiva, que una atención primaria defectuosa terminó resultando en una carísima operación y en un larguísimo y costosísimo periodo de rehabilitación.

Eso sí, supongo que si eres un operador privado de salud, el desarrollo de este caso te parecerá perfecto.

[#60 Gilgamesh]

#54 Quizá estos casos se evitarían si los médicos trabajasen en las mejores condiciones posibles, sin presión. Una utopía, me temo. En urgencias (de noche) suelen ir como motos, atendiendo un 70% de casos que podrían haber esperado y ser atendidos en el ambulatorio. He llegado a ver en urgencias a una familia cuya hija de 15 años tenía dolor de garganta.

...Aunque luego, lo admito, es inevitable que de vez en cuando los médicos se equivoquen. Son personas.

[#46 Desactivado]

Lo están consiguiendo: veo muchos comentarios que ya están a favor de pagar poco dinero por consulta. Ni un euro ni un puto céntimo, cojones. Que se lo quiten de otros sitios. Dinero hay de sobra, lo que pasa es que ladrones y despilfarradores también.

[#47 Gilgamesh]

#46 ¿Y si ese dinero fuera reembolsable? Todavía funcionaría como medida disuasoria.

[#50 Desactivado]

#47 Que no y punto. Primero que limpien todas las AAPP de ladrones y despilfarradores. Luego ya pagaré lo que haga falta (que de momento van más de 500 tazos al mes entre unas cosas y otras, sin contar iva, tabaco, carburantes, etc)

[#58 Gilgamesh]

#50 Estamos de acuerdo en que se puede ahorrar en mil cosas antes de pasar a copago/repago/propina reembolsable o lo que sea. El copago como tal, como han aprobado en Italia, a mí me parece un último recurso.
Antes de pensar en recaudar, hace falta pensar en ahorrar: medicamentos genéricos, optimización del servicio a través de las nuevas tecnologías, etc.

Pero tampoco me parece razonable un argumento como "Que no y punto". Piénsalo: si el sistema no se sostiene, a lo mejor la próxima decisión que tenemos que debatir no es "si nos gusta la idea del copago o no", sino "si nos parece bien pagar 30 € por consulta o irnos a la privada".

Yo he conocido más o menos de cerca el sistema sanitario de una comunidad autónoma. Luego he visto cómo se lo montan en países europeos. Y creo que lo nuestro es definitivamente superior, aunque mejorable. El asunto es que parece que no es sostenible, menos en tiempos de crisis. En esta comunidad autónoma están recortando el sistema, y ahorrándose contrataciones de personal. Los médicos y enfermeros están que echan humo y trabajan con mucha presión (al menos los médicos generales y de urgencias). Y todos coinciden en que se abusa, y mucho, del sistema. La gente se cree que es "gratis", y no lo es. Y lo que valía para un país de menos de 30 millones de habitantes no puede servir para uno de más de 40, de los cuales muchos están en paro y en plena crisis (menos recaudación vía impuestos = menos presupuesto para sanidad). Mientras tanto, la consulta de medicina general del ambulatorio está a tope cada día, llena de gente mayor que muchas veces ni pide cita. Ese abarrotamiento y esa espera de toda la mañana también es disuasorio para quien está enfermo de verdad pero lo va dejando pasar (como ocurre con el copago en la noticia). Y los médicos ven a cada paciente no más de 10 minutos. ¡Es una locura! ¿Hace falta personal? ¡Claro que sí! Pero también sobra caradura por parte de los pacientes. No por pagar tus impuestos tienes derecho a hacer lo que te dé la gana. Muchos de estos jubilados bienintencionados de los que hablo (y conozco personalmente) pueden destruir el sistema. ...Y luchar contra ese abuso es "ahorrar", como decía arriba, no "recaudar" (que es lo que hace el copago).

[#63 Summertime]

#58 El sistema tal y como esta ahora mismo es claramente insostenible, pero el copago es algo a lo que muchisima gente no accedera, por lo tanto seguramente si en este pais se implementase lo mas seguro es que no fuese un copago universal si no para trabajadores en activo ( vamos los de siempre).¿Por que? por que entonces aquella mujer de cierto colectivo que ya de por si es reacia a irse a chequeos ginecologicos gratuitos si le dicen que ha de pagar aunque sea 1€ dira que nanai que prefiere irse a comprarse unas bragas a los chinos, aquel que le dan para el especialista dos meses mas tarde y se le pasa la cita seguramente si encima tiene que pagar es que directamente la tirara a la basura.
Muchisima gente pasara de hacerse chequeos preventivos de enfermedades que a ciertas edades pueden derivar en temas muy serios sobre todo aquellos que tengan mas miedo al medico y menos recursos.

La sanidad hay que empezar a sanearla pero desde ya, no puede ser que con los actuales sistemas informaticos un medico de recetas rojas para enfermedades que no padece el paciente y que sabe a todas luces que van a ser para otra persona, no puede ser que haya medicamentos que se sabe que son placebos incluidos en la SS, ni puede ser que te den antibioticos para 10 dias de tratamiento y tengas que pillarte 2 cajas por que resulta que con una te faltan 3 pastillas y vas a tirar al punto sigre o a la basura el resto, eso si, cuando te de por revisar el botiquin y te des cuenta de que llevan 3 años caducadas.

[#67 Desactivado]

#58 ¿Gente que abusa? Desde luego, no lo niego. Hay gente que va a urgencias por no esperar media hora en la consulta normal. Pero repito, primero que limpien de parásitos, y después, si sigue haciendo falta pasta pago lo que haga falta y de la forma que quieran. Lo que no puede ser es lo que hacen en Cataluña: recortes en sanidad, mientras Arturito sube el sueldo un 30% a sus colegas. Mientras tanto lo tengo claro: si voy al médico y me pasan una factura no la pienso pagar.

[#68 Gilgamesh]

#67 Pero es que son dos cosas distintas: Ahorrar y (co)financiar (o sea, recaudar).
Una medida disuasoria entraría en la primera categoría. Sobre todo si esa "cuota simbólica" es reembolsable. Y yo eso lo veo bien con los tiempos que corren. Se trata de evitar que se abuse del sistema, no de contribuir a su financiación.
Pagar 20€ por visita, eso sí es financiar el sistema, y no tiene nada que ver con ahorrar. Es lo que han hecho en Italia y lo que algunos proponen en España.

Conviene separar los dos conceptos.

[#77 Segador]

#76 En Italia pasará eso, por que han tomado la via recaudatoria. Si tomamos sin embargo la via disuasoria (1 euro p ej) como dice #68 los que van sólo a charlar un rato se quedarán en casa. (Hasta con 50 céntimos funcionaría). (Yo estoy en contra de una y de otra).

[#14 Desactivado]

¡¡Ohhhh sorpresa!! Es evidente que aumentará el gasto. La medicina preventiva es muy importante y con el repago se la cargan de un plumazo

[#22 Blaxter]

Pues a mi me parece perfecto que se tuviese que pagar 1/2€ por la consulta, no más, algo simbólico. No mola nada ir al médico cuando de verdad lo necesitas y pegarte toda la mañana porque delante tienes 5 abuelos que no tienen otra cosa que hacer.

Que se pagase al realizar la cita, gastos de gestión, mínimos. Efectividad asegurada.

[#39 Desactivado]

Antes que plantear el repago, lo que habría que plantear es el porque la administración de sanidad sigue siendo tan rústica en muchos lugares. Es indignante tener contratados a médicos para firmar receTAS 2 de los 5 días de la semana laboral.
Es lamentable el nivel de automatización en la administración que tenemos y que podría ahorrar tiempo y dinero. Se podría crear una plataforma para dar atención vía telefónica/internet que eliminase los casos mas comunes y sencillos de tratar de las consultas (por poner un ejemplo). Sistematizar la recogida de medicamentos de los casos crónicos...
Lo que no es pensable es el repago .
1º Porque elimina la prevención (acarreando mas gastos seguro)
2º ¿Que hacemos con los enfermos crónicos?
3º Eliminación de los "pobres" del sistema sanitario que puede traer repuntes de enfermedades graves (acarreando mas gastos al tener que pagar intervenciones o medicacion mas costosos cuanto esten muy enfermos por no haber acudido al medico)

#22 Lo de que no tienen nada que hacer y que van por gusto supongo que no lo dirás a sabiendas de que les hacen ir una vez a la semana a por los fármacos a pesar de necesitarlos de forma permanente.
Eso si, después de no tratar a esos viejecillos en su momento nos daremos cuentas que se multiplicaran las intervenciones.

[#15 Desactivado]

Voy a ver si me miro el Greasemonkey y me curro un script que me reescriba copago como repago.

[#79 Desactivado]

Erronea, como el mismo artículo se encarga de aclarar:

"... Sin embargo, las personas que iban a urgencias estaban más graves en general, por lo que el gasto por paciente aumentó también casi un 8%. Aún así, se consiguió una disminución del coste global por habitante del 2%. Algo similar sucedió en la atención primaria. Los pacientes con copago decidieron usarla un 7,7% menos, aunque el gasto por consulta subió un 6,6%. Consiguieron ahorrar un 1,5% por habitante..."

Hay que ver como es la prensa, capaz de titular una cosa para contar la contraria. Y hay que ver lo bien que se han leído el artículo los 700 que han meneado esto

[#82 sergi0]

#79 Más que errónea, antigua, pues habla de un artículo de hace más de tres años (con la cantidad de artículos sobre el copago que han aparecido en esos tres años.)

[#84 Desactivado]

#82 De eso no estoy seguro, pero de que el titular dice una cosa y el artículo dice la contraria detalladamente, seguro del todo.
Periodismo mercenario supongo.

[#85 sergi0]

#84 La periodista lo redacta mal. Cuando habla de "coste global por habitante" se refiere a "coste global del servicio de urgencias por habitante".

Los resultados del artículo original son estos:

Results. Total expenditures per person remained unchanged (+2.2 percent, p = .47)
despite reductions in use ( -2.7 percent, p

[#27 aqeloutro]

¿Y os pensáis que les importa algo? El objetivo del REPAGO no es ahorrar recursos, es un ataque a la sanidad pública para desviar pacientes a la privada y que nuestra casta política y sus amigotes se llenen los bolsillos.

[#55 Tolker]

"La experiencia dice que la propuesta, defendida por la patronal española,"

¿Y quienes cojones (con perdón) son esta gente para opinar, como miembros de la patronal, sobre este tipo de cosas?

Y a todos los que dicen que ven aceptable esta barbaridad del repago. Yo no entiendo porque tengo que pagar por algo que ya he pagado. Que recorten gastos de otras cosas y que se persiga la corrupción como hay que perseguirla y entonces empezamos a hablar.

[#72 tocameroque]

Cuando se mezcla la economía con la sanidad se olvida que hablamos de personas, personas enfermas, diagnósticos e impredicibles enfermedades. La economía con estas variables es imposible.

[#48 Desactivado]

#44 Eso por supuesto. Se abusa de la sanidad pública y hay que concienciar a la gente de muchas cosas.

Y hombre, no todo son viejecitas las que van al médico, aunque es cierto que son ellas las que tienden a llevarle regalos al médico. Y desde luego es mucho más gratificante recibir un pastel a que la viejecita deposite 2 euros en un puesto en el hospital para propinas.

Sé que no es la solución definitiva en absoluto pero al menos nos beneficiaríamos en algo. No serían probablemente las viejecitas las que opten por ese camino para agradecer la atención recibida, pero sí personas más jóvenes que no tienen tanto tiempo ni tanto altruismo pero que de algún modo les gustaría recompensar al hospital/ambulatorio.

Yo el copago no lo veo tampoco mal. El problema es que no van a ser 50 céntimos, ni un euro, ni dos. En Italia lo van a introducir y aunque no me acuerdo de la cantidad exacta, era una barbaridad, 15 euros o algo así

[#52 Desactivado]

Esos estudios tan poco rigurosos suelen estar patrocinados.

Sin embargo, las personas que iban a urgencias estaban más graves en general, por lo que el gasto por paciente aumentó también casi un 8%. Aún así, se consiguió una disminución del coste global por habitante del 2%. Algo similar sucedió en la atención primaria. Los pacientes con copago decidieron usarla un 7,7% menos, aunque el gasto por consulta subió un 6,6%. Consiguieron ahorrar un 1,5% por habitante.

[#61 sabbut]

Impuestos regresivos, no, gracias.
Sanidad pública y gratuita, siempre.
Si se trata de recortar gastos, que no sea a costa de cobrar por atender lo que es una necesidad.

[#65 rojo_separatista]

¿¿¿Pero hay alguien que crea que el objetivo del copago es el estalvio y la eficiencia, y no la degradación del sistema público de salud en favor de las empresas privadas de sanidad???

[#31 Desactivado]

Sigo pensando que es mejor que se introduzca la cultura de la propina en España a que se establezca un copago sanitario (o repago).

[#37 Gilgamesh]

#31 En mi ambulatorio, las viejecitas que van todos los días a la consulta del médico de cabecera le llevan pasteles, embutido, el café... ¡Cada día!

Agradecidas son, no lo dudo. Pero no es de recibo que vayan al médico para eso.

[#38 Desactivado]

#37 Claro, por eso lo digo. Los pacientes son muy agradecidos.
Pero sé que plantea un dilema ético que un médico acepte dinero. Pero claro, mejor que se haga de forma desinteresada a que se haga de forma impuesta.

No sé, creo que se puede plantear.

PD: Pero habría que hacer público cuál sería la cantidad de dinero recaudado y para qué se emplearía. Eso es fundamental, sino ya sabemos como degeneraría el asunto.

[#44 Gilgamesh]

#38 Um, no veo yo lo de la propina...
Las señoras van para charlar entre ellas y que les presten atención. Como la médico es muy simpática, se sienten en la gloria y pasan el día allí. Como agradecimiento, hacen pasteles, regalos de ese tipo, a la médico. Nunca dinero directamente.
No veo por ningún lado ninguna fuente de financiación para el sistema sanitario, y además estas señoras están colapsándolo cada día. ¡Algunos viejillos van a la consulta con la excusa de llevarle a la médico no sé qué regalo! En vez de quedar a la hora del bocadillo, o en el fin de semana.

Otro asunto es que tal vez no haya médicos ni consultas suficientes para atender a todos, desde los jubilados que abusan el sistema yendo cada día, hasta los que evitamos ver un matasanos hasta que la cosa se pone chunga

Va todo relacionado: abuso del servicio y falta de medios (sobre todo humanos, pero también infraestructuras, podríais alucinar si os digo que a veces el problema es que no hay consultas suficientes).

[#78 mciutti]

Esto lo llevo diciendo yo aquí... http://www.meneame.net/search.php?q=copago&u=mciutti&w=comments

[#81 sergi0]

#78 Tus afirmaciones son, como poco, audaces.

[#88 mciutti]

#81 Mis afirmaciones están basadas en estudios serios y en hechos comprobados. Otra cosa es que gusten a quienes quieren transformar la sanidad pública en un negocio.

[#89 sergi0]

#88 Lo que desde luego no gusta es tener que pagar por lo que hasta ahora no se pagaba.

[#91 mciutti]

#89 Tres cosas:
1. No sé tú, pero yo sí pago.
2. Insisto: está ampliamente demostrado que el copago supone un aumento del gasto sanitario y además es una medida desastrosa desde el punto de vista de la salud pública. 1 y 2 nos llevan a
3. Las mentiras: el copago es bueno para controlar el gasto sanitario y la atención sanitaria hasta ahora nos ha salido gratis, no se transforman en verdades por repetirlas mil veces, sencillamente son mentiras mil veces repetidas.

Y recuerda: cada decisión desastrosa en la gestión sanitaria (copago, gestión privada de la sanidad pública, etc) cuesta vidas humanas y quienes toman esas decisiones deberían tener esas vidas que se pierden sobre sus conciencias.

[#92 sergi0]

#91

1. Tú no pagas ningún extra por ir a la consulta de atención primaria o a urgencias 1 o 20 veces. Pagas, si lo haces, otra cosa, la cuota que te corresponde por pertenecer a ese club que llamamos seguridad social. Lo único cierto es que cualquier medida que implique perder privilegios (ir a urgencias o a atención primaria en cualquier momento y por el motivo que me de la gana sin sobrecoste para mi bolsillo) será impopular, y cualquier estudio que me permita mantener ese estatus será acogido con buenos ojos, independientemente de lo sólido que sea.

2. El que insistas mucho no lo hace más verdadero. No está ampliamente demostrado ni de lejos. Una mínima búsqueda bibliográfica al respecto permite comprobarlo a cualquiera que no tenga una idea preconcebida sobre el asunto. Lo que sí está demostrado es que cualquier herramienta de gestión de recursos escasos hay que usarla bien (¡en cualquier ámbito!)

3. Nadie dice que la atención sanitaria sea gratis. Todo lo contrario. Todos decimos que nos sale muy caro. Y el copago es por supuesto una herramienta de gestión, y una que puede ser muy útil para evitar un colapso que de no tomar ninguna decisión se producirá sí o sí (si es que no podemos considerar ya que el servicios de urgencias de cualquier hospital ya está saturado.)

Deja de echar muertos a la cara, que los costes en vidas humanas pueden venir tanto de la toma de decisiones erradas como de la no toma de decisiones acertadas. Si no asumes que todos los que discutimos sobre este asunto queremos en última instancia lo mismo (un mejor servicio sanitario para todos), ni siquiera tiene sentido hablar de ello.

[#94 mciutti]

#92 En realidad existe poco margen de discusión. El copago ha resultado contraproducente en los sitios donde se ha implantado. No es una estimación. Es un hecho.

Existe muchísimo margen de mejora en el sistema sanitario público antes de implantar barbaridades como la gestión privada o el copago (dos caballos de batalla neoliberales que, no nos engañemos, ya sabemos lo que persiguen); no lo digo yo, lo dice una comisión de expertos consultada por el Consejo de Europa. Y cuando digo expertos no estoy hablando de asesores lameculos. Estoy hablando de personas con una experiencia amplísima en el tema de la gestión sanitaria y que además siguen en activo.

[#95 sergi0]

#94 ¿El resultado es contraproducente en Alemania? ¿En Francia? ¿En Suecia? ¿En Finlandia?...

no nos engañemos, ya sabemos lo que persiguen

¿Poco margen de discusión? Con juicios de intenciones ninguno.

[#80 Desactivado]

Ah no, que son 900, no dejes que una información te estropee un titular que regale tus oídos

[#75 Lucer]

Ok, entonces ya tenemos claro que lo implantarán en España.

[#53 Danae...]

Está claro que hay que racionalizar el gasto y eso sería ideal junto a una buena gestión.
Pero la realidad es que se privatizará la gestión, disminuirá la calidad de la atención
y habrá muchos cazos llenándose.

Si se ha acabado el ladrillo, ¿de que van a vivir los pobres políticos y sus amiguetes?.
¿Y quien va a pagar el coste extra de la gestión sanitaria privada y los "donativos"
que habrán de dar los nuevos administradores para mantener la prebenda?.

[#83 Libertual]

¡pues claro! No es lo mismo invertir en sanidad que en yates para especuladores de bolsa.

[#87 mandarino]

Yo cuando voy al médico siempre le pido que me recete el medicamento más barato de entre los que tengan el mismo principio activo. No sé si me harán caso pero al menos que no sea por no avisarles.
Debería haber un listado online con los medicamentos más baratos en el momento de recetar, y que sólo pudiesen recetar esos, y si el paciente quiere alguna marca en particular, que la pague(o pague la diferencia). Otro tema sería que el paciente fuese alérgico a alguna marca en particular y se tuviese que recetar otra por ese motivo, que siendo el mismo principio activo no sé si se podría dar el caso.

[#93 Segador]

#87 Lo hay. Cuando introducimos un principio activo se ve una lista ordenada con los más baratos arriba.

[#29 n3wrotyk]

A ver lo que está claro es que el sistema actual es insostenible, no se trata solamente de ser más eficientes, cada vez tenemos más gente mayor, la gente dura más años y encima, la población está desarrollando enfermedades que antes casi no se conocían porque poca gente las padecía.

Las más importantes son las degenerativas como el Alzheimer, las personas que las padecen suponen una inversión de recursos muy grande para su manutención, hasta que no encontremos alguna manera de evitar dichas enfermedades hay que tener presente que harán falta recursos para que esta gente sea atendida como toca, y esos recursos son una barbaridad que economicamente aun no podemos mantener, así que hace falta otras vías para poder sufragar dichos costes que antes no existían.

[#30 melodijomiprimo]

El copago ya existe, en el pueblo de mis padres cerraron un pequeño centro de salud rural al que iba un médico cada día a pasar consulta y ahora toca hacerse 10 km en coche. Esto para gente mayor sin vehículo propio supone dejarse un dinero en taxi. Si les hubiesen dicho " os cobramos 2 euros por consulta" saldrían ganando.

[#33 Desactivado]

Estudio patrocinado por...

[#56 p4dk0t3]

me la pela pagar más, solamente quiero no tener colas cuando voy al hospital... oh, wait!!!!

[#71 Desactivado]

A lo mejor debería ir acompañada de educación sobre el sistema sanitario: LOS CENTROS DE SALUD EXISTEN y tienen su función; aunque claro están saturados, por lo que ademas, también debería de ir acompañado de un refuerzo de los centros de salud...

[#90 alonsorobis]

Mucho mas que comentar que este analisis cortoplacista. El copago es un sistema que puede calibrarse, y los efectos del mismo van mas alla del gasto sanitario, sino tambien a la calidad del mismo.

Ademas, me remito al comentario 84. El articulo original no dice que no se mejore ... dice que el gasto no se reduce, pero la utilizacion de sistema baja. Mejora la calidad, pues para el resto de usuarios.

Que suba el gasto por usuario es esperable, ya que obligamos a acudir al medico al que lo necesita. Pero bajamos la ocupacion del sistema (decongestionamos) y repito, el primer efecto perverso se puede calibrar segun importe del copago.

Copago, si o si.

[#76 nubenueve]

El copago hará que muchos esperen para ir al médico cuando "no pueden más". En muchos casos habrá que ingresarles por tanto el costo sanitario subirá mucho. Pero en otros casos"ya será tarde"

[#59 Desactivado]

1 € no es mucho dinero para quien cobra 1000 €, pero si para una viejecita con una pensión no contributiva de 350 €, si tiene que acudir 10 veces en un mes.