Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#9 es muy poca gente comparada con la gente que se queda sin empleo o las horas trabajadas que se destruyen. La gente cree que todo va bien cuando el gobierno coge un empleo de 1 año de 8 horas y lo parte en 48 empleos de 1 semana. Que se lo digan a Alemania. Récord de empleo junto con récord de riesgo de pobreza.
Es sencillamente falso que exista una correlación 1:1 de empleos destruidos por la automatización y empleos creados por el desarrollo tecnológico. Se crea nuevos tipos de empleo pero se destruye más cantidad del que se crea. Y no es nuevo. Lleva ocurriendo varias décadas. Y es un fenómeno que no va a parar.
Es sencillamente falso que exista una correlación 1:1 de empleos destruidos por la automatización y empleos creados por el desarrollo tecnológico. Se crea nuevos tipos de empleo pero se destruye más cantidad del que se crea. Y no es nuevo. Lleva ocurriendo varias décadas. Y es un fenómeno que no va a parar.
#82:
#2 Tus facelpalm denotan cierta ignorancia en el tema.
Evidentemente estos camiones no van a pagar a la Seguridad social, pero el debate está abierto porque a medio plazo la IA destruirá un porcentaje significativo de puestos de trabajo, y o bien esa riqueza generada se la quedan cuatro, o bien se reparte para paliar las consecuencias de un mundo sin trabajo. Y no resulta descabellado que esto se articule en base a una especie de impuesto o "cotización" por elemento autónomo.
Evidentemente estos camiones no van a pagar a la Seguridad social, pero el debate está abierto porque a medio plazo la IA destruirá un porcentaje significativo de puestos de trabajo, y o bien esa riqueza generada se la quedan cuatro, o bien se reparte para paliar las consecuencias de un mundo sin trabajo. Y no resulta descabellado que esto se articule en base a una especie de impuesto o "cotización" por elemento autónomo.
#4:
Hace tiempo que funcionan vehículos autónomos en minería, agricultura, almacenes, siempre en entornos cerrados y/o recorridos fijos.
Pasar de eso a vehículos de serie que se muevan por trafico libre y abierto es complicado.
Pasar de eso a vehículos de serie que se muevan por trafico libre y abierto es complicado.
#7:
Un paso más. Hay que llegar a la eliminación total de los trabajadores humanos, que tienen demasiadas pegas. Ya se está avanzando con automatizar al director general mediante una inteligencia artificial, basada en Watson, que puede tomar las decisiones economicas tales como comprar, vender, planificar, invertir, contratar y despedir trabajadores e incluso hacer llamadas a los clientes.
La minería, industria, transporte y distribución están al alcance de la robótica por completo.
Falta el paso final: el consumo. Hasta ahora se produce para el consumo humano, esto debe cambiar. Es preciso que el consumidor final sea automatizado también.
Los ilusos se preguntarán entonces: "¿si todo lo hacen y consumen robots, qué sentido tiene'?", sin darse cuenta de que esa pregunta se la pueden hacer igualmente ahora.
Y la respuesta sigue siendo 42.
La minería, industria, transporte y distribución están al alcance de la robótica por completo.
Falta el paso final: el consumo. Hasta ahora se produce para el consumo humano, esto debe cambiar. Es preciso que el consumidor final sea automatizado también.
Los ilusos se preguntarán entonces: "¿si todo lo hacen y consumen robots, qué sentido tiene'?", sin darse cuenta de que esa pregunta se la pueden hacer igualmente ahora.
Y la respuesta sigue siendo 42.
#13:
No se si habéis visto alguna vez la clase de trabajo que hacen esos Dumpers, se dedican a cargar y descargar material en la misma ruta ,generalmente muy corta durante 8 a 10 horas diarias.
De verdad que es un trabajo repetitivo, aburrido y hasta si me apuras denigrante para una persona.10 horas diarias conduciendo por el mismo tramo una y otra y otra vez...
Se que a corto plazo se perderán algunos puestos de trabajo pero es de esperar que a cambio se ganen otros en diseño o mantenimiento que no sean tan absurdos para una persona como ese.
De verdad que es un trabajo repetitivo, aburrido y hasta si me apuras denigrante para una persona.10 horas diarias conduciendo por el mismo tramo una y otra y otra vez...
Se que a corto plazo se perderán algunos puestos de trabajo pero es de esperar que a cambio se ganen otros en diseño o mantenimiento que no sean tan absurdos para una persona como ese.
#1:
Y sin trabajadores!, cada automatismo tendría que pagar la misma seguridad social que un trabajador.
Comentarios
#9 es muy poca gente comparada con la gente que se queda sin empleo o las horas trabajadas que se destruyen. La gente cree que todo va bien cuando el gobierno coge un empleo de 1 año de 8 horas y lo parte en 48 empleos de 1 semana. Que se lo digan a Alemania. Récord de empleo junto con récord de riesgo de pobreza.
Es sencillamente falso que exista una correlación 1:1 de empleos destruidos por la automatización y empleos creados por el desarrollo tecnológico. Se crea nuevos tipos de empleo pero se destruye más cantidad del que se crea. Y no es nuevo. Lleva ocurriendo varias décadas. Y es un fenómeno que no va a parar.
#21 No pongas palabras que yo no he dicho, lo de la correlación 1:1 te lo estas inventando tú solito.
Ah, bienvenid@ al siglo XX, sí, XX y no al XXI, te recuerdo que llevamos usando ordenadores más de 20 años para uso personal y con Internet, capaz de hacer tareas para las que necesitarías 20 personas al día en incluso más, ¿ves acaso que estas máquinas sean la causa del aumento de paro? No, al contrario
Con los robots va a pasar lo mismo, vamos a poder hacer cosas que antes no y/o a mayor escala y que antes eran inviables por lo que se necesitarán más diseñadores, constructores y mantenimiento de los mismos, lo que va a desaparecer es el trabajo NO cualificado o tareas simples, así que ya se pueden ir poniendo las pilas los que no estudiaron, tienen tiempo.
#34 goto #30
#30 En serio? dices que en 20 años no se ha reducido el volumen de horas trabajadas en el mundo? Que el paro no ha aumentado?
#37 Hablo de países como japón y EEUU y no este pais de pandereta donde todo se ha basado en el ladrillo, el puticio y la fiesta.
de todos modos estamos al mismo nivel que cuando Felipe en 1985, puedes comprobarlo, había un 21,5% de paro, de aquella no había ordenadores en las empresas a no ser que fuese un superordenador de cálculo
#39 En japón y EEUU el volumen de horas trabajadas también se ha reducido. Que se reparta el empleo con mini-jobs o empleos a tiempo parcial (y como tú dices, que no sean un país de pandereta y por tanto tengan más que repartir) no significa que creen empleo. Lo que hacen es, por poner un ejemplo, crear 48 empleos de 1 semana donde antes había 1 empleo de 1 año. Busca las gráficas de la evolución de horas trabajadas y lo verás. Crear empleo no es crear horas trabajadas necesariamente.
Nadie duda de que con la informática se ha creado empleo. Lo que ocurre es que se ha destruído más del que se ha creado. Y no tiene nada de malo, al contrario. Es algo que simplemente necesitamos aprender a aprovechar.
#42 a datos tan exactos no puedo llegar, no sé de donde los sacas tú pero me da que te basas en una suposición, ojo que no digo que no tengas razón pero me parece un tanto exagerado, es cierto que trabajamos menos horas pero oficialmente el horario de trabajo es de 40 horas ahora y 40 horas en los años 80 así que las horas que tu dices es las que se ha estado haciendo la gente de más porque no había manera de terminar el trabajo.
Te pongo ejemplo personal, mi padre trabajaba en Iberdrola 40 horas ya en el año 75, no trabajaba ni una hora de más, y las ha estado trabajando hasta que se ha jubilado recientemente. Se dedicaba a hacer planos para mantener y mejorar una central térmica, primero sobre papel y luego con ordenador, desde luego con ordenador trabajaba mucho más rápido sobre esos planos provocando una mejora en la velocidad de implementación de mejoras y reparaciones en esa central y sin detrimento de puestos de trabajo, todos sus compañeros hacían lo mismo, no se despidió a nadie sólo se han ido jubilando como todo el mundo y, aunque no se contrataba la misma cantidad de gente para su oficina técnica para suplir esos puestos, lo que surgían eran otros puestos de trabajo relacionados, aparte del mantenimiento informático, al ir más rápidos en sus tareas se tuvieron que contratar más personas para realizar los trabajos derivados de la realización de esos planos.
La balanza se equilibra, no siempre es 1:1 pero no es desastroso como lo pintan aquí algunos
#30 "¿ves acaso que estas máquinas sean la causa del aumento de paro?"
Sí, pero no hay más ciego que el que no quiere ver.
" así que ya se pueden ir poniendo las pilas los que no estudiaron"
Claro, porque no hay gente con estudios en paro.
#68 Ok, no problem si eso volvemos a picar minas con picos sin explosivos y a sacar el mineral con carretilla, de paso eliminamos los coches, los camiones y los aviones y usamos humanos como medio de tiro, por que, eh, las cintas transportadoras y los transportes en general quitan trabajo, como la lavadora, el lavavajillas, el aspirador, etc...
Tú sí que estás ciego...
En cuanto a tu segunda afirmación es una falsa falacia o falsa dicotomía de manual que cae en la más absoluta demagogia, que una persona tenga estudios no significa que no vaya a estar en paro, lo que he dicho es que el que no tenga estudios técnicos sí que tendrá más posibilidades de estarlo pero le das la vuelta y lo conviertes en lo que te sale de los cojones con tal de dejar la difamación servida
#73 Falsa dicotomía. Yo no defiendo el trabajo, defiendo poder comer.
A lo que volveremos es a las hambrunas y a urbanizaciones de ricos amuralladas.
#74 Eso te lo estás inventando ahora , estabas hablando del trabajo usando mi frase en la que menciono el paro
Y el Delorean donde dices que lo has aparcado?
#75 Porque no hay otra forma de conseguir dinero que trabajando, si una máquina te quita el trabajo no tienes nada. Prefiero un trabajo de mierda que me ponga un plato de comida en la mesa cada día. Eso no quiere decir que defienda el trabajo en sí, pero entre morirme de hambre o cavar a mano lo que podría hacer con una excavadora prefiero cavar.
#76 si fuese por gente como tú aún estaríamos en las cavernas y la comida te la ganarías matando animales con tus propias manos, por cierto, tu esperanza de vida no superaría los 30 años
#81 Y si fuese por conformistas como tú estaríamos la mitad trabajando 14 horas al día, niños incluidos, y la otra mitad muertos de hambre por las calles, con esa esperanza de vida también. Prefiero pues volver a las cavernas.
#83 Otra demagogia y falsa dicotomía que te estás inventando sin conocerme de nada en base a lo que te sale de los cojones con tal de tener razón en unos argumentos sin base alguna y con el objetivo de difamarme para quitarme la razón que NO tienes
Para que te quede claro soy defensor de la jornada de 35 horas, de la sanidad universal, de paliar la desnutrición infantil con medioes estatales, con pagas de ayudas a personas desfavorecidas o en el paro, en definitiva con todo aquello que nos permita vivir dignamente a todos sin importar si tenemos o no trabajo, de izquierdas de toda la puta vida...
Luego me llamas a mi ciego, ahám, sí, ahá a todo lo que estás contando...
#87 Te estoy respondiendo en tu mismo tono. ¿Acaso crees que estoy contra los avances tecnológicos siendo que escribo desde un ordenador y que estoy enganchado a la tecnología?
Pero es que es absurdo pensar que porque la gente empiece a estudiar vas a solucionar el problema. Y es insultar a todos los que no consiguen empleo diciéndoles que es que no se esfuerzan lo suficiente.
#97 No los estoy insultando, nada más lejos de mi intención, les estoy avisando, mi novia se sacó hace poco su FP superior y tiene 37 años y yo estoy estudiando otra carrera porque nunca se sabe. Hay estudios que no son difíciles, ni largos y evitarían que acabasen en el paro los que ahora sí tienen trabajo pero no está cualificado y cuyo puesto estaría en riesgo, obviamente si no consiguen trabajo o la robotización es demasiado extrema habrá que implantar la paga universal para evitar que la población se quede desatendida.
#21 Y a esto añádele que cada año la población mundial crece más y más
#21 Es sencillamente falso que exista una correlación 1:1 de empleos destruidos por la automatización y empleos creados por el desarrollo tecnológico.
Hombre, en la tercera revolución industrial o "era de la información" seguramente se hayan creado miles de empleos por cada empleo destruido.
Auge de las .com, de las it, tecnología dedicado al consumo, conectividad mundial a través de internet, televisiones, videojuegos, negocios online...
Sí que te doy la razón en la primera y segunda revolución industrial. Y seguramente en esta cuarta también.
Hace tiempo que funcionan vehículos autónomos en minería, agricultura, almacenes, siempre en entornos cerrados y/o recorridos fijos.
Pasar de eso a vehículos de serie que se muevan por trafico libre y abierto es complicado.
Un paso más. Hay que llegar a la eliminación total de los trabajadores humanos, que tienen demasiadas pegas. Ya se está avanzando con automatizar al director general mediante una inteligencia artificial, basada en Watson, que puede tomar las decisiones economicas tales como comprar, vender, planificar, invertir, contratar y despedir trabajadores e incluso hacer llamadas a los clientes.
La minería, industria, transporte y distribución están al alcance de la robótica por completo.
Falta el paso final: el consumo. Hasta ahora se produce para el consumo humano, esto debe cambiar. Es preciso que el consumidor final sea automatizado también.
Los ilusos se preguntarán entonces: "¿si todo lo hacen y consumen robots, qué sentido tiene'?", sin darse cuenta de que esa pregunta se la pueden hacer igualmente ahora.
Y la respuesta sigue siendo 42.
#7 el mineralismo va a llegaaaaaaarrrerghhhh
No se si habéis visto alguna vez la clase de trabajo que hacen esos Dumpers, se dedican a cargar y descargar material en la misma ruta ,generalmente muy corta durante 8 a 10 horas diarias.
De verdad que es un trabajo repetitivo, aburrido y hasta si me apuras denigrante para una persona.10 horas diarias conduciendo por el mismo tramo una y otra y otra vez...
Se que a corto plazo se perderán algunos puestos de trabajo pero es de esperar que a cambio se ganen otros en diseño o mantenimiento que no sean tan absurdos para una persona como ese.
#13 el puesto de trabajo y muchísimos impuestos en combustible desaparecen con un transporte de cinta.
Pero una cinta transportadora queda en el país, es infraestructura que obliga a una minera a plegarse a las condiciones de un gobierno para no tener pérdidas.
Ejemplo: https://en.wikipedia.org/wiki/Jonglei_Canal ahí esta Lucy, la maquinaria que hace de forma eficiente el trabajo tiene poca salida en mina por la forma de negociación, las mineras prefieren poder tener movilidad y hacer que distintos paises compitan entre si mientras ellas llevan maquinaria al que más barato le deje sacar material.
#13 se está viendo que no existe una correlación 1:1 en empleos perdidos y creados por la automatización. Se crea nuevos tipos de empleo, pero en cantidad, se destruye más del que se crea. Tu estás planteando que la solución a que se pierda tropa es poner a más generales. Harán falta más, pero no compensarán la pérdida de la tropa en número.
Ahora bien, llega el gobierno y facilita que donde había 1 empleo de 8 horas, ahora haya 48 empleos de 1 semana. Y la gente dice que todo es chachi. No, no lo es.
#13 denigrante manejar un dumper? en qué denigra al trabajador? no se qué concepto tienes tu de denigrante.
#25 Te he votado negativo sin querer. Te compenso en otro
#25 ¿has leído su mensaje? Hacer recorridos cortos, exactamente iguales y sentado durante 8 a 10 horas todos los días. Es como la puta rueda de un hamster pero sin hacer ejercicio. ¿a ti te parece un buen trabajo que realiza a la persona que lo hace y le aporta algo a su vida como cultura, conocimiento técnico, relaciones sociales o buena forma física entre otras? A mí me parece un trabajo de mierda ideal para que lo hagan robots
#33 Sí, lo he leido, y sigo pensando que no es un trabajo denigrante, lo cual no quita que en el futuro pueda ser llevado a cabo por un robot. Que un trabajo no aporte nada de lo que dices, no quiere decir que sea denigrante. Podrá ser aburrido, repetitivo... todo lo que quieras, pero definir de esa manera ese trabajo es demasiado.
Mira, soy ing. de minas, he trabajado en canteras, y por mi trabajo actual estoy en contacto con conductores, ya sea de dumpers o de camiones, y te aseguro que en general disfrutan de su jornada laboral. Piensa que estos camiones tiene radio, y están constantemente hablando entre los diferentes camiones, retroexcavadoras, etc. Amén, de calefacción, aire acondicionado, etc...
Lo dicho, no lo considero denigrante. Para mí deningrante, es que degrada a un ser humano. Este trabajo no lo degrada.
#33 ¿Los trabajos repetitivos son denigrantes? ¿Tú sabes lo que cobra un conductor de Dumper?
#40 Mi chica es minera también
#43 pues eso, mira si es denigrante que le tienen que pagar una burrada para que le compense
#44 Menos mal que el resto de trabajos del planeta son dinámicos, frescos y divertidos como el jazz a cambio de sueldos cuestionables
#40 puede no ser denigrante si se realiza poco tiempo, se rota con otros trabajos, se varían las rutas más a menudo o requiere de un planteamiento estratégico en un entorno cambiante, pero si se quiere eficacia no creo que estén cambiando de rutas todo el rato ni cruzando camiones para hacer más emocionante la jornada.
A la larga crea seres humanos que no saben hacer nada, que van al trabajo sin motivación y que han perdido su vida en una rueda de hamster ¿con calefacción y radio? Vale, mejor que otros trabajos, pero no deja de ser una pérdida de tiempo que no aporta nada como ser humano.
#50 Como la gran mayoría de trabajos que no aportan nada, excepto dinero claro.
#13 Hay algunos aquí con con tal de no hacer desparecer trabajos no cualificados quitarían hasta los dumpers, oye mira más trabajo y menos eficiencia...
Y sin trabajadores!, cada automatismo tendría que pagar la misma seguridad social que un trabajador.
#1
#2 Tus facelpalm denotan cierta ignorancia en el tema.
Evidentemente estos camiones no van a pagar a la Seguridad social, pero el debate está abierto porque a medio plazo la IA destruirá un porcentaje significativo de puestos de trabajo, y o bien esa riqueza generada se la quedan cuatro, o bien se reparte para paliar las consecuencias de un mundo sin trabajo. Y no resulta descabellado que esto se articule en base a una especie de impuesto o "cotización" por elemento autónomo.
#82 No, no lo hará. No lo hizo en el apogeo ludista del 19 y no lo hará hoy. No ha base científica para ello y las cifras lo desmienten.
Más libertad, menos regulación, menos "servicios sociales", menos derechos privilegiados y la economía crecerá por sí sola.
#1 Sin trabajadores, pero luego llega la segunda fase, cuando las empresas tengan ejércitos de robots trabajando no habrá gente con sueldo que compre sus productos.
Por eso, aunque gente como #2 no lo vea, si quieres seguir manteniendo un sistema económico basado en el consumo, no te puedes quedar sin consumidores, esto es, con ciudadanos sin dinero en el bolsillo, porque deja de tener sentido. O le das dinero de otra manera al ciudadano para que siga consumiendo o cambias el sistema.
#1 es peor, la empresa minera crea una sociedad fantasma que se lleva los beneficios de la extractiva en concepto de gestión a un paraíso fiscal y en este caso no llega a recaer nada en el país que tiene la extracción al tener menos trabajadores.
El gran trabajo de hacer empresas sin beneficios.
#5 vas a lo de #3.
Entre vehículos autónomos e infraestructura para reducir mano de obra, la primera se escoge para inversión privada para tener la inversión lo menos retenida posible para evitar problemas políticos y la segunda es por rentabilidad pura y dura ya que no hay forma de vender cintas y producción móvil por los costes de desplazar esa maquinaria.
#10 ver #6
Puedes tener una mina automatizada de forma más barata y rentable de base que usando vehículos de minas, con menos humanos y sobre todo con muchísimo menos consumo energético que esa es la razón legítima para automatizar.
Los vehículos de minas es para si el país quiere sacar más dinero de la mina, sacas los vehículos de allí y la mina queda en un agujero hasta que que el país baje los humos sin tener inversión en automatismo inmovilizada, que el vehículo sea autónomo o no es indiferente a eso, donde no es indiferente es a la huelgas y ese es el sector que más sufre las corrientes antiprivatización, es tan malo para el país de la explotación que pille 50 camiones de ese volumen independientemente de ser autónomos o no, eso es que va a aumentar mucho la producción y si quieres subir impuestos no hay infraestructura en riesgo de quedar abandonada. La diferencia entre 50 camiones autónomos y no autónomos son 50 nóminas que es lo poco que va a ver el país a parte de la licitación y el impuesto en combustible(va ser mayor al usar vehículos que en una automatización con otra maquinaria) ya que la minería juega a no dar beneficios en el lugar de extracción, un vehículo autónomo es una excusa a mayores de que aún quede menos y que la mina dispare la producción pagando lo mismo, pero pierde que el sector minero sea el primero en saltar en una huelga.
Al final es una lucha entre extraer un recurso finito poniendo un precio, pero hay más países que empresas mineras: http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/09/150929_economia_glencore_lf
Es como si un país pone una limitación de desplazamiento a los barcos de otros países para faenar en sus aguas y las empresas pesqueras de los países de fuera en vez de llevar la pesca al puerto del propio país para su manufactura que es lo que debería pasar ante la limitación de desplazamiento plantan buques factoría para recoger la pesca y aumentar la extracción de peces sin que el país de esas aguas vean aumentar los ingresos con el aumento de la presión de pesca. No es una mejora legítima de un proceso, es una mejora ficticia por situación legal.
#3 Una empresa que no tiene trabajadores pero tiene automatismos generaría más beneficios y por tanto se le puede gravar con más impuestos, impuestos que podrían servir para dar una paga a los que no trabajan y el futuro es ese, a ver si lo aceptamos
#10 Tarde o temprano hasta los cuñados de Ciudadanos van a acabar abrazando la idea de la RBU.
#10 #31 . La Arcadia feliz progre. Alguien tiene una gran idea de negocio, la implanta, se bate el cobre y lo pelea bien, tiene éxito después de unos cuantos reveses y llegan los beneficios.
Luego llegan estos (sólo a las maduras, de las duras no quieren saber nada) con reclamaciones de paguitas y ventajas para los que no dan un palo al agua y llega el crujir de dientes: la empresa echa cuentas, no le compensa y deslocaliza; lo normal.
Resultado: miseria mejor repartidita.
Pero no desfallecen, oye; candidez virginal infinita transfiriendo la responsabilidad social estatal a la empresa privada. Con un par.
Lo que diga el camarada Turrión: una paguita pa too er mundo, paga er empresario (que se conoce que es tonto.)
#77 Toma hombre, ayúdate con esto
#80 . Disculpa, pero fue un tal
Harkon el que mencionó algo de "pagas a los que no trabajan".
Aunque no venía mucho a cuento introducir el tema, no creo fuera merecedor de calzadores su comentario; pero te veo tan generoso, que se los haré llegar junto con el negativo que se te ha caído.
Yo me limité a dar mi opinión, pero veo que escuece...
#85 al que le escuece es a tí yo no he reclamado ninguna paga para nadie pero si el mundo acaba robotizandose hasta el extremo se tendrá que extender la paga universal mínima y eso sólo sale de los impuestos y te lo dice uno que va a seguir currando hasta cuando eso suceda (mi trabajo NO es robotizable, al menos para el nivel de IA que existe ahora mismo y dudo que en mucho tiempo)
Por cierto podemos seguir así hasta mañana, a mi los negativos y el karma me la soplan bastante y a tí? porque puedo estar todo el día metiéndotelos a pesar de que me repercuta a mi negativamente y el negativo va además por el lenguaje despectivo que te limitas a usar, que a lo mejor el que termina pidiendo una "paguita" eres tú
#90 . Lo que veo es que los empleáis para lo que no están indicados y con la intención de silenciar las opiniones que no se ajustan a la línea ultravioleta imperante en la web...
Y el resultado es que hay gente que se queda por debajo del 6, sin poder ni votar ni opinar, pero ¡viva la libertad!, ¿Eh?
Por otro lado, me suena a los mismos argumentos absurdos que se dieron con la aparición del automóvil en las paradas de postas. O con la de los robots en las líneas de pintado de automoción. Y ya ha llovido un poco
#93 Ja, igual piensas que tengo algo que ver con meneame? no bonito, no, Si tuviese algo que ver con meneame lo tendría en 20, el secreto para subir el karma es no ser un completo gilipollas, sin más y no te limites a insultar y despreciar y usar lenguaje de cuñao sin razonar primero a la gente que comenta (discurso del odio) claro que si vas a forocoches ahí igual lo subes.
No es un argumento absurdo, personalmente no creo que pase en muuucho tiempo, pero es una posibilidad a medio plazo, el que quiera currar tendrá que estudiar, lo que se eliminan son trabajos no cualificados y si estás en un país que sólo hay analfabetos técnicos y se te instala una empresa que solo tiene robots el gobierno tendrá que sacar el beneficio de algún lado, otra cosa es que lo preferible es que la población estudie y trabaje.
#95 . Creo estar en mi perfecto derecho de emplear el lenguaje que me venga en gana, sugiero talco para las rojeces y escozores.
Respecto a insultos, cualquiera puede ver quién los empleó y quién no; aún hay clases, hasta en esto.
Saludos.
#99
1- Puedes usar el lenguaje que creas conveniente, luego no llores por karma/negativos cuando la gente te cruja
2- Cuando recurres a lenguaje insultante das a los demás carta blanca para que te respondan al mismo nivel, luego no llores tampoco por lo mismo
saludos
#99 Que pesaito está el experto torrente.
#77 Siempre que veo cosas como las que expones, me queda la (sana) duda de si los que hablan son empleados, funcionarios o empresarios. Para saber la validez y el punto de partida de cada comentario.
Dejo claro que estoy completamente de acuerdo con lo que dices. Por experiencia.
#10 La que lo tendrá que aceptar es la empresa y no va a estar por la labor.
#62 contando con el historial de Río Tinto, está más por la labor de hacer un genocidio que de pagar impuestos., lo ven éticamente más correcto.
#62 . Es que darle a alguien la sopa boba por el simple hecho de existir, como que suena a sueño húmedo de ultraizquierda de compleja ejecución, sí.
#78 Si no hay trabajo algo habrá que hacer. En Corea del Norte los ponen a barrer calles con escoba, que me den una entonces si prefieres que emplee mi tiempo en hacer algo inútil que en lo que podría hacer si me pagasen sin más.
#79. Supongo que a todos nos suena de algo el concepto economía sumergida, ¿O realmente estas cifras mediterráneas, y las españolas en particular, de paro que --incluso en épocas de vacas rollizas-- nunca baja del 19 % son creíbles?
#89 Pues yo me las creo. Puede que con la economía sumergida bajen un 5% pero es que ya de por sí están manipuladas y son más altas así que se quedarán parecido. Además nadie trabaja en negro por gusto.
#1 pues mi ordenador debería pagar miles de cuotas de seguridad social
#8 O mi lavavajillas, lavadora, ascensor, coche, etc etc
#1 Los trabajadores que diseñan, construyen y mantienen estos automatismos ya lo hacen, si no hubiese automatismo no habría esos trabajadores
#1 Mi frigorífico también?
#1 La renta basica universal....
Ya tal..
#15 te he dado negativo sin querer . Te compenso en otro comentario.
#1 El sistema para que las empresas paguen debe de cambiar, pero el que propones no es muy aplicable.
Como haces para considerar si una máquina hace el trabajo de una persona o de 10?
Y si son 200 pequeñas máquinas con mecanismos extremadamente sencillos?
#54 ¿Como pagas ahora la viñeta del coche? Por caballos fiscales.
Pues un criterio parecido para las máquinas (productividas, horas-hombre.equivalentes etc... ) y pista.
#84 Creo que sería mas justo otro tipo de impuestos, por ejemplo, pagar por los recursos que consumes o lo que contaminas.
Como estas consumiendo recursos del pais, pagas al país, con lo que el país recauda paga un salario a sus ciudadanos.
Si que necesita conductor... necesita a muchos ingenieros de software para programarlo... y nuevas rutas etc. La cuestión sería ver cuantos impuestos se han pagado por la vida útil de este camión en total, en comparación con la vida útil de un camión "normal".
#5 y mecánicos para mantenerlo a punto sin que falle nada de nada, porque al mínimo desajuste puede hacer un desastre; las piezas de recambio no serán baratas, además comprar un aparato así debe ser bastante caro y habrá que comprar uno nuevo cada pocos años. Los que lo hacen trabajar en una mina valiosa pueden permitírselo porque sacan un montón de dinero. No creo que máquinas como ésta estén al alcance de los pobrecitos que vivimos en este país, cada vez más pobres.
#5 Diseños que sirven para producir todos los camiones que se quiera y cuyo objetivo final es desarrollar una máquina tan perfecta que no hagan falta más diseños.
Mira mamá, sin conductor, dijo el terrorista joystick en mano.
#17 Internet en mano... Teléfono móvil en mano... Electricidad en mano... Televisión en mano... Si tuviéramos que criticar una tecnología por el mal uso que unos pocos de ellos hagan de ella todavía estaríamos esperando a que caiga un rayo para tener fuego.
#17 El camión/drone del artículo pesa 416 toneladas y puede alcanzar los 64 km/h... sueltas eso en una ciudad y podría cargarse no ya personas, sino edificios enteros.
#60 Mejor un tanque. Pueden pasar a través de los edificios y aplanar filas de coches aparcados. El seguro es algo caro, eso sí.
#60 . Los hay mucho mayores que cargan ya esas cuatrocientas toneladas aparte, lógicamente, de su propia tara.
No sé si me sorprende más el tamaño del bicho o como echa humo en un recinto cerrado lleno de gente
#18 es humo bueno cómo el de la futura incineradora de Gipuzkoa...
Estoy por votarla antigua... porque hace años que en el sector minero se trabaja con robots. O sensacionalista, por unirse a la moda del "nos van a quitar trabajoooooooooo".
Lo comentamos en alguno de estos otros hilos sensacionalistas, la gente piensa que en la minería actual se sigue bajando con un pico a sacar carbón. Eso murió hace muchos años.
La minería a nivel mundial puede que de trabajo a un tercio del personal que lo hacía hace un par de décadas. Pero ahora es trabajo difícil, no reemplazable por robots ni máquinas, en lugares complicados y muy bien pagado con entrenamiento específico, mejora continua y utilizando maquinaria última tecnología.
Pero antes de que Amazon llevara un par de paquetes ligeros con drones nadie se echaba las manos a la cabeza. Mira que somos alarmistas y exagerados...
Creara nuevos puestos de trabajo para mantener y reparar esas maquinas.
Hasta que saquen un robots que las reparen.
El futuro de la IA es apasionante.
Los sueldos de estos choferes de camiones de minería en mi pais igualan a los de los ingenieros, imagino la cantidad de dinero que se ahorraran las empresas mineras adquiriendo estos.
Para volver al pleno empleo, deberían prohibirse este y cualquier tipo de camión; a pico y pala y transporte en carro, se crearía mucha riqueza.
Si se ahorran la cabina del conductor es fácil que hasta sean más baratos de construir.
Ya verán cuando esos camiones se rebelen y se adueñen de la mina.
El trabajo duro es el de los mineros no el del conductor, a ver cuando inventan mineros robots.
Se ahorrarian el sueldo del conductor, no se si les saldrian las cuentas
#29 . Esto es más bien minería a cielo abierto y la robotización es relativamente el sencilla.
Pero en minería de galería, en el frente de mina el trabajo ya está muy mecanizado y tecnificado. Salvo en minas como las españolas de carbón, con menas en capas finas e irregulares y con ángulos de buzamiento casi verticales, el resto trabaja con maquinaria pesada, rozadoras, voladuras controladas, palas, etc.
La imagen romántica del picador con su martillo neumático arrancando a destajo en galerías con capas de carbón de 20 cm sencillamente no puede competir con minería de cielo abierto de otros países y menas horizontales de 30 m de espesor explotadas con excavadoras monstruosas del tamaño de un edificio que arranquen 100 Tm con cada palada.
¿alguien sabe para que son esas 2 chapas basculantes que tiene en la parte trasera?
#59 si te refieres a las que en este camión son las cadenas, es para evitar la intrusión de piedras entre las ruedas gemelas.
#88 para evitar ese supuesto escogí la foto de un modelo que tiene una cadena(imposible que pueda trabajar a compresión) en #66.
#91 Lo siento no soy experto, pero las cadenas pueden realizar la misma función pero de forma invertida. se trata de dar mas sujeción al eje central por si la carga no se distribuye adecuadamente en la cuba o si se desplaza en la curvas..
Pd. solo especulo. la verdad es que no tengo ni idea..
#94 https://www.google.com.au/patents/US2738986
Puede parecer tontería, pero las ruedas gemelas y las piedras se llevan muy mal.
#59 me la juego y te digo que sirven para quitar el barro que se pueda acumular entre ambas ruedas.
#103 Por esto aun sigo informándome en meneame, gracias por tomarte la molestia de encontrar la explicación correcta, que por lo que se ve #67 no iba mal encaminado..
#59 Supongo que para dar mayor estabilidad a la carga y no apoyar todo sobre el eje central y reducir la presión distribuyendo la en los extremos..
Dentro de poco todo lo harán las maquinas. Y medio mundo por no decir entero estará sin trabajo , oficio ni beneficio.
Bueno beneficio solo los que vengan de fuera.
#20 Quien se llevará la pasta de todas las ventas de productos producidos de forma automática, será básicamente cada vez más las y los propietarios de esas máquinas.
Por eso, en parte, vemos que aumenta el PIB y la gente vive peor. Al mismo tiempo que vemos una desigualdad sin precedentes en la historia de la humanidad que no tiene apariencia de detenerse.
Quien plantee que se va a crear empleo(más horas trabajadas, en realidad, que es lo único que importa cuando hablamos de empleo) en cantidades significativas en un mundo cada vez más automatizado o que se va a volver a una ola productivista-consumista en un mundo con recursos cada vez más escasos... o no se entera de nada, o es un mentiroso.
#20 ¿de Marte?
La envidia de cualquier yihadista
El trabajo se acaba, y eso es bueno. Lo único que falla es el sistema que no puede lidiar con una situación tan deseable.
#69 Los ricos que lo poseen todo (quizás no lo sepas, pero entre muy pocas empresas poseen el 90% del capital mundial), no necesitan a los pobres para nada. Ahora mismo los usan de trabajadores y son también los consumidores de sus negocios.
Pero si no son necesarios como trabajadores, sobran directamente. Los ricos serán ricos que tendrán robots que hacen el trabajo. No será necesario ni el dinero ni el consumo ni los consumidores ni la producción para esos consumidores ni los negocios que implican consumo.
Lo veo mucho trasto para "tan poca caja"
Mola mil pero tenemos que ir pensando que se hará con todo lo que transporte dicho camión... me explico:
Si el camión lleva hierro que se usa para fabricar coches (es un ejemplo inventado eh?), pero como el curro es automático no hay obreros que ganen dinero como para comprarlos... para que coño sirve el camión?
Hay trabajos que hoy por hoy son muy difíciles o imposibles de automatizar, pero está claro que muchos si son automatizables y eso implica despidos con la consiguiente bajada de consumo. La gracia de la automatización era conseguir trabajar menos por el mismo salario, pero la avaricia de algunos parece que sólo piensa en ahorro de costes y no les permite ver que a largo plazo esto nos lleva al desastre. O quizás piensen que por ser ricos van a ser inmunes, que lo dudo mucho.
#26 Tu problema es que sigues pensando que los humanos hacen falta para algo, por ejemplo para consumir. No hay nada ni nadie que sea necesario para consumir.
Piensas en términos de dinero. El dinero es un artificio. Un símbolo. No es nada real. La economía no se basa en el dinero.
Los consumidores son prescindibles. Si desaparecen, mientras existan robots para hcer los trabajos necesarios, no pasa nada.
Si hacen falta menos humanos, pues habrá menos humanos.
#65 si nadie consume no tiene sentido fabricar ni vender nada. Y si no tiene sentido fabricar ni vender nada, el dinero pasa aser algo inútil. Si el dinero se convierte en algo inútil, resulta que los ricos dejan de ser ricos. Por ejemplo, los ricos que manejan la empresa de minería en este caso.
El ahorrar echando o empeorando las condiciones de los trabajadores sólo funciona si nadie más lo hace. De lo contrario el resultado es que seras rico a corto plazo, y muy pobre a largo plazo.
#0 ¿No es "está
alpendiente"?Woooow, que grande О_о
Yo en el video veo que si que necesita operador para moverse