Hace 2 años | Por --688912-- a elpais.com
Publicado hace 2 años por --688912-- a elpais.com

La crisis de seguridad en el este de Europa entra en una nueva fase tras el portazo de la OTAN y Estados Unidos a las exigencias de Vladímir Putin para frenar la actividad militar de los aliados occidentales en el flanco oriental del Viejo Continente. El secretario general de la Alianza Atlántica, Jens Stoltenberg, ha anunciado este miércoles en rueda de prensa que ha transmitido por escrito a Moscú la negativa a suscribir un acuerdo internacional con Rusia que limitaría la expansión y la capacidad de actuación de la OTAN.

Comentarios

D

#43 Eso es de niños rata noobs.
Mejor que china ponga bases EN PALESTINA.

Verdaderofalso

#95 me encantaría ver un movimiento así solo por escuchar a los yankis protestar mientras ellos tienen bases en medio mundo

Pandacolorido

#8 #24 #43 Bases iranies en Siria...


¡Uy! ¿Alguien ha oido eso? Creo que Israel ha vuelto a bombardear Damasco por 8303048 vez en un año.

Pero la opinión internacional no se inmuta porque nosotros somos los buenos lol

Aiarakoa

#8, #43, señores, Rusia no tiene bases permanentes en Latinoamérica pero hace lustros que tiene tratados militares que le dan acceso a bases militares de Venezuela y algún otro país.

Por otro lado, EEUU tiene el mismo nulo derecho y la misma nula legitimidad para invadir países soberanos que suscriban acuerdos militares con Rusia o China, que Rusia para invadir Ucrania. No sé qué parte de algo tan sencillo de entender no quieren asumir los forofos de Rusia (o, llegado el caso, los forofos de EEUU): Ucrania es un país soberano y, por tanto, debe poder unirse al club internacional que le salga de los referéndums.

P.D.: #8, "¿o la libertad de los paises soberanos de anexionarse militarmente por protección solo vale si son de la orbita EUA?"

Al revés: en menéame, si EEUU quiere poner bases en Ucrania es imperialismo neocolonialista. Si Rusia quiere hacer y deshacer en Ucrania como si aún fuese parte de la URSS o del imperio zarista, entonces son neocolonialismos sanos.

w

#8 En 30. Lo que tardan en lanzarse todas las cabezas nucelares y llegar a su destino.

T

#8 Si, ya lo hizo en su momento. Cuba sigue pagando las consecuencias. Lo podría volver a hacer, nadie se lo impide.

Laro__

#8 Lo peor es que tienes razón en todo. Incluso en lo de "se acaba el problema en 10 minutos". Como se líen de verdad los demás no duramos ni eso.

D

#8 Quizá en diez minutos no, pero en diez megatones puede que sí.

balancin

#8 la OTAN está poniendo tres regimientos, una flota naval y tres baterías de misiles nucleares en Ucrania?

Se os va la olla.
Además lo que dices puede que suceda en LATAM (aunque Rusia ya tenía presencia en Venezuela):
https://www.cbsnews.com/news/russia-ukraine-war-us-talks-unsuccessful-military-infrastructure-cuba-venezuela/

D

#8 la OTAN esta demonstrando ser aun mas violenta que rusia, como tu dices, nos toman por tontos

D

#13 Derrocaron al Presidente que encarceló a la oposición y se negaba a avanzar con los acuerdos con la UE.

En las revueltas hubo manifestaciones de un millón de personas. Acabaron con la liberación de los opositores y la convocatoria de nuevas elecciones.

Un presidente electo debe cumplir con el estado de derecho y no encarcelar a los diputados de la oposición.

Verdaderofalso

#17 #13 me suena a Bolivia con la golpista Añez con un Gobierno legítimo

Sergio_ftv

#29 Es que votaron mal según la doctrina de los golpistas.

Verdaderofalso

#35 a vale

D

#17 Los nazis, derrocaron al presidente electo los nazis, que siempre se os olvida ese pequeño detalle, el de los nazis, a los que armamos por la libertad de Ucrania.

D

#13 El presidente que después de asesinar a protestantes huyó del país y al que su propio partido le dió la espalda.

Las protestas, por cierto, por prometer firmar un acuerdo de asociación con la UE y luego echarse atrás. Debe ser que la gente que votó con esa intención votaron mal.

El golpe de estado más grande que ha habido, justo después de la moción de censura a Rajoy.

#24 #42 Así que Ucrania puede poner bases militares en el territorio de Ucrania, pero en esas bases militares situadas en Ucrania por decisión de Ucrania solamente puede haber lo que a Rusia le venga bien.

#77 Claro, si no estoy de acuerdo con Rusia en esta cuestión es que soy fan de EEUU y estoy completamente de acuerdo con todas y cada una de las decisiones de sus sucesivos gobiernos, desde tiempos de George Washington hasta la actualidad.

D

#91 En éste caso sí, y ese es el problema que estar con la terrorista OTAN es negativo para ti.

M

#60 ¡bueno! eso es lo que dijeron los EEUU cuando Rusia quiso poner misiles en Cuba, si.

Bapho

#60 Es lo que firmaron hace bastantes décadas EEUU y URSS. Pero bueno, que EEUU imagino que puede saltarse cualquier tratado que firme. Y que esto sea cierto no hace de la actual Rusia una hermanita de la caridad, pero desde luego pensar que EEUU lo es o no se mueve por el interés de fastidiar a Rusia y China sería igual de hipócrita. Por cierto en todo esto a EEUU le importa un pepino Europa. Y lo que nos va a pasar a nosotros es que puede que tengamos otra guerra en casa y que vamos a comprarle a EEUU cantidades ingentes de armas y de gas mucho más caro que el Ruso.

D

#61 Lo curioso es hablar de hechos de hace más de 50 años como si fueran actuales.

¿Alguien le ha preguntado a la Cuba actual si quiere misiles rusos en su territorio? Prefieren seguir poniendo hoteles y relanzar su economía. Saben que EEUU no va a lanzar ninguna invasión.

MiguelDeUnamano

#65 Go to #61

HaCHa

#65 Ya lo hizo y le salió mal.

MiguelDeUnamano

#19 Claro, claro. Si te llevan la contraria es "porque creen que Rusia sigue siendo comunista".

Está mal eso de mandarte a la cocina a acabar la cena, tenías que estar durmiendo hace un rato.

D

#49 Ya, esa gente que habla de la crisis de los misiles de Cuba como si Rusia fuera un país en esa época.

Incapaces de distinguir hechos de la URSS de los de Rusia.

#59 Eres tu el que repites las ansias expansionistas históricas de Rusia para después decir lo contrario (que ya no son lo mismo que la urss). Menudo flan que tienes por cabeza...

D

#74 Quizás deberías leer más sobre la Rusia zarista.

#79 Y tu sobre golpes de estado en centro y sud américa. O sobre bombardeos indiscriminados de nuestros amigos norteamericanos (los amo, pero odio a sus lobistas)

D

#81 ¿Tienen culpa los ucranianos de los golpes de Estado en Sudamérica?

C

#83 Jajaja, eres el rey de las falacias tio

Los actuales dirigentes de ucrania son unos corruptos que para tapar sus penas se han aliado con el matón del patio. Si no lo hubiesen hecho, seguirian siendo igual de corruptos y estarían aliados con los rusos... No saben ser soberanos ya que si realmente no fueran corruptos y fueran soberanos, ni a Rusia ni a USA le importaría una mierda ese pedazo de tierra estéril... Son unas ratas que mantienen cautivas de sus mentiras y su corrupción a toda su población y me da mucha pena por los pobres Ucranianos que nunca serán verdaderamente libres.

Por cierto, se te ha caido esto " ¿Tienen culpa los ucranianos de los golpes de Estado en Sudamérica?" Creados por sus amigos gringos?

De nada

D

#92 Se nota el razonamiento fascista al llamar "ratas" al gobierno ucraniano.

El actual gobierno ucraniano ganó las elecciones con promesas de luchar contra la corrupción generalizada que hay en el país. Casualmente van a juzgar al anterior presidente por corrupción y por seguir haciendo negocios en secreto con las milicias pro-rusas mientras gobernaba.

Desconoces completamente que en Ucrania hay democracia y cambios en los partidos que gobiernan. No es como Rusia donde siempre gobiernan los mismos.

MasterChof

#83 Solo los ucranianos no vacunados

M

#59 ... y nos puedes decir tu cual es la diferencia ...

Spirito

#9 No, si tú puedes expresarte como quieras, porque solo repercute en la baba y perdigones que le eches al perro, nene... ahora bien, lo que no puede hacer EEUU es poner misiles a tiro de cinco minutos de Moscú.

curaca

#40 a lo mejor si Rusia hubiera tratado a sus vecinos de una manera más amistosa, estos no buscarían asegurarse su integridad territorial entrando en la OTAN

j

#55 no todos los ucranianos estan en esa historia, amen que hubo que montar una muy giorda para cambiar al actual regimen pro-americano.

Gry

Apuf, que entre Rusia también en la OTAN y asunto arreglado.

En teoría no interviene en conflictos entre sus estados miembros así que podrían invadir Ucrania sin que nadie dijera nada.

s

#15 Yo siempre he sentido curiosidad por saber que pasaría en una guerra entre Grecia y Turquía, en la que no estuviera claro quien fue el atacante. El artículo 5 del tratado del Atlántico Norte implica que los países miembros tendrían que ayudar a los dos.

Lo que se podría hacer es dividir a la OTAN en dos bandos, pero, en ese caso, todos querrían apuntarse al de EEUU.

T

#73 Los EEUU se apuntarían al bando que le compre más armas.

J

#73 La división puede ser al azar.

N

#15 Bueno, ya sabes que lo intentó... ¿en los 50 puede ser? Y le dijeron que nanai. Y a raíz de aquello formó el Pacto de Varsovia. Al menos eso es lo que he aprendido en Meneame

StuartMcNight

#39 Ya decía yo… libertad para lo que tu quieras. Seguimos inventando definiciones a medida. lol

D

#48 no subestimes a experto militar renacido. Ha estado esperando años a que volviese su monotema favorito para volver a aburrirnos con sus tontiteorias. Lleva dias sin dormir y ya a cogido una media de comentario cada 10 minutos.

the_unico

#64 No jodas que es experto militar? Qué tiempos!
Aquí al final la mitad de los nuevos usuarios somos viejos disfrazados
No aceptéis nuestros caramelos

StuartMcNight

#27 ¿Y los americanos en los EEUU? ¿O esos que vayan donde quieran con sus misiles?

Spirito

#10 Ucrania ya tiene bases militares en su territorio. Lo que no parece muy razonable, es que EEUU coloque allí misiles nucleares a cinco minutos de Moscú si se disparan.

s

#42 ¿Y cuales son esos misiles nucleares que EEUU tiene colocados, o quiere colocar, en Ucrania?

#69 Si ucrania fuera de la otan, podrían poner los misiles que les salieran de la polla, total, la otan los defendería en caso de agresión. Rusia solo quiere que no se llegue a esa disyuntiva semi nuclear... En ucrania hay gente más loca que los rusos.

s

#78 A ver. Ya he escrito varias versiones de esto en los últimos días.

EEUU no tiene misiles nucleares en Europa, y Rusia no tiene misiles nucleares en el continente americano, por la misma razón: no hace puñetera falta.

Ambos países tienen suficientes ICBMs en sus propios territorios (y SLBMs lanzados desde submarinos) para dejar a media humanidad como un chuletón bien hecho. Esto no son los años 60, cuando ICBMs y SLBMs eran tecnología muy reciente (o en desarrollo), y los bombarderos y misiles de corto alcance eran los principales métodos de lanzamiento de armas nucleares, de modo que había que había que desplegarlos cerca del país contrario.

Es una de las razones (no la única) por la que ambos bandos concluyeron todos esos tratados de desarme hacia el final de la guerra fría. Tener misiles nucleares en Europa era tirar el dinero.

Y, antes de que alguien me diga que que si misiles hipersónicos, que si cuanto más cerca está el misil menor es el tiempo de reacción, etc, un ICBM tarda entre 25 y 30 minutos, y un SLBM unos 15, en llegar al blanco. Si alguien puede tener preparada una respuesta en un plazo de tiempo inferior que no sea "lanzad todos nuestros misiles como represalia", es que es Supermán.

Los misiles nucleares no están para que tu bando los use. Están para evitar que el otro bando los use. Y los que hay ahora cumplen perfectamente esa función, en sus localizaciones actuales. Así que los americanos no van a poner ninguno en Ucrania, esté en la OTAN o no, de la misma manera que no los han puesto en Polonia o Rumanía. Y han tenido 20 años para hacerlo.

Y Ucrania no tiene por qué estar en la OTAN para que los EEUU pongan misiles en el país. Basta con que ambos países estén de acuerdo en hacerlo. Cosa que los EEUU no van a aceptar, porque entonces sí que tendrían que defender Ucrania, para defender a sus misiles y soldados.

Lo que dices no tiene sentido.

j

#88 ummm creo que eso esta cambiando...y en Turquia habia bombas atomicas americanas

s

#99 Los EEUU tienen entre 100 y 150 (el número exacto es secreto) bombas B61 en bases de Bélgica, Holanda, Alemania y Turquía. Son bombas nucleares tácticas lanzadas desde aviones, que se crearon como arma de último recurso para el caso de que las tropas del Pacto de Varsovia consiguieran pasar a través de la Brecha de Fulda, y la OTAN no tuvieran más fuerzas a mano para detenerles. Son un anacronismo de la Guerra Fría (creo que empezaron a deplegarse en los 60).

En el intervalo que tardas en levar a cabo un bombardeo con B61s, a un ICBM le da tiempo a:
* Lanzarse hacia Moscú.
* Mirar en Tinder si hay algún algún otro misil con ganas de echar un quiqui de camino a Moscú.
* Echar un quiqui.
* Escribir algunos tweets.
* Tomarse un café.
* Debatir los pros y contras del existencialismo.
* Hacer un triple salto mortal con tirabuzón.
* Lanzar sus MIRVs sobre Moscú.

Entonces, ¿por qué existe todavía esas bombas? En la OTAN se preguntaron lo mismo hace algunos años, y se planteó su eliminación, pero los países del Este de Europa, encabezados por Polonia, se resistieron, porque tenían miedo a que Rusia lo interpretara como una señal del compromiso americano con la defensa de Europa.

De manera nada sorprendente después de 40 años de comunismo soviético involuntario, en el este de Europa no pueden tragar a Rusia. Y Rusia también tiene bombas nucleares tácticas lanzadas desde aviones, que hacen que las repúblicas bálticas, Polonia, etc, también se sientan amenazados. Pero, aparentemente, el único país que puede sentirse intimidado por sus vecinos es Rusia.

uiketekaes_1

#88 Según tú, que deberia hacer Rusia viendo que la OTAN, que nació como enemigo de Rusia/USSR cada vez está más cerca de sus fronteras? Como deberia de actuar?

C

#88 "EEUU no tiene misiles nucleares en Europa"

Hay arsenal atómico de la otan en alemania, italia, bélgica, paises bajos y turquía...

Mola mucho todo lo que dices pero esa parte simplemente no es verdad.

T

#42 No hace falta que haya misiles nucleares. De la frontera a Volvogrado (la antigua Stalingrado) hay solo 300 km. Un ataque por ahí cortaría Rusia por la mitad aislandola del Cáucaso y el Mar Negro. Terreno llano muy difícil de defender.
Pero no hay que preocuparse. Lis EEUU no tienen un historial de ir invadiendo todos los países que ke da la gana.

D

#41 De comprensible nada.

Ucrania tiene derecho a firmar los acuerdos de defensa que quiera, igual que lo ha hecho Siria con Rusia.

¿Turquía tiene derecho a invadir Siria porque los rusos tienen bases allí?

¿Sólo las grandes potencias tienen derecho a decir a otros países que hacer?

Cuba puede tener bases rusas si los ciudadanos cubanos quieren.

D

#82 EEUU no lo cree así.

rojo_separatista

#82, Cuba no puede tener bases Rusas como ya quedó demostrado durante la crisis de los misiles en Cuba.

D

#16 Muy parecida, aunque esta se centra en la OTAN y la otra solo habla de Estados Unidos.

En cualquier caso ya no puedo descartarla, ha pasado la media hora.

D

#21 palante entonces, esta es mas.completa

F

#62 en Kaliningrado tienen desplegados Iskander-M. Este sistema puede portar ojivas nucleares y tiene un alcance de unos 400 km. Es una violación de los tratados de armas nucleares, pero como lo hizo Rusia, no pasa nada.
Ahora si un país quiere tener unirse a la OTAN o la UE, es una amenaza para Rusia y justificas la anexión de territorio. Oído cocina.

c

#76 no voy a presumir de ser un experto en el tema, pero parece que primero se extendió la otan hacia el este, y luego Rusia hizo lo propio hacia el oeste. Llevamos años así. Y los misiles (no entiendo mucho de eso) son convencionales, aunque adaptables para ojivas nucleares.

Vamos a probar a poner misiles antiaereos rusos en Cuba, a ver qué pasa

F

#87 son misiles con capacidad nuclear desplegados en Kaliningrado, es una violación del tratado de Fuerzas Nucleares Intermedias de 1987.

T

#76 Los EEUU se retiraron unilateralmente del tratado.

oceanon3d

#38 ¿Has pagado una factura en tu vida con el sudor de tu frente? ¿o eres uno de esos que tanto vemos en la redes que cree que todo lo de la casa de sus padres (luz, comida, internet y demás) son productos mágicos que aparecen de la nada?

Sin acritud que bastante pena dan algunos por aquí.

D

#44 tuve que sudar bastante la verdad, pero ahora ya me toco la polla básicamente, por si tenías curiosidad

D

#37 tu sabes que.rusia hace frontera con 16 paises y tiene todo el ártico a su entera disposición?

D

#50 me parece muy bien, pero le puede costar años encontrar relaciones comerciales que sustituyan a las rutas actuales
https://wits.worldbank.org/CountryProfile/en/Country/RUS/Year/LTST/TradeFlow/Import/Partner/by-country/Product/16-24_FoodProd
por no hablar de tecnología etc..
Las sanciones por lo de Crimea mandaron el PIB de Rusia a tomar por el culo en comparación con el de otros países. Cuando casi se estaba acercando a Francia. Ahora está bien lejos.
Esto le puede servir para sacarse la polla a Putin, pero a su pueblo lo va a joder... otra vez.
Y nosotros lo vamos a sufrir muchísimo menos que ellos, con una diferencia abismal.

D

#0 es duplicada creo

D

#4 Buscando por OTAN no la veo hoy, y las declaraciones son de hoy.

D

#37 Sublime. Ni puta idea vamos. Y yo creía que estabas de coña.

n1kon3500

#86 buff trigo. Valor añadido a sacó. Eso tiene que dejar muchísimo beneficio.

De verdad, dando tanto beneficio el trigo no se porque aun lo plantan cerca de los consumidores. Podrían ponerlo todo en Rusia. Quizá es que da tan poco beneficio que ni paga la gasolina del transporte

D

#94 Pues no se que comen el ganado en España ya que importamos cereales por un tubo.

F

#19
Pero dónde coño aprendidos historia? O eres muy ignorante, o te lo haces
Ignorante:dícese de quién ignora por desconocimiento o por hacer de Mr Casado .

D

Bien hecho, se puede negociar con Rusia pero la libertad es intocable. Hay que prepararse para que no entre ni un gramo de comida en Rusia en años.

D

#5 bueno, vosotros usáis palabras como fascismo, capitalismo y liberalismo como os pasa por los huevos así que no entiendo la queja.

D

#9 ¿Quiénes son esos "vosotros"?

#5 ¿Ucrania no puede tener bases militares en su propio territorio?

T

#10 Solo las que diga Rusia, que para eso son soberanos de Ucra...

Kachemiro

#10 ¿te gustaría que tu vecino almacenase dinamita en casa?
A mi tampoco

D

#5 Libertad para los ucranianos elijan si entrar en la UE, OTAN o Eurovisión.

Rusia no es nadie para imponer cual debe ser el destino de otro país.

StuartMcNight

#20 ¿Libertad también para la gente del Donbass decida si quiere salir de Ucrania y no entrar en la OTAN?

¿O esa no?

D

#33 La misma libertad que tiene cualquier región rusa para autodeterminarse. Es decir, ninguna.

Ucrania es un estado soberano y democrático. Las decisiones se toman democráticamente entre todos.

Por cierto, cientos de miles de habitantes del Dombas han tenido que huir de sus casas expulsados por las milicias. En el Dombas gobiernan señores de la guerra a las órdenes de Moscú.

RSF califica al Dombas territorio sin ley donde es imposible que entre un periodista independiente.

#39 Han tenido que huir por los únicos que bombardean a su propia población (aka, los actuales dirigentes controlados por un pequeño grupo de neonazis) haciendo limpieza étnica de minorias y no solo de ruso parlantes sinó de cualquiera que no tenga el ucraniano como lengua principal... Una pena lo que dices ya que no se ajusta del todo a lo que pasa en esa guerra.

Algarroba

#80 El gobierno (con un presidente judío por cierto) es controlado por un pequeño grupo de neonazis según tú. En el Donbass hay directamente neonazis prorusos manejando el cotarro. Pero eso en tu propaganda no va a salir.

iñakiss

#39 ordenaron desde Moscú quemar vivos a ciudadanos de Odessa?

D

#93 ¿Acusas a toda España de las acciones de un grupo terrorista como fue los grapo? A todos los partidos políticos de España por las acciones de unos pocos?

El presidente actual.ni era político en esa época. Su partido tampoco existía.

Te centras en una acción criminal, pero no quieres ver las acciones criminales de las milicias rusas ultranacionalistas del Dombas.

Todo el conflicto parte del hecho que Ucrania prefiere el destino de Lituania al de Bielorrusia, y Rusia no quiere admitirlo. Usa la guerra para evitarlo.

curaca

#33 la misma que tuvo Chechenia hace unos años.

s

#33 Digo yo que la misma de los chechenos para salir de Rusia, ¿no?

editado:
#56 fue mas rápido que yo, y no lo vi antes de escribir.

D

#33 Por supuesto que sí. Obviamente siguiendo los procedimientos aprobados en el parlamento democrático de Ucrania, y por las legislaciones regionales de las zonas afectadas.

N

#33 Personalmente, yo estaría a favor de que se celebraran referendums de autodeterminación para las regiones donde existe esa duda (en Ucrania y en cualquier otra parte). Eso sí, referendums con mínimas garantías democráticas, no como el de Crimea (que por si la falta de supervisión internacional en el recuento, o la manera en la que se hizo la votación bajo una invasión militar fueran pocos, en la opción de "no pasar a Rusia" ni siquiera estaba muy claro qué se implicaba).

En cualquier caso, independientemente de Dombass o Crimea, me parece obvio que la soberanía sobre la decisión de unirse a una alianza o no, debe residir en los ciudadanos del propio estado, no en el estado vecino.

p

#20 No se pide que Ucrania no pueda decidir dónde entrar, se pide que la OTAN no la admita. Si Corea del Norte pidiese entrar en la OTAN mañana, lo más probable es que los estados miembros no autorizasen su entrada. Pues lo mismo con el estado fallido de Ucrania.

T

#20 O de Rusia de regalarle bombas nucleares a Kim Yong Loco. Ya puestos.

n1kon3500

#5 la libertad de que los rusos se queden en Rusia

s

#5 ¿Cuales son las bases militares que están cada vez más cerca de Rusia?

Porque las del ejército de EEUU en Europa están en Bélgica, Alemania e Italia.

https://www.military.com/base-guide/browse-by-service/army (busca "overseas" abajo de todo)

que es donde llevan desde la Guerra Fría.

A no ser que consideres como bases de la OTAN las bases de los países miembros en sus propios territorios. Pero ya me dirás donde se va a meter, por ejemplo, el ejército de Polonia si no en Polonia.

perogrullobrrr

#67 bueno, La Otan básicamente hace que cada país miembro se convierta en una base subcontratada de EEUU.

uiketekaes_1

#5 Bien. Quiere Ucrania estar en la OTAN ? Ok. Pone EEUU misiles/bases en Ucrania, pues Rusia que ponga misiles en Cuba/Venezuela etc...y si a EEUU le da por hacer un bloqueo naval o similar para que no lleguen, que los vuelen por los aires (el bloqueo).

c

#3 La libertad de poner misiles nucleares en Cuba? En Kalilingrado? En Gibraltar?

F

#11 bueno, es que ya los tiene ¿Llevo esto a una escalada militar? No a pesar de la respuesta que dió Rusia de "¡y a ti que cojones te importa lo que haga en mi territorio!", así que no sé muy bien a qué te refieres.

c

#23 En cuba, dices? Kalilingrado alemana, rodeada de tierra polaca y lituana?

n1kon3500

#11 Mientras los rusos se queden en Rusia la verdad que como si ponen misiles en las muelas

curaca

#11 por cierto Kaliningrado, antigua Königsberg siempre ha pertenecido a Alemania (Prusia Oriental). Siguiendo la estrategia rusa con Crimea, Alemania debería invadirla.

D

#57 Y Alemania a Francia por Estrasburgo ó España a Reino Unido por Gibraltar, la de estupideces que puedes decir.

d

#57 Realmente en Kaliningrado no quedan alemanes, todos se fueron y se repobló con rusos. En cambio en Crimea sus habitantes son mayoritariamente rusos.

s

#11 Efectivamente, porque la OTAN tiene misiles nucleares desplegados a un tiro de piedra de Rusia, en... ¿dónde exactamente?

D

#3 tu sabes que rusia es el mayor exportador de trigo del mundo?

J

#18 Ya estará subiendo de precio otra vez, cómo el petróleo y el gas.

D

#18 pues a comer pan y vodka

F

#18 y con más producción de hortalizas que España, pero no solo de trigo, sino que es uno de los principales productores de cereal, con cereales (que a Rusia le sobra) tienes ganadería así que de hambre no los matas. Pero claro para saber eso hay que buscar ¿Tu crees que ha buscado algo?
El palo gordo de las sanciones no iría por ahí.

D

#51 asi salen de la eso

n1kon3500

#51 buff hortalizas, trigo, gas. Todo exportaciones de paises desarrollados.

Que será lo próximo

Que exporta minerales e importa teléfonos móviles?
Que exporta trigo e importa medicinas?

No es como si el poco dinero que tienen se lo gastasen todo en armas. Ni que nadie vaya a salir a protestar al gobierno por la falta de inversión en sus ciudadanos

F

#100 no se si lo has leído pero #3 habla de que no entre comida... ¡A un país que la exporta! Es como no venderle petróleo a Arabia Saudí, una gilipollez.

F

#18
Que xoño va a saber , si bastante tiene con no cagar la neurona que le queda.

oceanon3d

#3 Cuando te llege la factura de la luz de 200€ mínimo y en Mercadona te cobre 5€ por una lechuga mustia ahórranos tus lloros aquí.

Casi merecería la pena una guerra por no ver mas a algunos con sus "cosas" .

D

#22 sinceramente, me la pelaría, pero si lo pasas mal avísame que te hago yo la compra

F

#22 en España no llegaríamos a tener ese problema, pero otros países...

Spirito

#3 Creo que sabes que no se trata de libertad, sino de NO poner misiles a las puertas de Rusia, lo mismo que EEUU no quiere que a sus puertas le coloquen misiles.

Son cosas comprensibles desde el punto de vista de la seguridad y no, ni Rusia ni China (en Taiwan) van a dejar que eso pase, porque sería causa belli.

perrico

#36 Ni EEUU lo permitiría.

F

#3 sabes que Rusia es exportadora de comida?

Yata

#52 hace frío y no apetece comer ensaladilla rusa roll

D

#3 ¿Qué dices? Estás de coña supongo.

Jakeukalane

#3 hostia con la psicopatía.

buscoinfo

#3 la libertad es intocable. Hay que prepararse para que no entre ni un gramo de comida en Rusia en años

wall

D

No va haber unos "acuerdos de Munich" que legitimen una invasión.

D

#2 Lo de mayores debe ser justificar que el pez grande (Rusia) se coma al pequeño (Ucrania).

El destino de Ucrania lo deben elegir los ucranianos, no dos políticos repartiéndose Europa como hicieron Stalin y Hitler.

Priorat

#6 En realidad a Europa se la repartieron en Yalta. Y si, también estaba Stalin. Pero con Churchill y Roosevelt.

D

#28 Cierto. Putin quiere volver a Yalta y evitar que los ciudadanos elijan su destino.

#6 No tienes ni puta idea y mucho menos sabes que Ucrania siempre una parte de Rusia además desde su fundación como parte del Imperio ruso, acuerdos de políticos de mierda hicieron que la Unión soviética se dividiera

ChukNorris

#6 ¿No eligieron ser rusos?

Nyn

#6 Tienes razón el que el destino de Ucrania lo tienen que decidir los ucranianos y si quieren y les dejan entrar en la OTAN están en su derecho.

Ahora bien, Rusia se puede mosquear aunque no tengan razón y pueden decidir liarla. Y no estoy defendiendo a Rusia, solo digo que hay acciones que tienen reacciones y por eso hay que valorarlas antes de hacerlas.

n1kon3500

#2 que los sexagenarios quieren fantasear con las dictaduras

D

#12 Hay mucho jubilado nostalgico de la URSS. No se han enterado que Putin estuvo con los que dieron la puntilla a la URSS.

Creen que Rusia sigue siendo comunista.

n1kon3500

#1 GerMoney

1 2 3