Hace 1 año | Por dmeijide a fortune.com
Publicado hace 1 año por dmeijide a fortune.com

La escasez de leche de fórmula para bebés que afecta a Estados Unidos desde marzo tiene a los padres en pánico por saber dónde y cuándo podrán encontrar los productos que necesitan para alimentar a sus hijos. El índice de falta de existencias, que representa la cantidad de leche de fórmula que no está en stock en comparación con la que suele estar disponible, fue del 43% en la semana que terminó el 8 de mayo, según Datasembly, un proveedor de datos de productos en tiempo real para minoristas y marcas de bienes de consumo. Sin un final fácil

Comentarios

x

#31 no lo podrías haber expresado mejor

f

#62 Es de un episodio de House

Verdaderofalso

#62 es que es el capitalismo es así… buscar el nicho de mercado, nunca mejor dicho

F

#1 miles de años como especie y ahora no hay abastecimiento para dar de comer a nuestros bebes porque 3 empresas lo han decidido

CC #12

N

#12 #1 A ver, antes de empezar con las odas contra el capitalismo leed e intentad comprender los motivos que expone la noticia.

La razón del desabastecimiento es que han cerrado la planta del mayor productor de leche de fórmula por problemas biosanitarios. Eso sumado a que cada vez nacen cada vez menos niños, hace que el mercado se reduzca y no todos los fabricantes puedan sobrevivir, por lo que al final sólo se quedan los más fuertes, concentrándose el mercado. Es un proceso natural en mercados decrecientes.

Igualmente, los problemas de cadena de suministro provocan que no se pueda absorber la falta de oferta por el resto de competidores.

En resumen. No es que los niños no salgan rentables per se, es que cuando un mercado decrece, el número de competidores lo hace también.

Puño_mentón

#84 Ya pero lo de "por problemas biosanitarios" fue por culpa de los empresaurios que no les dió la puta gana de pagar el buen mantenimiento de sus máquinas, ese es el maldito problema....

N

#88 Puede ser. O puede ser negligencia de los operarios/mandos intermedios. La noticia no lo explica, así que salvo que hayas leído algo más al respecto, ninguno de los dos lo sabe a ciencia cierta.

nitsuga.blisset

#2 Es el mercado, amigo.

Yomisma123

#15 Volverán las amas de cría

R

#15 Pues si. Que suban los precios y si los bebes quieren leche, que trabajen por ella.

m

#15 golpeteo en el pecho a lo Lobo de Wall Street,

Mh mh mh..,
Mh mh mh..,
Mh mh mh, mh, mh, mh, mh

m

#27 no querían liberalismo? po'ea, dos tazas. esto es lo que pasa cuando la anarquía reina y la etiquetan como "democracia liberal", un caos donde los fuertes se imponen y los demás ya tal

D

#34 "libertaz"

A

#34 Pues si, muchos confunden democracia con anarcocapitalismo.

m

#41 wow anarcocapitalismo, el término just turned me on. lo veo y sumo: qué tal si le quitamos la primera "a" al término?

omegapoint

#44 #42 rapture

Puño_mentón

#56 Mmmm casi, técnicamente Rapture no era anarcocapitalismo, era una sociedad basada en el capitalismo extremo junto con populismo exacerbado bajo ciertas normas no estatales promovidas por Arthur Rian.....normal que se fuera a la mierda....

D

#34 Si hubiera anarquía no habría habido problema, otros.habrian rellenado el hueco.

No hay anarquía porque, obviamente y así debe ser, hay controles para la leche de fórmula.

Además la culpa parece que es de la administración pública por no hacer las revisiones en tiempo y forma.

Aparte de eso el problema es que en un mercado que debe haber control no habia el control suficiente. Pero no es anarquía porque si fuera liberalismo completo habrían llenado el.hueco. El problema sería la calidas del producto, no el suministro.

M

#55 ¿pero en qué quedamos, que regulación de estado o no? ¿cuando al liberalisto le interesa si regulamos y cuando no no? Eso no es comunismo cuando el estado interviene? Eso tiene un nombre: caraduras y jetas...

D

#60 El liberalismo opina que no debe haber ningún tipo de regulación.

Yo, que no soy liberal, digo que creo que hay sectores como el sanitario en el que debe haber una fuerte regulación.

Luego supongo que habrá grises, habrá quien quiera un sistema bastante liberal con cierto control.

El_perro_verde

#55 otros habrían rellenado el hueco después de que haya escasez en el mercado, y se tardan meses en arrancar una industria de ese tipo de forma que pueda producir a un ritmo notable, así que en el mejor de los casos unos cuantos meses de bebés pasando hambre no te los quita nadie. Te pongas como te pongas es un sistema de mierda.

Además la culpa parece que es de la administración pública por no hacer las revisiones en tiempo y forma.

Con dos cojones lol

D

#64 ¿Con dos cojones? Si lo pone en la noticia. ¿La has leído criatura?

El_perro_verde

#96 la culpa es de las empresas que lo han hecho mal, no del gobierno que no las ha revisado. Si yo robo una casa y no hay un policía disponible ¿Quien es el culpable? ¿Yo, o el ayuntamiento? Es que manda huevos....

x

#34 entiendo lo q dices y estoy de acuerdo contigo, pero deberíamos dejar de usar la palabra anarquía de manera peyorativa. Ojalá nuestra sociedad se sustentara en el ideal anarquista...

m

#27 dios bendiga a los estancados unidos de américa

astrakko

#27 De echo es lo que está pasando, el mercado se autoregula para obtener más benficios, y si los nenes tienen que morir... pues a los accionistas les suda los "introducir órganos genitales favoritos" que ellos están aquí por la pasta.

El_Cucaracho

#27 El número de niños se acabará reduciendo al no ser rentables

D

#2 En este caso el problema básicamente es porque en vez de reparar las máquinas averiadas, se reparten bonus y recompran acciones para hacer subir su valor.
disfruten de la libertad

S

#2 Bloqueo y chantaje hay

A

#2 A ver esas tildes...

El_Cucaracho

#2 Si fuera Venezuela abriría todos los telediarios como ejemplo de otro fracaso del comunismo.

perreme

#1 ¡Matrix!

Dramaba

#39 Bueno, los bebés que salen en los anuncios... Trabajan? lol

R

#52 si, esos tendrán leche. Pero no mucha, que no parezcan más rechonchos de lo que se considera adorable para los estándares televisivos

omegapoint

#22 ya lo hacen

820 millones de personas en el mundo pasan hambre y se estima que 2.8 millones de niños mueren al año por inanición.

borre

#58 ¿Menos que nunca en la historia, verdad?

omegapoint

#69 Ni idea, con las tasas de crecimiento de población actuales, no se si porcentualmente es más o menos.

Pero hace años que tenemos la posibilidad de que sea cero y sigue habiendo hambre.

tiramos 1/3 de todo el alimento que producimos.

En este tipo de cosas, si el número puede ser cero, cualquier número es excesivo.

omegapoint

#17 y se hidroliza todo.

Ovlak

#17 #32 Creo que no habéis entendido mi pregunta. No he preguntado qué es la leche de fórmula. He preguntado qué es la leche en general, es decir, que propiedades o características tiene que tener un producto para que sea considerado "leche". ¿Tiene que tener una proporción concreta de proteínas, azúcares y grasas? ¿Tiene que proceder de la glándula mamaria de un animal? Porque estas premisas puede cumplirlas la leche de fórmula.

f

#70 Lo segundo, tiene que proceder de la glándula mamaria de un animal mamífero.

La "leche de fórmula" es un producto recostituido con el fin de ser lo más parecido posible a la leche humana. Pero no es leche humana, no sale del pecho de una mujer.

Ovlak

#74 La leche de fórmula efectivamente no sale del pecho de una mujer. Que no es leche humana no hay duda, vaya. Pero, salvo la de base de soja, sí sale de la ubre de una vaca. Básicamente es leche de vaca enriquecida para que se asimile a la leche humana. Si enriquecer la leche es la condición para que un producto deje de ser leche, la mitad de los bricks del supermercado etiquetados como leche no lo son. Por eso pregunto cuál es esa condición necesaria que hace que la fórmula para lactantes no sean "técnicamente leche". Y la pregunta no es capciosa, simplemente no se me ocurre una condición que diferencie a la leche de fórmula de la leche habitual que no deje fuera también a más productos que se etiquetan como leche.
Lo explico de otra manera: las bebidas vegetales de avena o soja tienen ahora prohibido su etiquetado como "leches", sin embargo las de fórmula no lo tienen prohibido porque, como digo, son fundamentalmente leche de vaca deshidratada enriquecida con aceites, vitaminas y minerales.

f

#76 No sólo enriquecida, está bastante tratada.

La base como dices es leche de vaca (creo que no se usan otras), pero en España también se permite llamarlo leche.

Ovlak

#78 está bastante tratada
También estoy de acuerdo en que está bastante tratada. ¿Pero cuán tratada puede estar antes de dejar de llamarse leche? ¿Si se pasteuriza sigue siendo leche pero si se deshidrata no? ¿Si se le añade un par de vitaminas puede seguir siendo leche pero si se le añaden 10 no? ¿Si se desgrasa puede seguir siendo leche pero si se le añade una grasa no? De ahí que pregunte cuál es esa definición técnica que le impide ser leche.

f

#79 He contestado. En España se puede denominar leche.

Puño_mentón

#76 y porqué se iba a llamar "leche" a la mierda de soja esa? En todo caso será extracto de soja/avena o batido o zumo....

Ovlak

#90 Por eso he dicho "salvo"

Puño_mentón

#92 cierto, no lo leí bien, perdón

pinzadelaropa

#70 Pues qué es y qué no es leche fue un debate intenso cuando las "leches de almendra" soja y demás salieron al mercado y hubo un montón de expertos, industrias, políticos y demás debatiendolo.

Ovlak

#83 Pues a eso iba. Que hubo un debate intenso con respecto a las bebidas vegetales y se llegó, incluso, a permitir la denominación de leche a la de almendras (aunque no al resto de vegetales). Pero juraría que la de fórmula (que proviene fundamentalmente de la leche de vaca) no se puso en duda su denominación como leche. Por eso me sorprende que se diga que "técnicamente no es leche". ¿Por qué no lo es? De momento no hay nadie que me haya podido dar una respuesta convincente.

pinzadelaropa

#85 obviamente no seré yo quien enmende la plana a toda esa gente, algún motivo habrá y no tiene que ser precisamente científico. A los padres que yo conozco les escucho lo de "yo le doy fórmula" como alternativa a la lactancia materna, no tanto como contraposición a la leche de vaca

Ovlak

#86 Es un poco a lo que voy. Las distintas leches producidas por los mamíferos son distintas en composición en función de la especie. Por eso creo que el único criterio científicamente objetivo para que un compuesto sea denominado leche es que proceda, fundamentalmente, de las mamas de un mamífero. Y ese criterio lo cumplen la mayoría de las leches de fórmula.

pinzadelaropa

#89 Pero la realidad industrial, política, social, etc es más compleja que eso

Ovlak

#93 Estoy de acuerdo. Pero la realidad industrial, política y social actual hacen que las fórmulas de lactancia estén actualmente etiquetadas como leche.

pinzadelaropa

#94 En Europa si, en EEUU no tengo ni idea

johel

#70 Puf, eso se lo dejo a los filosofos. Desde que empezaron a salir las leches bebidas vegetales considero la definicion de la leche una causa perdida.

johel

#16 Un producto imperecedero sintetico mas barato de almacenar que la leche, que se vende mucho mas caro que la leche.

elGude

#25 si, mejor dejemos a la mano invisible...

p

#29 no tanto. pero demostrar que otra forma de gestionar empresas públicas es posible... (sin que se conviertan en pozos sin fondo de dinero público, incluso sacarle algo de rentabilidad ¡coño!)
antes que añadir más pozos sin fondos de dinero público

pero eso para en algún ideal lo público tiene que tener pérdidas per se.

p

joer al precio que vale todo lo de bebe ¿no son rentables???
que se miren las cuentas.. que malgastan mucho para sumar a la factura.

javibaz

#13 si se hiciera una empresa pública para producirla, verías a los otros llorando por quitarles el negocio

p

#24 una empresa pública como solución a todo.......
cuando tenemos bastante experiencia con todos los chiringuitos públicos y su eficiencia de costes

jacapaca

#25 es preferible que no haya leche..... Sale más barato desde luego

p

#66 ¿por qué no sale un don nadie a producirla más barata?

C

#25 también hay chiringuitos ineficientes privados, como dice #13

maria1988

#24 Si se dieran permisos de maternidad, las madres estadounidenses podrían amamantar a sus hijos.

p

#77 como lo de la higiene femenina y el IVA reducido verdad? ni llevándolo en campaña ni en ser algo de primera necesidad.

l

Ya si eso otro día damos bajas por maternidad y permisos de lactancia para que las que quieran amamantar en USA puedan hacerlo...

jm22381

Entre esto y lo de la insulina... disfruten su capitalismo!

omegapoint

#28 lo que no entiendo es, si la insulina se fabrica en otros paises de forma mucho más barata. ¿Por qué no la exportan en masa a EEUU y arrasan el mercado? a un 20% del precio actual de allí, sigue siendo rentable.

f

Es el mercado amigo.

e

Ahhh amigo, esto se lee mejor con la otra noticia sobre la derogación de la ley del aborto tienen que aumentar la demanda

R

#4 por ser un poco pedante, en EEUU no van a derogar la ley del aborto por el simple hecho de que no hay una ley del aborto. Lo que cambia es la interpretación de la constitución, que básicamente hasta ahora se interpretaba como que el estado no podía impedir a una mujer abortar

El_perro_verde

#51 no hay una ley pero hay unos precedentes, que en el caso americano es prácticamente lo mismo.

canduteria

Es el mercado... No son rentables... Pues que se jodan los bebés... Aquí solo lo rentable.

estemenda

Dios, a la leche no la llaman leche, la llaman baby formula

editado:
crecerán como una mula.

D

#3 técnicamente no es leche.

Ovlak

#6 ¿Qué es técnicamente la leche para que no sea leche la de fórmula?

DonaldTrump

#3 Es que no es leche. Los hay que con tal de criticar a EEUU se os va el pis.

urannio

Definitivamente puedo dar fe de ello.

r

Is the market my friend.

Aguarrás

CAPITALISMO (sin frenos).

Me49

Disfruten el capitalismo salvaje

Ehorus

Vale..no producen lo que sea... porque no les es rentable, joer, en una economía superliberal como la suya - a que esperan para importar el producto?
Ahm... que entonces las empresas locales se pondrían a llorar porque no pueden competir con los precios... ahora "sí" papa-estado tiene que intervenir o subvencionar el producto (más caro) para que se pueda producir....
Liberalismo salvaje - hasta que me tocan mi bolsillo.... nada nuevo en eeuu

Gergo

DIOS BENDIGA A AMERICA. ... Y tal y tal

ccguy

#0 Fabricantes y distribuidores alertan de que la escasez de leche infantil en EE UU puede agravarse en verano

Hace 1 año | Por jelzimoñac a elpais.com


Es lo mismo como verás. De hecho no la he mandado yo antes porque (por una vez) lo de "noticias similares" me ha sugerido algo útil.

dmeijide

#8 Para nada, en esa ni mencionan las causas, que aquí sí que se desarrolla.

De hecho ni la he enviado por la noticia de escasez de fórmula sino porque le echan la culpa a la falta de rentabilidad de los bebés.

D

#9

Para triplicar las ventas solo hay que multiplicar el precio por seis (digo por seis porque habrá gente que no puedo pagar el triple y hay que compensar eso roll )

c

La culpa es de los bebés detenidos al intentar cruzar la frontera, que lo he leído yo en meneame

germancantador

Parece la intro de la nueva temporada de Bebe Jefazo

Siento55

Como la insulina. ¿Para qué van a venderla a 2 ó 3 veces su coste, que ya sería beneficio más que suficiente, cuando pueden venderla a 10 ó 20 veces su coste? Y a la gente le hace falta, la van a comprar. Esto es lo que pasará con muchas cosas. Producción limitada, menos esfuerzo, y aumento de precios = beneficios pingües.

Las bondades del mercado liberal, que se regula sólo.

Janssen

Negocios son negocios, lo demás es cuento.

Donpenerecto

Yo produzco un par de litros diarios. Si los yankis están dispuestos.....

R

Tendrán que hacer un ETF y tradear los futuros de la leche para bebés.

johel

Disfruten de la libertad corporativa.
Mensaje ofrecido por Omni consumer products, su gobierno empresa de confianza.

Osho8

Qué mala leche tienen los yankis

m

El mercado se autoregula.

1 2