Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
Creo que una imagen lo responde
media?type=comment&id=17200652&version=0&ts=1435606745&image.jpeg
Conceptos como inflación, comercio internacional, cambio de divisas, etc.. parece que no tienen ninguna importancia en el artículo...
Y por cierto las cosas claras, estos eufemismos y acusaciones de conspiración encubiertas solo demuestran la nula objetividad del artículo “ Pero una ley de un presidente amigo de los Rothschild cambió eso y desde entonces..” que quiere decir o que pitan los Rothschild en esta frase? No dice nada pero lo deja ir.. el nombre mágico que convierte en conspiración cualquier texto donde esté escrito.
media?type=comment&id=17200652&version=0&ts=1435606745&image.jpeg
Conceptos como inflación, comercio internacional, cambio de divisas, etc.. parece que no tienen ninguna importancia en el artículo...
Y por cierto las cosas claras, estos eufemismos y acusaciones de conspiración encubiertas solo demuestran la nula objetividad del artículo “ Pero una ley de un presidente amigo de los Rothschild cambió eso y desde entonces..” que quiere decir o que pitan los Rothschild en esta frase? No dice nada pero lo deja ir.. el nombre mágico que convierte en conspiración cualquier texto donde esté escrito.
#3:
Con los tipos de interes al cero por cien el ahorrador se ve obligado a exponer su dinero a operaciones con distinto grado de riesgo.
Si todo va bien ganará algo que no tendrá ganas de retirar porque es dinero a largo plazo. Pero si hay una pandemia automáticamente no es que deje de ganar, es que le restan ya la pérdida en valor de una media del diez por ciento de sus ahorros.
Así es como los Estados regulan la economía, si todo va bien quédate quieto si la cosa va mal asumes Ya la pérdida de valor, si rescatas tu dinero entonces ya has perdido y les has hecho el juego a la banca los mercados.
Han logrado ya pasar todo el riesgo no al banco, sino al cliente.
Si todo va bien ganará algo que no tendrá ganas de retirar porque es dinero a largo plazo. Pero si hay una pandemia automáticamente no es que deje de ganar, es que le restan ya la pérdida en valor de una media del diez por ciento de sus ahorros.
Así es como los Estados regulan la economía, si todo va bien quédate quieto si la cosa va mal asumes Ya la pérdida de valor, si rescatas tu dinero entonces ya has perdido y les has hecho el juego a la banca los mercados.
Han logrado ya pasar todo el riesgo no al banco, sino al cliente.
#53:
#27 este artículo es un insulto a la inteligencia y al q sabe un poquito de finanzas
Es una vergüenza q este artículo se esté debatiendo, parece escrito por un niño de 12 años lo siento
Y ya frases como q el estado ingresa mas q gasta y si sale déficit es por los usureros y mierdas varias, de verdad q no hay por donde cogerlo
Es una vergüenza q este artículo se esté debatiendo, parece escrito por un niño de 12 años lo siento
Y ya frases como q el estado ingresa mas q gasta y si sale déficit es por los usureros y mierdas varias, de verdad q no hay por donde cogerlo
#30:
El artículo comienza con mentiras (algunas muy gordas) y termina con un párrafo titulado "CONTRA LA DERECHA, CONTRA VOX", todo un panfleto de barra de bar.
Y para colmo, mientras desinforma, habla de la ignorancia de las masas respecto a las finanzas. Errónea, sensacionalista.
Y para colmo, mientras desinforma, habla de la ignorancia de las masas respecto a las finanzas. Errónea, sensacionalista.
#2:
Es que el estado no debería endeudarse.
Por cierto, el problema no es conseguir dinero. se puede conseguir todo el dinero que se quiera simplemente imprimiéndolo. El problema es conseguir bienes y servicios. Para conseguir más pan hay que abrir panaderías. Imprime el dinero que quieras o haz los malabares contables que te dé la gana, que si no abres panaderías no tendrás más pan.
Por cierto, el problema no es conseguir dinero. se puede conseguir todo el dinero que se quiera simplemente imprimiéndolo. El problema es conseguir bienes y servicios. Para conseguir más pan hay que abrir panaderías. Imprime el dinero que quieras o haz los malabares contables que te dé la gana, que si no abres panaderías no tendrás más pan.
#7:
Dinero para todos!!!. YA!!!. Venga esas impresoras!!!
#14:
#2 "el problema no es conseguir dinero. se puede conseguir todo el dinero que se quiera simplemente imprimiéndolo"
Las clases de economía del instituto, esas te las saltabas, ¿no?
Pues mira, el resultado de la propuesta que haces lo intentó Maduro hace unos años. El resultado fue que las panaderías dejaron de hacer pan porque el dinero no tenía valor y con el precio que legalmente podían poner (se limitaron los precios de los bienes básicos) iban a pérdidas. Olvidaban, como olvidas tú, que si te pones a imprimir dinero eso implica que el dinero valdrá menos. Que tú imprimas más billetes no significa que seas más rico, sólo has repartido tu riqueza en más papeles.
Las clases de economía del instituto, esas te las saltabas, ¿no?
Pues mira, el resultado de la propuesta que haces lo intentó Maduro hace unos años. El resultado fue que las panaderías dejaron de hacer pan porque el dinero no tenía valor y con el precio que legalmente podían poner (se limitaron los precios de los bienes básicos) iban a pérdidas. Olvidaban, como olvidas tú, que si te pones a imprimir dinero eso implica que el dinero valdrá menos. Que tú imprimas más billetes no significa que seas más rico, sólo has repartido tu riqueza en más papeles.
#15:
Tios, esto es un panfleto. Es un recogido de insultos varios. Esto no explica nada.
Encima lo que te señala son unos extractos de la economía Inglesa cuando nosotros dependemos del BCE como justificante de la verborrea
Encima lo que te señala son unos extractos de la economía Inglesa cuando nosotros dependemos del BCE como justificante de la verborrea
#4:
#2 Para conseguir pan primero hay que coger trigo... Digo está obviedad para reseñar que el proceso es más complicado.
Endeudarse es una herramienta muy útil, tal vez para poder abrir "panaderías" necesite pedir un préstamo, y con ese dinero abro las panaderías y ellas mismas me van dando lo que debo más el extra.
Pero también es muy peligroso si lo gasto en cosas que no me producen un retorno.
Endeudarse es una herramienta muy útil, tal vez para poder abrir "panaderías" necesite pedir un préstamo, y con ese dinero abro las panaderías y ellas mismas me van dando lo que debo más el extra.
Pero también es muy peligroso si lo gasto en cosas que no me producen un retorno.
Comentarios
Dinero para todos!!!. YA!!!. Venga esas impresoras!!!
#7 no tiene nada que ver con eso, el proceso es el mismo que ahora solo que los intereses se quedan en las arcas estatales. Ahora mismo cuando un estado pide prestado a un banco también se "imprime" dinero y se genera inflación
#32 el coste de la financiación es la forma de regular la deuda pública, si el coste lo marcan los propios estados no hay una vinculación con el riesgo ni con la gestión de ese estado, favoreciendo un crecimiento desmesurado de la inflación donde la imagen cobra todo su sentido. Solo hay que ver qué sucede en los estados con demasiada deuda, no obtienen financiación a un coste de intereses bajo, ya que a más riesgo más se exige a cambio. Si el estado crea su interés será siempre a su beneficio y sin valorar el riesgo.
#49 Lo que vienes a decir es que es bueno que la financiación salga muuuucho mas cara porque así "te financias menos"
Una auténtica idiotez, vamos.
#64 quizá una idiotez sea tu incapacidad de entender las cosas...
Lo que explicó es el coste de la responsabilidad, vinculada al riesgo, el estado que gestiona bien sus recursos y tiene una economía fuerte no tiene coste de financiación, el estado absurdo e idiota que cree que el dinero solo es un papel que se puede imprimir vive en la miseria.
Se puede financiar barato, el que gestiona bien, y se puede no obtener financiación, el que no podrá devolver. Lo que defiendes es que pueda imprimir sin límites sin tener en cuenta que ese dinero servirá para intercambiarlo por bienes que no se podrán crear sin límites... así que la inflación o hiperinflación toma todo su sentido
#73 Y eso que tiene que ver con la autofinanciación onl la financiación mediante la banca privada?
Si eres responsable, es mucho mejor la autofinanciación. Y si eres un irresponsable, no hay opción buena
#79 otra vez?? Te cuesta pillar las cosas verdad...
Que vale tu tiempo? Seguro que para ti vale una fortuna, exactamente igual que todos los demás, pero el que realmente marca el precio de tu tiempo es aquel que está dispuesto a pagarlo, tú puedes pedir lo que quieras, pero al final debes encontrar a alguien que esté dispuesto a darte su dinero por tu tiempo. Pues lo mismo... el tipo de interés es el precio que están dispuestos a pagar otros por tu deuda.
Y autofinanciarse es lo mejor que hay, y eso significa no emitir deuda, autofinanciarse no es crear moneda
#84 No, no me cuesta pillar nada. Simplemente estas eludiendo el tema.
Es mejor que sea el propio estado el que cree el dinero (haciendo exactamente lo mismo que hace la banca privada), o es mejor que lo haga la banca privada como está haciendo ahora? Por qué?
#88 no has pillado nada... prefiero discutir con la pared
#91 Claro, claro...
Buenas tardes
#49 genial, entonces para regularlo, en vez de crear un organismo interno o un banco público y que al menos el beneficio redunde en el pueblo, regalamos dinero a los ricos para que así nuestro gobierno no se pase de la ralla... Genial táctica, sobretodo teniendo en cuenta que no funciona, prácticamente todos los países del mundo tienen deudas cada vez mayores, así que estamos llenando los bolsillos de la mafia a cambio de ¿que exactamente?
Si el estado crea su interés será siempre a su beneficio y sin valorar el riesgo.
Hay términos medios entre que el estado cree su propio interés y que sea un sector privado quien se lleve los beneficios. Aunque sea que se presten unos países a otros
#67 es que es totalmente absurdo! Es como decir que a partir de mañana todo el mundo cobrará el doble pero los precios seguirán igual, has doblado la capacidad de gasto, pero no has doblado la capacidad de producir bienes y servicios, la única cosa que logras es encarecer esos bienes y servicios que son limitados.
En el caso de la financiación es igual, si no regulas el interés con el mercado este interés será creado en base intereses del estado, el mercado internacional no querrá comprar nada con un interés inferior al riesgo, lo que llevará a que solo el estado puede “auto comprar” su deuda, lo que nos lleva a una devaluación continua de la divisa y a una hiperinflación al depender de la compra de recursos y bienes de los mercados internacionales.
#77 No tengo ni idea de qué me estás contando. Lo único que digo es que en vez de que el estado le pida prestado a bancos privados, le pida prestado al banco de España y al menos los intereses se quedan en casa, el resto son películas tuyas.
En el caso de la financiación es igual, si no regulas el interés con el mercado este interés será creado en base intereses del estado
Ok, pues regula el interes con el mercado, pero que el dinero lo preste el banco de España. Es que no se porqué para vosotros tiene que ser "o lo controlan manos privadas o libertad absoluta", hay términos medios.
#81 el banco de españa es una entidad, no un banco en sí mismo.. su capacidad financiera no es como las que tienen los bancos que disponen de los depósitos de sus clientes. El circuito cerrado que propones es lo que ya te he explicado... un circuito que solo podrá imprimir dinero a su necesidad sin límites.. pero el dinero solo sirve para intercambiarlo por bienes o servicios, y al ser estos bienes limitados o escasos, y la gran mayoría fuera del control del estado (y más sin tener recursos naturales propios), solo provoca un aumento del precio y un empeoramiento del nivel de vida.
De verdad.. menos planfetos y más estudiar
#85 No hay nada de lo que has dicho que no sea solucionable. El banco de España es una entidad y no un banco? perfecto, pues fundamos un banco. Su capacidad no es como la que disponen de los depositos de sus clientes? perfecto, que permitan a la gente abrir depositos allí, yo prefiero que el dinero que tengo en el banco pueda ser usado por mi gobierno antes que por la familia Botín. Lo de los recursos naturales propios y tal ya directamente ni se de donde te lo sacas, pero vamos, que no hay nada que haga el Santander que no pueda hacerlo el banco de España, así que no me entra en la cabeza el porqué es obligatorio que nuestra deuda genere beneficios privados en vez de publicos. Insisto, en el peor de los casos, que los paises se presten entre ellos, así si hay límites.
Y ojo, que no digo que se le prohiba a España financiarse por medio de bancos privados, obviamente, lo unico que pido es que sea una opción y no una obligación.
#7 O las mas famosas imagenes de la hiperinflacion de la Republica de Weimar
#72 El record lo tienen los hungaros en el 45. Tenian un billete de 100 TRILLONES
Con los tipos de interes al cero por cien el ahorrador se ve obligado a exponer su dinero a operaciones con distinto grado de riesgo.
Si todo va bien ganará algo que no tendrá ganas de retirar porque es dinero a largo plazo. Pero si hay una pandemia automáticamente no es que deje de ganar, es que le restan ya la pérdida en valor de una media del diez por ciento de sus ahorros.
Así es como los Estados regulan la economía, si todo va bien quédate quieto si la cosa va mal asumes Ya la pérdida de valor, si rescatas tu dinero entonces ya has perdido y les has hecho el juego a la banca los mercados.
Han logrado ya pasar todo el riesgo no al banco, sino al cliente.
#3 Ese no es el tema del post. Le ruego que se lo lea antes de subir sus comentarios. Gracias.
#8 pero va en relación y a la gente le interesa la opinión transversal y útil a sus intereses propios.
#3 Pues con el Euro Digital que va a entrar en pruebas el año que viene prepárate, ya están diciendo que con los tipos negativos, lo que habría que hacer es ir restándole saldo mensualmente o anualmente a los ciudadanos que tengan más de 3000 euros. Ya ni inflación ni pollas, directamente te van quitando tu dinero porque sí.
https://voxeu.org/article/cbdc-remuneration-world-low-or-negative-nominal-interest-rates
#11 Si fuera equivalente a una inflación, sería asumible para algunos ahorradores... Pero lo aplicarán a todos y los pequeños ahorradores más vale que empiecen a echar cuentas.
#11 Eso ya existe desde hace años en algunos países. Donde vivo, en NL, hay impuesto de patrimonio y hay que pagar impuestos por los ahorros por encima de 30mil euros. Y hace unos días mi banco anunció tipo de interés del -0,5% para ahorros por encima de medio millón (por desgracia este no me afecta )
#11 ¿Veis como las criptomonedas sí tenían utilidad?
Creo que una imagen lo responde
media?type=comment&id=17200652&version=0&ts=1435606745&image.jpeg
Conceptos como inflación, comercio internacional, cambio de divisas, etc.. parece que no tienen ninguna importancia en el artículo...
Y por cierto las cosas claras, estos eufemismos y acusaciones de conspiración encubiertas solo demuestran la nula objetividad del artículo “ Pero una ley de un presidente amigo de los Rothschild cambió eso y desde entonces..” que quiere decir o que pitan los Rothschild en esta frase? No dice nada pero lo deja ir.. el nombre mágico que convierte en conspiración cualquier texto donde esté escrito.
Es que el estado no debería endeudarse.
Por cierto, el problema no es conseguir dinero. se puede conseguir todo el dinero que se quiera simplemente imprimiéndolo. El problema es conseguir bienes y servicios. Para conseguir más pan hay que abrir panaderías. Imprime el dinero que quieras o haz los malabares contables que te dé la gana, que si no abres panaderías no tendrás más pan.
#2 Para conseguir pan primero hay que coger trigo... Digo está obviedad para reseñar que el proceso es más complicado.
Endeudarse es una herramienta muy útil, tal vez para poder abrir "panaderías" necesite pedir un préstamo, y con ese dinero abro las panaderías y ellas mismas me van dando lo que debo más el extra.
Pero también es muy peligroso si lo gasto en cosas que no me producen un retorno.
#4 Para plantar trigo primero hay que invertir y la producción del dinero necesario puede ser estatal y no pagar intereses a los bancos privados.
#6 Cuando un estado pide prestado, está pidiendo recursos,
Los recursos del estado tienen dos origenes:
- impuestos
- préstamos
Si no se piden préstamos, pues hay que subir impuestos.
#36 muy neoliberal, porque supones que el estado no puede tener recursos que puedan dar beneficios.
#50 Si un Estado pide prestado es que los ingresos propios no le bastan. De lo contrario, el presupuesto sería positivo y no necesitaría financiarse.
Estamos hablando de como puede financiarse un Estado, es decir, obtener recursos que necesita pero no dispone.
También omito la opción de vender patrimonio, etc.
#50 Tu comentario si que es neoliberal. Si el estado tuviese una empresa que ofrece servicios a ciudadanos por unos precios que diesen beneficios, muchos de los ciudadanos (sobretodo de izquierdas) se rabiarian porque segun ellos el estado deberia proveer esos servicios a precio de coste, o que suponga beneficios 0 para esa empresa publica
#63 Como una mina?
Vas a vender carbon al extranjero gratis?
#68 Y que tal una banca publica?
#36 Un Estado puede producir dinero para auto-financiarse. Si no lo hace es porque ciertas leyes lo prohiben en beneficio de los usureros.
#6 Igual imprimir dinero tiene sus consecuencias también. Si no las tuviera, todo el mundo imprimiría el suyo...
#52 El dinero no son sólo billetes o monedas. Sólo el 5% del dinero es así. El 95% es dinero bancario y lo crea ex nihilo la banca privada, pero ni te has enterado. Aquí lo único que se propone es que el Estado pueda hacer lo mismo para auto-financiarse y sin tener que pagar intereses a los usureros.
#52 Algo que ya existía antes de su abolición en beneficio de los propios usureros.
#52 #41 Es falso todo lo que dices. La banca privada produce dinero ex nihilo cada vez que concede un crédito. Y el Estado hacía lo mismo para financiar el sistema social hasta que unas leyes prohibieron esa posibilidad en beneficio de los usureros.
#4 Tú necesitas endeudarte para abrir una panadería porque el gasto es mucho más que ingresas en un año. Pero el estado no tiene ese problema: puede construir o invertir lo que sea con sus ingresos habituales. Incluso si te vas al extremo, el programa de la NASA de ir a la luna, que costó el 10% del PIB de los EEUU según creo, se podía pagar con los impuestos del país sin mucho trauma porque el estado puede ir aplazando y periodificando pagos según su conveniencia. La capacidad de negociación con los proveedores es muy grande.
El estado no necesita endeudarse. El summum del ridículo se produce en países como España, quizá el mejor ejemplo era hace 5 años, en el que había un déficit del 4% del pib (números aproximados) y se pagaba de intereses de la deuda ese mismo 4%. es decir que la existencia de la deuda hace crecer la propia deuda y se va sobrecargando a los ciudadanos a futuro con obligaciones cuando no se está recibiendo por ello ni un solo servicio público más. Una situación disparatada que ha sido provocada por años antes haberse endeudado sin necesidad.
cc/ #6
#4 Como por ejemplo, una economía de servicios de ocio en vez de una economía productiva.
#2 No se trata de imprimir billetes sin ton ni son, sino de autofinanciarse, es decir, producir dinero para la inversión pública. El sistema funcionó durante décadas hasta que fue abolido por ley para enriquecer a los usureros.
#5 ¿cuál sería el límite si uno mismo se prestara el dinero?
#12 Prestarte dinero a ti mismo es tan absurdo como alimentarte de tu propia carne, no va a suceder.
#19 Estamos hablando del Estado, no de un particular. Y eso que no va asuceder ya sucedía antes de que ciertas leyes lo prohibieran en beneficio de los usureros. Parece que no te has leído el artículo y te pones a opinar sin saber de qué se está debatiendo.
#12 el problema es el concepto, te lo prestas pero desde las propias administraciones, por ejemplo desde Obras Públicas a Educacion.
Los estados siempre ingresan más de lo que gastan (por norma, si no contamos situaciones como el Covid y cosas así) por lo que siempre puedes mover el dinero una vez que lo has distribuido a los diferentes ministerios, ya que no todos utilizan el 100% (si no hacen trapicheos diciendo que si)
Obviamente hay un tope, los bancos también lo tienen y cuando necesitan más del que tienen, se lo piden a otro (en este caso, si el estado necesitará más del que tiene, tendría que pedirlo a un banco, pero en lugar de pedir N8, tendría que pedir N3, con lo que los intereses serían menores)
#25 espera, espera. Si el estado siempre ingresa más de lo que gasta, ¿A qué se debe la situación de deuda previa al coronavirus?
#42 Y si siempre se ingresa más d elo que se gasta ¿a qué se debe ese concepto absurdo que es el déficit continuado de las administraciones públicas?
Qué misterio misterioso...
#47 ¿Magia?
#25 No, los estados no ingresan más de lo que gastan. De hecho por lo general suele ser al contrario, y son menos los ejercicios que dan superávit.
#25 Los bancos privados crean el dinero de la nada cuando conceden un crédito y esto parece correcto y maravilloso, pero si lo hace el Estado puede producirse "inflación", como si los bancos no pudieran provocar inflación y como si el Estado no hubiera producido dinero sin problemas para autofinanciarse hasta que ciertas leyes impuestas por políticos al servicio de los usureros lo prohibieron.
#12 El mismo límite que ahora: ninguno.
#35 Entonces nadie haría recortes porque no serían necesarios.
#40 y esa chorrada de donde la sacas? Que no haya un límite a cuánto dinero puedes pedir prestado/imprimir no significa que dichos préstamos no tengan consecuencias o que los gobiernos no tengan sistemas de control interno para autolimitarse
#48 Es curioso como algunos "liberales" alegremente piden que les limiten la libertad...
Y ni se enteran..
#48 República de Weimar
#78 Vaya Goodwin mas gratuito
#80 hoyga, un respeto al anterior régimen..
#80 Es gracioso lo de Goodwin más que nada porque claramente el sitio este de intra-e es un medio de propaganda neonazi de carácter strasserista.
#35 Claro que tiene límites. Los bancos privados no "fabrican dinero" imprimiendo billetes sin ton ni son, lo producen cuando conceden un crédito y los mismos criterios o garantías se aplicaban cuando el Estado producía dinero para financiar puentes, carreteras, hospitales, plazas de médicos o de maestros... Hasta que unas leyes absurdas al servicio de la oligarquía financiera y en perjuicio del pueblo pusieron esta posibilidad fuera de la ley.
#12 El límite es que la producción de dinero vaya ligada a una inversión que cree un valor añadido. Así funcionaba ---y perfectamente--- hasta que los usureros lo prohibieron por ley en beneficio propio.
#5 ¿Eso no produciría hiperinflación?
#16 No. O si.
La inflación se puede deber a muchos factores. Eso no es definitivo
#16 No. Porque tú no imprimes billetes o acuñas monedas sin ton ni son, sino que financias inversiones sociales que crean un valor añadido.
#5 ¿Qué entiendes tu por " producir dinero"?
Imprimir billetes no genera riqueza. Simplemente devaluas la moneda. Es como cobrar impuestos, empobreces a la población.
#38 Los bancos también crean dinero cada vez que dan una hipoteca y no pasa nada (salvo que haya impagos masivos).
El problema no es imprimir billetes, es no invertirlos bien para que generen al menos su valor equivalente.
Un ejemplo absurdo para ilustrarlo:
Si la Unión Europea imprime 1 billón de euros y consiguen adquirir Apple (con el doble de valor) realmente no habría ninguna inflación, al contrario, el euro tras esa transacción valdría un poco más.
#92 Si se imprime un billón de euros, se produce inflacción. La moneda solo es una unidad de medida para los intercambios. Emitir más moneda, resta valor a la moneda existente.
Quien realmente pagaría con su riqueza la compra de Apple, serían los ciudadanos, que perderían capacidad de compra.
#38 y dar servicios públicos enriquece a la población.
Un estado lo hace bien si da muchos servicios con pocos impuestos. Los ciudadanos salen ganando.
#38 Confundes la producción de dinero con la impresión de billetes sin ton ni son. Léete bien el artículo, cosa que, al parecer, no has hecho.
#5 Si produces dinero para financiar el déficit publico estas creando dinero FIAT sin un respaldo basado en el crecimiento económico o en la demanda de la moneda que disparará la inflación, ni más ni menos. Eso es lo que llevan haciendo países como Argentina o Venezuela desde hace años con un resultado desastroso. Y hablo de Venezuela y Argentina por que autofinanciarse o imprimir billetes para inyectarlos a la economía no es malo siempre que se haga con control (De hecho el BCE lo esta haciendo ahora mismo con el euro) pero en manos de populistas lleva al desastre, por eso doy gracias a Dios que este gobierno actual no tenga la maquinita de imprimir billetes, y a las declaraciones de sus economistas me remito que lo ponen como ejemplo a seguir el emitir moneda inorgánica.
#41 O sea, que lo que produce inflación no es imprimir dinero. Solo produce inflación si lo imprimen "los populistas".
Desarrolla más la idea a ver....
#71 Los populistas crean una burbuja de gasto público para financiar todas sus medidas populistas, cuando se acaba el dinero se ven obligados a financiar sus disparatados déficit públicos imprimiendo moneda sin control, lo que lleva en el peor de los casos a la hiperinflación y escasez de productos importados. De primero de populismo.
#90 Blah popuplistas Blah Blah populistas Blah Blah
Imprimir mucho dinero implica un gran aumento de la inflación o no?
#95 Efectivamente, hay mas dinero FIAT en circulación pero el valor real de la unidad monería disminuye. Y las mayores inflaciones suelen venir de la mano de gobiernos que imprimen billetes para financiar su gasto público irresponsable.
#97 No contestas a la pregunta. Y no lo haces porque sabes de sobra que esa implicación NO existe
#98 Te contesto a la pregunta. Si.
#100 Pues EEUU demuestra que estás equivocado.
Donde está su hiperinflación?
#41 se genera inflación si llega a la economía real. Todo lo que está creando el BCE se queda en los mercados financieros y por lo tanto no hay inflación. Creo que han tirado la toalla. A ver si intentan ahora dar ese dinero a los ciudadanos directamente, me suena que ese era uno e los alicientes del euro digital. Con eso sí que debería subir la inflación.
Por cierto, este gobierno populista ha pillado una época en que los tipos de interés de la deuda pública son negativos. Les pagan por financiarse. Para que lo incluyas como un elemento más en las críticas.
cc/ #71 mira a ver si te vale la argumentación de ahí arriba. No digo que sea toda la causa pero sí algo a tener en cuenta.
#41 Aparte de Venezuela o Argentina, ¿no lo está haciendo también USA?
#75 Y el Banco Central Europeo, pero gracias a Dios es una emisión controlada que no llega ni al 2% y contamos con monedas con el mejor respaldo posible... mucho mejor que el respaldo en oro, la confianza, la gente en todo el mundo demanda Dólares y Euros para ahorrar y lo países demandan Dólares y Euros para sus reservas Internacionales, todo el mundo quiere Dólares y Euros mientras que el Bolívar y el peso Argentino son monedas que carecen de confianza y todo el mundo quieren deshacerse de ellas rápidamente antes de que disminuya su valor...
Por lo tanto una moneda con una gran demanda y una emisión controlada respaldada por economías fuertes provoca muy poca inflación mientras que una moneda poco o nada demandada y una emisión descontrolada por parte de países con economías débiles provoca lo que se conoce como hiperinflación.
#41 Cuando los bancos prestan dinero ya están creando dinero FIAT. Creo que EEUU es quien ha dado más a la "máquina de producir dinero" en estos últimos años, y al final la cuestión es con qué respaldas tu moneda, ya que al abandonar el patrón oro se basa sólo en la confianza sobre la solvencia de tu economía, y esto último es en lo que realmente fallaron Argentina o Venezuela.
#181 Y la hay, el Banco Central Europeo Emite masa monetaria que produce inflación todos los años. Pero si nos remitimos a mi mensaje original #41 yo no he dicho en ningún momento que el simple hecho de emitir moneda cree inflación, es más, si tu emites moneda por debajo de su demanda real estas creando lo contrario, deflación, como ocurrió en Japón a mediados de los 90 y por lo que la gente en España empezó a contratar hipotecas multidivisa en Yuanes .
Pero te vuelvo a decir, en mi mensaje #41 no digo que simplemente emitiendo moneda crees inflación, no lo digo relee, explico que cuando se emite moneda sin un respaldo se crean distorsiones entre la oferta y la demanda devaluando la moneda, y eso suelen hacerlo gobiernos populistas e irresponsables que crean burbujas disparatadas de gasto público que luego tienen que cubrir emitiendo masa monetaria FIAT sin control que no tiene la suficiente demanda como para mantener su valor. Mas dinero en circulación + mismo número de bienes y servicios = Caída del valor de la moneda.
El Banco Central Europeo y La Reserva Federal de Estados Unidos también emiten Dolares y Euros y también crean inflaciones que suelen rondar el 1% anual.
#5 "No se trata de imprimir billetes sin ton ni son, sino de autofinanciarse, es decir, producir dinero para la inversión pública"
Pues ya me diras como produces dinero sin imprimir mas billetes y generando inflacion.
Y lo de sin ton ni son es discutible, si el Estado necesita imprime dinero, donde deja de ser necesario imprimir dinero, seguridad, sanidad, obra publica?
#61 La mayor parte del dinero, un 95%, no son billetes ni monedas, sino dinero bancario. El dinero se produce ex nihilo después de conceder un crédito. Funciona así y el dinero lo crea actualmente la banca privada. Pero hasta el 3 de enero de 1973, por ejemplo, el Estado producía su dinero sin necesitar pedir créditos a los usureros. Una ley prohibió ese recurso para beneficio de los banqueros y en perjuicio del pueblo.
#5 ¿ Cómo distingues lo que es "sin ton ni son" de lo que no lo es ?
Un estado se puede financiar con impuestos. Los impuestos son una cosa justa: se hace una ley, se cobran impuestos a cada uno según su capacidad económica.
¿ Prefieres financiarlo imprimiendo dinero ? Pues a cambio hay inflación. La inflación significa que todos pagamos un poco de eso que cuesta porque el dinero que tenemos vale un poco menos. ¿ Y se paga de forma uniforme entre todas las personas ? No. Los asalariados, que son los que cobran en dinero y reciben su riqueza de esa manera, ven como sus sueldos valen cada vez menos y cada vez son más pobres. En cambio los dueños de capital (propiedades, fábricas,...) ven como siguen valiendo lo mismo porque la inflación no les afecta.
Si se financia creando dinero se perjudica a las clases trabajadoras.
verás ejemplos en decenas de países que imprimen dinero y la población general va siendo cada vez más pobre.
Si es tu ideal neoliberal conseguir eso, pues tú verás, pero solo decirte que si un país tiene a su clase trabajadora pobre, se convietrte en un país pobre y también seréis pobres los que promovéis (o promueven) el empobrecimiento de la clase trabajadora. No gana nadie.
Piénsalo y verás como es así.
No es fácil. Cuesta un poco hasta que se consiguen hilar todos los detalles.
#2 "el problema no es conseguir dinero. se puede conseguir todo el dinero que se quiera simplemente imprimiéndolo"
Las clases de economía del instituto, esas te las saltabas, ¿no?
Pues mira, el resultado de la propuesta que haces lo intentó Maduro hace unos años. El resultado fue que las panaderías dejaron de hacer pan porque el dinero no tenía valor y con el precio que legalmente podían poner (se limitaron los precios de los bienes básicos) iban a pérdidas. Olvidaban, como olvidas tú, que si te pones a imprimir dinero eso implica que el dinero valdrá menos. Que tú imprimas más billetes no significa que seas más rico, sólo has repartido tu riqueza en más papeles.
#14 "el resultado de la propuesta que haces lo intentó Maduro hace unos años"
...no hace falta irse al pasado para encontrar un ejemplo de ello... Estados Unidos lo esta haciendo justo ahora mientras hablamos
#18 No me digas más, la inflación los esta devorando....
#31 todo a su debido tiempo...
https://cointelegraph.com/news/us-printed-more-money-in-one-month-than-in-two-centuries
#18 He puesto el ejemplo de Maduro porque es el más exagerado y sangrante por incompetencia. Obviamente EEUU tiene infinitos más recursos para poder hacer estas cosas sin que por ello tenga problemas excesivos (de momento). Es más, el propio BCE lleva años emitiendo moneda y comprando deuda para intentar paliar la crisis de la Zona Euro, pese a que no le haga la más mínima gracia a ciertos países del norte.
Sencillamente lo comentaba por la rotundidad de la frase, de que sólo hay que imprimir más dinero para tener más. Ojalá funcionase así, seríamos todos millonarios.
#14 No, no lo implica.
las clases de lógica en el instituto. Esas te las saltabas, no?
#29 ¿Cómo lo evitas?
#46 El qué?
#55 la implicación que señala (#14) y que usted niega.
#62 No. No la niego yo. Lo hace la realidad.
Basta un solo caso en que se aumente la impresión de dinero y no aumente la inflación para demostrar que es falso.
Y los hay a patadas. No necesitamos ni mirar fuera de Europa
#83 ¿Me pone un ejemplo? Gracias
#83 Estás mezclando inflación con devaluación, que es de lo que estábamos hablando. Una cosa no está necesariamente vinculada a la otra. Y para la devaluación, y cito textualmente, una de sus causas principales es "Aumento en la cantidad de dinero que circula sin incremento en la riqueza del país. Cuando esto sucede, el dinero circulante no puede ser respaldado por las reservas y, por lo tanto, disminuye su valor".
La inflación se puede controlar de muchas maneras. Es más, una muestra mucho más fiable de la estabilidad económica de un país o zona es su capacidad para evitar la inflación, independientemente de que emita más o menos dinero.
Por supuesto, a partir de ese hecho hay chiquicientas mil triquiñuelas y herramientas para suavizar el problema (crear una nueva moneda; adquisición de oro, deuda o divisa extranjera; adopción de una divisa extranjera; creación de una divisa interna; ampliar la inversión pública...). Es más, la devaluación es una herramienta económica que en España hemos usado muchas veces, bajo control, claro está (y que ahora sufrimos al no poder usarla). Pero cuando sucede por una crisis o por falta de pericia, mala cosa, por muchas medidas que tomes. Al final casi siempre acaban endeudándose.
#14 ¿ Economía en el instituto ? Se da en preescolar, que me acuerdo que la teníamos después de la de histología y antes de la de ecuaciones diferenciales.
En fin, te vas al filtro. Pero no por no haber entendido el comentario al que contestas. Ni por tu culpa. Soy yo que últimamente no tengo nada de paciencia. No sé el motivo, pero no eres tú.
#2 te presento a mi amiga Hiperinflación, igual ya la conoces si sabes algo de países como Zimbabue, Venezuela, Argentina o la Alemania post segunda guerra mundial
#51 Y EEUU?
Porque son los reyes de la impresora....
#60 su moneda es el patrón de los demás y la mantienen a base de dominación militar
#65 Lo que tu digas.
Pero imprimir dinero a lo bestia implica inflación o no?
Mira un libro de lógica, y luego me cuentas
#82 lo que yo diga no, el patrón dolar es oficial en todo el mundo, es un hecho incontestable, por eso pueden imprimir más moneda sin aumentar la inflación. El problema de imprimir dinero es que a la hora de cambiar a otra moneda tienes que pagar más de tu moneda, lo que provoca que todo lo que importes será más caro (materiales, electricidad, medicinas...). Si tu moneda es la que se utiliza para la compra/venta de productos internacionales no te afecta tanto porque son los otros los que tienen que adaptarse a los cambios de tu moneda. Si además sumas que EEUU los productos básicos vienen del comercio interior, apenas tiene efecto la impresión de dinero, aunque sí tiene algún efecto. Es todo mucho más complejo que todo esto, pero en resumidas cuentas, es así, a EEUU la impresión de dinero apenas le afecta en cuanto a inflación a corto plazo (si miras la inflación a lo largo de varias décadas te darás cuenta de que sí le afecta mucho a largo plazo) porque es el rey de la baraja. La banca siempre gana, amigo.
#89 Mucho escribir para no decir nada....
Si imprimir dinero IMPLICA aumento de inflación, debe ocurrir siempre y en todo caso.
Si estas buscando explicaciones de por qué no pasa es que NO IMPLICA.
#96 que comentario tan estúpido, de verdad, no puedo decir otra cosa. Me hace dudar de tu capacidad mental, lo digo muy en serio, tener esa forma de pensar significa que estás muy cabreado y te niegas a aceptar nada que contradiga tus tesis o padeces algún tipo de trastorno mental. No lo digo con ánimo de ofender.
#51 Y yo te presento a mi amiga "Entender lo que se ha escrito primero" y a su amigo "Ya puedes recoger carrete".
El artículo comienza con mentiras (algunas muy gordas) y termina con un párrafo titulado "CONTRA LA DERECHA, CONTRA VOX", todo un panfleto de barra de bar.
Y para colmo, mientras desinforma, habla de la ignorancia de las masas respecto a las finanzas. Errónea, sensacionalista.
Tios, esto es un panfleto. Es un recogido de insultos varios. Esto no explica nada.
Encima lo que te señala son unos extractos de la economía Inglesa cuando nosotros dependemos del BCE como justificante de la verborrea
#15 Mentira. Es un escrito perfectamente razonado con referencias muy claras a las fuentes bibliográficas.
#22
He separado mis comentarios porque
1. Es sensacionalista
2. Es una locura propia de drogado
3. Es incorrecto y aquí voy a explicar
El dinero no es una mercancía como el trigo, el hierro o las sillas y, dadas las características especiales de la “producción” dineraria, nunca debería escasear, por cuanto su valor (el tipo de interés), desanclado del patrón-oro, dejó de regirse ya definitivamente por la ley de la oferta y la demanda.
Las monedas se siguen rigiendo por la oferta y demanda, al aumento repentino de oferta le llamamos inflación y la contracción deflación. Tenemos claros ejemplos bastante recientes y desligados del patrón oro. Podríamos hablar del peso de Argentina muy reciente. Podríamos hablar también de Venezuela o Zimbabwe. En todos ellos se ha cumplido la ley de oferta de demanda, su valor ha disminuido. Siguen el mismo patrón que un bien por tanto podemos tratarlo como tal, pese a que no sea una mercancía.
Quienes afirman que “no hay dinero” para sostener, por ejemplo, la sanidad o la educación públicas, mienten.
Esto es un bulo, hay dinero de sobra para ello, son una parte ínfima de los costes del estado. Lo que no hay es para el otro 90% de la mordida que controlan los políticos como clase dirigente.
El dinero es creado ex nihilo (de la nada) en los ordenadores y libros contables de la banca privada
Cuando alguien dice parcialmente una verdad, no se le coloca como mentira, pero si como deshonesto. Las cajas de interés social así como los bancos incluso cuando pertenecen en parte al estado (Por ejemplo Bankia) están sujetos al BCE en como y con que condiciones pueden crear ese dinero.
tan pronto cuan es menester reflotar grandes bancos quebrados, el dinero necesario a tales efectos aparece milagrosamente
No, no hay "milagro". Hubo un alto coste al erario público para rescatar mayormente a cajas y algunos bancos
sin que los políticos-sacerdotes del Sanedrín liberal-sionista sepan o tengan la valentía de explicarnos cómo.
No, el liberalismo como ideología es contrario a los monopolios estatistas. Por tanto es contrario al BCE. El liberalismo se le conoce como libre mercado, mientras lo que se esta aplicando es neo liberalismo, que se conoce como economía social de mercado. Un capitalismo controlado por el estado. Se le apodó así como una forma de medio socialismo y medio capitalismo como una opción intermedia aceptada como economía mixta.
La ignorancia de los principales afectados por las fechorías financieras de la oligarquía es la principal arma de estas garrapatas usureras en su proyecto de esclavización de los trabajadores de las naciones, de decir, de los únicos productores.
Lo dice así como referencia a que el banquero es una garrapata. No, es un trabajador dentro de un sistema creado por y a servicio del estado.
el dinero de la economía moderna lo “imprimen” los bancos comerciales privados al conceder préstamos y no los bancos centrales. En otras palabras, casi todo el dinero en circulación tiene su origen como crédito o deuda en el sistema bancario privado. En lugar de que los bancos actúen como intermediarios que prestan el dinero depositado en ellos, es la acción misma de prestar la que crea los depósitos o dinero bancario, y también es una deuda, explicaba el equipo del banco
Este es el sistema decidido por el estado. Los bancos rinden cuentas al BCE. ¡Y no! No es liberal, una vez más, estar sujeto al BCE hace que sea anti liberal. El Bitcoin por ejemplo es una moneda capitalista y liberal ¿Y qué ocurre? es deflacionista. Cuando existía el oro pasaba lo mismo, era deflacionista, conforme crece la economía lo que tienes vale más, porque todo el mundo es capaz de producir más.
El judío Ben Bernanke, gobernador de la Reserva Federal
Una parte de mi quiere hacer ver que nunca ha leído eso
Por la sencilla razón de que entonces el Estado no tendría que pagar intereses por esos créditos y los bancos comerciales privados perderían astronómicos beneficios.
Porque entonces tienes inflación y volvemos al inicio. Argentina, Venezuela, Zimbabwue ¡YA LO HAN HECHO! Que este tío que escribe el hilo no es ningún genio ni mesías, que todo este razonamiento ya se había hecho en el pasado y se ha probado.
Ahora bien, el problema es que, además del saqueo del erario público que esto supone, el Estado social no resulta sostenible si tiene que abonar dichos intereses (deuda soberana)
Si el estado no substrae recursos de lo privado y personal, entonces el estado no tiene ninguna deuda. La deuda es con quienes ha pedido ese recursos a cambio de esa misma deuda. Es como el estado no paga alquiler de su ayuntamiento, paga cuando quiere por ejemplo hacerse con las frutas de un granjero. ¡Sí el trabajador! La deuda es con el trabajador que crea ese recurso que el estado quiere apropiarse.
hay razones ajenas a la economía, más allá de la mera codicia, que explican esta voluntad de arruinar el Estado social y destruir la civilización
Bob Marley suena de fondo
El primero de los mitos que, consecuentemente, conviene desmontar es el lugar común casero de que la inversión consiste en que los banqueros prestan los depósitos de dinero monetario ahorrado por las familias o por los particulares. Ésa sería la respetable función de la banca, algo así como un intermediario necesario entre el esfuerzo de los ahorradores y el mérito de los emprendedores.
Ese mito viene de creer que son liberales, pues los liberales funcionarían de esa forma. Ahora no es un banco privado que solo puede dejar lo que tiene. Es una banca central pública que controla la economía y la planificación de esta. Se que me repito pero es lo que tiene cuando el blog se repite diciendo lo mismo de otras formas :)
Segundo mito que nos sale al paso: el dinero es una cosa física, los billetes y las monedas, impresos o acuñados por el banco central de cada país. Pero la moneda así entendida representa sólo del 3 al 5% del dinero circulante
¿Y qué? Mi peli la veo en Netflix. Que venga como el mesías con eso en la época de Bitcoin
Si, en efecto, la cantidad de dinero depende de la cantidad, siempre escasa, de oro —¡¡¡u otro metal o substancia física, finita!!!—, y se “prohíbe” la creación ex nihilo del dinero, la consecuencia última sería restablecer la nefasta vigencia de la ley de la oferta/demanda también para el dinero y desencadenar el alza de los tipos de interés (el “precio” del dinero) hasta tales extremos que el pago de los intereses haría inviable toda inversión productiva.
Lo expliqué antes, lo que produces es deflación. Ahora si fuera liberal nada te impediría crear otras monedas, como por ejemplo el patrón plata, cobre, etc...
CONTRA LA DERECHA, CONTRA VOX
WHAT?!!!
En definitiva, el sueño del Sanedrín liberal-sionista... antes de que la civilización quede paralizada ... ¡¡¡O ellos, o nosotros!!!
QuéeeeeEEEE??!!
Prffffff
Añado personalmente:
Los bancos ahora mismo están con el agua al cuello, están muy lejos de aquellos años del 2007 hacia atrás. Últimamente los bancos viven a través de los pequeños cobros, por mantener la cuenta o transferencias. Por eso cierran cajas, dan pérdidas y nos empiezan a cobrar por cosas que antes no.
Un hilo que culpa a los bancos, judíos y viene de salvador de los trabajadores es digno de ponerle un bigote así --> III
#74 Debido a tus insultos, no me molesto ni en responderte. Además, la simple lectura del artículo ya te refuta porque no hablo de ningún invento, sino de algo que funcionó en Francia hasta la ley de 3 de enero de 1973.
#22 Conozco niños pequeños que razonan mejor que el sujeto que escribio ese panfleto. No hay por donde cogerlo ... pero por ningun sitio eh!!
#27 este artículo es un insulto a la inteligencia y al q sabe un poquito de finanzas
Es una vergüenza q este artículo se esté debatiendo, parece escrito por un niño de 12 años lo siento
Y ya frases como q el estado ingresa mas q gasta y si sale déficit es por los usureros y mierdas varias, de verdad q no hay por donde cogerlo
#53 Eso mismo pense yo al leerlo. De hecho me estaba imaginando a Torrente escribiendo ese articulo. Lo mas triste es que estamos en el puto siglo XXI y la peña aun se piensa que "financiarse a interes cero por si mismos" no es equivalente a generar inflacion, que la banca privada "crea dinero de la nada con apuntes contables sin asumir riesgo alguno" y que no tienen ni idea de lo que es la provision de fondos. Es descorazonador, en serio
¿Los Estados corruptos?
¿Rothschild?
“Negacionistas, terraplanistas, magufos“... A la hoguera!!
#9 Usted omite argumentar nada y después de dos exabruptos pide usar la hoguera. ¿Sabe quién merece aquí ir realmente a la hoguera?
Cuando más se leen panfletos de bajo nivel como este más claro está el sentido de la ley de Greshman... la mediocridad se impone por encima la racionalidad
Otro fantasioso de la teoría monetaria moderna que cree que el dinero cae de los árboles...
Si un estado le da a la maquinita sin control pasa lo que en Turquía, Argentina, Líbano y un sinfín de países donde el estado ha robado poder adquisitivo a sus ciudadanos con tanta devauación.
Imprimir dinero tuvo consecuencias nefastas en varias ocasiones durante el siglo XX. La gente estaba muy requemada con ese sistema, por eso cambiaron a requerir que fuera una deuda a cubrir, para que al final del día no se devaluara la moneda sin control.
#13 No ha entendido usted nada. La producción de dinero ex nihilo ya lo hace la banca privada; se trata de que lo hagan los Estados para no tener que pagar intereses a los usureros y con las correspondientes garantías democráticas.
#13 mucho mejor tener una deuda descomunal que es imposible de pagar, donde va a parar...
Además resulta que es curioso que se ponen como ejemplos de lo malo que es imprimir dinero casos como los de Argentina o Venezuela y no los de Japón y EEUU paises que cada dos por tres usan el botón de imprimir billetes y no les va tan mal...
#28 EEUU se basa en el uso del dólar en todos los marcados de Commidities del mundo, y ese monopolio es por su poder militar en el mundo... en el caso de Japón, además de su capacidad de innovación y eficiencia en la producción, llevan unas cuantas décadas estancados, aguantan, pero bien bien tampoco..
¡Cuidado que destruyen la civilización todo este entramado de bancos privados usureros creados por Vox !
Poneros los sombreros de plata.
Más información aquí: https://intra-e.com/lamarca/index.php/2020/07/04/3-de-enero-de-1973-una-fecha-crucial/
Porque no son democracias. En los países mandan los partidos políticos y estos a su vez están al servicio de los poderes fácticos (empresas, banca...)
desde entonces Francia sólo puede financiarse pidiendo prestado a la banca privada y pagando los intereses correspondientes.
El BCE es independiente, pero sus accionistas son los estados miembros de la UE.
Se puede imprimir todo el dinero que se quiera, pero sabemos lo que sucede cuando se hace eso y por eso los estatutos del BCE establecen que no se puede prestar dinero directamente a los estados. Creo que algo hemos aprendido de las épocas de inflación.
Voto errónea.
Pues porque mientras son dependientes y serviles a los (((amos))) no los "Democratizan".
Quienes afirman que “no hay dinero” para sostener, por ejemplo, la sanidad o la educación públicas, mienten. El dinero es creado ex nihilo (de la nada) en los ordenadores y libros contables de la banca privada
No estoy de acuerdo, o no lo estoy hasta cierto punto. Mucho estados han quebrado a base de imprimir dinero para salir adelante. Cuanto mas dinero imprimas, mas vas a devaluar la moneda. Lo contrario tambien es posible, convirtiendo asi la moneda en un almacen de valor. Que segun seas de un color politico u otro, lo veras como mejores o peores ojos.
Pero en definitiva, existe un limite a cuanto una nacion le puede dar a la maquina de imprimir billetes. Evidentemente, lo que se observa es que las castas dirigentes imponen un limite durisimo para la poblacion, pero se lo saltan cuando se trata de salvar su culo. Vease el rescate bancario y la creacion del banco malo.
"Pero una ley de un presidente amigo de los Rothschild" y hasta aquí he leído
Menudo panfleto.
Por la misma razón por la que no veremos jamás una banca pública: porque no interesa a quién puede crearla.
Parece bastante interesante. Lastima que el sitio parezca un panfleto conspiranoico antisemita de una manera tan descarada.