¿Cuántas veces han escuchado que las renovables deben ser subvencionadas para darles el “empujoncito” que las haga viables? El argumento se refuerza añadiendo que la economía de escala y la implantación masiva disminuirán enormemente sus costes y las harán competitivas. Evolución de diferentes parámetros de la energía eólica en el periodo 1982-2009. El estudio revela la evolución en los ultimos 27 años, datos de la División de Energías Renovables del CIEMAT.
Comentarios
El artículo no hay por dónde cogerlo.
Al tema de la inflación (no se pueden comparar dos precios de años diferentes sin eso) que ya es de traca hay que añadir otros.
No se puede comparar un molino que producía una mierda testimonial y era simplemente un prototipo a ver como iba la cosa con un molino capaz de hacer una producción de energía importante al cabo del año. No hay que distribuir el precio por kw instalado, sino por los kw que ese molino puede producir realmente al cabo de esos 20 años.
Y añadiría que tampoco se puede comparar el coste de una infraestructura pequeña con el de una ya más desarrollada y enorme, sólo hay que pensar en el coste en materiales de esos 70m de altura de diferencia. Estamos comparando el coste de una casa de barro con el de un chalet. Las partes del motor es posible que se mantengan en precios bajos, pero esas enormes moles de fibra cuestan pasta.
Para ver si la economía de escala abarata un producto debes comparar el mismo producto en dos fases, cuando casi no se produce y cuando se hace masivamente. No dos productos totalmente diferentes.
#4 Actualización de precios http://www.ine.es/varipc/index.do
Variación del IPC de Diciembre 1982 hasta Diciembre 2009 236,4% x 66,6 = 224.000 €
Variación del IPC de Diciembre 1992 hasta Diciembre 2009 . 67,5% x 250 = 419.000 €
Variación del IPC de Diciembre 2002 hasta Diciembre 2009 . 20,2 % x 850 = 1.022.000 €
Variación del IPC de Diciembre 2006 hasta Diciembre 2009 . 6,6% x 2.400 = 2.558.000 €
. . . . . . . 1982 . . . .1992 . . . . 2002 . . . . . 2006 . . . . . 2009
Kw . . . . . 55 . . . . . 255 . . . . . 850 . . . . . 2.000 . . . . . 3.000
MWh . . .110 . . . . . 520 . . . .2.550 . . . . . 5.605 . . . . . 8.475
Mil € . . . 66,6 . . . . 250 . . . . . 850 . . . . . 2.400 . . . . . 4.500
€ act . . . 224 . . . . . 419 . . . . 1.022 . . . . . 2.558 . . . . . 4.500
€/KW . . 4.073 . . .1.643 . . . . 1.202 . . . . . 1.279 . . . . . 1.500
€/MWh . 101,8 . . . .40,3 . . . . . 20,0 . . . . . . 22,8 . . . . . . 26,5
#6 Y un tema importante también, como comenta Alecto en #4, es que son dos productos con tecnología diferente. La potencia nominal no sólo es mayor sino que los más modernos incroporan dispositivos que les permiten operar con vientos más ligeros y más potentes que los primeros generadores, con lo cual son capaces de aprovechar más el viento y estar en funcionamiento más horas.
#5 Sobre el tema de la inflación, en realidad no sabemos si está considerada o no. En caso negativo, pues esta tabla tuya dejaría sin razón de ser todo el artículo ya sin considerar la diferencia entre los productos.
#7 Esa caracteristica de los nuevos esta incluida, ya que con esta se consigue mas producción de energia, y no solo por el incremento del tamaño de pala, y eso es lo que se compara MWh de generación.
#8 OK. Gracias por la aclaración.
#4 Ahora si se puede comparar, y se ve el descenso de costes desde una tecnologia incipiente y a pequeña escala en 1982, co la fabricación a gran escala en 1.992, 2.002, 2.006 y 2.009.
El punto de infexión en cuanto al precio por potencia instalada y el coste de generación se encuentra en un modelo entre los 750 KW y 1 MW, eso no quita que los costes de explotación sean inferiores en los de 2 y 3 MW, ya que al tener que instalar un menor numero de aereogeneradores para un parque de 300 Mw, las unidades de mantenimiento se reducen a la mitad o a un tercio.
Una interesante gráfica sobre la evolución del precio de los aerogeneradores en los EEUU.
http://4.bp.blogspot.com/_ehJx71l9FDc/Snmabz3lhnI/AAAAAAAACBQ/iBIyeJrr7Fg/s1600-h/precio+aerogeneradores.PNG
Cuando tenga tiempo, busco en informe del que lo saque.
Los datos de esta grafica son coherentes con los del articulo.Y esta gráfica esta corregida la inflación. Y se ve claramente que hay un mínimo en el 2001 y luego sube lentamente.
¿Por que sube?
Pues porque el precio de las cosas no lo marcan los costes de producción, si no el mercado.
La demanda de aerogeneradores esta creciendo enormemente, lo que ha empujado los precios al alza.
Esto mismo se ve mas claro con los paneles fotovoltaicos.
El precio de los paneles fotovoltaicos se disparo en el 2006, debido a la enorme demanda existente. Cuando se han impuestos cupos, la demanda ha caído y con ella el precio de los paneles. No es que en un año se halla conseguido un revolucionario avance tecnológico que halla reducido los costes, es que ahora la demanda es menor.
Se da la paradoja, de que cuanto mayor sean las primas, mayor será el coste de los paneles y los aerogeneradores.
Mayores primas-> mayor demanda de equipos-> Mayor precio de los equipos.
Respondiendo la pregunta del titulo:
Si, la economía de escala (y la I+D) esta reduciendo enormemente los costes de producción de los aerogeneradores. Pero este efecto queda oculto en el precio debido al explosivo crecimiento de la demanda de aerogeneradores. Lleva mas de una década creciendo un 30% anualmente.
ZP ya no tienes excusa.
#1 ¿Has leído los comentarios? El propio autor no está seguro de que los precios estén corregidos por la inflación. Y si resulta que no lo están, todo el artículo va a la papelera. ¿No tendría más lógica asegurar ese punto antes de seguir?
"Pues no sé si está metida la inflación porque, como te digo, no tengo la referencia original de la tabla. Es de suponer que el dinero estará normalizado a precios de un determinado año, si no es así la tabla no tendría sentido…"
Si el coste realmente es del orden de 30 €/MWh, sería totalmente competitivo con el carbón o el gas. ¿Por qué hay que subvencionarlo entonces de tal modo que el año pasado pagamos el MWh eólico a más de 80 euros?