Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Hombreeee, menos mal. Un poquito de mano dura con los dirigentes llanitos que a veces se pasan siete pueblos. Se creen seres superiores o algo, cuando dependen en gran medida de los pueblos de alrededor (España). ¡No mordáis la mano que os da de comer en gran parte, ingenuos!
#2:
Ya era hora de empezar a tomar medidas. No se debería dejar pasar ni hormigón ni arena. Basta ya de tanto cachondeo.
#69:
#45 #48 Aquí el único ignorante eres tú.
Como bien indica #49, Gibraltar es a UK una colonia, no es territorio de UK propiamente dicho. Ceuta y Melilla son territorios de ultramar, como Baleares o Canarias, pero en términos jurídicos son Ciudades Autónomas que funcionan como Comunidades autónomas salvo porque no tienen un parlamento propiamente dicho.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gibraltar
http://en.wikipedia.org/wiki/British_Overseas_Territories
Cito:
The fourteen British Overseas Territories are territories under the jurisdiction and sovereignty of the United Kingdom. They do not, however, form part of it.[1]
A diferencia de esto (para Ceuta es lo mismito):
http://es.wikipedia.org/wiki/Melilla#Pol.C3.ADtica_y_administraci.C3.B3n
La Constitución española de 1978 establece, en su disposición transitoria quinta, que "Las ciudades de Ceuta y Melilla podrán constituirse en Comunidades Autónomas si así lo deciden sus respectivos Ayuntamientos". Desde la aprobación del Estatuto de Autonomía de Melilla (Ley Orgánica 2/1995, de 13 de marzo, BOE núm 62, de 14 de marzo de 1995), la ciudad es considerada Ciudad Autónoma. Antes de pasar a ser ciudad autónoma la ciudad formaba parte de la provincia de Málaga.
Ceuta y Melilla no son dos colonias, son dos partes íntegras del territorio español, mal que le pese a Marruecos.
Como bien indica #49, Gibraltar es a UK una colonia, no es territorio de UK propiamente dicho. Ceuta y Melilla son territorios de ultramar, como Baleares o Canarias, pero en términos jurídicos son Ciudades Autónomas que funcionan como Comunidades autónomas salvo porque no tienen un parlamento propiamente dicho.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gibraltar
http://en.wikipedia.org/wiki/British_Overseas_Territories
Cito:
The fourteen British Overseas Territories are territories under the jurisdiction and sovereignty of the United Kingdom. They do not, however, form part of it.[1]
A diferencia de esto (para Ceuta es lo mismito):
http://es.wikipedia.org/wiki/Melilla#Pol.C3.ADtica_y_administraci.C3.B3n
La Constitución española de 1978 establece, en su disposición transitoria quinta, que "Las ciudades de Ceuta y Melilla podrán constituirse en Comunidades Autónomas si así lo deciden sus respectivos Ayuntamientos". Desde la aprobación del Estatuto de Autonomía de Melilla (Ley Orgánica 2/1995, de 13 de marzo, BOE núm 62, de 14 de marzo de 1995), la ciudad es considerada Ciudad Autónoma. Antes de pasar a ser ciudad autónoma la ciudad formaba parte de la provincia de Málaga.
Ceuta y Melilla no son dos colonias, son dos partes íntegras del territorio español, mal que le pese a Marruecos.
#17:
Los no nacionalistas celebrando una gran victoria contra la pérfida albión.
#15:
#13 En el siglo 18 no existía el concepto de aguas teritoriales. Las aguas de un país eran ni más ni menos que las que dicho país podía defender. No tenía ningún sentido poner aguas territoriales en ese contrato porque dicho concepto no existía.
A todo esto, yo tampoco creo que Gibraltar tenga aguas teritoriales por motivos varios, pero lo de decir que si las hubieran incluido lo hubieran puesto en el contrato es una memez histórica.
A todo esto, yo tampoco creo que Gibraltar tenga aguas teritoriales por motivos varios, pero lo de decir que si las hubieran incluido lo hubieran puesto en el contrato es una memez histórica.
#41:
#15 #13 Ni uno, ni otro. Un mix. Es una evolución de un concepto: de no existir a crearse y ser derecho internacional aceptado por unos pocos paises hasta llegar a la mayoría de ellas y convertirse en ius cogens (costumbre o derecho consuetudinario que por práctica internacional o incluso tratados es derecho oponible a todos)
http://www.uclm.es/profesorado/affernandez/ARCHIVOS/ARCHIVOS_DIP_I/esquemasDIPI/lección6dipI.doc
Para mi (para mi) que sí las tiene, igual que cualquier otro estado, lo que sucede, además de la particularidad de que Gibraltar, por sí misma, no puede ejercer su "no soberania" porque no es un sujeto de derecho internacional, que no se ha producido una "demarcación" con el estado ribereńo contiguo para delimitar desde las líneas de base rectas... Bla,bla,bla. Además, el estrecho de Gibraltar que es internacional... No es fácil y nadie quiere mover nada (stoppel) ir contra sus propios actos o evitar "el que calla otorga", que en derecho internacional tiene una validez real.
Gibraltar (no como ente) sino como parte del Reino Unido (la que sea) ha sufrido la misma evolución que el resto de estados ribereńos (no creo que pidan una Zona Económica Exclusiva de 200 kms, pero...
)
Si fuera al revés, los estados de reciente creación tendrían unas aguas territoriales (etc) enormes y los que dijeron en el siglo nosecuantos tendrían 3 millas o las que fueran
Nota: llega mi tren. Tengo que parar que me aburría
http://www.uclm.es/profesorado/affernandez/ARCHIVOS/ARCHIVOS_DIP_I/esquemasDIPI/lección6dipI.doc
Para mi (para mi) que sí las tiene, igual que cualquier otro estado, lo que sucede, además de la particularidad de que Gibraltar, por sí misma, no puede ejercer su "no soberania" porque no es un sujeto de derecho internacional, que no se ha producido una "demarcación" con el estado ribereńo contiguo para delimitar desde las líneas de base rectas... Bla,bla,bla. Además, el estrecho de Gibraltar que es internacional... No es fácil y nadie quiere mover nada (stoppel) ir contra sus propios actos o evitar "el que calla otorga", que en derecho internacional tiene una validez real.
Gibraltar (no como ente) sino como parte del Reino Unido (la que sea) ha sufrido la misma evolución que el resto de estados ribereńos (no creo que pidan una Zona Económica Exclusiva de 200 kms, pero...
)Si fuera al revés, los estados de reciente creación tendrían unas aguas territoriales (etc) enormes y los que dijeron en el siglo nosecuantos tendrían 3 millas o las que fueran
Nota: llega mi tren. Tengo que parar que me aburría
#8:
En España nunca se ha echado hormigón en ninguna costa. Ya les vale.
#26:
Me pregunto si los gibraltañeros os caerían tan mal si con las mismas condiciones fuese colonia española en el Reino Unido.....
Comentarios
Hombreeee, menos mal. Un poquito de mano dura con los dirigentes llanitos que a veces se pasan siete pueblos. Se creen seres superiores o algo, cuando dependen en gran medida de los pueblos de alrededor (España). ¡No mordáis la mano que os da de comer en gran parte, ingenuos!
Ya era hora de empezar a tomar medidas. No se debería dejar pasar ni hormigón ni arena. Basta ya de tanto cachondeo.
#2 pues lo traerán en barco. Lo que se ha de hacer es rodear con una barrera de hormigón gibraltar convertirlo en una laguna.
#6 Principalmente, faltaría mas.
#5 Pues que lo lleven en barco, pero no desde España.
#11 En parte aunque estoy contigo en que no lo lleven desde España. Tiene razón, incluso les puede salir hasta mas barato.
Un porte en barco desde china a españa por ejemplo, suele costar meno menos que trasportar un container 100 km en España en trailer.
La solución me da que es política, pero nuestro ministerio de exteriores me da que esta para ir a partidos de futbol, galas y esas cosas y no para negociaciones "conflictivas".
#12 Nuestros políticos, en este tema, estan muy adormecidos y con el rabo entre las piernas. Es una pena, se podrían hacer MUCHAS cosas con la ley en la mano que "reventarían" Gibraltar.
Hay que recordar que Gibraltar NO TIENE AGUAS TERRITORIALES. En el tratado de cesión de terreno sólo se incluía la tierra, si se hubieran incluído aguas territoriales así se habría especificado.
#5: Y realizar construcciones que impidan el aterrizaje de personas en el aeropuerto.
#13 En el siglo 18 no existía el concepto de aguas teritoriales. Las aguas de un país eran ni más ni menos que las que dicho país podía defender. No tenía ningún sentido poner aguas territoriales en ese contrato porque dicho concepto no existía.
A todo esto, yo tampoco creo que Gibraltar tenga aguas teritoriales por motivos varios, pero lo de decir que si las hubieran incluido lo hubieran puesto en el contrato es una memez histórica.
#15 tampoco existía internet y tienen gracias al cable que se les cruza desde España. Por mí ya saben lo que podían hacer con él.
#16 Creo que en un informe de ciento y pico páginas del gobierno de Gibraltar, decían que tenían conexión por fibra directa desde Reino Unido y que no dependían de España y que también independencia energética. Sería bueno que lo pudiera encontrar.
#19 no te digo yo que por vía satélite, pero que alguien que sepa más del tema que yo me corrija si poner conexión por fibra de vidrio desde Reino Unido a Gibraltar para 30.000 personas no es un poco descabellado.
#20 No, me refiero a que tienen conexión directa desde uk por cable submarino , por el mismo cable EIG que atraviesa Suez, Alejandría, rodea el Golfo Pérsico hasta India y en ell que se dirige la mayor parte del tráfico de Internet de Gibraltar . No obstante cuenta con conexión por fibra desde Estepona por el cable FLAG y conexiones por microondas hacia Marruecos.
#21 Dentro de nada veremos microondas haciendo de router.
#39 yo tengo un microondas
#42 Pero no hace de router.
#44 pero me gusta verle dar vueltas y vueltas y "veo cosas"
#19, #20, #21 A ver, no sé como será el tema ahora pero yo trabajé para Sapphire networks (http://sapphire.gi/) en el 2008 y lo que dicen no es así. En el 2008 Sapphire y GibTelcom tenian cableado todo o la mayoria de Gibraltar y tienen un caño de varias lineas de STM/SDH que iban hasta el último tramo de la frontera del lado de Gibraltar hasta una caceta, de ahí tenian fibra hasta el hotel Iberostar y luego se conectaban con varias líneas de STM/SDH de Telefonica y Ono que iban hasta Telvent Carrier house 1 y 2 en Madrid, luego salían a los tier-1. Otro tema, si bien hay clientes residenciales la mayoría de los casinos online están en Gib (PartyGaming, Cassava, BetWin, etc etc)
#21 debe ser ese, el EIG: http://www.cablemap.info/default.aspx
#20 ¿Fibra de vidrio?
#27 Bueno, se le suele llamar fibra óptica, pero suele estar hecha de vidrio.
http://www.xatakaciencia.com/tecnologia/como-se-fabrica-la-fibra-optica
#20 si ponen fibra de vidrio en lugar de fibra óptica, si que seria una soplapollez.
#15 #13 Ni uno, ni otro. Un mix. Es una evolución de un concepto: de no existir a crearse y ser derecho internacional aceptado por unos pocos paises hasta llegar a la mayoría de ellas y convertirse en ius cogens (costumbre o derecho consuetudinario que por práctica internacional o incluso tratados es derecho oponible a todos)
)
http://www.uclm.es/profesorado/affernandez/ARCHIVOS/ARCHIVOS_DIP_I/esquemasDIPI/lección6dipI.doc
Para mi (para mi) que sí las tiene, igual que cualquier otro estado, lo que sucede, además de la particularidad de que Gibraltar, por sí misma, no puede ejercer su "no soberania" porque no es un sujeto de derecho internacional, que no se ha producido una "demarcación" con el estado ribereńo contiguo para delimitar desde las líneas de base rectas... Bla,bla,bla. Además, el estrecho de Gibraltar que es internacional... No es fácil y nadie quiere mover nada (stoppel) ir contra sus propios actos o evitar "el que calla otorga", que en derecho internacional tiene una validez real.
Gibraltar (no como ente) sino como parte del Reino Unido (la que sea) ha sufrido la misma evolución que el resto de estados ribereńos (no creo que pidan una Zona Económica Exclusiva de 200 kms, pero...
Si fuera al revés, los estados de reciente creación tendrían unas aguas territoriales (etc) enormes y los que dijeron en el siglo nosecuantos tendrían 3 millas o las que fueran
Nota: llega mi tren. Tengo que parar que me aburría
#15 y #41: El contrato era de territorio, no de agua. Si no tuvieron previsión, que les den por culo, que bien dan por culo ellos con los impuestos y la evasión fiscal. Si somos legales, lo somos para todo, y si el contrato no especificaba aguas territoriales, no hay aguas territoriales.
Es que el contrato ni siquiera habla de las aguas circundantes de una forma genérica, no hace mención al agua.
#66 sin complicar la cosa: http://es.m.wikipedia.org/wiki/Mar_territorial mira en la seccion "Antecedentes" la fecha donde un autor teoriza (después este aplicacion del derecho cristaliza y se generaliza; de hecho aumenta con el tiempo)
La cosa viene del XVI-XVII "De mare liberum": el mar no es de nadie, la ocupación efectiva no es posible.
A la vez (más o menos) existe otra teorizacion "contra" España y Portugal, contra el Tratado de Tordesillas: el reparto por una delimitación: desde aquí a la izquierda pa' Espańa, de acá a la derecha pa' Portugal (por eso Brasil era portuguesa, junto a sus colonias africanas)
La contrateoria anti reparto papal dice: muy bien, pero nada de "descubro una cosa, la reclamo para mi" o "tienes una ocupación efectiva del territorio o no hay tu tía"
Y justo después, el mar territorial: juntas todo eso y tienes la Zona Económica Exclusiva de 200 kms (pesca, recursos..) y la "libertad" del mar (ejerces tu jurisdicción en mar abierto, puedes apresar barcos de otra país con permiso del de bandera, nada de dejar a okupas -todo barco tiene una jurisdicción, Tonterías tipo Sealand... esto es un club y alguien tiene que ser responsable-, hay estrechos internacionales,canales internacionales, etc: las tomas de Panamá*, Suez*, etc, etc)
Como digo, no conozco un país (parte de ese país, protectorado, llámese como sea) que no tenga aguas jurisdiccionales o algo parecido.
La opinión que tengo sobre las aguas territoriales de Gibraltar es mia y nada más, por otra parte.
*son diferentes, pero es complicar más la cosa y de memoria ya me dirás
#70: Cuando debes un céntimo a un banco inglés, bien que te ponen el contrato para que se lo devuelvas.
Pues con esto lo mismo. ¿Dice algo el contrato de las aguas territoriales aunque fuera de cara al futuro? No, pues ya está, que se queden sólo con la tierra. Ah, y que sepan que la zona del aeropuerto es territorio español robado, ahí ni contrato ni nada, se lo prestamos y se lo quedaron.
#77 totalmente de acuerdo. Por otra parte, dejando lo de las aguas, lo de Gibraltar, Islas del Canal, Isla de Man, ciertos privilegios de la City (http://www.newstatesman.com/economy/2011/02/london-corporation-city *) y otros off-shore que tienen hace que sea imposible que desaparezca todo lo que hay (y eso que intentan separar tajantemente la banca de inversión de la de ahorro, pero para el "territorio general". Los off-shore son su regla, porque, desde los 80s, cuando volvieron a repuntar con fuerza en el sector, saben que si no lo hacen ellos lo harán otros. Reino Unido (cuando me ha dado por leer las reservas a tratados de la UE, TUE, etcéteras, son expertos en decir: "esto no se me aplica"
*The New Statesman es una revista muy sería, ojo. Junto al The Spectator (para mi) son dos monumentos a artículos y directores (lo que conozco) a lo largo de su historia
#2 "No se debería dejar pasar ni hormigón ni arena."
Ni tabaco de contrabando, ni dinero procedente de la evasión de capitales.
#6 Es mucho mejor permitir casinos, mafias de apuestas ilegales, y submarinos nucleares por el estrecho, claro que si... Por cierto, el tabaco lo tienen tan barato porque les interesa, porque en Reino Unido por menos de 5 euros no sacas un paquete, pero esta claro que España nunca hace nada bien, y ojo, que no estoy de acuerdo con poner limitaciones en la exportaciones, pero no podemos ser más papistas que el papa..
#76 ¿De qué mafias de apuestas ilegales hablas? ¿Qué tiene eso que ver con España o Gibraltar? Las mafias de apuestas ilegales no tienen sus "sedes" necesariamente en países donde se licencia el juego como España o Gibraltar; no se necesita un mercado regulado para operar ilegalmente. De hecho las mafias de apuestas ilegales parece ser que operan mucho desde Asia.
#6 y no se deja, pero el tabaco y el dinero es mucho más fácil de ocultar y complicado de buscar que un camión lleno de hormigón.
Los no nacionalistas celebrando una gran victoria contra la pérfida albión.
En España nunca se ha echado hormigón en ninguna costa. Ya les vale.
Me pregunto si los gibraltañeros os caerían tan mal si con las mismas condiciones fuese colonia española en el Reino Unido.....
#26 Cualquier persona que se precie estará en contra de los paises fiscales, aqui y en china.
Ni un nacionalista en los comentarios, oigan
#31 Nacionalista es de naciones. En España se es más bien imperialista, lo que es bastante patético, teniendo en cuenta lo que queda de ella.
#48 Más de ignorantes es desconocer que según legislación española y europea, Ceuta y Melilla no son colonias.
Gibraltar, según legislación británica y europea, sí lo eso.
Amigo vasco Kepa, además a ti qué cojones te importa, Gibraltar, Ceuta y Melilla están muy lejos de la frontera del Ebro.
#49 amigo español del espacio, hay que ver más allá del queso manchego, no sea que nos creamos que estamos legitimados para abrir un conflicto internacional por un camión de hormigón, con todo lo que sabemos de legislación.
A mi todo lo que sea España me atrae, es muy barato veranear allí y dicen que las mujeres copulan fácilmente con desconocidos.
#50 Yo de español solamente tengo el pasaporte.
El conflicto internacional ya existe, y es un conflicto menor, así que si se agrava un poco no pasa ni media, por mi parte, no se trata de un conflicto territorial, yo no quiero anexionarme Gibraltar, pero por lo menos que se acaba su estatus de territorio comanche, su situación fiscal nos hace mucho daño. Y para conseguir en Europa esto, nada mejor que hacer lo mismo que hacen los hijos de la Gran Bretaña, mucha flema y putearlos al máximo. De hecho, cortar el hormigón es devolverles su propia medicina. Que se abastezcan por mar, con un incremento sustancial de precio.
Y es lo que tiene España, las mujeres copulan con desconocidos, allí más al norte del Ebro, se cuenta que copulan con hermanos y primos, y de ahí viene vuestra incapacidad para discernir pasado y presente, es decir, para discernir que Ceuta antes era colonia, y ahora no lo es.
#51 Gibraltar es ETA.
La soberbia antidemocrática que aplicas contra las nacionalidades históricas de tu país y la soberanía de los gibraltareños deberías utilizarla para los libros.
#52 No entiendo el chiste.
Prueba en forocoches.
#53 en foro coches cuál es tu nick... Franquito74?
#55 Mi nick es "distingoentrevallayvaya" CC #37
#56 es el korrektor badakizu...
#58 ¿Es el nuevo delantero de la Erremala?
#59 no, juega en el Espanyol
#59 Eres un crack, en serio. #50 siendo vasco también eres español. Se que es duro, pero vaya, que hasta que a un señor se le fue la pinza hace 100 años los vascos eran unos españolazos de los pies a la cabeza. Asi que no hables en tercera persona de España...:)
#62
#63 naaaaa, un tema que aparece en varios estatutos de autonomía, incluyendo el de Aragón y un rollo de la constitución, que te vi a contá
#62 "siendo vasco también eres español. " Ten cuidado, puede ser de Iparralde y desmontarte todos tus argumentos sobre un señor que hablaba de vasquitud en un territorio vecino del que ya era vasco desde hace más de 500 años.
#52 No sé qué es lo que es una nacionalidad histórica.
¿Los fenicios?, ¿los aqueos?
#52 En todo caso soberanía del Reino Unido, que Gibraltar no es nación independiente, ni quiere serlo.
No te preocupes por la soberanía de Reino Unido, que la ejerce muy bien.
Pero es que además se trataría de ejercer una soberanía en unas aguas que no son suyas, porque, cómo mínimo, están en disputa.
Y si es cierto que sus acciones han causado un perjuicio a las especies que viven en esa zona y circundantes, porque ha afectado a las aguas de Algeciras y La línea de la Concepción (que son, sin lugar a dudas, aguas territoriales españolas), pues es completamente lícito meterse.
#50 No es que copulen facilmente, es que las vascas copulan de menos y cuando salís os parece que el mundo es una orgía.
#93 ¿Tú eres el que hacías las reuniones de padres en el auditorium del cole?
#45 #48 Aquí el único ignorante eres tú.
Como bien indica #49, Gibraltar es a UK una colonia, no es territorio de UK propiamente dicho. Ceuta y Melilla son territorios de ultramar, como Baleares o Canarias, pero en términos jurídicos son Ciudades Autónomas que funcionan como Comunidades autónomas salvo porque no tienen un parlamento propiamente dicho.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gibraltar
http://en.wikipedia.org/wiki/British_Overseas_Territories
Cito:
The fourteen British Overseas Territories are territories under the jurisdiction and sovereignty of the United Kingdom. They do not, however, form part of it.[1]
A diferencia de esto (para Ceuta es lo mismito):
http://es.wikipedia.org/wiki/Melilla#Pol.C3.ADtica_y_administraci.C3.B3n
La Constitución española de 1978 establece, en su disposición transitoria quinta, que "Las ciudades de Ceuta y Melilla podrán constituirse en Comunidades Autónomas si así lo deciden sus respectivos Ayuntamientos". Desde la aprobación del Estatuto de Autonomía de Melilla (Ley Orgánica 2/1995, de 13 de marzo, BOE núm 62, de 14 de marzo de 1995), la ciudad es considerada Ciudad Autónoma. Antes de pasar a ser ciudad autónoma la ciudad formaba parte de la provincia de Málaga.
Ceuta y Melilla no son dos colonias, son dos partes íntegras del territorio español, mal que le pese a Marruecos.
#69 Podría alguien explicar la diferencia entre colonia y territorio de ultramar? no me queda clara la diferencia. gracias. De ello depende mi punto de vista, ya que aqui todo el mundo critica Gibraltar, y ofrecen soluciones que parecen ilegales, como cerrarles el paso y todo eso.
#86
Una colonia no forma parte de tu país. Es un territorio a tu nombre pero que no es tuyo.
Un territorio de ultramar es un territorio de tu país que esta separado del resto por un poco de mar.
Basicamente es eso. Los mallorquines tienen los mismos derechos que los barceloneses, pero los gibraltareños no tienen los mismos derechos que los que vivan en Oxford.
#89 Entonces la diferencia es para peor, por lo que veo.
Me queda otra duda: si UK decide cambiar el status de gibraltar de colonia a territorio de ultramar, podría? habría diferencia entonces entre gibraltar y melilla? Y la gente que pide cercar gibraltar con cemento, pediría también lo mismo para melilla, o no lo pediría para nadie ?
#91 EL problema es que UK no quiere hacerlo. Ni ellos tampoco. Paradojicamente ambos ganan con esta situación. Gracias a eso pueden hacer ciertas cosas que estaría mal hacer si fuera territorio de ultramar.
Gribraltar tiene que ser descolonizado por "orden" (es un decir) de la ONU.
Si hubiera un referendum y se decidiera unirse a UK, pues supongo que alguno en España todavía seguiría queriendo que fuera español. Ya que el problema NO es si es colonia o no, sino de que pais es. Y ya que antes de cierta guerra fue español, quieren que vuelva a serlo.
#91 Si el Reino Unido pasara a Gibraltar de colonia a territorio de ultramar, sería unión europea y se acabaría su estatus de paraíso fiscal en el que blanquear dinero.
#69 hombre otro que se lame el cipote el sólo... En qué momento de mis comentarios he dicho que Ceuta o Melilla sean colonias? Lo que yo llevo diciendo desde el principio es que me parece un escándalo que este gobierno defienda ante Marruecos la soberanía de Ceuta y Melilla y critique el colonialismo de UK; os dejáis llevar por la fiebre nacionalista y en el fondo sostenéis el mismos discurso de Fraga cuando era ministro de información... Palmeros que sois unos palmeros... CC/ #82
#88 GOTO #94
#94 No lo has dicho directamente pero lo has insinuado con ese desafortunado intento de ser irónico.
Igualmente, no puedes comparar en ningún momento la colonia de gibraltar con Ceuta y Melilla, porque no están en la misma situación ni comparten siquiera una historia similar. Me la pelan los nacionalismos, tanto el vasco, el catalán, el gallego o el español. Pero las cosas como son, y decir que son comparables Ceuta y Melilla con Gibraltar es ser un ignorante.
Atentamente un Ceutí.
#97 no eres Ceutí no mientas más.
#94 Pues creo que has dicho muy claramente en tu comentario #45 que eran colonias. Vamos, para mí claramente se ve que lo afirmas con ironía, pero eso pretendías criticar en un principio.
#69 Argelia también era parte íntegra del estado francés y a los musulmanes y a la naciones unida eso se las sudó artísticamente. Eso del estatuto que le de la potencia colonizadora quiera darle a sus colonias no tienen porque tenerlo en cuenta las otras partes.
Le hace esto el Mohamed VI a los ceutíes o a los melillenses y ya estaría toda la caverna berreando.
#34 me duelen las manos de aplaudirte aquí en mi casa.
construcción de un arrecife artificial que sinveguenzas
lo que realmente estan haciendo es esto:
sovereign bay
http://www.studiowitt.com/images/urban/Sovereign%20Bay.jpg
Espero que tomen medidas para que la prohibición sea efectiva a largo plazo, no de aquí al fin de semana.
Muy bien, ya sólo falta que prohiban el flujo de capitales
que a cambio, los ingleses no dejen entrar a parados españoles
Bien hecho cojones.
#30 ¿Ah sí?, ¿y entonces quién va a limpiar la casas de los llanitos?, ¿su graciosa majestad?
al final nos cuelan la mierda de Gibraltar.. solo buscan distraer .
Esto si que de verdad hace daño. Que monten una planta de aridos y de fabricación de hormigón en lo alto del Peñon.
#45 No son colonias, antes sí, ahora no.
Es fácil, los verbos castellanos son muy fáciles, más que el nor nori nork.
#46 en tu línea de ignorante, era de esperar.
#46 En realidad el verbo vasco es fácil. No tanto como el inglés, pero en su sencillez transmite multitud de matices. El verbo vasco es difícil para quien lo aprende como segunda lengua. Pero en ese caso toda segunda lengua es difícil.
Para verbo difícil el verbo del castellano. Pero como lo tenemos de lengua materna y la lengua la aprendimos de niños equivocadamente nos puede parecer fácil. Pero el realidad el verbo del castellano es un infierno.
Por otro lado, Ceuta y Melilla no son colonias para españa. Para el resto del mundo lo son. Tal vez no sean paraísos fiscales. No será por ganas. Pero si son plazas para la distribución de contrabando por el norte de áfrica.
Vaya, ... esto es ir contra las exportaciones de España!!
Lo de Gibraltar es una vergüenza. Yo los aislaría completamente. A ver si les iba a salir rentable estar ahí sin contacto por carretera, usando solo aviones o barcos.
#57 Según tengo entendido la Unión Europea obliga a mantener al menos una vía de comunicación por tierra gratuita siempre abierta entre Gibraltar y el resto del territorio español.
#72 Bueno, que sea gratuita no significa que sea rápida ¿no?, una cola de 3 horas me parece suficiente.
Ah, vale, que era para proteger la biodiversidad del fondo marino. Es normal que una región considerada un paraíso, aunque sólo sea fiscal, se preocupe por mantener la riqueza de sus aguas.
Una zona marina bajo la que presuponen que se encuentran «pecios documentados», ya que a lo largo de la historia se han producido allí algunos de los más importantes naufragios. Entre otros, según un listado elaborado por la historiadora Genoveva Enríquez Macías, estarían el galeón Santa Ana la Real, de 1620, el filibote San Antonio (1609), el navío El Fénix (1767) o el jabeque San Mateo (1811).
Gibraltar ese paraiso fiscal? donde por ejemplo se encuentras las empresas BWIN etc etc.
El hormigón es lo de menos.
Me parece una primera medida adecuada, pero insuficiente, es necesario aislarlos completamente y evitar que se sigan aprovechando de una situación anómala y privilegiada para su propio beneficio.
Gibraltar es una puta cueva de piratas ingleses, esa gente lo ha hecho toda su vida y lo continuará haciendo mientras les dejemos que así sea.
Que se los lleve el Tireless.
Margallo for President!
Si han estado violando el tratado de cesión durante estos 300 años, el tratado debe ser revocado.
#45 Si te leyeras lo que enlazas te darías cuenta de que este no te da la razón, mas bien te la quita.
Esto pasa por culpa de la asumida tibieza ante Gran Bretaña.
por algo hay que empezar
Pues ya pueden acaparar suficiente hormigón los giblartareños. En 100 años, con el cambio climático y los 20 metros que va a subir el nivel del mar, se a terminar rápido el problema...todos subios al peñón con los monos...
Los gibraltareños pueden sacar hormigon de la jeta que tienen
Por lo que veo nuestro Ministro de Medio Ambiente sólo se preocupa por el medio ambiente de Gibraltar.
Como que no estaran ampliando el parking pa submarinos nucleares.... cualquiera se mete con estos ingleses en el estrecho. A callar españisties!
¡Gooooooooooooool de Zarra!
¿Que problema hay en que entre hormigón? Lo pregunto en serio. En la noticia pone que los pescadores dice que les dificulta su tarea ¿en que medida afecta que lancen bloques de hormigón al mar a la pesca?
#87 En que deja de haberla y te cargas lo que hay debajo del agua. ¿Que hay coral donde se alimentan peces? Pues ploff al coral y adios comida.
#90 pero en muchos sitios alrededor del mundo se han lanzado cosas al agua que han acabado pobladas de especies marinas. Todos hemos visto como se han hundido aviones que al final han acabado cubiertos de plantas marinas y donde había una gran cantidad de peces.
Los bloques de hormigón se fabrican en fabricas y llegaran a Gibraltar en barco
#9 Los hundimos.
¿Qué pasa?¿Que como no hay champions ni tenista español ganando tenemos que buscar patriotismo barato con este tipo de tonterías para desviar la atención?
Como cuando el rey de Marruecos mandó 15 soldados a Perejil, así de patéticos son los españoles.
¡¡¡Errónea!!! La verdad es que se produce por desabastecimiento al precisar el hormigón para la jeta de los peperos.
Si cuando se firmó el tratado de cesión no se contempló la posibilida de ceder aguas territoriales, que se jodan, lo que tendríamos que hacer es cortar por lo sano ya y ponerlos en su sitio, le joda a quien le joda, y más si es a la vieja chocha impertinente esa que tienen por reina, ¡hombre ya!. Que esto ya parece una feria con tanto circo montado por esta gentuza.
Es vegonzoso que el gobierno español no respete la soberanía de esta colonia y defienda la de Ceuta y Melilla. Lo que tiene realmente guasa es que se defiendan controles de 3 horas de duración para la prevención del blanqueo de capitales cuando la cúpula entera del PP se ha llevado el dinero en sacos a Suiza y otros paraísos fiscales. A este paso la culpa la tendrá Garzón (el maquinista), mientras tanto un botarate de ministro de exteriores que además de ser del Opus se pasa por los cojones el derecho internacional y se atreve a ordenar registros de aviones presidenciales a sus embajadores, cuando lo que necesita realmente es un buen logopeda.
Esta es la puta España de los palmeros que ríen las gracias de esta gente, de estos sin vergüenzas del gobierno pidiendo el cierre de la vaya como en el año 72... Como sí pintáramos más ahora que entonces. Pobre España, que hemos hecho...
#37 Ceuta y Melilla no son colonias españolas, ni paraísos fiscales.
Un saludo.
#40 Es verdad no son colonias, son perfumes...
http://es.wikipedia.org/wiki/África_española
Saludos
#37 Y por eso hay que ir al cole a estudiar, para no quedar en ridículo al comentar cosas QUE NO TIENES NI PUTA IDEA.